Statistiques et anomalies climatiques globales

[Cotissois 31]

Les deux tiers du score global dépendent du domaine 40N-40S, dominé par les océans, et il faut bien voir que les océans de ce domaine dépassent nettement les 2 sigma, avec des zones qui sont régulièrement à 3-4 sigma. Le score global est donc fortement incité à dépasser les 2 sigma, ce qui est inédit.

J'insiste sur l'océan Indien parce qu'aux dernières nouvelles, la chaleur aborbée par le Pacifique sur ces 10 dernières années a été beaucoup emmenée dans l'océan Indien.

En réaction à cette surchauffe équatoriale, le flux d'ouest accélère dans l'hémisphère sud, et mécaniquement l'air froid (d'altitude) se renforce là où il peut le plus : sur l'Antarctique.

Sur l'hémisphère nord, l'air froid (d'altitude) se renforce seulement au nord des océans, dit autrement, PDO et NAO sont poussés vers le haut.

[sebb]

Des sources Cotissois pour davantages de précisions?

[Cotissois 31]

Anomalie en sigma de la SST

Net surplus de flux zonal dans les deux hémisphères : tout le surplus de flux zonal de l'hémisphère nord est en fait concentré au voisinage de la GB, en lien avec les anomalies douces phénoménales européennes.

[CP3]

Nouveau record d' ano pour un mois de Novembre et tous mois confondus quasi ex-aequo avec l' anomalie du mois d' octobre , si on en croit les résultats des mesures et analyses de la Nasa Giss .

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

[lothski]

Les récifs de corail des Seychelles qui s'étaient retapés après la cuisson désastreuse de 1998 , sont remis sur le feu sur cette carte .

[lorenz]

Il est bon de noter de l'anomalie de journalière de NCEP/NCAR du 13 décembre ( + 5.39) est la plus basse depuis celle du 22 novembre. Le début du mois de Décembre est carrément torride avec des anomalies positives allant de Brest jusqu'à Tokyo en passant sur la Russie sans discontinuer...autant dire que les réserves de Froid ne sont pas franchement à l'est. ni ailleurs d'ailleurs!!

En regardant les corrélations entre les El nino (années72-73, 82-83-97-98 - source cpc.ncep.noaa) et les anomalies globales Data Giss Nasa (merci CP3), on peut s'attendre à des mois à venir encore plus chauds!!

En effet pour 72-73: le pic d'El Nino avait été atteint en Décembre et s'était terminé en Avril: le pic des anomalies globales avait été atteint en Février et elles étaient restés élevés jusqu'au mois de Mai

Pour 82-83: le pic d'El Nino avait été atteint en Décembre/Janvier et s'était terminé en Juin: le pic des anomalies globales avait été atteint en Janvier et elles étaient restés élevés aussi jusqu'au mois de Mai

Pour 97/98: le pic d'El Nino avait été atteint en Novembre / Décembre et s'était terminé en Mai: le pic des anomalies globales avait été atteint en Février et elles étaient restés élevés aussi jusqu'au mois d'Août!!!

Bien entendu, El nino n'est pas le seul paramètre mais nous devrions atteindre des niveaux records encore pour les mois prochains, au moins jusqu'en Mai!!

[ChristianP]

Un graphe intéressant chez Gavin Schmidt (Twitter)

https://twitter.com/ClimateOfGavin/status/676512281325346816

D'autres dans les commentaires aussi de Zeke Hausfather :

https://twitter.com/hausfath/status/676523928118956032

https://twitter.com/hausfath/status/676516954937528320

[Cotissois 31]

"Predicting the 2015 GISTEMP" au 16 décembre sur Twitter ? Les temps changent...

[Canada Goose]

Source

[CP3]

Les température des mers et océans à l' echelle globale montent en flêche depuis la seconde partie de l' année 2013 , c' est à dire depuis bien avant le declenchement du gros épisode nino en cours .Lors des précédents gros épisode ,il n' y avait pas eu de poussée préalable .Ainsi 2015 surclasse déjà largement tous les précédents record d' anomalie ,ceci en sachant qu' il y a statistiquement plus d' une chance sur deux que ce soit 2016 ( c' est à dire l' année à nino proprement dit ) qui enregistre à l' echelle de l' année la plus forte anomalie . L' ecart d' ano en sst est déjà à + 0.22°c( Base Noaa ) entre 1998 et 2015 , Cet ecart surpasse déjà largement celui entre l' année nino 1983 et la pré-année nino 1997 . La poussée entre 2016 et 1998 pourrait donc etre plus forte que celle de 1983-1998 déjà spectaculaire et inattendus ,à l' epoque . Si cela se vérifie en 2016 ,cela pourrait donc etre un signe d' une amorce prochaine d' augmentation à la hausse des tendances décenales ,et donc d' une acceleration du rechauffement climatique .

[Invité]

Je ne pense pas, finalement,que 2016 sera plus chaude que 2015.

La corrélation entre température globale et nino34 est différente de celle de 97-98.

Il me semble, mais je peux me tromper, que la chaleur océanique occasionnée par Nino se diffuse en direct sur le globe et le pic de température globale devrait être atteint ce mois de décembre, ou au plus tard en janvier, à moins qu'il ne soit déjà atteint et qu'on soit sur la pente descendante.

Pour l'instant, la tendance sur 30 ans, de 1986 à 2015, est de 0.158°C/décennie, ce qui est conforme aux 30 années précédentes.

Il est donc prématuré de parler d'accélération.

[sirius]

D'accord: On va pas faire le coup du hiatus à l'envers !

Pour ce qui concerne ta prévision de 2016 , ça me semble un peu pifométrique mais pourquoi pas ? je pense qu'on n'en sait rien finalement.

Cet El Nino n'est pas la copie conforme de celui de 97 et d'ailleurs, quel recul a t on sur les gros El Nino ?

[Invité]

Pour ce qui concerne ta prévision de 2016 , ça me semble un peu pifométrique mais pourquoi pas ?

tu crois? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[lorenz]

Sur mon post précédent, je cite les exemples des El Nino de 72/73 - 82/83 - 97/98...Si le pic d'El Nino est généralement atteint en Décembre, celui des anomalies globales est atteint en Février.

Quand à la durée de ces anomalies globales relativement plus chaudes, elle peuvent perdurer longtemps comme en 1998 et est très courtes dans les autres cas.

De même, je me suis aperçu que la Nina ne venant pas automatiquement juste après, ceci pourrait expliquer la durée dans le temps des anomalies globales engendrées par El Nino.

[th38]

D'accord: On va pas faire le coup du hiatus à l'envers !

Pour ce qui concerne ta prévision de 2016 , ça me semble un peu pifométrique mais pourquoi pas ? je pense qu'on n'en sait rien finalement.

Cet El Nino n'est pas la copie conforme de celui de 97 et d'ailleurs, quel recul a t on sur les gros El Nino ?

C'est clair que l on peut dire que l on a aucun recul sur un El Nino de cette configuration On ne peut qu attendre de voir comment vont se comporter les températures mondiales dans les mois qui viennent.

Ce qui est aquis, c'est que la hausse entreprise il y a plus de 2 ans a étonné par sa puissance dépassant comme dit plus haut le cadre du El Nino

[Climaticus]

Puisque vous en êtes à la prévision de 2016, voici celle du Met Office :

Un bon article avec tous les liens vers les explications qui vont bien sur carbonbrief.

[Invité]

Ce qui est aquis, c'est que la hausse entreprise il y a plus de 2 ans a étonné par sa puissance dépassant comme dit plus haut le cadre du El Nino

"dépassant le cadre d' El Niño" peut-être, peut-être...

Mais n'oublions pas la formidable onde Kelvin qui a déferlé sur le Pacifique est depuis l'ouest au début 2014.

La chaleur de cette onde a forcément été transmise à l'atmosphère avec des répercussions globales.

Reste que cette chaleur océanique de l'océan profond (jusqu'à 300m) déversée en 2 fois (2014 et 2015) vient elle aussi de quelque part.

Il me semble vraisemblable qu'une partie du "hiatus" s'y trouvait.

Par conséquent, je pense que nous assistons à un genre de "rattrapage" actuellement.

Enfin on manque vraiment d'analyses sérieuses sur ces deux années 2014-2015.

C'est dommage.

[Invité Sky Blue]

Pas très rassurant les British du Met office.

[crazyfroggy]

Puisque vous en êtes à la prévision de 2016, voici celle du Met Office :

Un bon article avec tous les liens vers les explications qui vont bien sur carbonbrief.

OK, mais les prévisions du metoffice sont basées sur des modèles physiques ou non ?

[CP3]

L' expérience montre que ce type de prévis de la part du Met off est généralement fiable .

Pour en revenir à mon précédent poste , je souhaitais juste faire la remarque qu' en y regardant d' après une certaine lecture , il semble bien que le rechauffement aurait tendance à se réaliser par poussée , comme ce fut le cas en 98 et à priori désormais aujourd' hui . Lors de mon précédent poste je souhaitais juste dire qu' il y a des signes comme quoi la poussée de 2015-2016 pourrait etre plus forte que celle de 98 . A ce moment là , même si ces deux années n' aurait pas trop d' incidence sur la tendance décennale de fond , l' intensité de cette poussée pourrait tout de même etre un signe qui prélude à une possible accélération prochaine du réchauffement . En gros , l' intensité de l' impulsion à chaque poussée aurait tendance à etre un révélateur de l' intensité de la tendance future .

[Climaticus]

OK, mais les prévisions du metoffice sont basées sur des modèles physiques ou non ?

De ce que je crois comprendre de leur méthode, leur prévision uniquement statistique à la base est désormais combinée à leur dernier modèle physique (voir DePreSys) depuis 2011.

[Invité]

OK, mais les prévisions du metoffice sont basées sur des modèles physiques ou non ?

Bah c'est pas dur.

N'importe qui peut prévoir l'influence du RC sur 2016 à partir des estimations de forçage.

Actuellement on serait entre 0.03 et 0.04°C/an.

En se basant sur les épisodes Nino précédents, ils en déduisent que le réchauffement induit par cet épisode sera surtout sur 2016 plutôt que 2015 comme 98 par rapport à 97.

A partir de çà (RC+ENSO) on peut prévoir qu'on sera à +0.1°C à 0.2°C par rapport à 2015.

Personnellement, je le répète, je pense que la situation sera différente concernant le Niño actuel qui a déjà "craché son venin" puisque la température a déjà monté de façon très anormale et inexplicable (si on ne considère pas l'ENSO) en 2015.

On verra bien.

[Invité]

Bon, avec cette histoire de prévision 2016, je m'avance quand même "un petit peu".

Je vais apporter un peu plus tard quelques éléments de réflexion complémentaires qui devraient (m')inciter à la plus grande prudence...

[Invité]

Oui l'élément complémentaire est le suivant et il n'est pas nouveau quoiqu'il se soit encore amplifié avec la récente correction des SST de NOAA.

Il s'agit du blip des SST entre 1940 et 1945, encore inexpliqué à ce jour (enfin à ma connaissance).

On parle d'épisodes Niño importants mais je n'ai pas trouvé grand chose de comparable à ce qu'on connaît maintenant par exemple.

Alors comment expliquer çà?

Pendant 4-5 ans, à partir de 1940, l'anomalie des SST, par rapport à une ligne de base fictive un peu avant et après le blip, a bondi à pas loin de 0.3°C voire plus.

Serions nous actuellement dans un tel blip?

Auquel cas nous aurions devant nous quelques années très chaudes pour retomber ensuite à un seuil plus bas et plus plat?

Tant qu'on n'a pas compris, modélisé ce phénomène, on pourra ergoter longtemps pour faire des prévisions annuelles.

J'ajoute qu'au début du siècle, à l'opposé, on a une plongée des SST vers 1910 là aussi assez inexplicable (pas d'éruptions volcaniques sauf des petites/moyennes entre 1902 et 1904)

Mais quand on regarde de mini à maxi de 1910 à 1945, on flirte avec les 0.8°C d'amplitude (voir aussi que l'incertitude pour cette période est assez élevée).

Qui dit mieux?

[CP3]

La poussée de sst des années 39 - 45 est ,en effet assez remarquable , mais est loin de s' accompagner d' une poussée equivalente des température à la surface des terres . A voir que cet evenement est aussi marqué par un avant et un après . En effet , suite à cette poussée, les températures , ne baisseront plus jamais aussi bas qu' elles étaient avant . Ainsi cette poussée s' inscrit certainement pour une part non négligeable dans le début de la survenue de la tendance de fond du réchauffement climatique . Néanmoins ,pour expliquer ce pic de sst , la variation naturelle y est certainement pour bcp .

Pour en revenir à la situation actuelle , puis après avoir revus les données ( base Noaa ) , la poussée de chaleur actuelle serait , en SST, équivalente voir un peu supérieur à celle de 98 ( flambée considéré comme presque ahurissante à l' époque ) . Mais ce serait ,en fait ,surtout la poussée de température dans les terres qui n' aurait pas de précédent .