Statistiques et anomalies climatiques globales

[Invité]

Le 01/10/2017 à 12:52, Higurashi a dit :

Les anomalies de température globale sont parties à la baisse pour cette fin de mois, ce qui tempère un peu l'excès. Cela dit, si on se fie à l'ami GFS, cela devrait vite repartir à la hausse pour début octobre. 

Oui mais peut-on se fier à "l'ami GFS"?

De très nombreuses prévisions donnent des écarts entre HN et HS assez invraisemblables ou au moins très exagérées.

Les corrections en cours de route sont d'ailleurs incessantes.

Pour début octobre, les écarts par rapport à l'analyse sont impressionnants:

 

Bref ça peut donner une tendance, mais ne pas trop se fier au quantitatif.

 

 

[Higurashi]

Il y a 3 heures, meteor a dit :

Oui mais peut-on se fier à "l'ami GFS"?

 

Qualitativement en tout cas je dirais que oui. 

Même si le biais est important pour début octobre, la tendance reste la même : un rebond significatif dans l'anomalie globale. 

[Invité]

Bah, non, désolé, ce n'est pas significatif.

Jusqu'au 3/4 octobre on a un "rebond" de 0.3°C avec un biais de 0.25°C, soit, si j'ai bien compris un rebond "réel" de 0.05°C ce qui est largement dans la marge d'incertitude.

On verra la suite, car ça change de 6H en 6H et quelquefois assez significativement, mais pour le moment ce n'est que de la prévision très imprécise.

C'est d'ailleurs assez surprenant que ce modèle se plante à ce point.

Modifié 4 octobre 2017 par meteor

[Higurashi]

il y a 38 minutes, meteor a dit :

Jusqu'au 3/4 octobre on a un "rebond" de 0.3°C avec un biais de 0.25°C, soit, si j'ai bien compris un rebond "réel" de 0.05°C ce qui est largement dans la marge d'incertitude.

 

Pourquoi soustrais-tu le biais de l'anomalie prévue sur le graphique en cours ? Le biais concerne la prévision à 168h, c'est indiqué sur le graphique plus haut. Donc les 0,25°C de trop concerne la prévision datée du 27 septembre. Pour le dire plus clairement, entre la prévision du 27 septembre pour aujourd'hui et l'analyse du dernier GFS l'anomalie a été abaissée de 0,25 °C. 

Modifié 4 octobre 2017 par Higurashi

[Invité]

Oui d'accord, d'accord, je faisais une belle erreur.

Voyons si j'ai mieux compris.

Le 27/09 l'anomalie prévue le 4/10 était de 0.67K .

Comme le biais est de 0.25K, on serait à 0.42K le 4/10 à 6H?(en fait c'est 0.45K)

 

 

Modifié 4 octobre 2017 par meteor

[serge26]

Dites donc, cette premiere quinzaine d'octobre n'est elle pas encore dans une surchauffe prononcée??

[Higurashi]

Oui, comme prévu et ça devrait continuer d'après les modélisations.

[Invité]

Pour la première quinzaine d'octobre 2017, on est à 0.51°C au global, dans la continuation des mois précédents.

C'est moins que ce que prévoyait GFS: 0.58°C.

Notons qu'on doit une grande partie de cette surchauffe aux deux régions polaires dont la moyenne a dépassé 2°C.

Sans ces régions, soit pour 90% du globe, on est à la valeur plus raisonnable de 0.31°C.

Notons aussi que les SST qui représentent 70% de la surface terrestre ont été, pour la première quinzaine, à 0.25°C environ.

C'est une baisse qui mérite d'être signalée.

Donc pas de surchauffe particulière, dans le contexte, si ce n'est dans les régions polaires.

Pour la suite immédiate, GFS nous prévoit, comme souvent ces temps-ci, une forte anomalie dans l'hémisphère nord.

Pour la suite plus lointaine les espoirs de Niña s'amenuisent au profit de vagues ondulations dans la neutralité.

On devrait donc rester dans des anomalies autour de 0.45/0.55°C jusqu'à la fin de l'année/début d'année prochaine, si les prévisions actuelles de l'oscillation du Pacifique équatorial se confirment.

Rien de très surprenant si on reste dans ces valeurs.

Modifié 18 octobre 2017 par meteor

[Invité]

Selon NASA-GISS, l'anomalie globale de septembre 2017 s'établit à 0.80°C (par rapport à 1951-1980), en 4ème position des septembre les plus chauds mais pas très éloignée du plus chaud, 0.87°C, en 2016.

On est toutefois heureusement loin du 1.34°C de février 2016 et, plus près, du 1.13°C de mars 2017.

Là aussi donc, bien qu'élevée, cette anomalie n'est pas la traduction d'une "montée exponentielle" de la température terrestre tant redoutée par certains, mais qui pourrait se produire un jour, qui sait.

Pour NASA-GISS, la moyenne annuelle provisoire s'établit à 0.91°C contre 0.99°C pour 2016 et 0.87°C pour 2015.

Là par contre on est au dessus de ce qui devrait être la "normale".

Pour que ça ce soit "normal", il faudrait dans les 0.8°C, comme l'anomalie de septembre en fait.

Modifié 18 octobre 2017 par meteor

[th38]

Le ‎18‎/‎10‎/‎2017 à 14:49, meteor a dit :

Pour la première quinzaine d'octobre 2017, on est à 0.51°C au global, dans la continuation des mois précédents.

C'est moins que ce que prévoyait GFS: 0.58°C.

.....

Donc pas de surchauffe particulière, dans le contexte...

 

Depuis une semaine on est de nouveau en surchauffe, et les 0.58°C de GFS  semblent largement faisables à ce jour pour octobre.

 

Tu as raison de dire dans un autre post que l'on est pas entrés dans une phase exponentielle, mais en l'absence complète de Nino maintenant, le niveau de la température mondiale montre que l'on s'est très probablement installé sur un pallier très haut... dont on ne se doutait même pas il y a 3 ans !

 

On risque bien maintenant de ne plus retrouver les niveaux antérieurs à 2014.

Même une année Nina risque d'être maintenant plus chaude que 98.... C'est dire que le chemin devient raide !

[Invité]

il y a 40 minutes, th38 a dit :

Depuis une semaine on est de nouveau en surchauffe, et les 0.58°C de GFS  semblent largement faisables à ce jour pour octobre.

 

Tu as raison de dire dans un autre post que l'on est pas entrés dans une phase exponentielle, mais en l'absence complète de Nino maintenant, le niveau de la température mondiale montre que l'on s'est très probablement installé sur un pallier très haut... dont on ne se doutait même pas il y a 3 ans !

 

On risque bien maintenant de ne plus retrouver les niveaux antérieurs à 2014.

Même une année Nina risque d'être maintenant plus chaude que 98.... C'est dire que le chemin devient raide !

 

Oui je suis personnellement assez perplexe sur ce qui se passe actuellement.

Il y a aussi autre chose, c'est le fait que les SST augmentent moins vite que la température des terres.

Ceci est une caractéristique d'un climat réchauffé par un forçage extérieur et pas, à mon avis, par une oscillation océanique quelconque.

Modifié 22 octobre 2017 par meteor

[sirius]

Il y a 13 heures, meteor a dit :

 

Oui je suis personnellement assez perplexe sur ce qui se passe actuellement.

Il y a aussi autre chose, c'est le fait que les SST augmentent moins vite que la température des terres.

Ceci est une caractéristique d'un climat réchauffé par un forçage extérieur et pas, à mon avis, par une oscillation océanique quelconque.

et ça te rend perplexe ?

Modifié 22 octobre 2017 par sirius

[Invité]

Le 22/10/2017 à 22:25, sirius a dit :

et ça te rend perplexe ?

 

Ma perplexité, comme la pensée de certains, est... complexe

 

[th38]

+0.60°C pour octobre à 5 jours de la fin du mois, on a donc toute chance de terminer pour ce mois dans la fourchette  +0.59 et +061°C

....C'est vraiment haut

Je ne sais pas expliquer cette propension à la hausse qui se lit sur la température mondiale depuis début juin maintenant...

Modifié 29 octobre 2017 par th38

[mickael23]

Peut être un "emballement climatique"?

 

[Invité]

Il y a 17 heures, th38 a dit :

+0.60°C pour octobre à 5 jours de la fin du mois, on a donc toute chance de terminer pour ce mois dans la fourchette  +0.59 et +061°C

....C'est vraiment haut

Je ne sais pas expliquer cette propension à la hausse qui se lit sur la température mondiale depuis début juin maintenant...

 

Oui, d'autant que les SST sont plutôt orientées à la baisse, certes légère:

 

 

Si on évalue à 0.26°C les SST pour octobre, cela reporte cette forte valeur d'anomalie globale sur les terres.

Ces dernières seraient à 1.40°C environ, ce qui donne un delta terres-océans relativement anormal.

Il est normal, qu'en tendance, les terres se réchauffent plus vite que les océans, mais depuis 2 mois, au moins, on est nettement au dessus de cette tendance.

Alors, effet du chaos climatique ou autre chose?

A noter aussi que sur le 0.60°C le poids des pôles, responsables de 0.16°C environ.

Bon ça ne change rien sur le raisonnement.

 

PS: je rajoute un truc.

Ne pas oublier que NCEP donne une évaluation, basée sur un calcul, de l'anomalie T2m.

Or le T2m sur les océans est forcément un peu différent de la SST (en principe considérée à 6m de profondeur).

Donc dans mon calcul plus haut je mélange un peu des choux et des carottes....

Modifié 30 octobre 2017 par meteor

[sebb]

Par contre, dans ton modèle,  comment traites tu la variable vapeur d'eau? Si cette rétroaction a de l'inertie (ce qui est probable par retroaction secondaires?), alors à forçage de GES égal, à  chaque niño elle doit monter vite, et descendre lentement, et à priori "ne pas avoir le temps de retrouver l'avant niño", avant le déclenchement d'un nouvel épisode. Ne serait-ce pas une explication qui vient en complément de l'effet sst?

 

Modifié 30 octobre 2017 par sebb

[Invité]

Il y a 2 heures, sebb a dit :

Par contre, dans ton modèle,  comment traites tu la variable vapeur d'eau? Si cette rétroaction a de l'inertie (ce qui est probable par retroaction secondaires?), alors à forçage de GES égal, à  chaque niño elle doit monter vite, et descendre lentement, et à priori "ne pas avoir le temps de retrouver l'avant niño", avant le déclenchement d'un nouvel épisode. Ne serait-ce pas une explication qui vient en complément de l'effet sst?

 

Ah tu sais mon modèle considère une rétroaction unique instantanée, combinaison de toutes les rétroactions connues, sous forme de coefficient de sensibilité climatique.

La seule inertie du modèle c'est l'océan.

Maintenant ce serait étonnant qu'on soit encore dans les conséquences directes du Niño.

Après on peut faire toutes les hypothèses qu'on veut.

Enfin perso je suis dans le cirage...

[th38]

Selon l'OMM, la concentration de CO2 dans l'atmosphère a connu un niveau sans précédent en 2016.

Aucun répit dans l'augmentation des GEFS .....ce qui n'a pas fini d'alimenter le RC...

Les soit disant mesures prises au niveau international ne sont que des mesurettes, pas du tout à la hauteur de l'enjeu.

La barre des 2°C sera vite bousculée, dépassée et oubliée.

 

On va droit dans le mur

[Higurashi]

Oui, c'est assez dingue de se dire qu'à ce niveau on est revenu plusieurs millions d'années en arrière en l'espace d'environ 1 siècle. En terme d'intensité du flux de carbone émis on se situe dans les valeurs estimées lors des épisodes hyperthermiques du Paléocène-Éocène. Voir au-delà. 

Le reste du système climatique n'en est pas encore là à cause de son inertie (il n'est pas à l'équilibre du coup), mais ça montre la voie. 

[sirius]

 begin humour noir

Histoire de relativiser 

https://www.letemps.ch/sciences/2017/10/19/trente-ans-plus-75-insectes-ont-disparu-europe

end 

[bernard83]

pour ceux qui ont un certain age , ils se rappellent surement le nombre d'insectes qui se fracassaient sur les pare-brises des voitures quand on faisait de longs trajets, au point qu'il fallait parfois nettoyer le pare-brise en cours de route, hier j'ai fait 700 kms et à l'arrivée même pas 3 ou 4 impacts

[sirius]

oui mais on est en automne aussi, il y a moins d'insectes de toute manière mais tu as raison

 

[williams]

La diminution des insectes ainsi que des oiseaux sont non seulement du au réchauffement mais aussi aux pesticides émis par l'homme, à l'agriculture, à la diminution des champs, des broussailles,... suite à l'action de l'homme.

 

Le problème est que malgré ceci rien n'est fait quand on voit par exemple que pour la ème fois le glyphosate et d'autre pesticides n'ont pas été interdit par l'U.E. alors qu'après cela elle dit vouloir faire quelque chose pour notre planète.

 

Williams

[sirius]

relativiser le réchauffement c'était  montrer qu'il n'y avait pas que le réchauffement.  On pourrait citer beaucoup d'autres pbs comme la baisse de la productivité des sols ou la diminution des surfaces agricoles etc..