Statistiques et anomalies climatiques globales

[Invité]

Il y a 14 heures, echazarenc a dit :

Si on a d'un coté BEST 1.9°C (entre 1 et 2°C) et NASA 2.1°C (2 à 4°C) ca joue non ?

 

tu sors d'où le 1.9°C de BEST?

 

[echazarenc]

il y a 2 minutes, meteor a dit :

 

tu sors d'où le 1.9°C de BEST?

 

pardon pour mon raccourci, j'ai mis "si", cela pourrait correspondre a l’écart dont tu parles.... une supposition....

[Invité]

Oui bon, avec des "si".

 

Sinon je continue à avoir des problèmes avec les résultats NASA pour l'Europe, du moins pour France Espagne.

 

Quand on regarde la carte avec un "smoothing ratio" de 250km, au lieu de 1200km, c'est encore plus frappant.

 

 

Comme vous le voyez, si c'est mieux pour la France, pour l'Espagne par contre, on est cette fois entre 4 et 14.9°C d'anomalie.

 

Or d'après la NOAA, comme d'après AEMET, la température était normale par rapport à 1981-2010:

 

" El mes de abril ha sido en conjunto normal, con una temperatura media sobre España de 13,0º C, valor que coincide con la media de este mes (periodo de referencia: 1981-2010). "

 

" Le mois d'avril était tout à fait normal, avec une température moyenne de 13,0 ° C en Espagne, une valeur qui correspond à la moyenne de ce mois (période de référence: 1981-2010). "

 

Pour la NOAA c'est plus réaliste:

 

 

Il y a quelque chose qui m'échappe, sans doute.

[TreizeVents]

Il y a 2 heures, meteor a dit :

Il y a quelque chose qui m'échappe, sans doute.

 

Effectivement, on dirait qu'il y a un problème sur les données de température des stations espagnoles dans la base NASA/GISS.

 

Par exemple pour la Corogne, on est à 13,2° de Tm mensuelle sur les données Infoclimat (qui collent également à celles de l'AEMET), contre un inexplicable 18,4° sur le même mois et la même station dans les données GISS ! 🤨 Même si la base GISS réalise des traitements d’homogénéisation et d'ajustement, à ce niveau il y a quand même un sérieux problème. C'est encore pire à Salamanque avec 10,2° de Tm réelle, contre 18,7° sur la base GISS.

 

Il y a du y avoir une pêche dans la remontée et/ou le traitement des données espagnoles, car de ce côté des Pyrénées les valeurs sont cohérentes (par exemple Bordeaux est à 13,0° de Tm réelle et à 12,6° dans la base GISS).

 

[Invité]

il y a 26 minutes, TreizeVents a dit :

 

 

Il y a du y avoir une pêche dans la remontée et/ou le traitement des données espagnoles, car de ce côté des Pyrénées les valeurs sont cohérentes (par exemple Bordeaux est à 13,0° de Tm réelle et à 12,6° dans la base GISS).

 

Oui, et l'anomalie trop forte en Espagne influe sur l'anomalie française lorsqu'on utilise un "smoothing radius" (rayon de lissage?) de 1200km.

C'est à mon avis ce qui explique l'anomalie comprise entre 2 et 4°C telle qu'elle apparaît dans la carte habituelle de NASA-GISS.

Ceci dit ça ne joue que très très peu sur l'anomalie globale, de l'ordre de 0.005°C.

[Damien49]

Comme écrit ailleurs, un début de réponse ici : https://moyhu.blogspot.com/2019/05/giss-april-global-down-012-from-march.html?showComment=1558130172111

 

La seconde carte TempLS V4, correspondant assez bien à celle d'ECMWF :

 

[Invité]

Selon Copernicus, l'anomalie globale est très proche de celle de la NASA, voire légèrement plus élevée: 0.6°C par rapport à 81-10.

[bernardt60]

https://global-climat.com/2019/06/02/temperature-mondiale-2e-mois-de-mai-le-plus-chaud-dapres-ncep-ncar/

[alsavosges]

Le ‎03‎/‎06‎/‎2019 à 09:24, bernardt60 a dit :

https://global-climat.com/2019/06/02/temperature-mondiale-2e-mois-de-mai-le-plus-chaud-dapres-ncep-ncar/

 

… ou 3ème :

 

[ChristianP]

Pour ceux qui s'intéressent à la précision de l'anomalie de température globale annuelle :

 

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2018JD029522

http://sci-hub.ren/10.1029/2018JD029522 (papier "libre"/hacké, lien probablement rapidement invalide)

 

[Cotissois 31]

Malheureusement, ça confirme ce qu'on pensait. La courbe qui a le plus succès dans le monde entier, notamment en Europe,  n'est pas la bonne...

[Invité]

Il y a 10 heures, ChristianP a dit :

Pour ceux qui s'intéressent à la précision de l'anomalie de température globale annuelle :

 

Ce qui veut dire aussi que donner un rang quand les différences sont inférieures à l'incertitude n'est pas très justifié.

Ou bien le peut-on quand même si les fourchettes ne correspondent pas?

Bon ce n'est pas très important mais c'est pour la forme.

 

[Higurashi]

Mai 2019 en 5e position des mois de mai les plus chauds depuis 1891 selon la JMA.

Cependant, il faut reconnaître que les 5 dernières années se situent dans un vrai mouchoir de poche.

 

[ChristianP]

Le 09/06/2019 à 21:21, meteor a dit :

 

Ce qui veut dire aussi que donner un rang quand les différences sont inférieures à l'incertitude n'est pas très justifié.

Ou bien le peut-on quand même si les fourchettes ne correspondent pas?

Bon ce n'est pas très important mais c'est pour la forme.

 

Et oui quand les IC se croisent, on ne peut départager les valeurs, elles ne peuvent pas être considérées comme significativement différentes. C'est pour cette raison qu'il vaut mieux suivre les écarts d'au moins 0.1°.

[Cirrus 27]

Bonsoir,

Un site intéressant permettant d'illustrer de façon très simple le réchauffement climatique actuelle : https://showyourstripes.info/

La moyenne considérée est calculée sur la période 1850-2018. Les bandes bleues correspondent à des années où la température a été inférieure à la moyenne et réciproquement.

A l'échelle mondiale voilà ce que ça donne :

 

[TreizeVents]

En global, le mois de juin 2019 ressort à +0.49° sur les réanalyses du NCEP, juste un poil derrière (et potentiellement dans la marge d'erreur) le record de +0.51° en 2016.  La série chaude se poursuit...

 

[Charly-C]

Quel contraste avec le mois de mai sur l'Europe centrale

 

[Cotissois 31]

Le 21/06/2019 à 21:36, Cirrus 27 a dit :

Bonsoir,

Un site intéressant permettant d'illustrer de façon très simple le réchauffement climatique actuelle : https://showyourstripes.info/

 

 

Je vois cette mode croissante.  Maintenant, je trouve que c'est une remise en question du cours de maths de collège. On est ici au niveau maternelle

[th38]

il y a 13 minutes, Cotissois 31 a dit :

 

Je vois cette mode croissante.  Maintenant, je trouve que c'est une remise en question du cours de maths de collège. On est ici au niveau maternelle

?????

[Cotissois 31]

Le plus important est de dire qu'on est à +0.5°C d'anomalie globale par rapport au climat récent.

Par rapport au climat ancien, on est plus proche de +1°C.

[Damien49]

Il y a 3 heures, Charly-C a dit :

Quel contraste avec le mois de mai sur l'Europe centrale

 

 

Ca aurait été intéressant (pour la france en tout cas) d'avoir 2 cartes, celle du 1-15 juin et celle du 16-30 juin. Le contraste entre les 2 est tellement important...

 

Pour Copernicus va falloir encore attendre quelques jours.

[sirius]

On pourrait se concentrer sur les  26 et 27 juin par exemple 😉

[sirius]

Il y a 2 heures, Cotissois 31 a dit :

 

Je vois cette mode croissante.  Maintenant, je trouve que c'est une remise en question du cours de maths de collège. On est ici au niveau maternelle

Je suis assez d'accord, je ne vois pas bien en quoi c'est plus parlant qu'une courbe.

Mon père disait "le mieux est l'ennemi du bien"

[TreizeVents]

Copernicus 

 

 

 

 

 

 

 

https://climate.copernicus.eu/record-breaking-temperatures-june

 

[Damien49]

Il y a 7 heures, sirius a dit :

On pourrait se concentrer sur les  26 et 27 juin par exemple 😉

 

Ca tombe bien c'est exactement ce qu'à fait Copernicus dans le lien de 13Vents

 

 

 

PS :

C'est juste pour rigoler, ça aurait plus sa place sur un sujet de météorologie lié à la canicule que dans ce sujet