Statistiques et anomalies climatiques globales

[Discolulu]

C'est un article de vulgarisation sur un sujet qui est bien plus complexe... moi, je n'ai pas la maîtrise pour discréditer les calculs. Il est clair qu'il faut un peu plus de connaissances sur l'histoire de ces noyaux radiatif ..  

[Matpo]

Il y a 3 heures, sirius a dit :

Au fait, Matpo, je ne suis pas de ton avis et je ne suis pas du tout convaincu

Moi non plus je ne suis pas de mon avis 😅 car je n ai exprimé aucun avis ici sur ce contenu, à part

Il y a 23 heures, Matpo a dit :

Puisque on en parle, un petit lien avec du pur calcul sur le bilan radiatif

En trois parties, sans atmosphère, avec atmosphère sans albedo, sans atmosphère avec albedo, avec atmosphère avec albedo 

C est de l approximation mais sympa 

 

Avec deux autres parties donc.. 

J ai jamais sous entendu que c était une demo pure et dure de l effet de serre, mais une approche mathématique de ce que peut être une approximation (le mot est dans mon premier message) du bilan radiatif 

Si le mot sympa est en trop, je peux le retirer 

mais ça permet d appréhender mathématiquement certaines choses dans un bilan radiatif comme la loi de planck rayonnement du corps noir et en cela pour moi c est sympa 

Désolé @meteor si ça t as choqué, après tout tu as peut être raison, j ai vu cette vidéo il y a un moment et j ai pas envie ni le temps de m y replonger maintenant donc je te répondrai pas

[Flora]

Pour ça que je faisais remonter ce "petit problème" - et pas mettre le bazar😉. Soit on est dans le journalisme de vulgarisation scientifique, et on essaie en croyant à la capacité de ses lecteurs a minima, soit on fait de l'information vide - de la non information, quoi. Merci à @Discolulu pour cet article qui m'a fait découvrir un parallèle établi des données physiques quant au CC. 

Merci @sirius pour l'information cruciale manquante et qui permet une vraie piste de renseignements. 

Modifié 31 mars 2021 par Flora

[Invité]

Il y a 16 heures, sirius a dit :

 

Quant au coup de gueule de Meteor à propos de la précision , si on disait 0.5 +/-0.1 W/m2, ça serait mieux?

 

Pas vraiment mieux non.

Mais ce n'est pas moi qui donne des résultats au 1/100ème de W/m2.

Pour la luminance c'est encore pire puisqu'en fait c'est la luminance spectrale.

"La luminance spectrale  est l'énergie par unités d'aire, de temps, de fréquence et d'angle solide traversant une surface perpendiculaire au faisceau de rayonnement."

Ensuite on intègre pour avoir des W/m2 sur l'ensemble de la planète avec les biais que tu signales et qui sont en principe corrigés.

Mais cela c'est avant tout traitement statistique pour isoler le signal anthropique.

Bon j'ai fait part de mon grand étonnement (doux euphémisme😉) devant la précision des résultats, mais je ne remets pas en cause le principe de la méthode en elle-même, ni l'évidence de l'existence du forçage radiatif anthropique bien sûr.

Comparaison n'est pas raison, mais il faut se rappeler de la précision donnée par une étude concernant la chaleur océanique, je crois me souvenir, avec l'oxygène dissout.

Cette étude avait été rebutée.

Modifié 1 avril 2021 par meteor

[Invité]

Il y a 12 heures, Matpo a dit :

Désolé @meteor si ça t as choqué, après tout tu as peut être raison, j ai vu cette vidéo il y a un moment et j ai pas envie ni le temps de m y replonger maintenant donc je te répondrai pas

 

Mais j'ai rien écrit à ce sujet!

[Invité]

Anomalie de température globale égale à 0.25°C pour mars 2021, par rapport à la moyenne1981-2010, ce qui classe ce mois 13ème des plus chauds, selon NCEP/NCAR.

C'est un peu moins que les dernières années, mais en regardant vite fait mon tableau, je m'aperçois qu'il n'y a plus eu un seul mois à anomalie négative depuis 9 ans, tous mois confondus.

Bref, on reviendrait à une certaine normalité après ces dernières années, incroyablement chaudes.

Enfin une "normalité" dans la montée bien sûr, et pour le moment, aidé en cela par une Niña assez moyenne.

[CP3]

Il y a cela aussi : Les incendies de 2019 et 2020 en Australie ont projeté autant de fumée dans la stratosphère qu’une éruption volcanique (lemonde.fr) . Les consequences sont en générales légèrement différé .

[serge26]

Il y a 7 heures, CP3 a dit :

Il y a cela aussi : Les incendies de 2019 et 2020 en Australie ont projeté autant de fumée dans la stratosphère qu’une éruption volcanique (lemonde.fr) . Les consequences sont en générales légèrement différé .

Alors la, j'avoue ne pas comprendre comment de la fumée d'incendie de foret peut percer la tropopause pour aller en stratosphere. 

Si des spécialistes peuvent éclairer ma lanterne, je prends.

Je me rappelle avoir vu circuler des photos de pyrocumulonimbus, mais les enclumes s'étalaient sur la tropopause justement

Modifié 4 avril 2021 par serge26

[TreizeVents]

Il y a 1 heure, serge26 a dit :

Alors la, j'avoue ne pas comprendre comment de la fumée d'incendie de foret peut percer la tropopause pour aller en stratosphere. 

Si des spécialistes peuvent éclairer ma lanterne, je prends.

Je me rappelle avoir vu circuler des photos de pyrocumulonimbus, mais les enclumes s'étalaient sur la tropopause justement

 

Sur les incendies australiens de 2019/2020, la chaleur dégagée par les brasiers a été telle que la convection générée a bien percé la tropopause. Pour le parallèle d'ailleurs, dans les plus grandes éruptions volcanique, c'est bien davantage la chaleur dégagée que la force de poussée initiale qui envoie aussi l'essentiel des particules dans la stratosphère.

 

On avait déjà eu des articles l'été dernier qui avaient parlé du fait que les cendres émises par ces incendies avaient atteint la troposphère, voir par exemple ici.

Modifié 4 avril 2021 par TreizeVents

[Matpo]

Il y a 4 heures, TreizeVents a dit :

On avait déjà eu des articles l'été dernier qui avaient parlé du fait que les cendres émises par ces incendies avaient atteint la troposphère, voir par exemple ici.

Merci ! Je savais pas ça

Du coup, la c est plutôt "stratosphère" auquel tu pensais si j ai bien compris? 

Modifié 4 avril 2021 par Matpo

[PaRaDoX]

Le 04/04/2021 à 09:05, CP3 a dit :

Il y a cela aussi : Les incendies de 2019 et 2020 en Australie ont projeté autant de fumée dans la stratosphère qu’une éruption volcanique (lemonde.fr) . Les consequences sont en générales légèrement différé .

« La quantité de fumée est comparable à celle entraînée par l’éruption du mont Pinatubo en 1991 dans les Philippines, la deuxième plus grosse éruption au XXe siècle. »

Ah oui quand même !

Je pense que personne ne s'attendait à cette quantité-là. Aura-t-on des conséquences sur le climat les 2-3 prochaines années comme avec le Pinatubo ? Evidemment ce ne sont pas quelques dixièmes de degrés en moins sur la planète de manière temporaire qui inverseront la tendance climatique, mais si ça peut permettre de souffler un tout petit peu...

[Invité]

Il y a 21 heures, PaRaDoX a dit :

« La quantité de fumée est comparable à celle entraînée par l’éruption du mont Pinatubo en 1991 dans les Philippines, la deuxième plus grosse éruption au XXe siècle. »

Ah oui quand même !

Je pense que personne ne s'attendait à cette quantité-là. Aura-t-on des conséquences sur le climat les 2-3 prochaines années comme avec le Pinatubo ? Evidemment ce ne sont pas quelques dixièmes de degrés en moins sur la planète de manière temporaire qui inverseront la tendance climatique, mais si ça peut permettre de souffler un tout petit peu...

 

La nature des aérosols volcaniques, avec beaucoup de SO2, est très différente de celle des aérosols, essentiellement carbonés, dus aux incendies de forêt.

D'après cette étude qui analyse l'impact de ces mêmes feux australiens, mais qui est en accès libre, l'impact global maximum aurait eu lieu au mois de février 2020, surtout limité aux latitudes moyennes de l'hémisphère sud, et serait de l'ordre de -0.15W/m2 (all sky) TOA.

Soit au maximum une baisse de température de l'ordre de 0.05 K, d'après mes estimations (étant donnée l'inertie du système).

En tous les cas, le chauffage solaire des aérosols carbonés expliquerait la force ascensionnelle du nuage jusqu'à 35km de hauteur dans la stratosphère.

[PaRaDoX]

il y a une heure, meteor a dit :

 

La nature des aérosols volcaniques, avec beaucoup de SO2, est très différente de celle des aérosols, essentiellement carbonés, dus aux incendies de forêt.

D'après cette étude qui analyse l'impact de ces mêmes feux australiens, mais qui est en accès libre, l'impact global maximum aurait eu lieu au mois de février 2020, surtout limité aux latitudes moyennes de l'hémisphère sud, et serait de l'ordre de -0.15W/m2 (all sky) TOA.

Soit au maximum une baisse de température de l'ordre de 0.05 K, d'après mes estimations (étant donnée l'inertie du système).

En tous les cas, le chauffage solaire des aérosols carbonés expliquerait la force ascensionnelle du nuage jusqu'à 35km de hauteur dans la stratosphère.

Merci pour ta réponse. Je me demandais si nos petits coups de froid de cette année 2021, qui vient tempérer 3 années 2018-2020 excessivement chaudes, avaient été aussi la conséquence de ces incendies de masse en Australie. Finalement le rôle de ces incendies ont été très négligeables comparé au rôle de la Niña.

[Matpo]

Puisque on parle un peu de la nina 

https://www.google.com/amp/s/global-climat.com/2021/02/22/les-previsions-de-temperature-du-met-office-pour-2021-2025/amp/

J ai trouvé cet article assez clair, petite rétrospective à l intérieur concernant les prévisions qui avaient été faites par le met officie et l OMM et ce qu on observe en fonction de l enso et de la PDO

 

Le lien a peut être déjà été posté ? 

[Invité]

Il y a 1 heure, Matpo a dit :

Puisque on parle un peu de la nina 

https://www.google.com/amp/s/global-climat.com/2021/02/22/les-previsions-de-temperature-du-met-office-pour-2021-2025/amp/

J ai trouvé cet article assez clair, petite rétrospective à l intérieur concernant les prévisions qui avaient été faites par le met officie et l OMM et ce qu on observe en fonction de l enso et de la PDO

 

Le lien a peut être déjà été posté ? 

Ouaip, se foulent pas trop les english quand même.

 

On prend la tendance linéaire des années d'avant et on prolonge en ajoutant des épisodes Niña Niño en espérant que çà tombe pile poil.

 

Par exemple, en prolongeant la droite de régression on devrait avoir:

 

2022:1.10°C

2023:1.12°C

2024:1.14°C

2025:1.16°C

 

Après, pour avoir une année individuelle à plus de 1.50°C faudrait se payer un épisode genre celui de 2016 multiplié par 2.

Très très improbable tout de même.

Quant à l'AMO faudra aussi qu'ils se renseignent auprès de Michael Mann, parce qu'il paraît que çà n'existe pas...😉

"Today, in a research article published in the same journal Science, my colleagues and I have provided what we consider to be the most definitive evidence yet that the AMO doesn’t actually exist."

Modifié 10 avril 2021 par meteor

[Matpo]

il y a 21 minutes, meteor a dit :

On prend la tendance linéaire des années d'avant et on prolonge en ajoutant des épisodes Niña Niño en espérant que çà tombe pile poil.

 

Par exemple, en prolongeant la droite de régression on devrait avoir:

 

2022:1.10°C

2023:1.12°C

2024:1.14°C

2025:1.16°C

 

Après, pour avoir une année individuelle à plus de 1.50°C faudrait se payer un épisode genre celui de 2016 multiplié par 2.

Très très improbable tout de même.

Bon ils ont calculé ça en simulant diverses évolutions de divers facteurs et sortent 25 % de chances de dépasser 1,5°c d ici 2024 sur une année, 70 % sur un mois , bon je t avoue que je suis pas rentré dans les modèles au point de me penser capable de les corriger 

Après leurs prévis jusqu'ici non pas été loin de la réalité, et de plus ils précisent bien que ça dépend de l évolution de facteurs naturels puis ils les citent

 

En bref ça me dérange pas plus que ça 

Modifié 10 avril 2021 par Matpo

[Invité]

il y a 45 minutes, Matpo a dit :

En bref ça me dérange pas plus que ça 

 

Moi non plus.

Comme disait feu Chirac: çà m'en touche une sans faire bouger l'autre 😂

 

Sinon, Copernicus nous trouve une ano globale de 0.38°C pour mars 2021 au 9ème rang des plus chaudes.

Cela remonte doucement...

Modifié 10 avril 2021 par meteor

[northern lights]

En cherchant, je ne l'ai pas vu, il me semble que ça a sa place ici?

Même après 20 ans en gros, j'ai toujours autan de mal à rester stoïque et détaché devant des résultats comme ça... Peut être que j'aime trop la vie pour ça...

https://public.wmo.int/fr/medias/communiqués-de-presse/changement-climatique-en-2020-des-indicateurs-et-des-effets-de-plus-en?fbclid=IwAR2uDjMXDSNtLL2YCk4v9KvbyUDPP82bi99F5NcG8dYHb2pxgZogbIGkATM

[Flora]

@northern lights

Le simple like ne suffit pas à partager ton désarroi. 

Je trimballe le même. 😢

Avec le paradoxe mordant de donner envie à mes enfants et aux jeunes de mes classes l'envie de la vie à préserver. 

Mais "préserver" est même en danger. 

[northern lights]

il y a 16 minutes, Flora a dit :

@northern lights

Le simple like ne suffit pas à partager ton désarroi. 

Je trimballe le même. 😢

Avec le paradoxe mordant de donner envie à mes enfants et aux jeunes de mes classes l'envie de la vie à préserver. 

Mais "préserver" est même en danger. 

C'est tout à fait ça, c'est le sentiment que j'ai aussi.

 

Pour des enfants, c'est le plus beau des supports pour rêver et espérer, s’émerveiller, s’éveiller 

Devenu moins jeune, je suis encore comme eux, je refuse de laisser cette vie s'effacer

Je veux encore m'émerveiller comme un gosse

[Matpo]

Je ne sais pas si je met ça au bon endroit mais je vois vraiment pas ou le mettre.. 

C est nouveau ça vient de sortir 

 

Un outil qui est sorti pour voir dans différents régions du monde les vues satellites, montrant (entre autres) le réchauffement de façon visible

Après subsiste pour certains endroits, la question de la date de l image dans l année, printemps, été... 

L outil est là

Je trouve l outil fascinant, on peut aller n importe où, le constat est le même et sans appel évidemment 

https://earthengine.google.com/timelapse/

Modifié 24 avril 2021 par Matpo

[Invité]

Anomalie globale à 0.31°C, 11ème la plus élevée, pour avril 2021, selon NCEP par rapport à 1981-2010.

Notons un Arctique (65-90°N) toujours hors norme avec 2.2°C d'anomalie.

Depuis le début de l'année l'anomalie s'établit à 0.22°C.

[Discolulu]

Le 24/04/2021 à 20:35, Matpo a dit :

Je trouve l outil fascinant

Je plussoie .. incroyable. Exemple du lago Poopô 

Modifié 3 mai 2021 par Discolulu

[Papusa]

@Discolulu Merci pour ce partage. Où se situe ce lac ?

J'ai essayé le coordonnées 61.097583°, -147.054361° et cela tombe en Alaska 😝

[Matpo]

Il y a 1 heure, Papusa a dit :

@Discolulu Merci pour ce partage. Où se situe ce lac ?

J'ai essayé le coordonnées 61.097583°, -147.054361° et cela tombe en Alaska 😝

Au risque de dire une betise, c est pas la mer d aral ? (au vu du lac, pas des coordonnées)