Statistiques et anomalies climatiques globales

[sebb]

Oui, ce qui ne veut pas dire que ce message exagéré n'est pas nécessaire.

En se révoltant de l'extrême, on accepte le modéré.

Ainsi, l'européen moyen a verdi ces dernières années, le niveau du brut est une véritable mise à l'épreuve pour mesurer l'état du verdissement.

Non pas qu'on puisse s'attendre à ce que l'européen soit insensible aux effet d'une énergie sale très bon marché, mais d'une nuance plus forte, que sur un continent ayant mois été sensibilisé au vert.

[Invité]

Oui, ce qui ne veut pas dire que ce message exagéré n'est pas nécessaire.

En se révoltant de l'extrême, on accepte le modéré.

Ainsi, l'européen moyen a verdi ces dernières années, le niveau du brut est une véritable mise à l'épreuve pour mesurer l'état du verdissement.

Non pas qu'on puisse s'attendre à ce que l'européen soit insensible aux effet d'une énergie sale très bon marché, mais d'une nuance plus forte, que sur un continent ayant mois été sensibilisé au vert.

je ne comprends toujours pas.

je suis bouché ce matin.

laisse choir c'est pas grave, du moment que les autres suivent...

[TreizeVents]

Au vu des résultats provisoires des réanalyses, il n'est pas impossible que l'on soit sur les rails d'un très large record de chaleur pour le mois d'août sur les relevés terrestres.

[Invité]

ouh là là, çà chauffe!

Au 24 de ce mois d'août 2015, l'anomalie globale NCEP s'élève à 0.50°C

environ, en hausse d'ailleurs par rapport à une précédente estimation.

Si le mois continuait ainsi, août 2015 battrait largement le précédent record de 2014 (0.4°C).

Pour le moment, l'année 2015 serait la plus chaude jamais estimée par NCEP.

Certes 2015 n'est pas finie mais avec les perspectives niñiesques, çà risque d'être spectaculaire...

[Barth61]

ouh là là, çà chauffe!

Au 24 de ce mois d'août 2015, l'anomalie globale NCEP s'élève à 0.50°C

environ, en hausse d'ailleurs par rapport à une précédente estimation.

Si le mois continuait ainsi, août 2015 battrait largement le précédent record de 2014 (0.4°C).

Pour le moment, l'année 2015 serait la plus chaude jamais estimée par NCEP.

Certes 2015 n'est pas finie mais avec les perspectives niñiesques, çà risque d'être spectaculaire...

Où tu trouves ça ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Où tu trouves ça ?

ici

et après je calcule un peu...

[Climaticus]

Certes 2015 n'est pas finie mais avec les perspectives niñiesques, çà risque d'être spectaculaire...

Il y a un article sur global-climat qui a essayé de retranscrire empiriquement les cartes colorées des prévisions de la NOAA, réalisées grâce au modèle climatique NCEP CFSv2.

C'est réalisé à partir de fin juillet 2015 (donc pas mis à jour pour aoüt), mais c'est intéressant de voir la tendance qui pourrait se dégager pour la fin de l'année, même si ce genre de prévision est aussi changeante que fragile de par la nature même d'el nino, on est bien tous d'accord là-dessus.

.

L'auteur a affiché ses résultats dans des tableaux bruts, mais comme je trouve pas ça très parlant, je les ai reportés dans le graphique qu'utilise le blog de libé pour mieux visualiser ça.

Voilà donc ce que ça donne après que j'aie simplement reporté ses anomalies en violet, les valeurs rouges étant celles mesurées jusqu'ici :

Pas impossible qu'avant la fin de l'année, "we're gonna need a bigger graph".

[Invité]

Il y a un article sur global-climat qui a essayé de retranscrire empiriquement les cartes colorées des prévisions de la NOAA, réalisées grâce au modèle climatique NCEP CFSv2.

C'est réalisé à partir de fin juillet 2015 (donc pas mis à jour pour aoüt), mais c'est intéressant de voir la tendance qui pourrait se dégager pour la fin de l'année, même si ce genre de prévision est aussi changeante que fragile de par la nature même d'el nino, on est bien tous d'accord là-dessus.

.

L'auteur a affiché ses résultats dans des tableaux bruts, mais comme je trouve pas ça très parlant, je les ai reportés dans le graphique qu'utilise le blog de libé pour mieux visualiser ça.

Voilà donc ce que ça donne après que j'aie simplement reporté ses anomalies en violet, les valeurs rouges étant celles mesurées jusqu'ici :

Pas impossible qu'avant la fin de l'année, "we're gonna need a bigger graph".

ben dis donc j'espère pas qu'on va atteindre de tels sommets.

sinon, en admettant que ce soit réalisé voilà ce que çà donnerait:

[TreizeVents]

Où tu trouves ça ?

ici

et après je calcule un peu...

Pour les pressés, il y a aussi la page du blog de Nick Stokes qui présente des estimations journalières et mensuelles des anomalies globales à partir des réanalyses du NCEP, avec également des cartes.

On voit que le mois d'août a été dans l'ensemble très chaud jusqu'à maintenant (avec d'ailleurs un pic de chaleur important en fin de seconde décade) d'où une moyenne provisoire en nette hausse par rapport au mois dernier, mais qu'on est retombé depuis hier sur des valeurs beaucoup plus basses qui pourraient impacter la moyenne à la baisse si cela devrait perdurer. Il n'en reste pas moins que la valeur provisoire de 2015 sort franchement du plateau :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Pour les prévisions de CFS à très long terme, je trouve souvent que ce modèle a souvent tendance à s'emballer tantôt vers la chaleur, tantôt vers la fraîcheur, et je ne sais pas si du coup le calcul présenté a pour ainsi dire les reins solides. La comparaison prévisions / observations est très impressionnante sur les 7 premiers mois, mais si j'ai bien compris l'article pour chacun de ces mois la valeur de prévision retenue est celle qui a été réalisée sur les 10 premiers jours du dit mois (par exemple la prévision prise en compte pour février c'est la sortie CFS du 10 février). Encore qu'heureux qu'au 10 du mois, on arrive à avoir une prévision fiable de l'anomalie de ce mois, mais cela ne nous renseigne pas pour autant sur la fiabilité du modèle à prévoir quelque chose de cohérent à 4 ou 6 mois. Par exemple les prévisions de début janvier prévoyaient un mois de juin plutôt frais au plan global...

[Invité]

La prévision de 2015 intègre un développement très important de l'épisode Niño et si ce n'est pas forcément hyper précis (on connait tous les tergiversations de ce modèle sur le plan local) sur le plan global par contre le niño provoque un tel forçage que même les modèles les plus simples peuvent prévoir une forte augmentation de température.

Si on procède par analogie à 1997-1998, les 0.9°C d'anomalie globale sont donc dans le domaine du tout à fait possible.

Bon après, comme dit climaticus, les prévisions de l'ENSO ne sont pas forcément très au point.

Mais quand un phénomène s'enclenche de cette façon...

[sirius]

Meteor, Je n'ai pas fait de statistiques mais il m'a plusieurs fois semblé que tes annonces mensuelles (NCEP) étaient quand même assez différentes de celle de la NOAA ou du GISS et sans doute alors de Hadley.

[TreizeVents]

La prévision de 2015 intègre un développement très important de l'épisode Niño et si ce n'est pas forcément hyper précis (on connait tous les tergiversations de ce modèle sur le plan local) sur le plan global par contre le niño provoque un tel forçage que même les modèles les plus simples peuvent prévoir une forte augmentation de température.

En effet, il n'y a pas vraiment de doute à avoir sur l'augmentation de température dans les prochains mois du fait des conditions Niño dans le Pacifique. Cela étant, je pense que la vision de CFS pour les mois à venir est probablement exagérée, et que du coup cela ne rend pas forcément fiable l'estimation des anomalies globales qui en ressort.

Par exemple la prévision de CFS de Décembre (monstrueuse quand même !) est réalisée sur le postulat d'un pic des températures de surface en zone Niño 3.4 qui dépasserait les +3,0° cet automne, valeur qui n'est certes pas impossible mais qui est dans le très haut de la fourchette des autres modèles (voir aussi ici).

Qu'il y ait une hausse continue des anomalies globales sur le prochain semestre, c'est plus que probable, mais ce dont je doute c'est qu'elle atteigne une intensité telle que celle qui est présentée dans le graphique en bas à droite :

[align=center][/align]

Mais je peux toujours me tromper.

Meteor, Je n'ai pas fait de statistiques mais il m'a plusieurs fois semblé que tes annonces mensuelles (NCEP) étaient quand même assez différentes de celle de la NOAA ou du GISS et sans doute alors de Hadley.

Il y a régulièrement quelques écarts entre les résultats des réanalyses et ceux des bases officielles, en particulier au printemps d'ailleurs (pourquoi?), mais dans l'ensemble il n'y a pas non plus de grosses discordances. Par exemple pour le mois de juillet, voici la carte de GISS (gauche) et les résultats du NCEP présentés au même format et selon la même période de référence (droite) :

[align=center] -- [/align]

[CP3]

La dernière sortie des ensembles du CFS indique ,en effet , un pic de la moyenne des scenarios à +3°c en zone nino 3-4, ce niveau se situerait alors au dessus du pic du Nino 97-98 déjà considéré hors norme à l' époque .

[Invité]

Meteor, Je n'ai pas fait de statistiques mais il m'a plusieurs fois semblé que tes annonces mensuelles (NCEP) étaient quand même assez différentes de celle de la NOAA ou du GISS et sans doute alors de Hadley.

oui çà déconne souvent assez grave.

pourquoi, je n'en sais trop rien.

bon, il y a déjà le fait que NCEP calcule les T2m partout tandis que les autres mesurent les T2m sur les terres et les SST pour les océans.

en annuel çà marche pas trop mal, mais en mensuel c'est pas terrible, et je ne te parle pas si on descend à la journée où les variations NCEP deviennent un peu loufoques...

[Climaticus]

En effet, il n'y a pas vraiment de doute à avoir sur l'augmentation de température dans les prochains mois du fait des conditions Niño dans le Pacifique. Cela étant, je pense que la vision de CFS pour les mois à venir est probablement exagérée, et que du coup cela ne rend pas forcément fiable l'estimation des anomalies globales qui en ressort.

Par exemple la prévision de CFS de Décembre (monstrueuse quand même !) est réalisée sur le postulat d'un pic des températures de surface en zone Niño 3.4 qui dépasserait les +3,0° cet automne, valeur qui n'est certes pas impossible mais qui est dans le très haut de la fourchette des autres modèles (voir aussi ici).

Qu'il y ait une hausse continue des anomalies globales sur le prochain semestre, c'est plus que probable, mais ce dont je doute c'est qu'elle atteigne une intensité telle que celle qui est présentée dans le graphique en bas à droite :

[align=center][/align]

Mais je peux toujours me tromper.

Il y a un nouveau post explicatif sur global-climat sur cette estimation.

Sinon je ne pense pas que le modèle CFS soit dans le très haut de la fourchette comme vous essayer de le démontrer :

- dans votre premier lien, si le CFS est celui désigné "NOAA" comme je le pense, il est exactement dans la moyenne.

- dans votre second lien, il s'agit d'un ensemble de valeurs corrigées (PDF-adjusted) que vous comparez à une autre qui ne l'est pas.

Après il est vrai qu'entre les valeurs saisonnières ou mensuelles, ajustées ou non, et les différents modèles, il est facile de s'y perdre. Néanmoins, il me semble finalement que les valeurs auxquelles il se réfère dans ce dernier article sont les valeurs saisonnières non ajustées, soit à peu près celles décrites ici dans la figure 4 (cliquer pour afficher le tableau de valeurs).

La prévision à long terme du CFS ne montre pas vraiment de surestimation par rapport aux autres modèles dynamiques.

Et pour corser le tout, j'ajoute un dernier lien qui explique pourquoi l'indice 3.4 del nino n'est qu'une partie du problème, puisque celui de cette année a une nature encore différente des précédents.

[Invité]

Il y a un nouveau post explicatif sur global-climat sur cette estimation.

Sinon je ne pense pas que le modèle CFS soit dans le très haut de la fourchette comme vous essayer de le démontrer :

- dans votre premier lien, si le CFS est celui désigné "NOAA" comme je le pense, il est exactement dans la moyenne.

- dans votre second lien, il s'agit d'un ensemble de valeurs corrigées (PDF-adjusted) que vous comparez à une autre qui ne l'est pas.

Après il est vrai qu'entre les valeurs saisonnières ou mensuelles, ajustées ou non, et les différents modèles, il est facile de s'y perdre. Néanmoins, il me semble finalement que les valeurs auxquelles il se réfère dans ce dernier article sont les valeurs saisonnières non ajustées, soit à peu près celles décrites ici dans la figure 4 (cliquer pour afficher le tableau de valeurs).

La prévision à long terme du CFS ne montre pas vraiment de surestimation par rapport aux autres modèles dynamiques.

Et pour corser le tout, j'ajoute un dernier lien qui explique pourquoi l'indice 3.4 del nino n'est qu'une partie du problème, puisque celui de cette année a une nature encore différente des précédents.

il est beau ton blog, dis donc!

[sirius]

il est beau ton blog, dis donc!

Je suis d'accord. Quel boulot !

[Climaticus]

Merci à vous deux, je prends ça pour un compliment, puisque c'est une des sources que je consulte régulièrement car elle est pas mal foutue en effet.

Par contre, non seulement je n'ai aucun blog, mais en plus je n'ai aucune idée de qui est derrière global-climat. Et personne ici non plus on dirait bien.

Vous êtes donc libres de contacter son auteur, qui en connait bien plus long que le béotien que je suis sur le climat, et qui pourra même sans doute éclairer davantage la discussion. En plus de vous confirmer que ce n'est pas moi, accessoirement.

Je vais donc prendre ça comme un gentil bizutage plutôt que de me moquer de vos déductions hâtives, même si pour le coup c'est très tentant !

[CP3]

Selon les réanalyse Ncep , il se confirme que les anomalies de temperature globale pour ce mois d' Aout 2015 sont encore près du sommet .

[CP3]

Au sujet de l' évolution des temperatures à la surface du globe pour les 8 mois à venir , il apparait donc, par rapport à ce qu' il a été dit quelques posts au dessus ,que de manière plutot prématuré certaines moyennes mensuelles des quelques mois à venir ,pourraient donc déjà flirter quasiment avec les +2° d' anomalies redoutées par rapport aux moyennes de l' ère pré-industrielle .

Si Il n' y a plus de sous à l' ONU ( Mince ! La Cop 21 ) . Il est aussi connus que,parfois, ce qui est peu cher sur l' instant, peut ne plus du tout l' être ensuite .

[th38]

Selon les réanalyse Ncep , il se confirme que les anomalies de temperature globale pour ce mois d' Aout 2015 sont encore près du sommet .

À t on les chiffres ?

[Invité]

À t on les chiffres ?

oui.

je ne les mettrai plus sur IC (suite aux remarques un peu lassantes au sujet d' NCEP vs les vraies bases de données), mais ils sont visibles ici

[CP3]

Il est également possible de les trouver sur ce lien http://www.moyhu.org.s3.amazonaws.com/data/freq/ncep.html

[Keri]

La Nasa prévoit aussi de grosses anomalies pour les mois à venir avec son modèle expérimental GMAO : http://1.usa.gov/1VDIMnX. GMAO rejoint les chiffres basés sur NCEP CFSv2 extrapolées sur global-climat.com, voir cet article http://bit.ly/1PQIshW

[lothski]

Bonjour je suis hors sujet vu que je ne suis pas dans le global mais je pense qu'ici on a des gens bien informés

Je suis totalement ignorant sur les mesures de rayonnement solaire reçu au sol

Mais comme je suis très intéressé par les glaciers alpins qui sont très sensibles à ce facteur, j'aimerais trouver de quoi prolonger les relevés du bas de ce graphique là

extrait de Strong Alpine glacier melt in the 1940s due to enhanced solar Radiation

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040789/pdf

Les années 40 tapaient fort là .

à défaut de tout trouver j'aimerais au moins comparer 2015 avec 2003 à Davos .

Météosuisse donne des cartes d'anomalies de rayonnement (sans 2003 ) là http://www.meteosuisse.admin.ch/home/climat/actuel/cartes-mensuelles-et-annuelles.html#rad;anom;2015;07;2015

avec des explications là http://www.meteosuisse.admin.ch/home/climat/passe/surveillance-du-rayonnement.html

je n'ai pas trouvé sur le site de Global Energy Balance Archive (GEBA) source citée dans l'article . On peut trouver les données de telles moyennes mensuelles sur 10 ans quelque part ? à défaut de Davos un coin des Alpes en altitude

Sinon pour me faire une idée est il plus pertinent d'utiliser ces cartes ou bien les données de durée d'ensoleillement sur chacun des 3 mois ?