WRF NMM 0.05 et WRF ARW 0.08

[yvo]

Bonjour

Je voudrais bien savoir ce qui est le plus précis des 3 modèles même si le maillage est légèrement différent :

WRF NMM 0.05

WRF ARW 0.08

WRF NMM 0.08

Sinon le WRF NMM 2km devrait être le plus précis des 3, vu son maillage ?

Merci

[Romain84]

Bonjour

Je voudrais bien savoir ce qui est le plus précis des 3 modèles même si le maillage est légèrement différent :

WRF NMM 0.05

WRF ARW 0.08

WRF NMM 0.08

Sinon le WRF NMM 2km devrait être le plus précis des 3, vu son maillage ?

Merci

Le plus précis oui, mais le plus fiable pas nécessairement.

[Cotissois 31]

Bonjour

Je voudrais bien savoir ce qui est le plus précis des 3 modèles de meteociel même si le maillage est légèrement différent :

WRF NMM 0.05

WRF ARW 0.08

WRF NMM 0.08

Sinon le WRF NMM 2km devrait être le plus précis des 3, vu son maillage ?

Merci

Ce n'est pas seulement du WRF, c'est du WRF configuré par meteociel, qui est un peu différent du WRF configuré par IC, qui est un peu différent du WRF configuré par Keraunos, qui est un peu différent de... etc.

Il n'y a pas de configuration totalement meilleure qu'une autre. Ca dépend des situations. Chaque configuration peut se justifier pour un contexte bien précis.

[Kuban]

D'accord avec les messages précédents.

Ce n'est parce qu'un modèle maille fine a une maille plus fine qu'un autre qu'il est globalement meilleur. Ça dépend de tout un tas de paramètres, y compris des performances du modèle couplé. Vu que GFS a été amélioré et que sa maille est passée de 27 à 13 km, on peut logiquement s'attendre à un accroissement des performances des WRF.

Un modèle peut être bon dans une situation et mauvais dans une autre.

Et ça dépend de ce que l'on entend par "meilleur". Un modèle peut être meilleur qu'un autre en température mais plus mauvais en précipitation (exemple pris au pif).

Personnellement, plus la situation est compliquée, plus j'ai tendance à regarder des modèles pour essayer d'en tirer des points communs. Je n'en rejette jamais aucun (sauf s'il me parait évident qu'il est faux) car parfois c'est celui qui est isolé qui a raison.

C'est là, je crois, qu'interviennent l'instinct et l'expérience.

[yvo]

D'accord et merci, j'ai compris en ce qui concerne ces WRF qui sont configurés par un site. Je suis étonné car je pensais que ces données codées venaient des US et à nous de les mettre en forme pour les présenter. Cela change complétement ma vision et donc je ferais un tour sur les autres sites. Je pense que je ne suis pas le seul à privilégier "malheureusement" Météociel car c'est le seul à afficher un zoom sur la France.

Maintenant et c'était aussi le sens de ma question à l'origine, étant donné que le WRF 2km ne fait que 36h, je voulais savoir quel modèle WRF regarder qui va bcp plus loin et ce afin d'avoir une idée sur les trois jours à venir et sans passer sur GFS. Faut il privilégier le WRF ARW 0.08 ou WRF NMM 0.08. Il me semble que l'un était un peu plus précis que l'autre. Je comprends aussi le sens de Kuban qui dit que un modèle peut être meilleur dans les précipitations et l'autre dans les T°. Question difficile

[Romain84]

D'accord et merci, j'ai compris en ce qui concerne ces WRF qui sont configurés par un site. Je suis étonné car je pensais que ces données codées venaient des US et à nous de les mettre en forme pour les présenter. Cela change complétement ma vision et donc je ferais un tour sur les autres sites. Je pense que je ne suis pas le seul à privilégier "malheureusement" Météociel car c'est le seul à afficher un zoom sur la France.

Maintenant et c'était aussi le sens de ma question à l'origine, étant donné que le WRF 2km ne fait que 36h, je voulais savoir quel modèle WRF regarder qui va bcp plus loin et ce afin d'avoir une idée sur les trois jours à venir et sans passer sur GFS. Faut il privilégier le WRF ARW 0.08 ou WRF NMM 0.08. Il me semble que l'un était un peu plus précis que l'autre. Je comprends aussi le sens de Kuban qui dit que un modèle peut être meilleur dans les précipitations et l'autre dans les T°. Question difficile

Ce qui est bien avec météociel ce sont surtout les zooms pour les WRF's, on y voit beaucoup plus clair.

[Cotissois 31]

Question difficile

Proposer plusieurs configurations, c'est se retrouver dans le contexte de la recherche scientifique. Forcément que c'est difficile. Il faut au moins 1 an pour comprendre les pour et contre de chaque configuration. Surtout quand personne ne détaille explicitement sa configuration.

C'est la différence avec un modèle opérationnel qui a été calibré pour être utilisé systématiquement.

Un modèle opérationnel doit en plus être utilisable à H+0 ou H+3, ce que ne permet pas WRF, mais c'est une autre histoire...

[Kuban]

Un modèle opérationnel doit en plus être utilisable à H+0 ou H+3, ce que ne permet pas WRF, mais c'est une autre histoire...

Du coup, j'ai une question pour toi Cotissois :

Pourquoi les WRF ne sont pas utilisables à H+3 ? On a pourtant les données à partir de H+3 justement. En revanche, c'est vrai qu'on n'a pas accès à l'analyse.

Merci de ta réponse.