Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Sauvons la météo !


Messages recommandés

En signant une pétition, l'engagement reste assez limité, il est plutôt symbolique...

Cela me rappelle une pétition qui avait été signé par des centaines de milliers de personnes qui déposées devant le pupitre de l'assemblée national des dizaines de cartons là ; un vrai folklore c'est ça la France . default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce qui m'importe c'est que personne soit mis au chomage . default_huh.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 330
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Posté(e)
Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56)

Ce qui m'importe c'est que personne soit mis au chomage . default_huh.png

Ca ça risque pas on est tous fonctionnaires. default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon je ne suis pas signataire de cette pétition parce que je suis convaincu qu'on peut faire aussi bien avec (un peu) moins de monde, de même que, comme le rappelle la pétition d'ailleurs, il est prévu un nombre significatif de centres maintenus qui devraient évidemment concerner en priorité les zones climatiquement complexes. En fait, je ne vois pas ce qu'entraîne le maintien coûte que coûte de TOUS les CDM comme avantage concret, certains regroupements pouvant s'opérer. J'ai un peu l'impression qu'il y a une radicalisation, des deux côtés bien sûr (syndicat et DG), on va me dire que c'est le jeu normal du rapport de force, mais ça n'est pas trop ma tasse de thé.

Ce qui est plus gênant objectivement, c'est le manque de lisibilité sur le futur, ce qui laisse place à beaucoup de fantasmes sans doute exagérés et à la radicalisation précédemment évoquée, il serait temps de clarifier tout cela.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

En ce qui me concerne, ce qui m'inquiète, c'est la logique finale qui sera retenue pour cette réorganisation. Entendons-nous bien: si elle s'appuie prioritairement sur des zones climatiques homogènes, vise à améliorer la cohérence inter-départementale et la réactivité en cas de situation à risque, alors on peut dire "banco" et souhaiter que tout cela donne un résultat convaincant pour tous, citoyens, collectivités, services de l'Etat et employés de MF. Et au passage s'il y a moyen de réaliser quelques économies, ne nous en privons pas, surtout par les temps qui courent.

Sauf que, tout cela fait suite à un rapport de la Cour des Comptes de 2005, pour plus d'info c'est par ici --> http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=8455

Et du coup, ma petite expérience en la matière m'incite à la prudence. Surtout quand on lit par exemple dans ce rapport du Sénat:

On ne peut au demeurant exclure que le maintien de certaines implantations de Météo-France, comme celle de la station météorologique du Mont Aigoual, tienne davantage aux résistances des personnels qu'aux préoccupations de pertinence économique ou de satisfaction des besoins des usagers.

Alors là, oui, y'a franchement de quoi s'inquiéter, parce que je vois assez bien comme cela risque de se passer: on pond une vague analyse financière à partir d'une embryon de comptabilité analytique, ça fait ressortir quelques ratios bien sentis sortant des règles de bonne gestion (dans le privé...) et on sort la hache pour sabrer dans certaines dépenses d'investissement (probablement) et de fonctionnement (sans aucun doute), qui font passer à la trappe un certain nombre d'implantations et d'emplois MF par la seule logique comptable.Pour reprendre l'exemple que je connais un peu de l'Aigoual, il est évident que dans un bilan, l'Observatoire est un déficit à lui tout seul avec la maintien sur place et en permanence d'une présence humaine. Espérons que le musée monté à bout de bras par les agents de MF et les bénévoles de l'AAA, et qui ont fait de l'Aigoual un des principaux site touristiques du Gard et du Languedoc-Roussillon, ainsi que l'activité de test du matériel en conditions extrêmes vont peut être sauver au final le bilan financier, mais est-ce ça la mission première de Météo France? Non, la mission première de Météo France c'est la protection des biens et des personnes, et qui croyez vous qu'appellent les maires et les préfets de l'Hérault, du Gard, de la Lozère et de l'Aveyron quand la carte de vigi tourne à l'orange et que les cellules orageuses se posent sur un des versants cévenols? Ni Courbessac, ni Fréjorgues, mais bien ceux qui sont là-haut, à 1567 m au dessus de la mer, les seuls en mesure d'appréhender par leur expérience et leur vue directe des événements quelle tournure ces derniers vont prendre. Et je doute sincérement qu'un auditeur de la Cour des Comptes ou du Sénat, tout juste sorti de l'ENA, soit en mesure d'appréhender ce genre de paramètre...

Donc oui j'ai signé, cette réorganisation doit se faire pour de bonnes raisons, mais certainement pas pour des mauvaises. Et c'est un comptable public qui le dit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56)

Pour reprendre l'exemple que je connais un peu de l'Aigoual, il est évident que dans un bilan, l'Observatoire est un déficit à lui tout seul avec la maintien sur place et en permanence d'une présence humaine. Espérons que le musée monté à bout de bras par les agents de MF et les bénévoles de l'AAA, et qui ont fait de l'Aigoual un des principaux site touristiques du Gard et du Languedoc-Roussillon, ainsi que l'activité de test du matériel en conditions extrêmes vont peut être sauver au final le bilan financier, mais est-ce ça la mission première de Météo France? Non, la mission première de Météo France c'est la protection des biens et des personnes, et qui croyez vous qu'appellent les maires et les préfets de l'Hérault, du Gard, de la Lozère et de l'Aveyron quand la carte de vigi tourne à l'orange et que les cellules orageuses se posent sur un des versants cévenols? Ni Courbessac, ni Fréjorgues, mais bien ceux qui sont là-haut, à 1567 m au dessus de la mer, les seuls en mesure d'appréhender par leur expérience et leur vue directe des événements quelle tournure ces derniers vont prendre. Et je doute sincérement qu'un auditeur de la Cour des Comptes ou du Sénat, tout juste sorti de l'ENA, soit en mesure d'appréhender ce genre de paramètre...

Beau paragraphe Sebaas. Sauf que pour que tu ce que tu prends à juste titre comme bon exemple soit suivi d'effet, il faudrait un changement de cap à 180° (ou presque) d'orientation politique. Rappelons que l'on a voté en 2007 et que c'était, de ce point de vue, bien clair... Arrêtons là parce que la politique est à juste titre taboue sur le forum, mais on en revient toujours là.

Là il faut faire avec les moyens du bord, et de ce que je sais, l'Aigoual n'est probablement pas menacé (pour l'instant, diront les pessimistes)...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parlons de l'Aigoual ! C'est la dernière station de montagne de Météo-France. Il y a encore une trentaine d'années , fonctionnaient Le Pic du Midi, Le Ventoux et le Puy-de-Dôme. Ces 3 stations ont fermé, alors qu'elles existaient depuis la fin du XIXème siècle. Les belles séries climatologiques ont malheureusement été interrompues ; elles seraient bien utiles pour l'étude de l'évolution du climat. Encore une fois, je répète que les stations ne servent pas seulement à la prévision du temps, mais aussi à l'étude du CLIMAT, ce qui est au moins aussi important !

Nos voisins ont une politique bien plus logique. En Allemagne, le Feldberg ou la Zugspitze sont toujours en service avec du personnel; en Suisse le Säntis ou Jungfraujoch ; en Italie, Pian Rosa ; en Autriche Sonnblick ; en Slovénie Kredarica......

L'Aigoual est une magnifique vitrine pour la Météo avec son remarquable musée. J'en recommande vivement la visite avant sa possible disparition...Les Cévennes sont par ailleurs une région splendide.

Autre fait à signaler : des députés et des des personnalités de tous bords ont signé la pétition , par exemple Jack Lang et Dominique Perben !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

Comme l'a rappelé CFR, évitons de faire dériver le débat sur un aspect politique qui serait d'une part totalement stérile, et d'autre part en parfaite contradiction avec le principe d'apolitisme de l'asso, du site et du forum. Merci à tous de respecter ce principe, sans quoi nous devrions à regret faire de la modération, et au pire, fermer ce topic par ailleurs passionnant quand les arguments qui s'y font jour permettent à tous de se forger sa propre opinion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour reprendre l'exemple que je connais un peu de l'Aigoual, il est évident que dans un bilan, l'Observatoire est un déficit à lui tout seul avec la maintien sur place et en permanence d'une présence humaine. Espérons que le musée monté à bout de bras par les agents de MF et les bénévoles de l'AAA, et qui ont fait de l'Aigoual un des principaux site touristiques du Gard et du Languedoc-Roussillon, ainsi que l'activité de test du matériel en conditions extrêmes vont peut être sauver au final le bilan financier, mais est-ce ça la mission première de Météo France? Non, la mission première de Météo France c'est la protection des biens et des personnes, et qui croyez vous qu'appellent les maires et les préfets de l'Hérault, du Gard, de la Lozère et de l'Aveyron quand la carte de vigi tourne à l'orange et que les cellules orageuses se posent sur un des versants cévenols? Ni Courbessac, ni Fréjorgues, mais bien ceux qui sont là-haut, à 1567 m au dessus de la mer, les seuls en mesure d'appréhender par leur expérience et leur vue directe des événements quelle tournure ces derniers vont prendre. Et je doute sincérement qu'un auditeur de la Cour des Comptes ou du Sénat, tout juste sorti de l'ENA, soit en mesure d'appréhender ce genre de paramètre...

Bien d'accord avec ce paragraphe qui résume à mon avis tout le problème. Je ne m'étendrai pas davantage, tout ayant été déjà dit sur la nécessité de la présence humaine de proximité. Un jour on finira par s'en rendre compte, mais ça sera peut-être trop tard.Par contre si je peux me permettre un petit aparté, l'ensemble de ton message est politique jusqu'au cou default_happy.png/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> , tout comme l'essentiel du topic d'ailleurs. On voit bien que c'est pas la politique en tant que thème qui pose problème mais les comportements intolérants qui pourrissent les topics quels qu'en soit le thème. J'entends bien sûr la politique au sens large de vie publique (res publica), ici la politique financière et l'orientation purement comptable des réformes. A ce sujet, la remarque de gbl qui cite Dominique Perben et Jack Lang montre bien que l'opposition à cette mesure dépasse les clivages politiques et les querelles stériles de base.

Sinon oui, ce topic est passionnant et les interventions des principaux concernés nous en apprennent également beaucoup sur le fonctionnement interne de MF, ce qui est toujours utile à comprendre de l'extérieur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfait, nous voilà entrés dans des analyses réfléchies sur le fond, avec des pour, des contre, des partagés, des inquiets, des pessimistes, d'autres qui se disent : et pourquoi pas ? car les choix économiques et de Com de MF depuis quelques années laissent tout de même à désirer (notamment par rapport à ce qui se passe ailleurs).

J'aimerais que gbl nous livre le schéma d'organisation dont il rêve (réseaux prévi, obs synoptique, climato). En D I S S O C I A N T. Il ne suffit pas de faire peur à partir de fantasmes. Oui, l'Aigoual a mérité d'exister en tant que superbe vitrine (Météosite), oui son implantation est particulièrement intéressante pour des tests de matos. Quant à son caractère indispensable en prévision ? (sûr, il faut savoir en continu ce qu'il s'y passe, donc obs impérative, comme auraient dû le rester celles des "points hauts" que gbl liste - et que j'ai ardemment défendus plusieurs fois...). Autre exemple : Il me semble que le Morvan "bénéficie" des prévisions de 4 CDMs. Si elles sont identiques (ce serait tout de même souhaitable !), il y en a 3 de trop, si elles sont différentes, ça pose pb, surtout à celui qui les écoute toutes (ce qui lui permet au moins de se fabriquer son "indice de confiance" ou de... méfiance).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

Je te rejoins complétement Nico, le sujet est éminemment politique, mais jusqu'ici "ça passe" du fait qu'on parvient à ne pas se faire enfermer dans un clivage stérile, et que les arguments sont de l'ordre de la politique au sens large (et "noble") telle que tu l'as parfaitement définie. Continuons ainsi et veillons à ce que le débat ne s'enferme pas dans de basses considérations politiciennes, il serait dommage de se faire confisquer cette discussion entre passionnés et professionnels de la météo par une quelconque idéologie.

De nouveau, merci à tous pour votre vigilance (orange)! default_flowers.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne m'étendrai pas davantage, tout ayant été déjà dit sur la nécessité de la présence humaine de proximité. Un jour on finira par s'en rendre compte, mais ça sera peut-être trop tard.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certains m'ont demandé le texte de mon intervention au Conseil Supérieur de la Météorologie le 3 avril 2008. Le voici:

Je me permets de prendre la parole en qualité de membre de la Commission "Hydrologie". Depuis mon plus jeune âge, je m'intéresse à la Météorologie. Dans les années 50, encore lycéen, je suis devenu correspondant de la Météorologie Nationale. Des années plus tard et durant toute ma carrière, j'ai enseigné la Climatologie aux Universités de Lyon et de Beyrouth. J'ai toujours suivi l'évolution de la Météorologie Nationale, puis de Météo-France ; la création des CDM a été un grand progrès pour les relations entre Météo-France et le public. Or, les projets actuels prévoient la disparition d'environ la moitié des CDM et, semble-t-il, d'un certain nombres de postes climatologiques bénévoles. Je tiens à exprimer ma vive inquiétude et celle de mes collègues géographes-climatologues. Les données de ces stations sont essentielles pour l'analyse du climat et de son évolution , à une époque où le problème des changements climatiques se pose avec acuité. Les stations automatiques ne peuvent complètement remplacer les stations avec présence humaine pour plusieurs raisons :

1°)Leurs informations sont incomplètes, en ce qui concerne la nébulosité (nature des nuages), le brouillard (densité, fréquence), la neige (hauteur, durée du manteau), le verglas, les orages (intensité, provenance etc.), la grêle (diamètre des grêlons, dégâts). Par exemple, que répondra Météo-France, lorsqu'une compagnie d'assurances demandera des précisions après une chute de grêle dsévastatrice ?

2°)Elles ne sont pas toujours fiables (il y a quelques années, à cause d'une toile d'araignée, une station avait envoyé un message "neige", alors que le ciel était clair !)

3°)Elles ne sont pas à l'abri de pannes ( foudroiement etc.) ; or, pour les statistiques climatologiques, la moindre lacune peut être très grave.

Beaucoup de questions se posent :

*Qui assurera la maintenance et le contrôle des postes climatologiques bénévoles ?

*Qui rédigera les fiches climatologiques mensuelles de ces stations et des postes climatologiques du département?

*Qui publiera les "Bulletins Climatologiques Départementaux" qui sont particulièrement utiles ?

La France a la chance de disposer de longues séries de données qui permettent d'analyser finement le climat et son évolution. Il serait grave de les interrompre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m

Certains m'ont demandé le texte de mon intervention au Conseil Supérieur de la Météorologie le 3 avril 2008. Le voici:

Je me permets de prendre la parole en qualité de membre de la Commission "Hydrologie". Depuis mon plus jeune âge, je m'intéresse à la Météorologie. Dans les années 50, encore lycéen, je suis devenu correspondant de la Météorologie Nationale. Des années plus tard et durant toute ma carrière, j'ai enseigné la Climatologie aux Universités de Lyon et de Beyrouth. J'ai toujours suivi l'évolution de la Météorologie Nationale, puis de Météo-France ; la création des CDM a été un grand progrès pour les relations entre Météo-France et le public. Or, les projets actuels prévoient la disparition d'environ la moitié des CDM et, semble-t-il, d'un certain nombres de postes climatologiques bénévoles. Je tiens à exprimer ma vive inquiétude et celle de mes collègues géographes-climatologues. Les données de ces stations sont essentielles pour l'analyse du climat et de son évolution , à une époque où le problème des changements climatiques se pose avec acuité. Les stations automatiques ne peuvent complètement remplacer les stations avec présence humaine pour plusieurs raisons :

1°)Leurs informations sont incomplètes, en ce qui concerne la nébulosité (nature des nuages), le brouillard (densité, fréquence), la neige (hauteur, durée du manteau), le verglas, les orages (intensité, provenance etc.), la grêle (diamètre des grêlons, dégâts). Par exemple, que répondra Météo-France, lorsqu'une compagnie d'assurances demandera des précisions après une chute de grêle dsévastatrice ?

2°)Elles ne sont pas toujours fiables (il y a quelques années, à cause d'une toile d'araignée, une station avait envoyé un message "neige", alors que le ciel était clair !)

3°)Elles ne sont pas à l'abri de pannes ( foudroiement etc.) ; or, pour les statistiques climatologiques, la moindre lacune peut être très grave.

Beaucoup de questions se posent :

*Qui assurera la maintenance et le contrôle des postes climatologiques bénévoles ?

*Qui rédigera les fiches climatologiques mensuelles de ces stations et des postes climatologiques du département?

*Qui publiera les "Bulletins Climatologiques Départementaux" qui sont particulièrement utiles ?

La France a la chance de disposer de longues séries de données qui permettent d'analyser finement le climat et son évolution. Il serait grave de les interrompre.

Oui, d'ailleurs à ce moment là, le PDG était plus ou moins embarrassé. Il a défendu le projet sans forcémment répondre aux questions de Guy. En tout cas, j'ai retenu un chiffre, c'est que le réseau sera divisé par 2 au niveau de la densité de ce dernier.Laurent15 également lui a posé la question concernant les observations dans les aéroports les plus petits où les CDM sont amenés à être fermés et comment les pilotes feront pour avoir des informations fiables à 100%. Il a mis en avant les stations automatiques et les Veilleurs du Temps.

Nous devions en discuté à la pause de midi, Guy est témoin, avec le PDG, Guy, Laurent et moi mais nous ne l'avons pas vu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Espérons que tu aies raison Gombervaux. C'est vrai qu'à l'échelle des décennies ou des siècles, on a déjà observé ce genre de retour de balancier.

Continuons ainsi et veillons à ce que le débat ne s'enferme pas dans de basses considérations politiciennes, il serait dommage de se faire confisquer cette discussion entre passionnés et professionnels de la météo par une quelconque idéologie.

Effort évidemment à transposer dans tout type de thématique. Promis, on fera un effort. De toutes façons, le seul mot "idéologie" me fait déjà horreur.
Les données de ces stations sont essentielles pour l'analyse du climat et de son évolution , à une époque où le problème des changements climatiques se pose avec acuité. Les stations automatiques ne peuvent complètement remplacer les stations avec présence humaine pour plusieurs raisons :

1°)Leurs informations sont incomplètes, en ce qui concerne la nébulosité (nature des nuages), le brouillard (densité, fréquence), la neige (hauteur, durée du manteau), le verglas, les orages (intensité, provenance etc.), la grêle (diamètre des grêlons, dégâts). Par exemple, que répondra Météo-France, lorsqu'une compagnie d'assurances demandera des précisions après une chute de grêle dsévastatrice ?

2°)Elles ne sont pas toujours fiables (il y a quelques années, à cause d'une toile d'araignée, une station avait envoyé un message "neige", alors que le ciel était clair !)

3°)Elles ne sont pas à l'abri de pannes ( foudroiement etc.) ; or, pour les statistiques climatologiques, la moindre lacune peut être très grave.

Beaucoup de questions se posent :

*Qui assurera la maintenance et le contrôle des postes climatologiques bénévoles ?

*Qui rédigera les fiches climatologiques mensuelles de ces stations et des postes climatologiques du département?

*Qui publiera les "Bulletins Climatologiques Départementaux" qui sont particulièrement utiles ?

La France a la chance de disposer de longues séries de données qui permettent d'analyser finement le climat et son évolution. Il serait grave de les interrompre.

Voilà qui me paraît relever purement et simplement du bon sens, pour pas dire de l'évidence. Sans compter que la réaction du PDG face à vos sollicitations lors de ce Congrès ne contribue pas à rendre plus crédibles les thèses de la direction de MF (à moins qu'il vous recontacte ultérieurement mais j'ai -hum- quelques doutes default_dry.png ).
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il a mis en avant les stations automatiques et les Veilleurs du Temps.

Stations automatiques et observateurs bénévoles pour faire croire que MF assure encore un service public sur la sécurité aérienne...On progresse...

On n'a plus besoin de personnel, le bénévolat, ça suffit.

Avec de la chance, on va vous demander d'aller assurer l'assistance météo pour la FIA bénévolement.

Ah non, là, c'est sérieux...C'est pas comme l'aéronautique...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

Je te rejoins complétement Nico, le sujet est éminemment politique, mais jusqu'ici "ça passe" du fait qu'on parvient à ne pas se faire enfermer dans un clivage stérile, et que les arguments sont de l'ordre de la politique au sens large (et "noble") telle que tu l'as parfaitement définie. Continuons ainsi et veillons à ce que le débat ne s'enferme pas dans de basses considérations politiciennes, il serait dommage de se faire confisquer cette discussion entre passionnés et professionnels de la météo par une quelconque idéologie.

De nouveau, merci à tous pour votre vigilance! default_flowers.gif

Je vois mal comment on peut parler de ce sujet sans parler politique. Ton post précédent l'est d'ailleurs un peu aussi. Oups ça c'est un débat entre modos, pas le faire ici ^^

Bien à mon tour alors...

Tu parles de logique comptable. Ce mouvement comptable de coupe budgétaire n'est d'ailleurs pas propre à la météo. Il a lieu dans à peu près tous les services fonctionnaires. On peut le regretter (je le regrette), mais sachant la dette de 50 milliards d'euros par an de la france, a-t'on un autre choix ? (ça c'est pas politique, c'est comptable). La France économiquement va mal on le sait tous. Et franchement les arguments de gbl moi en tant que non professionnel de la météo, simple monsieur tout le monde, ils me convainquent pas du tout. Savoir qu'une station ne donnera plus le picto "pluie" ou "nébulosité 6/8ème" franchement ça va pas changer nos vies et si ça fait économiser de l'argent gaspillé juste pour ça alors tant mieux. Trouvez autre chose comme argument parce que ça c'est un peu léger et ça me ferait presque regretté d'avoir signé du coup, personne ne le comprendra, à part entre passionnées de la météo qui ne représentent qu'une partie infime de la population intéressée par ça.

Après je suis d'accord, l'état va chercher partout là où il peut faire des petites économies et ça va créé des inégalités parmi les services pas tous logés à la même enseigne. C'est inévitable. Mais un pays qui a une dette aussi importante est un pays qui ne peut plus se payer le luxe d'avoir des services publics performants. C'est cruel, mais c'est comme ça, on a tellement gaspillé l'argent par le passé, qu'on arrive à un moment où ce n'est plus possible. Je ne parlerais cependant pas de la politique pour savoir si l'état fait le bon choix ou pas sur la météo précisément, mais dans les grandes lignes et le principe général je comprend qu'on arrive à un point de non-retour où on ne peut plus se permettre d'étendre à l'infini ce type de prestation luxueuse reconnaissons-le. La proposition de gombervaux totalement inverse d'étendre ça au service cantonal ou communal me fait d'ailleurs doucement rire, une belle utopie de gaspillage ça.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m

Stations automatiques et observateurs bénévoles pour faire croire que MF assure encore un service public sur la sécurité aérienne...

On progresse...

On n'a plus besoin de personnel, le bénévolat, ça suffit.

Avec de la chance, on va vous demander d'aller assurer l'assistance météo pour la FIA bénévolement.

Ah non, là, c'est sérieux...C'est pas comme l'aéronautique...

Pour tout ce qui est aérien, il privilégiait plus les stations automatiques que les VdT tout de même. Les VdT, c'était plus dans la politique globale de restructuration. Mais il est vrai que pour les plus petits aéroports ou aérodrome où sont présents des CDM (Aurillac, Ambérieu, etc), je ne sais pas comment les pilotes vont pouvoir obtenir les conditions météo sur place sans présence humaine, seulement avec des stations auto.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne sais pas comment les pilotes vont pouvoir obtenir les conditions météo sur place sans présence humaine, seulement avec des stations auto.

En fait, pour les conditions météo, l'astuce existe déjà.Il existe des bornes où les pilotes peuvent sortir un dossier de vol.

Quand il y a présence de météo, les pilotes s'adressent aux météos.

Quand il n'y en a pas, ils se débrouillent...avec la borne si elle fonctionne...

Après faut juste savoir que certains instructeurs de vol ne savent pas ce qu'est une ligne de convergence...

Et la borne, elle ne le sait pas non plus...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour tout ce qui est aérien, il privilégiait plus les stations automatiques que les VdT tout de même. Les VdT, c'était plus dans la politique globale de restructuration. Mais il est vrai que pour les plus petits aéroports ou aérodrome où sont présents des CDM (Aurillac, Ambérieu, etc), je ne sais pas comment les pilotes vont pouvoir obtenir les conditions météo sur place sans présence humaine, seulement avec des stations auto.

Ah là je ne suis pas d'accord flying38 default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais ce n'est que mon avis . Pour les stations météo sur les aéroports c'est une erreur c'est l'endroit le plus haut d'une région et n'est absolument pas représentatif pour les habitants qui eux sont souvent dans les vallées . Je suis à 153 m et Rouen Boos sur le même plateau 151 m , j'ai déjà en milieu urbain :

moi température moyenne d'avril : 9.1°c et Boos : 8.6°c ; en février : moi : 6.6°c et Boos : 5.7°c et toute l'année c'est idem.alors dans la vallée de la Seine en bas ou sont les 3/4 des habitants ....

En plus ce n'est pas à nous de payer pour les aéroports ... ces pollueurs default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois mal comment on peut parler de ce sujet sans parler politique. Ton post précédent l'est d'ailleurs un peu aussi. Oups ça c'est un débat entre modos, pas le faire ici ^^

Bien à mon tour alors...

Tu parles de logique comptable. Ce mouvement comptable de coupe budgétaire n'est d'ailleurs pas propre à la météo. Il a lieu dans à peu près tous les services fonctionnaires. On peut le regretter (je le regrette), mais sachant la dette de 50 milliards d'euros par an de la france, a-t'on un autre choix ? (ça c'est pas politique, c'est comptable). La France économiquement va mal on le sait tous. Et franchement les arguments de gbl moi en tant que non professionnel de la météo, simple monsieur tout le monde, ils me convainquent pas du tout. Savoir qu'une station ne donnera plus le picto "pluie" ou "nébulosité 6/8ème" franchement ça va pas changer nos vies et si ça fait économiser de l'argent gaspillé juste pour ça alors tant mieux. Trouvez autre chose comme argument parce que ça c'est un peu léger et ça me ferait presque regretté d'avoir signé du coup, personne ne le comprendra, à part entre passionnées de la météo qui ne représentent qu'une partie infime de la population intéressée par ça.

Exact, voilà pourquoi je trouve les exemples d'Houyo bien plus parlant pour le grand public.

Il est clair que pour beaucoup de gens la dette publique n'est qu'une question abstraite politisée... pourtant même si elle dépend en partie des gestions des différents gouvernements, il s'agit d'un problème réel, qui a une répercussion autre que d'agiter le monde politique. Récemment elle doit être autour de 64% du PIB. Tot ou tard, il y aura des soucis bien plus importants que la fermeture de CDMs avec les services publics si rien n'est fait pour la réduire... car plus ça augmente plus les intérêts que les différents administrations publiques doivent payer seront importantes. Et en réalité moins les services publics pourront utiliser à leur grès les ressources dont ils disposent. Et si ce n'est pas clair ça signifie en clair, que nos impots sur le revenu ne servent plus qu'à payer la dette je ne vois pas en quoi c'est politique... c'est un problème que chaque citoyen rencontre et que chaque gouvernement, quel qu'il soit doit affronter.

Nous on est passionné de météo donc on s'indigne de ses fermetures et c'est parfaitement normal, mais damien a une position parfaitement judicieuse.

Malheureusement dans les pays qui ont su réduire leur dette significative, il y a le canada, et cet exemple ferait frémir la plupart des français quand on sait comment cela a été fait default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et pas que les français moyens d'ailleurs, même les "élites". Plus porche de nous la belgique par exemple réussi à la faire descendre significativement. Là encore il y a de quoi s'interroger.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah là je ne suis pas d'accord flying38 default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais ce n'est que mon avis . Pour les stations météo sur les aéroports c'est une erreur c'est l'endroit le plus haut d'une région et n'est absolument pas représentatif pour les habitants qui eux sont souvent dans les vallées . Je suis à 153 m et Rouen Boos sur le même plateau 151 m , j'ai déjà en milieu urbain :

moi température moyenne d'avril : 9.1°c et Boos : 8.6°c ; en février : moi : 6.6°c et Boos : 5.7°c et toute l'année c'est idem.alors dans la vallée de la Seine en bas ou sont les 3/4 des habitants ....

En plus ce n'est pas à nous de payer pour les aéroports ... ces pollueurs default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est encore là que des erreurs ont été faites... A Rouen avant 1968, les mesures étaient effectuées en ville, la station a été supprimé pour être remplacée par celle de Boos. On aurait dû la garder en effet pour continuer à apprécier le climat de l'agglomération rouennaise. Cependant, bonne initiative que la création de cette nouvelle station sur l'aéroport de Boos afin d'avoir des mesures davantage exemptes d'effet d'îlot urbain, ce qui est impossible avec des stations urbaines. Très grosses erreurs d'avoir ainsi également supprimé les stations de montagne à part celle de l'Aigoual : les allemands ont été beaucoup plus intelligents que nous comme dit précédemment et les ont conservées ce qui leur permet d'étudier le climat hors de toute influences urbaines sur plus d'un siècle. Pour conclure, non seulement il ne faut pas supprimer des stations, mais il en faudrait plus... Est-ce que j'ai bien lu quand quelqu'un a dit que la moitié du réseau allait disparaitre ??? Et après cela on va nous dire que l'on oeuvre dans ce pays pour améliorer les conditions de la recherche scientifique : quel travail sans moyens de mesurer quoi que ce soit ??? D'autres part, il me semble qu'un travail entrepris sur des décennies et dont le caractère durable est essentiel, ça se respecte. Ce n'est pas un service public ordinaire que l'on peut arrêter et reprendre quand ça va mieux. Ce sont des hommes et de femmes qui se sont relayés parfois depuis le XIXe siècle. Qui sommes nous pour refuser de prendre la suite de nos illustres prédécesseurs ??? Avant de se battre pour les postes, MF devrait se battre pour la pérennité de son outil de travail ; l'un découlant de l'autre, difficile ensuite de faire des coupes sombres en aveugle...

Florent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m

Oui pas convaincu de cette nouvelle grande lutte contre la méchante dette telle qu'on nous la présente et dont les coupes sombres dans les services deviendraient inéluctables.

L'endettement est un moyen pour réduire inexorablement les ressources financières des états, et donc leur capacité d'action, visant à réduire les états à l'impuissance, afin de laisser un champ d'action maximal aux entreprises et aux banques privées.

En appauvrissant l'état, l'endettement entraîne une réduction progressive du financement des services publics et des prestations sociales (retraites, assurance-maladie, assurance chômage), dont les déficits ou l'inefficience servent ensuite de prétexte pour présenter les privatisations comme une "solution".

En cas d'hostilité de l'opinion aux privatisations, l'accroissement de l'endettement permet d'amener le pays au bord de la faillite, afin de contraindre l'état à privatiser ou à saboter son service public pour rembourser la dette, quelle que soit la couleur politique du gouvernement choisi par les électeurs. Ce n'est pas un hasard si les premier ministres qui ont le plus endetté la France sont aussi les plus "libéraux": Edouard Balladur et Jean-Pierre Raffarin.

Vous savez, nous avons un peu changés d'ère. Qui sont aujourd'hui les plus puissants entre les Etats et les banques privées?

Ce genre de directives économiques sont d'ailleurs inscrites noir sur blanc sur les documents de l'OCDE:

"Si l'on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles et aux universités, mais il serait dangeureux de restreindre le nombre d'élèves ou d'étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d'inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l'enseignement.

Cela se fait au coup par coup, dans une école et non dans un établissement voisin, de telle sorte qu'on évite un mécontentement général de la population."

Cahier de politique économique" n°13 de l'OCDE

C'est donc aussi un peu ce qu'il se passe pour le service météo. Une baisse progressive de la qualité du service... C'est un autre point de vue, peut être trop politique, donc je comprendrais si mon mess était effacé mais je voulais juste réagir sur la façon dont on nous présente la dette.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certains m'ont demandé le texte de mon intervention au Conseil Supérieur de la Météorologie le 3 avril 2008. Le voici:

Je me permets de prendre la parole en qualité de membre de la Commission "Hydrologie". Depuis mon plus jeune âge, je m'intéresse à la Météorologie. Dans les années 50, encore lycéen, je suis devenu correspondant de la Météorologie Nationale. Des années plus tard et durant toute ma carrière, j'ai enseigné la Climatologie aux Universités de Lyon et de Beyrouth. J'ai toujours suivi l'évolution de la Météorologie Nationale, puis de Météo-France ; la création des CDM a été un grand progrès pour les relations entre Météo-France et le public. Or, les projets actuels prévoient la disparition d'environ la moitié des CDM et, semble-t-il, d'un certain nombres de postes climatologiques bénévoles. Je tiens à exprimer ma vive inquiétude et celle de mes collègues géographes-climatologues. Les données de ces stations sont essentielles pour l'analyse du climat et de son évolution , à une époque où le problème des changements climatiques se pose avec acuité. Les stations automatiques ne peuvent complètement remplacer les stations avec présence humaine pour plusieurs raisons :

1°)Leurs informations sont incomplètes, en ce qui concerne la nébulosité (nature des nuages), le brouillard (densité, fréquence), la neige (hauteur, durée du manteau), le verglas, les orages (intensité, provenance etc.), la grêle (diamètre des grêlons, dégâts). Par exemple, que répondra Météo-France, lorsqu'une compagnie d'assurances demandera des précisions après une chute de grêle dsévastatrice ?

On n'en sort pas des clichés ! Bien sûr que tout cela est vrai (et encore, seulement au niveau du principe). Mais ces vœux pieux sont-ils raisonnables ? Ce n'est que partiellement vrai parce que ce réseau idéal des CDMs n'existe pas pour l'observation/climatologie. Il y a bien longtemps que les séries sont interrompues en plein d'endroits. La plupart des CDMs ne font pas de nuit, donc, par la force des choses c'est la SA qui bosse. Gbl a-t'il fait beaucoup de nuit d'obs ? Les "chutes de grêle dévastatrices" ne tombent pas que sur les CDMs. Alors, j'insiste : des observateurs nuit et jour dans chaque commune ? Le cœur du débat est bien là. L'homme ne vit pas que d'amour, d'eau pure... et de cumulus : le tiroir-caisse, ça existe ! Le suivi de l'évolution du climat mondial ne se fait pas à la parcelle, un climatologue expert ne peut l'ignorer. Il faut tout de même bien admettre que les SA ont fait faire un bond prodigieux dans le suivi fin, H24, des conditions climatiques, en soulageant l'homme (pénibilité des nuits). C'est incomplet, certes, tous ceux qui en débattent ici le savent bien. On sait aussi qu'il y a des pistes sérieuses pour aller beaucoup plus loin (certains les ont évoquées : transmissomètres, lidars, webcams...). Pourquoi faire preuve de pessimisme à ce point ? Il y a des activités autrement plus gratifiantes à développer dans MF que de surveiller le brouillard pendant la nuit... Je pense à la "Com". Elle a mauvaise presse la Com. Et pourtant, ça signifie sous un vocable moderne la relation avec l'usager, le client. C'est noble, non ? Donc, développer un réseau d'"experts-conseils" je suis tellement pour que je l'ai proposé en 1996, anticipant justement l'évolution du métier de prévi. Parce que, quoi qu'on en dise, l'ordi est de plus en plus pointu (cette "dentelle" qu'on m'a reprochée !?!?!...). Alors, il faut trouver autre chose "pour sauver le soldat Prévi" : le retour à l'échange, au contact direct entre l'expert et l'usager. Cette assistance experte ne peut malheureusement passer à la grande échelle qu'en la payant. On n'est plus dans le prêt-à-porter mais dans le "sur-mesure". On peut la regretter cette discrimination par l'argent, mais prétendre que le contraire est possible serait malhonnête. Comme si dans les CDMs on retirait les répondeurs pour distribuer les bulletins... Il faut bien accepter cet intermédiaire (média) mécanique et répétitif, au moins pour des raisons d'"efficacité". Au reste, dans l'immédiat ce serait plus que bien que certains CDMs fassent au moins de l'obs continue... en journée, et qu'elle soit sur le web.
2°)Elles ne sont pas toujours fiables (il y a quelques années, à cause d'une toile d'araignée, une station avait envoyé un message "neige", alors que le ciel était clair !)

Caricature ! Un observateur est-il en forme en permanence ? N'a-t'il pas ses faiblesses ? Ne fait'il pas des erreurs aussi ? Argument passéiste (rousseauiste !) irrecevable. C'est du racisme anti-SA ! D'ailleurs la chaîne de traitement critique auto et humaine aura forcément corrigé ce bug regrettable mais pardonnable (l'araignée a-t'elle été condamnée à des TIG).
3°)Elles ne sont pas à l'abri de pannes ( foudroiement etc.) ; or, pour les statistiques climatologiques, la moindre lacune peut être très grave.

Beaucoup de questions se posent :

*Qui assurera la maintenance et le contrôle des postes climatologiques bénévoles ?

*Qui rédigera les fiches climatologiques mensuelles de ces stations et des postes climatologiques du département?

*Qui publiera les "Bulletins Climatologiques Départementaux" qui sont particulièrement utiles ?

La France a la chance de disposer de longues séries de données qui permettent d'analyser finement le climat et son évolution. Il serait grave de les interrompre.

Mélange de "synoptique" et de "climatologique. D'où message embrouillé. Les "bénévoles" font ce qu'ils peuvent, souvent bien plus, pour une rémunération assez dérisoire. Pourtant il leur arrive de tomber malade, de partir en vacances... Toutes ces questions de "Qualité" se posent, depuis toujours. J'imagine que les responsables en sont conscients et qu'ils auront à cœur de leur apporter une réponse. A l'évidence elle passe par une multiplication des SA. La Drôme avait trouvé un excellent système de maintenance d'un réseau particulièrement dense. C'est possible ! Le challenge est d'avancer avec des idées neuves pas seulement avec de la nostalgie idéalisante.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...