Sauvons la météo !

[gbl]

On ne parle actuellement que de réformes ! Pour moi, réforme doit signifier amélioration; ce n'est pas le cas ! Que l'on me prouve que supprimer des stations constitue une amélioration du service !

[Nicolas 17/69]

Tot ou tard, il y aura des soucis bien plus importants que la fermeture de CDMs

Justement je crois qu'elle est là la pierre d'achoppement. On évalue pas à sa juste mesure l'importance des services météo. Ils ne sont pas un service subalterne, facilement modulable au gré des besoins. C'est un service fondamental pour la Sécurité autant civile que militaire, et les études sur le climat, alimentées par ces fameuses observations quotidiennes, devraient normalement fournir de la matière pour ensuite adopter positions et décisions pertinentes en rapport direct avec l'évolution du climat. Comment pourra-t-on le faire dans ces conditions ?

On dit que ya pas de petites économies ? Peut-être, mais il y a aussi des économies dont on mesure bien mal les conséquences à moyen et long terme. Je crains fort que celles-ci en fasse partie et qu'on vienne à le regretter amèrement dans les décennies à venir...

Sinon pour répondre au message d'Alizé : plutôt que d'opposer l'homme à la machine, pourquoi ne pas les associer ? Je sais ça coûte cher, mais ça permet de corriger les erreurs des uns et des autres comme tu le dis toi-même. Toujours ce problème du rapport entre le coût (certain) du personnel et des centres en cas de maintien et le coût (aléatoire) des éventuels problèmes à venir si on ne le fait pas. Lequel coûte le plus cher ? Quel est le risque encouru ?

Quant au principe du paiement pour certaines prestations comme la relation directe à l'expert, peut-être est-ce un mal nécessaire, du moment que les prix restent abordables... (après tout, on fait bien payer les emprunts dans les bibliothèques ou les tickets de bus). Là on rentre dans des considérations que je maîtrise mal et je taquine le HS, mais si ça peut aider à maintenir un service de base essentiel, pourquoi pas.

[houyo]

Pourquoi faire preuve de pessimisme à ce point ?

Parce que ceux qui sont aux manettes sont les mêmes qui hier osaient prétendre un taux de réussite de 96% à 24 heures.(c'est toi même qui nous la rapporté dans ce topic).

Parce que ceux qui sont aux manettes ignorent qu'un modèle ne fait pas tout (y compris Arôme).

Ils n'utilisent pas non plus les obs des stations autos.

[Gombervaux]

Il y a des activités autrement plus gratifiantes à développer dans MF que de surveiller le brouillard pendant la nuit... Je pense à la "Com". Elle a mauvaise presse la Com. Et pourtant, ça signifie sous un vocable moderne la relation avec l'usager, le client. C'est noble, non ? Donc, développer un réseau d'"experts-conseils" je suis tellement pour que je l'ai proposé en 1996, anticipant justement l'évolution du métier de prévi. Parce que, quoi qu'on en dise, l'ordi est de plus en plus pointu (cette "dentelle" qu'on m'a reprochée !?!?!...). Alors, il faut trouver autre chose "pour sauver le soldat Prévi" : le retour à l'échange, au contact direct entre l'expert et l'usager. Cette assistance experte ne peut malheureusement passer à la grande échelle qu'en la payant. On n'est plus dans le prêt-à-porter mais dans le "sur-mesure".

[houyo]

Caricature ! Un observateur est-il en forme en permanence ? N'a-t'il pas ses faiblesses ? Ne fait'il pas des erreurs aussi ? Argument passéiste (rousseauiste !) irrecevable. C'est du racisme anti-SA ! D'ailleurs la chaîne de traitement critique auto et humaine aura forcément corrigé ce bug regrettable mais pardonnable (l'araignée a-t'elle été condamnée à des TIG).

Un observateur ne passe pas de neige quand il tombe de la flotte.Les sa le font.

Quand à la chaine de traitement critique....

Elle n'avait pas trouvé encore de réponse cet hiver avec encore des observations eronnees qui ont circulé jusque dans les suivis de vigilance...(Et oui, quand on bosse à Lille, on est pas forcément au courant de la position d'une station auto en normandie, effet pervers de l'éloignement).

Qui caricature?

Tu vas bientot nous faire croire que les SA valent un etre humain...Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas la même vision des choses que toi qu'il faut l'accuser de caricaturer les choses...

[houyo]

J'imagine que les responsables en sont conscients et qu'ils auront à cœur de leur apporter une réponse.

Les mêmes afficionados du 96% et les mêmes qui ont à coeur de mettre un picto sur la carte de vigilance.

[Gombervaux]

Il est clair que pour beaucoup de gens la dette publique n'est qu'une question abstraite politisée... pourtant même si elle dépend en partie des gestions des différents gouvernements, il s'agit d'un problème réel, qui a une répercussion autre que d'agiter le monde politique. Récemment elle doit être autour de 64% du PIB.

[@lizé]

Globalement d'accord, mais pas pour sauver le "soldat prévi": plutot pour un meilleur service à l'usager...

Je crois qu'il n'est pas utile que j'ajoute que l'usager est bien la finalité de la Qualité. Qui pourrait douter que ce n'est pas là ma préoccupation fondamentale. ? Je suis d'accord à 200% avec toi (pour une fois !).

[houyo]

Je pense à la "Com". Elle a mauvaise presse la Com. Et pourtant, ça signifie sous un vocable moderne la relation avec l'usager, le client. C'est noble, non ? Donc, développer un réseau d'"experts-conseils" je suis tellement pour que je l'ai proposé en 1996, anticipant justement l'évolution du métier de prévi

La relation avec l’usager ?Aujourd’hui, quand un gars appelle (pour une attestation de vent par exemple), on peut lui dire si ça vaut le coup qu’il commande l’attestation.

C’est possible car dans les centres on touche à tout.

Dans les centres régionaux, il y aura un service commerciale complètement détaché des événements météos.

Le gars se verra demander de suivre la procédure pour in fine se retrouver avec une attestation de vent qui ne lui servira à rien si elle atteste de rafales pas assez fortes.

Les experts-conseils, ce sont ceux qui parlent prévis sans avoir vu un modèle de leur vie ?

C’est moderne effectivement.

EDIT: au fait, en ce qui concerne ton réseau d'expert conseil...Tu crois qu'il font quoi les gars en cdm quand il ont un client au bout du fil.

On parle avec lui et on le ....conseille... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[@lizé]

L'un d'entre vous l'a exprimé avec justesse : Bonhomme, SA même combat... dans la complémentarité. Je ne suis pas pour le tout automatique, c'est encore un procès d'intention : le bonhomme utilise la SA comme outil, évidemment que ça ne peut être l'inverse (sauf si d'autres bonshommes le décident... c'est un autre débat).

Caricature, oui, d'appeler à comparaître une araignée. Nous avons tous des histoires croustillantes sur l'observation humaine et ses dérives accidentelles (ou déficit de formation...). Des légendes peut-être ? Je n'ai jamais su...

Une SA travaille en continu sur plusieurs paramètres, un "bénévole" (et je leur rends volontiers hommage) n'est tenu qu'à un relevé par jour (RR, TT en général, plus infos annexes, fort utiles, sur la neige, la grêle...). Ils ont rendu, ils rendent encore d'immenses services ; il faut envisager d'autres solutions car que d'astreintes que cette obs quotidienne dans ce monde où les gens ont envie de bouger, de vivre ! MF aura encore besoin de "bénévoles" par exemple pour surveiller le bon fonctionnement des SA (pluvios bouchés...) et sans doute faire des obs volantes ("veilleurs du temps"), extrêmement utiles en situation de crise notamment. Oui, plein de nouveautés à construire en s'appuyant sur les nouvelles technologies et en réservant à l'homme le travail gratifiant (l'échange avec l'usager et/ou client, mutuellement enrichissant sur le plan humain, et au bénéfice de vies préservées et de dommages évités). Une réforme ne doit pas faire peur a priori. Tout dépend de sa conduite par les responsables (qui ne doivent pas oublier d'écouter les plus modestes, acteurs ou usagers, pour ne pas verser dans le théorique pur). J'admets que les années passées lèvent légitimement des appréhensions. Le pire n'est pas toujours certain "et il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre" (c'est mieux tout de même).

[houyo]

Alors, il faut trouver autre chose "pour sauver le soldat Prévi" : le retour à l'échange, au contact direct entre l'expert et l'usager. Cette assistance experte ne peut malheureusement passer à la grande échelle qu'en la payant. On n'est plus dans le prêt-à-porter mais dans le "sur-mesure

Les gars en cdm ne parlent pas aux usagers ?Ils ne sont pas au contact de l’usager ?

Si tu veux mettre des météo au plus près de l’usager, il faut les mettre là où il y a des usagers.

Dans les département ? Ah, ben non, toi c’est plutôt les centres régionaux.

Dis mois, dans tes futurs mini-cmir, l’usager lambda qui veut avoir un prévi en ligne, il peut le faire sans payer?

Je dis ça car aujourd’hui, il peut le faire.

Demain, il ne pourra plus le faire. Alors, il y aura toujours la relation expert-usager mais le lien entre les deux sera matérialisée par une carte bleue.

[houyo]

Caricature, oui, d'appeler à comparaître une araignée. Nous avons tous des histoires croustillantes sur l'observation humaine et ses dérives accidentelles (ou déficit de formation...). Des légendes peu-être ? Je n'ai jamais su...

L'obs humaine reste bien meilleur que les capteurs de temps présent.Si tu veux planter des stations autos partout, inutile de vouloir faire croire que l'obs s'en trouvera amélioré.

C'est faux. On parle pas de mesurer une tempé là. On parle de temps présent.

MF aura encore besoin de "bénévoles" pour surveiller le bon fonctionnement des SA (pluvios bouchés...)

Et tu fais étalonner le pluvios aux bénévoles?

Tu les fait aussi bricoler les modules de transmission?

On doit bien pouvoir trouver également un toulousain capable de faire du bénévolat au CNP....

[Manou Québec]

Exact, voilà pourquoi je trouve les exemples d'Houyo bien plus parlant pour le grand public.

Il est clair que pour beaucoup de gens la dette publique n'est qu'une question abstraite politisée... pourtant même si elle dépend en partie des gestions des différents gouvernements, il s'agit d'un problème réel, qui a une répercussion autre que d'agiter le monde politique. Récemment elle doit être autour de 64% du PIB. Tot ou tard, il y aura des soucis bien plus importants que la fermeture de CDMs avec les services publics si rien n'est fait pour la réduire... car plus ça augmente plus les intérêts que les différents administrations publiques doivent payer seront importantes. Et en réalité moins les services publics pourront utiliser à leur grès les ressources dont ils disposent. Et si ce n'est pas clair ça signifie en clair, que nos impots sur le revenu ne servent plus qu'à payer la dette je ne vois pas en quoi c'est politique... c'est un problème que chaque citoyen rencontre et que chaque gouvernement, quel qu'il soit doit affronter.

Nous on est passionné de météo donc on s'indigne de ses fermetures et c'est parfaitement normal, mais damien a une position parfaitement judicieuse.

Malheureusement dans les pays qui ont su réduire leur dette significative, il y a le canada, et cet exemple ferait frémir la plupart des français quand on sait comment cela a été fait /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et pas que les français moyens d'ailleurs, même les "élites". Plus porche de nous la belgique par exemple réussi à la faire descendre significativement. Là encore il y a de quoi s'interroger.

Eh oui et quand on voit aujourd'hui la prosperité economique de ce pays et le service météo proposé aux canadiens il n'y a pas photos avec la France!

[houyo]

Donc, développer un réseau d'"experts-conseils" je suis tellement pour que je l'ai proposé en 1996, anticipant justement l'évolution du métier de prévi. (..) le retour à l'échange, au contact direct entre l'expert et l'usager. Cette assistance experte ne peut malheureusement passer à la grande échelle qu'en la payant. On n'est plus dans le prêt-à-porter mais dans le "sur-mesure

Le retour à l’échange, au contact direct entre l’expert et l’usager.C’est beau, presque émouvant.

Alors voyons ce que ça donne en pratique :

Monsieur X pilote pour son plaisir à Rouen-Boos.

Aujourd’hui quand il veut voler, il a un contact direct avec les prévis du cdm.

Notez que ce n’est pas parce qu’on appelle le gars du cdm « prévi » et non « expert-conseil » qu’il n’est pas expert météo.

Demain, on ferme un certain nombre de cdm dont Rouen-Boos.

Monsieur X, lui, il est toujours là et il vole toujours.

Par contre les météos ne sont plus là et il n’y a donc plus de contact direct.

Il est où le retour à l'échange, au contact direct entre l'usager et le prévi (expert météo par définition).

Alors, on peut défendre la rationalisation des coûts et par conséquent la restructuration territoriale de MF mais vouloir faire croire que le contact avec l’usager sera meilleur avec des centres régionaux plutôt qu’avec des cdm, faut avoir honte de rien.

[@lizé]

Renseignement pris auprès du CDM le plus proche, ce TSR serait une simple phrase du type : on suit ce modèle et ce run. Et c'est pas un bulletin.

Y'aurait-il pas une certaine contradiction entre le fait de prétendre que son modèle est le meilleur du monde et demander auc CDM d'en suivre un autre puisque le dernier run n'est pas satisfaisant?

Je ne pense pas que cette contradiction soit du fait de MF.

Ta première proposition, même si elle n'est qu'ironie, ne justifie pas un vocabulaire méprisant "nuances dérisoires". T'aurais dû demander à JL Etienne qui pleurait sur son dirigeable explosé, ce qu'il pensait des "nuances dérisoires" du Mistral en Provence!

OK. Le TSR ne sera pas seul mais accompagné des habituelles "directives" et des "ANASYG" et "PRESYG", je suppose. Tout un ensemble a priori cohérent qui fixe le cap. Cela évite au CDM la reprise de l'analyse de façon à ce qu'il se concentre sur les répercussions locales. Bien sûr, il faut aussi comprendre ce que l'on fait, d'où un temps consacré à la réflexion sur la situation (comme un athlète qui s'entraîne). Je prétends qu'il y a des moments où il faut faire confiance à la solution Toulouse/Région et agir en "réflexe" (avec l'expérience c'est tout à fait possible). Puis, le 1er bulletin terminé et diffusé, on revient sur la situ plus au fond, pour s'en imprégner, la mémoriser, dégager les corrélations synoptique/local (indispensable au futur "prévi-conseil", comme à l'actuel). Là, je vais encore faire hurler. Pourtant, c'est un protocole intéressant pour gagner du temps... donc mieux servir l'usager (la vitesse d'exécution est une composante de la Qualité - ne pas me faire dire le contraire, à savoir que je suis pour bâcler ; un compromis à trouver, une formule à essayer...).Pas compris cette histoire de "dernier run". Le modèle français étant au top, je considère que sa solution H24 est excellente et qu'il n'y a pas lieu de la comparer à d'autres (en tout cas pas en CDM). Pareil pour H48. Au-delà, les analyses critiques des divergences sont de la compétence stricte de Toulouse. Où est la contradiction ?

J'ose croire effectivement qu'à échéance "très courte" et "courte" (6 à 24h), les nuances entre modèles sont minimes (et pourquoi pas employer "dérisoires" - faut-il demander l'assistance d'un académicien ?). Si la réalité (JL Etienne, p.ex.) doit s'écarter de la prévision numérique, même à très court terme, quel prévi le sait ? Plus généralement, quels prévisionnistes peuvent prétendre faire mieux que le calculo, disons au-delà de 3h. Et qui peut vraiment concurrencer l'adaptation statistique locale ? Combien retouchent les bases SYMPO lorsqu'elles disposent d'une SA référentielle (prob toutes désormais) ? Par contre, aucun calculo à ce jour, aucune SA ne peut faire du relationnel. Ça tombe bien, c'est le plus intéressant et c'est la touche finale d'humanité qui clôt sur du sympa la chaîne froide mais terriblement efficace des automates. Je souhaite que non seulement cela survive au progrès mais que le futur progrès soit cela : la réhabilitation de l'humain.

[dada]

OK. Le TSR ne sera pas seul mais accompagné des habituelles "directives" et des "ANASYG" et "PRESYG", je suppose. Tout un ensemble a priori cohérent qui fixe le cap. Cela évite au CDM la reprise de l'analyse de façon à ce qu'il se concentre sur les répercussions locales. Bien sûr, il faut aussi comprendre ce que l'on fait, d'où un temps consacré à la réflexion sur la situation (comme un athlète qui s'entraîne). Je prétends qu'il y a des moments où il faut faire confiance à la solution Toulouse/Région et agir en "réflexe" (avec l'expérience c'est tout à fait possible). Puis, le 1er bulletin terminé et diffusé, on revient sur la situ plus au fond, pour s'en imprégner, la mémoriser, dégager les corrélations synoptique/local (indispensable au futur "prévi-conseil", comme à l'actuel). Là, je vais encore faire hurler. Pourtant, c'est un protocole intéressant pour gagner du temps... donc mieux servir l'usager (la vitesse d'exécution est une composante de la Qualité - ne pas me faire dire le contraire, à savoir que je suis pour bâcler ; un compromis à trouver, une formule à essayer...).

Pas compris cette histoire de "dernier run". Le modèle français étant au top, je considère que sa solution H24 est excellente et qu'il n'y a pas lieu de la comparer à d'autres (en tout cas pas en CDM). Pareil pour H48. Au-delà, les analyses critiques des divergences sont de la compétence stricte de Toulouse. Où est la contradiction ?

J'ose croire effectivement qu'à échéance "très courte" et "courte" (6 à 24h), les nuances entre modèles sont minimes (et pourquoi pas employer "dérisoires" - faut-il demander l'assistance d'un académicien ?). Si la réalité (JL Etienne, p.ex.) doit s'écarter de la prévision numérique, même à très court terme, quel prévi le sait ? Plus généralement, quels prévisionnistes peuvent prétendre faire mieux que le calculo, disons au-delà de 3h. Et qui peut vraiment concurrencer l'adaptation statistique locale ? Combien retouchent les bases SYMPO lorsqu'elles disposent d'une SA référentielle (prob toutes désormais) ? Par contre, aucun calculo à ce jour, aucune SA ne peut faire du relationnel. Ça tombe bien, c'est le plus intéressant et c'est la touche finale d'humanité qui clôt sur du sympa la chaîne froide mais terriblement efficace des automates. Je souhaite que non seulement cela survive au progrès mais que le futur progrès soit cela : la réhabilitation de l'humain.

Il arrive quand même, tu en conviendras, qu'un modèle (que ce soit Arpège ou le CEP) puisse ne pas être en phase avec l'analyse (obs satellite ou radar). L'un des rôles du chef prévi de Toulouse étant de comparer justement la sortie du modèle français et européen avec les images IR ou vapeur d'eau (c'est souvent le champs de PVU et RR qui est pris à titre de comparaison avec l'obs).

Et il se trouve parfois que c'est le CEP qui est le mieux calé, donc le TSR désignera le CEP comme modèle de référence du jour. Mais le problème est plus grave lorsque l'on sait que le TSR sert ensuite à la région et donc au CDM (échelon à 3 niveaux oblige), mais le CDM ne dispose pas (c'était comme ca du moins quand j'étais au CNP) de tous les champs du CEP.

Enfin bref, tout cela pour dire que non le modèle français n'est pas tjs au TOP comme tu le répètes constamment (notamment en terme de creusements explosifs on le sait bien...)

Pour en revenir au débat actuel, du côté du CNP, le plan prévoit quand même la suppression du poste longue échéance (quid du poste analyse ?), pour être remplacé par... une prévision automatique (donc une sortie brute). Y a qu'à aller sur Yahoo taper météo et ca fera pareil... tu parles d'un progrès !

[Sebaas]

Le modèle français étant au top, je considère que sa solution H24 est excellente et qu'il n'y a pas lieu de la comparer à d'autres (en tout cas pas en CDM). Pareil pour H48.

Je m'étonne que toi Jean Jacques puisse tenir ces propros. Le CEP, Arpège ou Arôme ne font pas la pluie et le beau temps si je peux dire, et nous savons tous pour l'avoir vu de nos propres yeux que dans nombre de situ "limites" (une iso 0°C proche du sol, la présence d'éléments constitutifs d'un potentiel orage stationnaire, etc...) que les prév's dans les CDM jettent un coup d'oeil sur GFS ou WRF/NMM (si Sylvain ou Thom de Météociel passent par là, ils vont le confirmeront à partir de leur logs /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), et on ne ne peut que les en féliciter. Ou bien tu considéres que cette perte de temps est préjudiciable à toute l'organisation, alors qu'elle s'inscrit tout de même pleinement dans la recherche d'une rigueur méthodologique, et donc de qualité du service rendu?

[houyo]

Et qui peut vraiment concurrencer l'adaptation statistique locale ?

N'importe qui possèdant un ou deux modèles en plus d'arpège et une expèrience locale.Pourquoi tu crois que les AS d'arpège ne sont pas toujours suivi?

Combien retouchent les bases SYMPO lorsqu'elles disposent d'une SA référentielle (prob toutes désormais) ?

Tous les prévis que je connais.

[dada]

Je m'étonne que toi Jean Jacques puisse tenir ces propros. Le CEP, Arpège ou Arôme ne font pas la pluie et le beau temps si je peux dire, et nous savons tous pour l'avoir vu de nos propres yeux que dans nombre de situ "limites" (une iso 0°C proche du sol, la présence d'éléments constitutifs d'un orage stationnaire, etc...) que les prév's dans les CDM jettent un coup d'oeil sur GFS ou WRF/NMM (si Sylvain ou Thom de Météociel passent par là, ils vont le confirmeront à partir de leur logs /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), et on ne ne peut que les en féliciter. Ou bien tu considéres que cette perte de temps est préjudiciable à toute l'organisation, alors qu'elle s'inscrit tout de même pleinement dans la recherche d'une rigueur méthodologique, et donc de qualité du service rendu?

TOUS les prévi jettent un coup d'oeil au GFS ou WRF/NMM car NON le modèle francais n'est pas au TOP même à 24h !

Quant à Arôme, c'est un autre débat mais ce modèle n'a pas été construit uniquement pour les biens et la sécurité des personnes... l'automatisme de la prévision se cache derrière, hélàs !

[@lizé]

Parlons de l'Aigoual ! C'est la dernière station de montagne de Météo-France. Il y a encore une trentaine d'années , fonctionnaient Le Pic du Midi, Le Ventoux et le Puy-de-Dôme. Ces 3 stations ont fermé, alors qu'elles existaient depuis la fin du XIXème siècle. Les belles séries climatologiques ont malheureusement été interrompues ; elles seraient bien utiles pour l'étude de l'évolution du climat. Encore une fois, je répète que les stations ne servent pas seulement à la prévision du temps, mais aussi à l'étude du CLIMAT, ce qui est au moins aussi important !

Nos voisins ont une politique bien plus logique. En Allemagne, le Feldberg ou la Zugspitze sont toujours en service avec du personnel; en Suisse le Säntis ou Jungfraujoch ; en Italie, Pian Rosa ; en Autriche Sonnblick ; en Slovénie Kredarica......

L'Aigoual est une magnifique vitrine pour la Météo avec son remarquable musée. J'en recommande vivement la visite avant sa possible disparition...Les Cévennes sont par ailleurs une région splendide.

Autre fait à signaler : des députés et des des personnalités de tous bords ont signé la pétition , par exemple Jack Lang et Dominique Perben !

J'aurais tendance à croire que ces "points hauts" dont j'ai toujours regretté et contesté la suppression (d'autant qu'il y avait des infras et du personnel permanents à proximité) manquent surtout pour la "signalisation", la "prévi immédiate". La climato aérologique (vu leur situation sommitale de témoins de la masse d'air) serait tout aussi bien faite en utilisant les RS. C'est évident que les Feldberg, La Dôle, Jungfraujoch, pour les plus proches, sont d'une très grande utilité pour les zones frontalières françaises à proximité (du moins pour le public amateur passionné, puisque les SA montagne sont payantes chez nous...). Et, à ma connaissance, toutes ces stations sont tenues par des observateurs).Je me demande comment l'Aigoual pourrait disparaître. Ils ont gagné le droit à pérennité.

[Gombervaux]

Pas compris cette histoire de "dernier run". Le modèle français étant au top, je considère que sa solution H24 est excellente et qu'il n'y a pas lieu de la comparer à d'autres (en tout cas pas en CDM). Pareil pour H48. Au-delà, les analyses critiques des divergences sont de la compétence stricte de Toulouse. Où est la contradiction ?

Je ne vais pas revenir sur la méthodologie de la prévi, Sebaas a répondu, et je connais pas bien.Mais dans un même discours, tu ne peux pas dire:

"Mon modèle est le meilleur,"

et

"Vous allez en suivre un autre" (TSR)

Elle est que là, la contradiction

[@lizé]

Aujourd'hui, le gouvernement décide d'appliquer des décisions fondées sur des directives comptables et des solutions techniques qui n'ont pas fait leurs preuves, pour revenir au vieux shéma des années post 39/45 de répartition des stations météos.

Comme aurait dit Coluche, "il y a des égaux plus égaux que d'autres". C'est bien pour cela que je suis pour des bulletins répondeurs au coût marginal (tph). Que je ne comprends pas pourquoi d'autres pays mettent en ligne gratuitement images sat, foudre, SYNOPs, radars, modèles... et pas la France (les images sat, radar, foudre,... pour une entreprise ne peuvent se suffire à elles-mêmes : il faut un accompagnement expert avec, et c'est cela qui se paye). Les "manques à perdre" que l'activité météo génère justifient que le contribuable ne paye pas deux fois. Il y a tellement de niches de recettes ailleurs que les précédentes ne me paraissent équitables. Et si au total les comptes stricts sont en déficits, les recettes indirectes les combleront largement (cf. les estimations du Conseil Economique et Social dans les années 80, et des décomptes récents de l'OMM herself). Ce n'est pas du "Y'a qu'a", d'autres pays, et non des moindres, fonctionnent ainsi. Cette conception très "service public" (non ?), et absolument pas opportuniste (mes idées de toujours) doivent, à mon sens, s'accompagner d'une rationalisation des activités opérationnelles de l'Etablissement. Il faut être réaliste, on ne peut tout obtenir à la fois. Et si je défends ces idées-là c'est que, évidemment, je crois fermement que l'usager/client, la sécurité, l'économie y gagneront (c'est la MISSION) !. Normalement (c'est indispensable), la transition sera douce pour les agents (10 ans, je crois).

[Gombervaux]

/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[@lizé]

On ne parle actuellement que de réformes ! Pour moi, réforme doit signifier amélioration; ce n'est pas le cas ! Que l'on me prouve que supprimer des stations constitue une amélioration du service !

Qu'on me prouve que les moyens modernes d'observation n'ont pas prodigieusement amélioré notre connaissance de l'atmosphère, dans l'instant et sur la durée (passée ou future d'ailleurs), même s'il a fallu ranger au placard certaines approches d'antan ! En vrac : satellites, radars, détection foudre, SA... sur terre, sur mer, dans la mer. En dépit d'évolutions stratégiques d'administration, pas forcément toujours heureuses (perso), la météo va de l'avant et vite. Tant mieux, ça n'a jamais été autant une priorité.

[@lizé]

Parce que ceux qui sont aux manettes sont les mêmes qui hier osaient prétendre un taux de réussite de 96% à 24 heures.

(c'est toi même qui nous la rapporté dans ce topic).

Parce que ceux qui sont aux manettes ignorent qu'un modèle ne fait pas tout (y compris Arôme).

Ils n'utilisent pas non plus les obs des stations autos.

Je comprends... Mais on ne peut vivre de méfiance. Ce débat (d'autres sans doute) peuvent servir à éclairer les décideurs (et pourquoi pas ?).