Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Sign in to follow this  
gbl

Données du GISS

Recommended Posts

Ecart de la T° annuelle de 2007 par rapport à :

1971-2000 : +0,49°

1961-90 : +0,63°

1951-80 : +0,72°

1901-2000 : +0,66°

(Souce : NASA /GISS)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ecart de la T° annuelle de 2007 par rapport à :

1971-2000 : +0,49°

1961-90 : +0,63°

1951-80 : +0,72°

1901-2000 : +0,66°

(Souce : NASA /GISS)

Quelle est t'as source car la NASA / GISS disent que par rapport a 1951-80 l'anomalie est de 0.57°C ici : http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Pour les autres resources qui donnent les anomalies comme la NOAA quels sont les liens pour avoir l'anomalies mensuelles ou annuelles globals (terre+SST) pour les comparer avec ceux de la NASA et entre eux ?

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ecarts des T° par rapport à la moyenne 1901-2000

**Par décennies :

1901-10 : -0,28°

1911-20 : -0,22°

1921-30 : -0,08°

1931-40 : +0,04°

1941-50 : -0,03°

1951-60 : -0,05°

1961-70 : -0,10°

1971-80 : -0,03°

1981-90 : +0,21°

1991-2000 : +0,32°

On peut y ajouter les 7 années 2001-2007 : +0,57°

**Par années

J'ai les données annuelles du XXème siècle . Ce serait fastidieux de les citer ici, mais le fait frappant est que depuis 1978, TOUTES LES ANNEES ont un ECART POSITIF ; je donnerai seulement les données depuis 2000

2000 : +0,34°

2001 : +0,50°

2002 : +0,62°

2003 : +0,60°

2004 : +0,53°

2005 : +0,69°

2006 : +0,59°

2007 : +0,66°

Source:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps

Share this post


Link to post
Share on other sites

En parlant de données GISS, j'ai réalisé un petit exercice sur les zones nordiques (>60N pour simplifier) en sélectionnant les stations en fonction de leur qualité de données à long terme (i.e. en prenant uniquement des stations qualifiées de rurales, avec données homogénéisées, et un historique suffisamment long pour remonter aux années 20). On se retrouve alors avec une liste courte. Pour être précis, je n’en ai trouvé que 16 correspondant aux critères recherchés se répartissant comme suit :

- 6 sur la zone 0-90 E : Haparanda, Sodankyla, Vardo, Turuhansk, Kanin Nos, Ostrov Dikson ;

- 5 sur la zone 90-180 E : Viljusk, Verhojansk, Kirensk, Ohotsk, Anadyr ;

- 1 seule sur la zone 90 – 180W : Nome ;

- 4 sur la zone 0 – 90W : Godthab Nuuk, Angmagssalik, Akureiri, et Jan Mayen.

Comme le montrent les graphiques par zone ci-dessous, les niveaux de température actuels de ces stations de qualité (en tous cas, a priori de meilleure qualité que la moyenne des autres stations) sont globalement comparables à ce qu’ils étaient dans les années 1920-1940. Cela n’étonnera sans doute pas les spécialistes des zones nordiques (bien au fait du coup de chaud polaire des années 20-40) mais je trouve cela suffisamment intéressant pour en faire un petit sujet…

nord1pb4.jpg

nord2je6.jpg

nord3nt3.jpg

nord4ri7.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Agde (34) littoral ouest Hérault

Bonne initiative Lozère. C'est intéressant même si on ne peut pas tirer de conclusions aux vues du panel restreint. On pourrait peut être en faire si tu faisais la même démarche avec les relevés des stations <60N ainsi que celles subissant l'effet d'ilot urbain (car l'homogénéisation laisse à désirer). Bon courage ! default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne initiative Lozère. C'est intéressant même si on ne peut pas tirer de conclusions aux vues du panel restreint. On pourrait peut être en faire si tu faisais la même démarche avec les relevés des stations <60N ainsi que celles subissant l'effet d'ilot urbain (car l'homogénéisation laisse à désirer). Bon courage ! default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

On ne peut malheureusement pas vraiment faire mieux. La zone nordique est en fait, a priori, la zone où la proportion de stations rurales en longue série est la plus importante: c'est donc celle qui se prête le plus facilement à l'exercice (qu'il faudrait pousser jusqu'au bout en comparant le panel rural à un panel non rural proche géographiquement, ce que je ferai peut-être qd j'aurai le temps). En effet, on ne trouve quasiment aucune station rurale en Europe Occidentale, Asie Centrale, Afrique du Nord, Moyen-Orient (pas eu le temps de chercher ailleurs): mais celles dont on dispose (souvent des stations de montagne) ne montrent pas à ma connaissance (sauf erreur de ma part) de tendance très différente du reste des stations, i.e. je ne pense pas que les inévitables erreurs d'homogénéisation change la tendance de fond globale...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...