Le cycle solaire 24 commence!

[mistergaga68]

Merci pour la réponse, je comprend mieux maintenant ce que représentent ces taches.

J'attend l'explication de Williams sur un possible refroidissement: je suis déjà tombé sur ce site http://www.pensee-unique.fr/froid.html qui dédie un paragraphe sur l'activité solaire et ses répercutions sur les températures. Cependant un autre avis serait intéressant!

[williams]

Dans le liens que mistergaga68 donne, la photo du Soleil en haut au milieu represente la photosphere soit la partie du Soleil visible a l'oeil nu. Par contre la photo en haut a droite represent la Chromosphere soit la partie du Soleil au dessus de la photosphere. La chromosphère ne rayonne que dans certaines raies spectrales, surtout dans la lumière rouge de l'hydrogène.

Donc c'est vu ces longueurs d'ondes qu'on commence ou bien fini a voir une tache solaire comme l'a dis Cyrilleb. Et les les longueurs d'ondes, rayons X... sont plus actif que le visible donc on voit plus longtemps et commence toujours a voir en premier les taches solaires dans ces longueurs d'ondes.

Williams

[Alain Coustou]

Merci pour la réponse, je comprend mieux maintenant ce que représentent ces taches.

J'attend l'explication de Williams sur un possible refroidissement: je suis déjà tombé sur ce site http://www.pensee-unique.fr/froid.html qui dédie un paragraphe sur l'activité solaire et ses répercutions sur les températures. Cependant un autre avis serait intéressant!

Les données statistiques qui servent aux auteurs de ce dossier à prévoir un refroidissement pendant les deux prochaine décennies sont basées sur un cycle apparent de 60 ans. Mais ce cycle de températures n'est semble t'il établi que pour la période 1860-2007 (soit moins de 3 cycles, ce qui n'est pas totalement concluant).De plus, ces 3 cycles sont sur une pente générale (un trend) très nettement ascendante depuis 1860.

Donc, à mon avis, la conclusion qui devrait s'imposer est que nous pouvons effectivement connaître une pause (voire même un léger fléchissement des températures) mais que cette pause risque fort de ne concerner que l'hémisphère sud, comme on l'a constaté en 2006 et 2007. De plus elle ne serait en tout état de cause que provisoire et aurait de très fortes chances de laisser place à une nouvelle accélération dans une vingtaine d'années environ.

En résumé, ce "cycle" d'origine essentiellement solaire n'aurait été qu'un voile jeté sur la réalité fondamentale qui est est celle de la tendance lourde au réchauffement climatique.

Ou alors le sable dans lequel les autruches de la négation du risque d'aggravation du RC se seront caché la tête... Ce qui serait seulement drôle s'ils ne risquaient pas de provoquer le retard ou la minoration des nécessaires mesures de réduction des émissions de GES avec les désatreuses conséquences que l'on peut imaginer.

Alain

[Just1]

Donc, à mon avis, la conclusion qui devrait s'imposer est que nous pouvons effectivement connaître une pause (voire même un léger fléchissement des températures) mais que cette pause risque fort de ne concerner que l'hémisphère sud, comme on l'a constaté en 2006 et 2007.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je rêve là : tu es en train de nous dire que tu penses que les températures ne devraient pas augmenter au cours des 20 prochaines années ?? A cause du soleil ? Tout çà en contradiction avec les prévisions des leaders d'opinion dont le GIEC ! C'est le dossier de pensée-unique qui t'a convaincu ?

En résumé, ce "cycle" d'origine essentiellement solaire n'aurait été qu'un voile jeté sur la réalité fondamentale qui est est celle de la tendance lourde au réchauffement climatique.

Ou alors le sable dans lequel les autruches de la négation du risque d'aggravation du RC se seront caché la tête... Ce qui serait seulement drôle s'ils ne risquaient pas de provoquer le retard ou la minoration des nécessaires mesures de réduction des émissions de GES avec les désatreuses conséquences que l'on peut imaginer.

Si les GES s'avèrent être en effet un facteur dominant (par rapport aux facteurs naturels) dans le RC, alors oui, la "baisse/stagnation" des T° due au déclin de l'activité solaire aura été de la poudre aux yeux et le retour de bâton ne sera que plus fort... Mais bon, pour moi, 20 ans c'est encore très très loin dans la science de prévisions du climat........

[florent76]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je rêve là : tu es en train de nous dire que tu penses que les températures ne devraient pas augmenter au cours des 20 prochaines années ?? A cause du soleil ? Tout çà en contradiction avec les prévisions des leaders d'opinion dont le GIEC ! C'est le dossier de pensée-unique qui t'a convaincu ?

Si les GES s'avèrent être en effet un facteur dominant (par rapport aux facteurs naturels) dans le RC, alors oui, la "baisse/stagnation" des T° due au déclin de l'activité solaire aura été de la poudre aux yeux et le retour de bâton ne sera que plus fort... Mais bon, pour moi, 20 ans c'est encore très très loin dans la science de prévisions du climat........

Si les GES sont un facteur dominant (par rapport aux facteurs naturels), alors les T° ne devraient même pas baisser, voire ne pas stagner, sinon cela veut dire clairement que si ils sont un facteur d'importance, ils ne sont pas le premier sur la liste puisqu'un autre annulerait leur effet ! D'après les rapports du GIEC, ce serait impensable.C'est donc toi qui te contredit ici. Sinon pour le reste d'accord, nous avons eu à la fin du XXe siècle GES + forte activité solaire : on a vu le résultat avec une forte augmentation de la température. Quand cela se produira de nouveau, il est clair que selon l'influence de chacun des facteurs et en particulier si les GES sont très important, alors la température pourrait flamber comme jamais.

En attendant, cette baisse de l'activité solaire qui semble en vue est très intéressante afin de savoir précisément quel est l'impact réel des GES.

Sur ce que je sais de la variabilité naturelle (c'est celle que j'ai le plus étudié travaillant sur les temps anciens), l'évolution dans le négatif des températures peut-être soudaine et importante et souvent précédée d'une période avec extrêmums resserrés en température précédant la décroissance. C'est peut-être ce qu'il s'est produit notamment au passage du siècle et que l'on avait également vécu notamment en France entre 1945 et 1950 avant trente années plus froides sur l'ensemble de la planète.

Par contre, après 20 ans d'avertissements répétés du GIEC au Monde avec des scénarios promettant +2 à +6°C d'ici 2100, toute baisse des températures aurait elle aussi un impact si elle devait se produire et pas que sur le climat. Elle serait vécue comme inacceptable pour la communauté internationale et cela pourrait condamner la recherche en climatologie. Mais pourrait-on en vouloir aux gouvernements qui auront investis des milliards de retirer leurs billes auprès de chercheurs qui se seraient trompés à ce point.

Heureusement, on peut par contre douter que cela annulerait tous les efforts entrepris pour la réduction de la consommation énergétique qui vont se poursuivre réchauffement climatique ou non, et bien davantage d'ailleurs en raison de la pénurie prévisible des matières premières.

Florent.

[Just1]

Si les GES sont un facteur dominant (par rapport aux facteurs naturels), alors les T° ne devraient même pas baisser, voire ne pas stagner, sinon cela veut dire clairement que si ils sont un facteur d'importance, ils ne sont pas le premier sur la liste puisqu'un autre annulerait leur effet ! D'après les rapports du GIEC, ce serait impensable. C'est donc toi qui te contredit ici.

Ma 1ere phrase à l'attention d'Alain était ironique... Et la 2ème est ma réflexion personnelle.

[williams]

Si d'ici 2020 l'evolutions des anomalies des temperatures on bp de chances de ce stabilisées voir meme d'aller dans le sens inverse soit baisser, c'est par ce qu'il y a plusieurs phenomenes naturel qui on bp de chance d'aller dans le sens opposé des GES en meme temps suivant des cycles :

- L'activité solaire qui diminue deja sera vers le minimum en 2020 comme au minimum de Dalton ;

- L'AMO qui a un cycle de 20-40 ans et qui est au maximum comme vous pouvez le voir avec l'anomalie positive dans l'Atlantique Nord et l'anomalie négative dans l'Atlantique Sud devrait baisser d'ici 10-15 ans et donc avoir l'effet inverse de ce qu'elle a sur HN soit baisser ses temperatures. Car il a était montré qu'il est responsable d'environ 15% du réchauffement de 1°C sur la France au cours de ces 10-15 dernières années ;

- Actuellement on entre dans la phase négative du PDO pour 15-20 ans (cause du La Nina important qu'on a eu aussi cet hiver). Alors La Nina sera de plus en plus presente que El Nino et El Nino sera moins fort contrairement a La Nina que ce qu'il a ete de 1980 a 1998 quand on avait PDO+ ;

Donc 2 phenomenes naturelles importants dont l'ocean du globe (PDO et AMO) et l'activire solaire (source d'energie de la terre) qui aurait un effet opposé des GES en meme temps ne peuvent que ralentir ou meme etre au dessus de l'effets des GES.

Tout ceci dependra d'autres elements aussi qui sont imprevisible.

Williams

[florent76]

Encore un article intéressant qui indique un début du cycle solaire 24 à la mi 2008... Cycle qui serait plus faible que les précédent et pourrait culminer avec moins de 100 tâches solaires selon les projections les plus basses...

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/...-sunspots-gone/

Tandis que non seulement l'hémisphère nord s'est couvert de neige au mois de janvier dernier comme jamais depuis 1966,

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/...est-since-1966/

il s'agit également de la plus forte baisse constatée sur le mois de janvier d'une année à l'autre depuis que l'on mesure la température de la troposphère par satellite : -0,75°C entre janvier 2007 et 2008 ! (GISS - Land-Ocean Global temperature index data)

http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/...satellite-data/

Alors, certes on part de très haut en 2007, maximum absolu pour un mois de janvier, mais 2008 nous ramène au plus bas depuis 1989... Les années se suivent et ne se ressemblent vraiment pas !

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Florent.

[zazou]

Alors, certes on part de très haut en 2007, maximum absolu pour un mois de janvier, mais 2008 nous ramène au plus bas depuis 1989... Les années se suivent et ne se ressemblent vraiment pas !

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt

Florent.

1989, qui terminait un épisode La Nina particulièrement fort, comme celui que l'on vit en ce moment. Etonnant non ?!

[guigui1984]

Ce n'est pas parce que le minimum intervient tard, que le maximum sera tardif et faible.

Il est possible que nous allions vers une courbe descendante de l'activité solaire, mais dans ce cas, je suis assez partant pour un cycle modéré de 90 à 100 tâches pour 2012. Les prévisions à 40 tâches au moment du maximum ont été poussés à l'extrême. Ce sera pas même le cas de 2022 selon moi, mais plutôt vers 2040-2050, si cela se confirmait.

Je trouve un peu rapide et exagéré, de voir une baisse de l'activité solaire aussi rapide, tout cela car le minimum intervient tard... En résumé je ne conteste pas le fait qu'une baisse de l'activité est possible pour les prochains 50 ans, mais ce ne sera pas aussi rapide que certains le voient.

Et puis si la météo reste difficilement prévisible à plus de 3 jours avec une fiabilité certaine, malgré les moyens dont nous disposons pour étudier notre planète, que dire du Soleil, à 150 millions de km, et à plus de 4 ans ?

Je crois que nous allons ici nous aventurer sur des hypothèses vraiment hasardeuses...

[williams]

Ce n'est pas parce que le minimum intervient tard, que le maximum sera tardif et faible.

Il est possible que nous allions vers une courbe descendante de l'activité solaire, mais dans ce cas, je suis assez partant pour un cycle modéré de 90 à 100 tâches pour 2012. Les prévisions à 40 tâches au moment du maximum ont été poussés à l'extrême. Ce sera pas même le cas de 2022 selon moi, mais plutôt vers 2040-2050, si cela se confirmait.

Je trouve un peu rapide et exagéré, de voir une baisse de l'activité solaire aussi rapide, tout cela car le minimum intervient tard... En résumé je ne conteste pas le fait qu'une baisse de l'activité est possible pour les prochains 50 ans, mais ce ne sera pas aussi rapide que certains le voient.

Et puis si la météo reste difficilement prévisible à plus de 3 jours avec une fiabilité certaine, malgré les moyens dont nous disposons pour étudier notre planète, que dire du Soleil, à 150 millions de km, et à plus de 4 ans ?

Je crois que nous allons ici nous aventurer sur des hypothèses vraiment hasardeuses...

Plus un cycle est long, plus faible est le cycle.

Puis pour le cycle N°25 soit le maximum vers 2022 il est sur que celui ci sera tres faible car ceci est suivant la loi de G.O. (Gnevyshev-Ohl) comme je l'explique dans cette page de mon site et comme ca été prouvé : http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm#g-o

Williams

[florent76]

Plus un cycle est long, plus faible est le cycle.

Puis pour le cycle N°25 soit le maximum vers 2022 il est sur que celui ci sera tres faible car ceci est suivant la loi de G.O. (Gnevyshev-Ohl) comme je l'explique dans cette page de mon site et comme ca été prouvé : http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm#g-o

Williams

En effet Williams, et pour répondre à Guigui, les cycles solaires peuvent s'avérer très faible d'un cycle à l'autre comme le passé le montre. On ne peut absolument pas exclure une chute brutale dès ce cycle qui commence ! Alors tout est possible pour le cycle n°24, tandis que le suivant n°25 a tout pour être vraiment faible. Ensuite aux cycles suivants, l'activité solaire pourrait remonter presque autant qu'elle aura chuté, mais la machinerie climatique mettra au moins 20 à 30 ans de plus à s'en remettre comme à chaque fois qu'un ou deux cycles seulement sont bien faibles...Florent.

[williams]

En effet Williams, et pour répondre à Guigui, les cycles solaires peuvent s'avérer très faible d'un cycle à l'autre comme le passé le montre. On ne peut absolument pas exclure une chute brutale dès ce cycle qui commence ! Alors tout est possible pour le cycle n°24, tandis que le suivant n°25 a tout pour être vraiment faible. Ensuite aux cycles suivants, l'activité solaire pourrait remonter presque autant qu'elle aura chuté, mais la machinerie climatique mettra au moins 20 à 30 ans de plus à s'en remettre comme à chaque fois qu'un ou deux cycles seulement sont bien faibles...

Florent.

La remonte de ces cycles ne seront pas d'un coup comme le cycle N°26 soit le maximum de l'activite solaire vers 2034 lui poura etre legerement plus haut que le cycle precedent N°25 mais le cycle N°27 lui sera plus bas que le cycle N°26.... Donc la monté sera presque aussi lente que l'a été la diminution qui est depuis le plus haut des maximums soit en 1955 donc plus de 50 ans. Ceci parce que les cycles qui on cet effet ont une duree de 90 et 180 ans et n'evoluent pas tout a fait en meme temps. Tout rentre en jeux.

Williams

[florent76]

La remonte de ces cycles ne seront pas d'un coup comme le cycle N°26 soit le maximum de l'activite solaire vers 2034 lui poura etre legerement plus haut que le cycle precedent N°25 mais le cycle N°27 lui sera plus bas que le cycle N°26.... Donc la monté sera presque aussi lente que l'a été la diminution qui est depuis le plus haut des maximums soit en 1955 donc plus de 50 ans. Ceci parce que les cycles qui on cet effet ont une duree de 90 et 180 ans et n'evoluent pas tout a fait en meme temps. Tout rentre en jeux.

Williams

Je n'ai pas étudié tout cela sur tout le XXIe siècle à vrai dire... Enfin, ce ne serait tout de même pas à priori me semble t-il une baisse d'activité comparable à celle observée au XVIIe siècle... Ce type de diminution type minimum de Maunder serait attendue seulement à partir de 2400. Mais d'ici là, on va connaître des coups de froid d'une durée de 30 à 50 ans régulièrement. Celui à venir serait plutôt long et marqué.Evidemment, l'activité solaire ne remontera pas au niveaux actuels avant un long moment si elle baisse, mais cela n'empêche pas que l'on observe isolément un cycle plus fort au sein d'une période en creux comme cela fut le cas dans le passé...

Florent.

[guigui1984]

Permettez-moi de vous dire que je ne vous rejoins pas dans vos hypothèses.

Ce scénario de cycle solaire très faible est minoritaire, basé sur d'autres cycles qui n'ont pas été encore clairement prouvés.

Pour autant je ne rejoinds pas, l'avis des experts prévoyant un cycle solaire 24 fort.

Si vous regardez l'activité solaire actuelle, nous en sommes à 3.1 pour le nombre de tâches pour le mois d'Avril 2008 (avec l'apparition de la tâche 991), ce qui veux dire supérieur à octobre 2007. A moins d'une surprise peu probable en mai et juin, le minimum est bel et bien derrière nous.

La polarité du cycle 23 et 24 peuvent cohabiter pendant le minimum, et peu après, mais après quelques mois, les tâches du nouveau cycle 24 vont s'imposer. Ca ne signifie pas pour autant que le minimum est devant nous. les avis qui précisent que le minimum apparait lorsque seul des tâches du cycle 24 sont présent, reste minoritaire.

Quand aux cycles de 80 et 250 ans, je n'y crois guère. C'est probablement des activités secondaires peu organisées....

je table sur un maximum de 90 à 110 tâches au moment du maximum en 2012. Nous en suivons le chemin en tout cas.

[williams]

Permettez-moi de vous dire que je ne vous rejoins pas dans vos hypothèses.

Ce scénario de cycle solaire très faible est minoritaire, basé sur d'autres cycles qui n'ont pas été encore clairement prouvés.

Pour autant je ne rejoinds pas, l'avis des experts prévoyant un cycle solaire 24 fort.

Si vous regardez l'activité solaire actuelle, nous en sommes à 3.1 pour le nombre de tâches pour le mois d'Avril 2008 (avec l'apparition de la tâche 991), ce qui veux dire supérieur à octobre 2007. A moins d'une surprise peu probable en mai et juin, le minimum est bel et bien derrière nous.

La polarité du cycle 23 et 24 peuvent cohabiter pendant le minimum, et peu après, mais après quelques mois, les tâches du nouveau cycle 24 vont s'imposer. Ca ne signifie pas pour autant que le minimum est devant nous. les avis qui précisent que le minimum apparait lorsque seul des tâches du cycle 24 sont présent, reste minoritaire.

Quand aux cycles de 80 et 250 ans, je n'y crois guère. C'est probablement des activités secondaires peu organisées....

je table sur un maximum de 90 à 110 tâches au moment du maximum en 2012. Nous en suivons le chemin en tout cas.

Ce cycle devrait etre inferieur au precedent vu la diminution de l'activite solaire mais biensur pas encore tres faible. Pour dire que nous en suivons le chemin il est peut etre un peu trop tot d etre sur mais d ici 2009 peut etre qu'on poura en etre plus sur.

Pour le minimum entre le cycle 23 et 24 comme tu dis octobre a le plus de chance de l'etre tout comme je l'avais preciser ici : /index.php?s=&showtopic=26170&view=findpost&p=708889'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=708889

Williams

[guigui1984]

Je n'ai jamais dit que nous allions vers une augmentation ou une stabilisation du maximum, mais je ne crois pas que le maximum sera vraiment très faible (genre 40-50 taches comme indiquées dans le graphique) mais plutôt vers un maximum de 90 à 110 tâches... soit légèrement moins que le cycle 23.

Quand au minimum il est encore trop tôt pour le dire, mais je pense qu'on l'a passé, sans être certain !

[williams]

Je n'ai jamais dit que nous allions vers une augmentation ou une stabilisation du maximum, mais je ne crois pas que le maximum sera vraiment très faible (genre 40-50 taches comme indiquées dans le graphique) mais plutôt vers un maximum de 90 à 110 tâches... soit légèrement moins que le cycle 23.

Quand au minimum il est encore trop tôt pour le dire, mais je pense qu'on l'a passé, sans être certain !

Oui tout a fait et je disais que je suis d'accord suivant ce que tu dis.

Williams

[printemps]

apparamment la 991 eme taches solaire du cyle 23 est apparue ce matin ce qui veut dire que le minimum solaire n'est toujours pas atteint

http://www.spaceweather.com/images2008/21a...di512_blank.gif

sinon vila ce qu'on nous annoncait en mars 2006

13 mars 2006 - Tempête solaire à l'horizon !

Fin 2007, début 2008, le soleil devrait normalement se remettre en activité et générer des tempêtes solaires , parfois fortes, selon des scientifiques américains. Un moment particulièrement propice à l'observation des aurores polaires !

Les chercheurs du NCAR (National Center for Atmospheric Research) à Boulder , Colorado , prévoient que le prochain cycle de tâches solaires sera 30 à 50% plus intense que le dernier, selon une prévision faite au moyen d'un nouveau modèle informatique de dynamique solaire développé par les scientifiques.

Les activités humaines pourraient toutefois en subir des conséquences parfois fâcheuses : communications satellites interrompues ou coupures d' électricité (comme au Québec en 1989). Les réseaux électriques et de communications devront être protégés à l'avance pour éviter de fortes perturbations. Les opérateurs de ces systèmes sont prévenus, et vont tout faire pour éviter la destruction ou l'endommagement des matériels en tentant de les protéger le mieux possible.

[miniTAX]

Quand aux cycles de 80 et 250 ans, je n'y crois guère. C'est probablement des activités secondaires peu organisées....

Hmmm, c'est juste une "croyance" ou vous pouvez préciser ce qui vous permet d'affirmer ça ?

je table sur un maximum de 90 à 110 tâches au moment du maximum en 2012. Nous en suivons le chemin en tout cas.

Au contraire, ça me semble mal parti, parce que c'est ce que prévoyaient en moyenne les 33 différents modèles mais qui tablaient sur un démarrage du cycle 24 dès fin 2007! (cf cette table ).On est 2008 et le début du cycle 24 est loin d'être évident (les 2 taches apparus jusqu'à présent ont été surtout visibles par les magnétogrammes, avec les moyens optiques d'il y a 50 ans et plus, ça aurait été invisible). Un pic du cycle 24 en 2012 aurait signifié une durée de cycle de moins de 10 ans, ce qui serait incompatible avec une activité moyenne (un cycle aussi court aurait été intense).

Il n'y a qu'à voir cet historique de prédictions de Hathaway/NASA pour se rendre compte que la prédiction d'un cycle 24 fort a été révisé constamment à la baisse depuis 2 ans :

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com...24_sunspots.gif

P.S. C'est tache (solaire) et non "tâche", deux choses complètement différentes

[Invité]

Au contraire, ça me semble mal parti, parce que c'est ce que prévoyaient en moyenne les 33 différents modèles mais qui tablaient sur un démarrage du cycle 24 dès fin 2007! (cf cette table ).

Ce truc de prévisions de cycle, hum, sans qu'on ait vraiment compris comment ça marche, c'est à prendre avec de très très grosses pincettes.

Cependant dans le lien que tu cites, je lis ceci:

"28 April 2007 - Results of the 2nd meeting of the NOAA-panel: Press release and technical discussion and overview of the different prediction methods. SC23-minimum is predicted for March 2008 +/- 6 months. As solar activity further evolves, it will become clear whether SC24 is heading for a 140 +/-20 maximum in October 2011, or for 90 +/-10 in August 2012. Website with the proceedings and results of the panel can be found here."

Le minimum du cycle 23 était prévu, il y a un an, en mars 2008 +-6 mois.

On est encore dans les clous, non?

Mais de toute façon, prédire qu'un cycle de 11,3 ans (environ) va durer 11 ans, environ aussi, rehum...

[guigui1984]

Je fais parti de ceux qui croient à un cycle solaire compris entre 90 et 110 tâches selon des prévisions professionnelles et avec des gens compétents (Nasa). les autres prévisions (qu'elles soient supérieures ou inférieures) je n'y crois guère, car n'a rien a été prouvé.

Certes le maximum à été revu à la baisse, mais quand je lis certaines réponses, genre minimum en juin 2009, et maximum en 2015, ou encore maximum à 40 tâches, je dois avouer que je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer, tellement je trouve ces réponses données au pif ou selon des prévisions totalement fantaisiste.

On va vers une baisse de l'activité, mais pas un crash non plus... Un peu de raison les gars que diable !

[williams]

apparamment la 991 eme taches solaire du cyle 23 est apparue ce matin ce qui veut dire que le minimum solaire n'est toujours pas atteint

Printemps je crois bien que tu as pas compris comment fonctionne en gros les cycles solaires de 11ans. Car le cycle 23 et 24 sont a cheval l'un a l'autre en ce moment meme si le minimum a bp de chance d'avoir eu lieu fin 2007. Au fur et a mesure que le nombre de taches solaires font diminuer a l'equateur (cycle 23) les taches solaires vont augmenter a la moyenne latitude (cycle 24) et l'activite solaire va monté.

Je fais parti de ceux qui croient à un cycle solaire compris entre 90 et 110 tâches selon des prévisions professionnelles et avec des gens compétents (Nasa). les autres prévisions (qu'elles soient supérieures ou inférieures) je n'y crois guère, car n'a rien a été prouvé.

Certes le maximum à été revu à la baisse, mais quand je lis certaines réponses, genre minimum en juin 2009, et maximum en 2015, ou encore maximum à 40 tâches, je dois avouer que je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer, tellement je trouve ces réponses données au pif ou selon des prévisions totalement fantaisiste.

On va vers une baisse de l'activité, mais pas un crash non plus... Un peu de raison les gars que diable !

Tout a fait, il est sur que l'activité va pas chutée d'un coup lors de cycle et que c'est un maximum avec environs une moyenne de 100+-10 Wolf qu'on a le plus de chance d'avoir pour ce cycle N°24. Mais c'est le cycle suivant N°25 qui risque e chuter bien au-dessous de 90 comme le prevoit la loi de G.O. et l'alignement des planetes gazeuses.

Williams

[Cyrilleb]

Pour ma part, je ne crois pas que le minimum soit déjà passé (octobre 2007), je pense plutôt qu'il n'est pas encore arrivé.

En octobre, le cycle 23 était encore sur le déclin, tandis que le cycle 24 n'avait pas encore démarré.

Si je fais des prévisions pour juin par exemple, les taches du cycle 23 seront en principe plus rares qu'aujourd'hui et les taches du cycle 24, il n'y en aura sans doute pas plus de 2 (vu le rythme actuel)... Donc au final, l'activité risque d'être plus faible qu'aujourd'hui pour juin.

Certes octobre 2007 a été très calme mais le cycle 23 continue toujours à décliner, et si le cycle 24 ne se décide pas à démarrer plus franchement, il faut s'attendre à une activité très basse dans les prochains mois. Bien sûr, il y a toujours des soubresauts qui font que l'activité peut remonter temporairement, mais la tendance générale reste à la baisse.

Intuitivement, j'aurais tendance à dire que le minimum aura lieu quand le nombre de taches du cycle 23 sera égal à celui du cycle 24... On en est encore bien loin!

Nouvel article sur ce lien déjà donné plus haut, avec des prévisions sur le prochain minimum:

http://users.telenet.be/j.janssens/Engnieuwtjes.html

[florent76]

Pour ma part, je ne crois pas que le minimum soit déjà passé (octobre 2007), je pense plutôt qu'il n'est pas encore arrivé.

En octobre, le cycle 23 était encore sur le déclin, tandis que le cycle 24 n'avait pas encore démarré.

Si je fais des prévisions pour juin par exemple, les taches du cycle 23 seront en principe plus rares qu'aujourd'hui et les taches du cycle 24, il n'y en aura sans doute pas plus de 2 (vu le rythme actuel)... Donc au final, l'activité risque d'être plus faible qu'aujourd'hui pour juin.

Certes octobre 2007 a été très calme mais le cycle 23 continue toujours à décliner, et si le cycle 24 ne se décide pas à démarrer plus franchement, il faut s'attendre à une activité très basse dans les prochains mois. Bien sûr, il y a toujours des soubresauts qui font que l'activité peut remonter temporairement, mais la tendance générale reste à la baisse.

Intuitivement, j'aurais tendance à dire que le minimum aura lieu quand le nombre de taches du cycle 23 sera égal à celui du cycle 24... On en est encore bien loin!

Nouvel article sur ce lien déjà donné plus haut, avec des prévisions sur le prochain minimum:

http://users.telenet.be/j.janssens/Engnieuwtjes.html

Je suis bien d'accord avec toi et je ne crois pas du tout moi non plus que le minimum ait été atteint en octobre dernier ! Le graphique de l'article vers lequel tu nous renvoies est éloquent à ce propos !

Florent.