Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Sign in to follow this  
jbaf

Asteroide

Recommended Posts

Posted

Location : Drancy (93), à environ 50 mètres d'altitude

  • Un astéroïde pourrait toucher Mars fin janvier (Nasa)21/12/2007-[23:29] - AFP
    LOS ANGELES, 21 déc 2007 (AFP) - La planète Mars a une chance sur 75 d'être percutée par un astéroïde à la fin du mois de janvier, ont indiqué vendredi des experts de la Nasa.
    L'agence spécialisée de la Nasa pour le suivi des objets célestes (NEOP) a affirmé que la trajectoire de cet astéroïde était difficile à prévoir, mais qu'il pourrait percuter la planète rouge le 30 janvier, formant un cratère d'un kilomètre de diamètre sur sa surface. S'il manque Mars, il pourrait passer à proximité de la Terre d'ici plusieurs années, mais la Nasa est encore incapable de dire si cet astéroïde pourrait constituer un danger pour notre planète. L'astéroïde est passé à 7,5 millions de km de la Terre début novembre. L'astéroïde baptisé 2007 WD5, découvert en novembre, mesure une cinquantaine de mètres de diamètre. En cas d'impact, cela pourrait être similaire à l'objet céleste Tunguska qui s'était écrasé dans le centre de la Sibérie en 1908. La collision avait déployé une puissance équivalente à une bombe nucléaire de 15 mégatonnes détruisant 80 millions d'arbres dans un périmètre de 2.150 km2. L'astéroïde, dont la vitesse est de près de 13 km/s, est actuellement à mi-chemin de sa route vers Mars. Les chances d'impact étaient au départ d'une sur 350, mais la probabilité a augmenté après l'étude de nouvelles informations et devrait encore grandir le mois prochain, a indiqué la Nasa.

Voilà je met cette depeche de l' AFP, je voulais savoir quel serait l'impact si cette asteroide tombait sur Terre. Y aurait t-il des modification du climat même localement?Je vais essayer de trouver des infos pour 1908.

PS: je suis pas sur que les modos vont laisser vivre ce topic mais bon comme ces bientôt Noel default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , ils sont peut etre entrain de faire leurs dernier achats default_ohmy.png/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">default_laugh.png

default_rolleyes.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'impact de 1908 a, de mémoire, eu un impact négligeable voir nul sur le climat de cette année et de la suivante, rien à voir avec celui laissé par l'éruption du Tambora en 1816.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu la taille et vitesse de l'asteroide 2007wd5 si la colision a lieu sur Mars un cratère de 1,2 km de diamètre et de 180 mètres de profondeur se formera sur la surface de la planète. Vu le nuage de poussiere qui se formerait autour de Mars ceci aura un leger effets sur le climat de cette planete plus ou moins important et pourait etre mauvais signe pour les 2 rovers qui sont sur Mars depuis plus d'un an maintenant dont 1 plus particulierement suivant ca position par rapport a là où pourait avoire lieu la colision si elle a lieu.

Si l'asteroide 2007wd5 est un objet semblable à celui qui a provoqué la catastrophe de la Tougounska, il ferait vers 60 mètres de diamètre. Mais contrairement à ce dernier évènement il n'explosera pas avant le contact du sol de Mars. Car sur Terre, ça nous aurait fait un cratère de 250 m de diamètre avec éventuellement des éjectas dans un diamètre de 1 km. L'asteroide ou disons plutot la meteorite aurait meme explosé avant de touche le sol a cause de l'atmosphère plus dense sur Terre. Les devris ont été vraiment bien trop faible pour avoir un effet sur le climat vu l'atmosphere,... de la Terre.

Mais sur Mars la gravité est beaucoup plus faible (presque 3 x moins forte) et son atmosphère moins epaisse. Donc la faible gravité martienne ferait soulever la poussière et les débris beaucoup plus haut que sur Terre, et les ferait retomber beaucoup plus lentement (et pour la poussière, très lentement).

Williams

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Nîmes

Quoi qu'il en soit, je préfère qu'elle tombe sur Mars que sur Terre default_wub.png . Parce que si elle tombe sur Terre, on ne sait pas où elle tombera. Elle pourrait bien tomber sur une grande ville par exemple...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Dax (40)

L'impact de 1908 a, de mémoire, eu un impact négligeable voir nul sur le climat de cette année et de la suivante, rien à voir avec celui laissé par l'éruption du Tambora en 1816.

En même temps il me semble que c'est difficile de comparer avec l'impact de 1908, car la météorite en question a littéralement explosé en l'air, avec par conséquent absence de cratère au sol et pas de soulèvement de tonnes de poussière. Les conséquences auraient probablement été beaucoup plus importantes si la météorite avait atteint le sol.

Mais bon, on va peut-être éviter de tirer des plans sur la comète default_flowers.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Drancy (93), à environ 50 mètres d'altitude

NEWS - PRESS RELEASES

Greenhouse Theory Challenged by Biggest Stone

Is global-warming down to humanity? Or are other factors at work?

A new theory to explain global warming was revealed at a meeting at the University of Leicester (UK) and is being considered for publication in the journal "Science First Hand". The controversial theory has nothing to do with burning fossil fuels and atmospheric carbon dioxide levels. According to Vladimir Shaidurov of the Russian Academy of Sciences, the apparent rise in average global temperature recorded by scientists over the last hundred years or so could be due to atmospheric changes that are not connected to human emissions of carbon dioxide from the burning of natural gas and oil. Shaidurov explained how changes in the amount of ice crystals at high altitude could damage the layer of thin, high altitude clouds found in the mesosphere that reduce the amount of warming solar radiation reaching the earth's surface.

Shaidurov has used a detailed analysis of the mean temperature change by year for the last 140 years and explains that there was a slight decrease in temperature until the early twentieth century. This flies in the face of current global warming theories that blame a rise in temperature on rising carbon dioxide emissions since the start of the industrial revolution. Shaidurov, however, suggests that the rise, which began between 1906 and 1909, could have had a very different cause, which he believes was the massive Tunguska Event, which rocked a remote part of Siberia, northwest of Lake Baikal on the 30th June 1908.

The Tunguska Event, sometimes known as the Tungus Meteorite is thought to have resulted from an asteroid or comet entering the earth's atmosphere and exploding. The event released as much energy as fifteen one-megaton atomic bombs. As well as blasting an enormous amount of dust into the atmosphere, felling 60 million trees over an area of more than 2000 square kilometres. Shaidurov suggests that this explosion would have caused "considerable stirring of the high layers of atmosphere and change its structure." Such meteoric disruption was the trigger for the subsequent rise in global temperatures.

Global warming is thought to be caused by the "greenhouse effect". Energy from the sun reaches the earth's surface and warms it, without the greenhouse effect most of this energy is then lost as the heat radiates back into space. However, the presence of so-called greenhouse gases at high altitude absorb much of this energy and then radiate a proportion back towards the earth's surface. Causing temperatures to rise.

Many natural gases and some of those released by conventional power stations, vehicle and aircraft exhausts act as greenhouse gases. Carbon dioxide, natural gas, or methane, and chlorofluorocarbons (CFCs) are all potent greenhouse gases. Carbon dioxide and methane are found naturally in the atmosphere, but it is the gradual rise in levels of these gases since the industrial revolution, and in particular the beginning of the twentieth century, that scientists have blamed for the gradual rise in recorded global temperature. Attempts to reverse global warming, such as the Kyoto Protocol, have centred on controlling and even reducing CO2 emissions.

However, the most potent greenhouse gas is water, explains Shaidurov and it is this compound on which his study focuses. According to Shaidurov, only small changes in the atmospheric levels of water, in the form of vapour and ice crystals can contribute to significant changes to the temperature of the earth's surface, which far outweighs the effects of carbon dioxide and other gases released by human activities. Just a rise of 1% of water vapour could raise the global average temperature of Earth's surface more then 4 degrees Celsius.

The role of water vapour in controlling our planet's temperature was hinted at almost 150 years ago by Irish scientist John Tyndall. Tyndall, who also provided an explanation as to why the sky is blue, explained the problem: "The strongest radiant heat absorber, is the most important gas controlling Earth's temperature. Without water vapour, he wrote, the Earth's surface would be 'held fast in the iron grip of frost'." Thin clouds at high altitude allow sunlight to reach the earth's surface, but reflect back radiated heat, acting as an insulating greenhouse layer.

Water vapour levels are even less within our control than CO2 levels. According to Andrew E. Dessler of the Texas A & M University writing in 'The Science and Politics of Global Climate Change', "Human activities do not control all greenhouse gases, however. The most powerful greenhouse gas in the atmosphere is water vapour, he says, "Human activities have little direct control over its atmospheric abundance, which is controlled instead by the worldwide balance between evaporation from the oceans and precipitation."

As such, Shaidurov has concluded that only an enormous natural phenomenon, such as an asteroid or comet impact or airburst, could seriously disturb atmospheric water levels, destroying persistent so-called 'silver', or noctilucent, clouds composed of ice crystals in the high altitude mesosphere (50 to 85km). The Tunguska Event was just such an event, and coincides with the period of time during which global temperatures appear to have been rising the most steadily - the twentieth century. There are many hypothetical mechanisms of how this mesosphere catastrophe might have occurred, and future research is needed to provide a definitive answer.

Université de Leicester.

Alors si j'ai compris l'article, ce professeur considere que le RC ne serait pas dut à l'homme mais à cette comète (Tunguska). En effet, jusqu'à la fin du 19ème siècle le climat avait tendance à se refroidir. Le climat commence à se rechauffer à partir de 1906-1909 ce qui pourrait être la consequence de cette comète qui aurait destabiliser l'atmosphère.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sujet est en fait traité en forum de paléoclimatologie vu les échelles de temps importantes entre chaque évenement susceptible d'impacter la Terre et son climat :

/index.php?s=&showtopic=15771&view=findpost&p=286159'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=286159

Nouvelles contributions à rapprocher éventuellement des précédentes.

Florent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...