Sommet climat Paris 2015

[bruno50]

Il y a 17 heures, TreizeVents a dit :

je trouve inquiétant qu'une partie de la sphère "droite" tend à généraliser de plus en plus des discours anti-science qui ne sont, dans le fond, même pas motivés par de réelles idées climato-sceptiques, mais simplement par l'envie d'abattre purement et simplement tout sujet qui ne rentre pas dans le débat voulu. Le fait que l'on retrouve une généralisation galopante de ce genre de propos sur le site du Figaro, ou le hashtag de l'auteur du tweet ci-dessus qui donnent malheureusement une idée du côté d'où vient le propos, n'ont limite rien de surprenant. Je le redis, mon propos n'est certainement pas de dire qui de tel parti ou de tel homme politique a les meilleures idées ou je ne sais quoi. Mais le constat, c'est que ce côté de l'échiquier cherche de manière de plus en plus flagrante à nier ou minimiser les problèmes qu'il ne considère pas comme primordiaux au regard de son programme, avec une vigueur décuplée d'ailleurs depuis qu'il se sent menacé par les derniers résultats électoraux.

L'explication que tu donnes, qui me semble la bonne, amoindrit le risque, ce mouvement exprime le désarroi de vaincus, pas vraiment l'expansion d'une nouvelle menace. 

 

Il est vrai aussi que la bêtise crasse en question exprime la crainte, que pour le coup je partage, envers la collusion entre les partis écologiques en Europe et les milieux individualistes les plus exacerbés, qui haïssent tout ce qui est institutionnel. Les hommes qui souhaitent de l'ordre - et j'en suis ne serait ce que par la nécessité de discipline collective qui nous attend en écologie justement  - tremblent, non pas devant la prise du pouvoir des écologistes là où ils ont raison, mais les âneries que tu cites sont un exutoire devant la peur de voir au pouvoir des personnes qui veulent imposer une forte contrainte aux autres, tout en montrant constamment dans des manifs ou dans leur vie quotidienne, qu'ils ne respectent pas les lois dès lors qu'ils estiment avoir raison ou par simple individualisme.

 

Un peu si tu veux comme les exactions imbéciles des anarchistes catalans en 34 ont précipité la droite chrétienne espagnole dans le franquisme le plus abject en 36. Les bad blocks et le refus des interventions de la police chaque fois que des gens dans la rue bafouent ouvertement la loi (manifs interdites, démolitions, insultes et agressions diverses) déclenchent en retour des réactions de peur à l'idée que ceux qui ne tiennent aucun compte des lois et ne respectent pas autrui ni ses biens, prétendent imposer un jour les leurs au quotidien, quand bien même ce serait parfois scientifiquement fondé. Le mépris envers le mot "laboratoire",  ou "vaccins" que l'extrême gauche imagine uniquement conçus par des financiers rapaces alors qu'ils sont bel et bien tenus par des médecins par ailleurs actionnaires certes, répond assez bien en termes d'obscurantisme aux négationnistes sceptiques.

 

Enfin la fréquentation des blogs de JM Jancovici et de Sylvestre Huet m'a conduit à penser que certains militants écologiques sont totalement anti-science dans certains cas (cf glyphosate et nucléaire où on frôle quand même l'hystérie par rapport aux débats scientifiques internes). Mais je reconnais que la surréaction en face est collectivement un drame.

 

Que ce soit à droite ou à gauche, si l'ennemi politique est un monstre, alors même s'il dit des choses exactes, celles-ci doivent devenir fausses...

 

[bruno50]

Il y a 15 heures, sebb a dit :

Intéressantes ces réflexions, en toile de fond on ne peut pas négliger la culture judeo chrétienne, fondée sur ces textes religieux qui ont comme doctrine l’anthropocentrisme de la Genèse. En exemple de traduction pratique, "l'eau qui retourne à la mer est une eau perdue".

La Genèse contient aussi les principes écologiques puisque la Création y est décrite comme bonne, d'ailleurs la papauté et pas seulement le pape actuel, a pondu une encyclique "laudato si" qui déchiquète le climato-scepticisme et insiste sur la responsabilité de l'homme vis-à-vis de la Création justement.

Les religions fixistes nous assignent à ne pas progresser dans la nature, les littéralistes nous interdisent toute prudence écologique. Le catholicisme aujourd'hui semble avoir trouvé un point d'équilibre raisonnable.

[boubou07]

Je ne pense pas que la clé du problème se situe dans l'acceptation par la population des thèses du GIEC et de la réalité d'un rapide réchauffement anthropique.

beaucoup de gens sont d'accord là dessus, ce n'est pas pour autant qu'ils sont prêts à modifier en profondeur leur mode de vie et leurs habitudes; loin de là.

l'immense majorité des occidentaux sont bloqués dans un système dans ils ne peuvent/veulent pas sortir. là est le problème majeur selon moi.

c'est comme le problème des pesticides, tout le monde veut manger bio mais personne ne veut être agriculteur bio... 

personnellement je ne crois pas une seconde aux solutions technologiques miracles qui permettraient de continuer à vivre de la même manière sans nuire à l'environnement. 

ce sont des chimères; il y aura toujours des dégâts collatéraux avec un tel mode de vie. tout comme c'est une chimère de croire qu'on peut produire à manger pour tout le monde proprement avec 2% de  la population active dans l'agriculture. pour produire beaucoup proprement il faut des bras et des efforts. pour vivre sans polluer il faut se résoudre à moins de confort et plus d'efforts, tout le reste ce sont des leurres, des faux espoirs. 

tant qu'on aura pas compris ça, on continuera d'aller dans le mur. 

par chez moi en Cévennes ardéchoises, il y a un certain nombre de gens qui vivent en marge de la société et essayent tant bien que mal de vivre avec les méthodes d'il y a un siècle de manière à ne pas abimer la nature.  c'est dur, c'est beaucoup de travail et souvent ça fait mal au dos. cultiver son jardin, couper son bois pour l'hiver, débroussailler à la faux, manger des chataignes et des patates tout l'hiver, s'occuper des animaux 365 jours sur 365, etc...

je suis sur cette voie sans les égaler et je peux dire que c'est déjà très contraignant et très fatigant.

mais je pense qu'il n'existe pas d'autre solution. réinvestir les campagnes, s'entre aider, reformer des communautés agricoles solidaires, manger ce qui pousse chez soi, bâtir avec ce qui est disponible chez soi, arrêter de voyager à tous bouts de champ, se contenter de peu, recycler au lieu de jeter et pour ceux qui gagnent leur vie dans des activités écologiquement nuisibles : changer de métier et changer de vie.

il faut être prêts à ça et ce n'est pas l'éducation à la problématique du RC qui changera quelque chose au problème.

de toute manière les gens font l'autruche même (et surtout...) lorsqu'on leur sert les preuves sur un plateau. ce qui bloque c'est qu'ils refusent de mettre les mains dans le cambouis. c'est tellement plus facile de gagner sa vie dans un bureau avec un ordinateur et un téléphone...

 

j'ajoute que pour ce qui est des climato-sceptiques, j'en connais qui vivent en écologistes radicaux, sont très critiques envers notre société mais sont climato-sceptique malgré tout (au sens qu'ils reconnaissent le RC mais considèrent que la part de responsabilité des activités humaines est minime). le débat avec eux est difficile car ils ont des arguments dont principalement celui-ci : si on ne peut débattre de la réalité de l'origine anthropique du RC sans être taxé de complotiste, alors c'est que cette réalité n'en est pas une. si les thèses du Giec étaient si solides que ça, on pourrait en débattre ouvertement, si ce n'est pas le cas c'est que l'on veut nous asséner une vérité à coups de marteau. 

ce sont effectivement des "anti science" mais comment défendre la science lorsqu'on voit les dégâts qu'elle a causé et surtout :

comment peut-on défendre la science si l'on considère que c'est l'homme (avec son développement technologique et donc scientifique) qui a causé le RC ?       

[un_Mauzunois]

il y a une heure, Bruno 49 a dit :

Un peu si tu veux comme les exactions imbéciles des anarchistes catalans en 34 ont précipité la droite chrétienne espagnole dans le franquisme le plus abject en 36.

 

Parmi le nombre effarant de simplifications que contient le message qui contient cette petite phrase, je relève tout de même cette affirmation. Il y a sûrement des lecteurs ici qui n'avaient jamais entendu parler de l'expérience anarchiste en Catalogne et je ne voudrais pas qu'il croient savoir en te lisant que l'expérience anarchiste catalane est responsable du franquisme. Tu n'imagines pas ce que ça me fait de lire une contre-vérité pareille. Pour les plus jeunes ou non-informés (ce qui est tout à fait normal d'ailleurs, on a toute une vie pour apprendre) :

https://www.monde-diplomatique.fr/2000/12/GOLDBRONN/2604

Modifié 5 août 2019 par un_Mauzunois

[bernardt60]

Là on dérive un peu , on n'est plus vraiment dans le sujet de  ce topic mais plutôt  celui du Sommet du climat Paris 2015 où on aborde la même problématique .

 

C'est sûr que si on désigne les catalans, les écolos, le footballeur payé des millions  où celui qui s'est évertué à traverser la Manche, pour rechercher les responsables de notre crise actuelle(climatique,  financière, environnementale, de mauvaises répartitions des richesses, démographique et migratoire) on n'est pas sorti de l'auberge,

Je crois qu'on est plus dans une crise de système ( consommer toujours plus pour avoir toujours plus et  avec le trio bien imbriqué politique- finance-multinationales) qui a peut-être bien fonctionné au XX ème siècle notamment pendant les trente glorieuses mais qui est devenu obsolète au XXI ème et même  un frein à une évolution socio économique plus équitable nécessaire si on veut s'en sortir, que de montrer du doigt Pierre Paul ou Jacques parce qu'ils n'ont pas le bon comportement qu'on aimerait qu'ils aient  pour qu'on juge bon de l'appliquer soi-même !

 

Mais bon il faut en discuter dans le topic approprié

[bruno50]

Cela tombe bien que le sujet soit "media et exagérations", consulter le monde diplo sur les mouvements anarchistes,  c'est prendre le risque de consulter l'Église espagnole sur les franquistes😊, pour ma part je préfère l'intégralité de l'"histoire de la guerre d'Espagne  et ses lendemains" par Bartolomé Bennassar, universitaire mort en 2018 qui a passé toute sa carrière sur l'histoire de ce pays, ceci pour les "simplifications". Il ne fait aucun doute pour ce spécialiste que la responsabilité de la guerre civile est largement partagée en Espagne par toutes les forces politiques, même Indalecio Prieto l'a admis très tôt. cf aussi dans XX° siècle revue d'histoire "la violence sous la seconde république espagnole une question politique", qui fait le tri entre les exagérations post-franquistes et la négation pure et simple des exactions.Pour ceux qui sont pressés ,cf Wiki la "terreur rouge" qui cite l'essentiel  de Hermet et Benassar sur des exactions d'avant le putsch franquiste (c'en est évidemment un, tout comme celui de 1934), même si le titre est excessif comme l'admet son rédacteur.

 

Et il ne s'agit pas de 1936, où là on est dans la guerre civile totale suite à une sédition militaire inacceptable  mais de la période qui précède, si on me lit correctement bien sûr. 

 

Tout comme il va de soi que je simplifie ma réponse également car je suis sur un forum météo. 

Où je m'interroge comme Treize-Vents sur l'affirmation de plus en plus tranquille d'un anti-science à droite, là où je rappelle qu'il existait déjà depuis longtemps à l'extrême gauche, même si ces deux discours font du tapage parce que c'est le propre des militants meurtris par les défaites d'exagérer, ils peuvent rendre défaitistes et sur ce point je rejoins bernard60 sauf que ce défaitisme, il n'est pas facile à contrer tant les ultra-riches fascinent autant qu'ils écoeurent, cf le succès inégalé des jeux de hasard qui prouvent bien que la richesse délirante  sans mérite reste tout à fait légitime aux yeux des partis politiques comme de la majorité des électeurs qui ne s'en plaignent jamais. Tant que cette fascination pour l'ultra richesse se mêle à sa dénonciation, l'arrivée au pouvoir d'équipes favorables à une vie collective sobre est peu plausible. Le grand écart des médias entre, ici,  l'admiration pour une moto aérienne dispendieuse et les leçons de morale sur la mobilité propre n'a pas de cause plus grave à mes yeux.

Modifié 5 août 2019 par Bruno 49

[bruno50]

Réaction d'un lecteur du Monde au papier "mois de juillet le plus chaud," dans le monde, ça n'a pas pris deux heures  :

 W von W05/08/2019 - 16H22, Je veux un flyboard^^

Modifié 5 août 2019 par Bruno 49

[Dionysos]

Le 04/08/2019 à 20:08, TreizeVents a dit :

Pendant des années le climato-sceptique "type" avait au moins des notions de physique et de météo, il parlait des cycles solaires, de paléoclimatologie, ou de l'évolution de cycles océaniques. Mais j'ai l'impression qu'on a depuis quelques temps un déferlement de climato-sceptiques dont le niveau de bêtise et de méchanceté n'a pour seul égal que leur ignorance complète de toute notion de météorologie ou climatologie. Et qui dans le fond, et c'est le plus triste, s'en moquent éperdument du débat scientifique ou de la transition écologique

 

Evidemment, tous ces "climato-sceptiques" ne le sont pas forcément au fond d'eux-mêmes,  ce n'est pas forcément une méconnaissance du sujet.

Mais ils ont bien compris que la lutte contre le changement climatique risquait d'impliquer  un changement de leur mode de vie et un renoncement à un certain nombre de choses auxquelles ils sont attachés (par exemple leur voiture). Donc ils pensent qu'il est de leur intérêt d'être climato-sceptiques et surtout de le clamer. 😉

 

À leur décharge,  le discours ambiant culpabilise l'ouvrier modeste qui prend sa vieille voiture polluante pour aller travailler à 5 heures du matin (car pas de transports en commun), et à côté de ça, les avions, paquebots, transports routiers et autres industries polluantes  ne semblent toujours guère gêner  nos dirigeants politiques...

Le discours de ces "climato-sceptiques" aux hommes politiques,  c'est un peu " ou bien le RC est vraiment grave et dans ce cas prenez des mesures radicales y compris celles qui touchent aux intérêts économiques , ou bien ce n'est pas si grave et alors laissez-nous vivre comme on l'entend " (sic)

 

 

Modifié 6 août 2019 par Dionysos

[slo]

Franchement, pour en revenir aux décisions des politiques, ça me fait bien rire... On voit bien qu'ils sont inféodés (c'est moche mais c'est ça) au monde industriel.

Une seule décision modifierai drastiquement le paysage. En plus d'être salvateur pour l'environnement, elle le serait pour l'aménagement du territoire, l'emploi local et l'agriculture française au moins.

Fermer les hypermarchés où la bouffe de merde est reine.

De facto, l'agriculture locale, et donc plus respectueuse de l'environnement au sens large,  serait favorisée. Immédiatement le chômage localement diminuerais (1 emploi en GD c'est au moins 2 emplois dans les petits commerces), les abords des villes ne seraient plus pollués par ces temples de l'hyper-consommation (sans parler des bouchons du week-end).

Et qu'on ne me dise pas que ça coûte plus cher. C'est faux pour la nourriture. Ça fait 7 ou 8 ans que je n'ai plus mis les pieds dans un hypermarché et je suis intimement persuadé que ça ne me coûte pas plus cher...

[Altitude600]

Le 05/08/2019 à 17:12, Bruno 49 a dit :

Réaction d'un lecteur du Monde au papier "mois de juillet le plus chaud," dans le monde, ça n'a pas pris deux heures  :

 W von W05/08/2019 - 16H22, Je veux un flyboard^^

 

"Daddy, je veux un écureuil ! " Tim Burton, Charlie et la chocolaterie

Modifié 6 août 2019 par Altitude600

[paparazzi]

Il y a 5 heures, slo a dit :

Et qu'on ne me dise pas que ça coûte plus cher. C'est faux pour la nourriture. Ça fait 7 ou 8 ans que je n'ai plus mis les pieds dans un hypermarché et je suis intimement persuadé que ça ne me coûte pas plus cher...

 

Ça ne coûte pas forcément plus cher, mais ça prend forcément plus de temps que de remplir un caddie en une heure dans une grande surface.

Et c'est bien là le problème, quand tu bosses toute la journée, que tu te tapes une heure ou plus de transport matin et soir, que tu dois aller chercher les gamins à l'école, au sport, etc. bien souvent, le plus simple est de faire un arrêt à Carrefour (quand c'est pas au Mc drive juste à côté du Carrefour). En plus de ça, quand tu vis dans une grande agglo genre Paris, il faut s'accrocher pour trouver des circuits courts/producteurs locaux, sachant que la plupart des réseaux "vertueux" de type AMAP sont saturés. Et là on arrive sur cette aberration qui veut qu'en Île-de-France, dont les terres comptent parmi les plus fertiles du pays, on préfère bétonner à tout va (Europacity en est le triste symbole ces dernières années) plutôt que de réserver le peu qu'il reste au développement d'une agriculture bio et locale destinée aux habitants de la région, et alors même que tous les bobos parisiens ne demandent que ça !

Et on en revient toujours au rouleau compresseur du libéralisme économique, de la loi du plus fort, de la privatisation des profits et de la mutualisation des dettes, qu'elles soient financières ou environnementales...

Modifié 6 août 2019 par paparazzi

[slo]

Il y a 11 heures, paparazzi a dit :

 

Ça ne coûte pas forcément plus cher, mais ça prend forcément plus de temps que de remplir un caddie en une heure dans une grande surface.

Et c'est bien là le problème, quand tu bosses toute la journée, que tu te tapes une heure ou plus de transport matin et soir, que tu dois aller chercher les gamins à l'école, au sport, etc. bien souvent, le plus simple est de faire un arrêt à Carrefour (quand c'est pas au Mc drive juste à côté du Carrefour). En plus de ça, quand tu vis dans une grande agglo genre Paris, il faut s'accrocher pour trouver des circuits courts/producteurs locaux, sachant que la plupart des réseaux "vertueux" de type AMAP sont saturés. Et là on arrive sur cette aberration qui veut qu'en Île-de-France, dont les terres comptent parmi les plus fertiles du pays, on préfère bétonner à tout va (Europacity en est le triste symbole ces dernières années) plutôt que de réserver le peu qu'il reste au développement d'une agriculture bio et locale destinée aux habitants de la région, et alors même que tous les bobos parisiens ne demandent que ça !

Et on en revient toujours au rouleau compresseur du libéralisme économique, de la loi du plus fort, de la privatisation des profits et de la mutualisation des dettes, qu'elles soient financières ou environnementales...

 

Totalement d'accord. Sauf que la volonté et la prise de conscience font le reste.

A Paris, c'est compliqué et horriblement cher les circuits courts. Mais il n'y a qu'à Paris. A Lyon, Marseille, Bordeaux, c'est faisable, la campagne n'est pas si loin. Et encore, même à Paris c'est jouable. Une de mes relations professionnelle, commercial pour une boite d'informatique qui édite une partie de nos logiciels, habite à St Ouen il me semble et bosse à Aubervilliers. Il en avait marre de bouffer de la merde ou d'acheter son kilo de tomate 7€. Alors avec 2-3 copains, ils ont acheté 1ha en Seine et Marne avec un bâtiment dessus et font pousser leurs légumes et ont quelques poules pour les oeufs... Alors oui c'est un cas bien à part et extrêmement marginal. Mais ça existe et c'est faisable.

 

Et des parisiens qui en ont marre de la ville, qui ne voient plus l'intérêt de se pourrir la vie, quand bien même ils gagneraient 8000€ par mois, il y en a à la pelle. Un copain, meilleur ami d'un des très bons vignerons de mon village, est venu s'y installer définitivement (au moins pour l'instant ) au printemps. Il était cadre informatique dans une grosse boite d'assurance, filiale d'une très grosse banque. Et en avait marre de la vie parisienne...

 

Pour revenir à ton message, concernant le temps que ça prend de faire ses courses chez de petits commerçants, je ne pense pas non plus que ça prenne plus de temps. A l'hypermarché il faut y aller, se garer à l'autre bout du parking, aller chercher son caddy, traverser la galerie marchande puis l'hypermarché lui-même, sans compter qu'entre temps tu es agressé par des publicités et des têtes de gondoles en tout genre, faire tes courses, et en prendre un peu plus "parce que c'est pas cher", parce que si j'en prends 2, le 3ème est à -30% alors que j'en ai besoin que d'un seul, attendre à la caisse, la caissière qui fait la tronche (tu m'étonnes! A sa place je la ferais aussi), traverser encore la galerie marchande puis le parking, remettre le caddy en place et retourner à la voiture et sortir du parking...

 

Résultats des courses () tu es "stressé" par ça... Mes courses, je vais les faire chez Philippe et Rose (mon boucher tip-top avec des viandes locales, toutes élevées et nourries à moins de 100km de chez moi sauf la volaille qui vient des Landes), mes légumes, c'est chez Patrice que je les prends (vigneron-maraîcher-éleveur de volailles tout en bio) ou c'est Sebastian qui me les amène au boulot, mon fromage vient du fromager (j'ai oublié son prénom...) le plus drôle de la planète...

 

Est-ce que ça prend plus de temps? Peut-être finalement... Parce que je discute avec eux, je rigole avec eux. Mais je passe un très bon moment. 

Modifié 7 août 2019 par slo

[boubou07]

et bien justement, moi et toute une bande de copains agriculteurs on a ouvert il y a bientôt 2 ans un magasin de producteurs et on essaye de faire une sorte de supermarché miniature (sans caddie et sans tapis-roulant à la caisse) où tout est de qualité, local, bio dans la plupart des cas et produit par de petites exploitations individuelles de la région. 

et ça marche très bien, les gens sont demandeurs de ce genre de choses et si au début on pensait ne survivre qu'avec les touristes, on s'est vite rendu compte que les locaux n'attendaient que ça. des gens pas forcément riche (même souvent un peu fauché...) mais qui préfère mettre leur argent dans de la bonne bouffe plutôt que dans des gadgets électroniques ou des vétements à la mode.

et comme c'est de la vente directe, que personne ne se prend de marge sur nos produits, ça nous permet de gagner un revenu correct sans avoir à produire des tonnes. 

de ce fait, on peut se permettre de faire de l'extensif, de travailler "à l'ancienne" et donc d'avoir des rendements relativement modestes.

et au final on travail à faire des produits sains et de qualité sans trop se prendre la tête avec les rendements et nos clients ont de bonnes choses dans leurs assiettes sans que les prix soient non plus exorbitants. c'est gagnant/gagnant et ça fonctionne. 

 

d'ailleurs, pour rejoindre le post de  @slo, il y a chez nous de plus en plus de citadins qui viennent s'installer à la recherche d'une vie plus proche de la nature, plus tranquille, loin des centres urbains... notre région se repeuple de cette manière, avec des gens qui ont décidé de changer de vie. 

avec le prix de leur logement à Paris ou à Lyon, ils peuvent se payer ici un mas cévenol avec un hectare de terrain, une source et des arbres fruitiers...

ce sont de bons clients pour nous, bien contents de pouvoir en plus de tout ça se passer d'aller au supermarché.

en tous cas je suis 100% d'accord pour dire que l'agriculture est la clé. supprimer les grandes surfaces, la bouffe industrielle (qui plus est nocive pour la santé) stopper les importations de mauvaise qualité et retrouver une bonne vieille agriculture française, celle qui a nourris nos ancêtres pendant des siècles, celle qui a fait la renommée de notre gastronomie et de nos terroirs, voila la solution. du travail pour tout ceux qui n'en n'ont pas, une revitalisation des campagnes désertifiées, un entretient des paysages (moins d'incendies dévastateurs) et une nourriture saine pour tout le monde.

 

et j'irais même jusqu'à ajouter qu'on y gagnerais aussi au niveau des rapports sociaux. on pourrais jeter à la poubelle nos fameux "réseaux sociaux" pour les remplacer par du vrai lien social, celui de ceux qui bossent ensemble, s'entraident, mutualisent leur matériel et font la fête après les récoltes. 

bien sur les lobbys s'activent de leur coté pour ruiner tout cela. une production sur laquelle ils ne peuvent pas ponctionner de la richesse sans rien faire ne les satisfait pas.

une production qui n'a pas besoin de s'endetter auprès des banques de les intéressent pas, une production qui n'a pas besoin de faire entrer des tonnes d'intrants couteux ne leur rapportent pas. alors il leur faut combattre les petits producteurs indépendants, par exemple en leur imposant des normes (les fromages de chèvres jadis affinés sur des feuilles de chataigniers gratuites le sont maintenant sur des plaques d'inox alimentaire hors de prix)  ou en leur imposant une concurrence déloyale venue de l'étranger (vive l'Europe !)

mais il faut tenir bon et pour cela il faut que les consommateurs suivent le mouvement et boycottent la malbouffe et l'import dégeulasse. 

changer la société, changer le système c'est nous changer nous. le système n'existe pas par lui-même, il n'est que la somme de nos comportements et de nos façons de procéder. voyons les choses en face, nous dépendons de la nature comme un nourrisson de sa mère. soucions nous donc collectivement que notre mère la nature ai encore du lait pour nous. n'oublions pas que notre économies ne vise pas la satisfaction de nos besoins mais l'enrichissement irrationnel et sans limite de quelques-uns, qui en général, ne savent pas faire grand chose par eux même...  

[slo]

Amen!

 

Ca fait tellement plaisir de lire des messages comme ça, et pas seulement parce qu'ils vont dans le même sens que le mien, pleins de bon sens et de simplicité.

@boubou07, si j'étais ardéchois du sud, tu aurais un client de plus!

Continuez comme ça, libérez-vous de la GD, des vendeurs de mort et de médicaments (Bayer, BASF, DuPont, Syngeta...). Exigez de pouvoir travailler comme bon vous semble sans vous empoisonner et empoisonner votre environnement et vos clients!!!

 

Quant à ta remarque sur le système, elle est tout à fait pertinente. Le système n'est rien sans nous. Chaque jour, chaque acte que nous réalisons contribue au système. Dans un sens ou un autre.

 

J'ai l'habitude de dire que notre dernier grand pouvoir à nous, citoyens lambda, réside dans notre façon de consommer. Alors même si ça peut ressembler à la "part du colibri", l'armée de colibris que nous sommes a un pouvoir qu'elle ne soupçonne pas.

 

Utopiste sans doute. Mais réaliste aussi. Et ce genre de message me donne le sourire et l'envie de se battre. Et également la certitude d'être dans le vrai.

[Discolulu]

Il y a 4 heures, slo a dit :

Amen!

 

Ca fait tellement plaisir de lire des messages comme ça, et pas seulement parce qu'ils vont dans le même sens que le mien, pleins de bon sens et de simplicité.

@boubou07, si j'étais ardéchois du sud, tu aurais un client de plus!

Continuez comme ça, libérez-vous de la GD, des vendeurs de mort et de médicaments (Bayer, BASF, DuPont, Syngeta...). Exigez de pouvoir travailler comme bon vous semble sans vous empoisonner et empoisonner votre environnement et vos clients!!!

 

Quant à ta remarque sur le système, elle est tout à fait pertinente. Le système n'est rien sans nous. Chaque jour, chaque acte que nous réalisons contribue au système. Dans un sens ou un autre.

 

J'ai l'habitude de dire que notre dernier grand pouvoir à nous, citoyens lambda, réside dans notre façon de consommer. Alors même si ça peut ressembler à la "part du colibri", l'armée de colibris que nous sommes a un pouvoir qu'elle ne soupçonne pas.

 

Utopiste sans doute. Mais réaliste aussi. Et ce genre de message me donne le sourire et l'envie de se battre. Et également la certitude d'être dans le vrai.

 

Attention à ne pas rejeter, renier, dévoyer les apports de la période thermo-industrielle, dont il faut sortir, par la grande porte, en reprenant effectivement une exigence de respect à la nature, de la vie saine et en conservant les acquis..., car sans les progrès de la médecine et corrélé à un développement de la chimie industrielle, je ne serai sans doute pas là pour vous écrire..

[slo]

il y a 9 minutes, Discolulu a dit :

 

Attention à ne pas rejeter, renier, dévoyer les apports de la période thermo-industrielle, dont il faut sortir, par la grande porte, en reprenant effectivement une exigence de respect à la nature, de la vie saine et en conservant les acquis..., car sans les progrès de la médecine et corrélé à un développement de la chimie industrielle, je ne serai sans doute pas là pour vous écrire..

 

Evidemment que les progrès de la médecine ont été bénéfiques. Lorsque ces boites s'intéressaient plus à leur activité économique qu'aux dividendes qu'elle allait verser. Le problème n'est pas l'aspect industriel. Le problème est la financiarisation de toutes les activités ce qui oblige à une vision à court-terme. 

Trouver des investisseurs pour une activité qui sera rentable dans 10 ans est aujourd'hui impossible. Il faut que la rentabilité soit immédiate.

 

Et quand tu vois qu'une entreprise comme Bayer vend des semences, des produits phyto pour soigner les plantes issues des semences et les chimio pour soigner les cancer liés aux produits phyto qu'elle commercialise, on peux dire que la boucle est bouclée.

 

 

[Thundik81]

@Bruno 49 : https://www.liberation.fr/checknews/2019/08/07/combien-consomme-le-flyboard-de-franky-zapata_1743786

[bernardt60]

il y a une heure, slo a dit :

 

Evidemment que les progrès de la médecine ont été bénéfiques. Lorsque ces boites s'intéressaient plus à leur activité économique qu'aux dividendes qu'elle allait verser. Le problème n'est pas l'aspect industriel. Le problème est la financiarisation de toutes les activités ce qui oblige à une vision à court-terme. 

Trouver des investisseurs pour une activité qui sera rentable dans 10 ans est aujourd'hui impossible. Il faut que la rentabilité soit immédiate.

 

Et quand tu vois qu'une entreprise comme Bayer vend des semences, des produits phyto pour soigner les plantes issues des semences et les chimio pour soigner les cancer liés aux produits phyto qu'elle commercialise, on peux dire que la boucle est bouclée.

 

 

D'ailleurs pourquoi la pénurie de médicaments de plus en plus fréquente ?

[bernardt60]

https://www.goodplanet.info/actualite/2019/08/07/la-securite-alimentaire-au-defi-du-rechauffement-le-rapport-du-giec-adopte/

[Thundik81]

Il y a 14 heures, bernardt60 a dit :

https://www.goodplanet.info/actualite/2019/08/07/la-securite-alimentaire-au-defi-du-rechauffement-le-rapport-du-giec-adopte/

 

Diffusion ce matin à 10h (un peu surpris par la plateforme choisie) :

https://www.ipcc.ch/2019/08/07/livestream-of-ipcc-press-conference-2/

[bernardt60]

Le 06/08/2019 à 22:36, paparazzi a dit :

 

Ça ne coûte pas forcément plus cher, mais ça prend forcément plus de temps que de remplir un caddie en une heure dans une grande surface.

Et c'est bien là le problème, quand tu bosses toute la journée, que tu te tapes une heure ou plus de transport matin et soir, que tu dois aller chercher les gamins à l'école, au sport, etc. bien souvent, le plus simple est de faire un arrêt à Carrefour (quand c'est pas au Mc drive juste à côté du Carrefour). En plus de ça, quand tu vis dans une grande agglo genre Paris, il faut s'accrocher pour trouver des circuits courts/producteurs locaux, sachant que la plupart des réseaux "vertueux" de type AMAP sont saturés. Et là on arrive sur cette aberration qui veut qu'en Île-de-France, dont les terres comptent parmi les plus fertiles du pays, on préfère bétonner à tout va (Europacity en est le triste symbole ces dernières années) plutôt que de réserver le peu qu'il reste au développement d'une agriculture bio et locale destinée aux habitants de la région, et alors même que tous les bobos parisiens ne demandent que ça !

Et on en revient toujours au rouleau compresseur du libéralisme économique, de la loi du plus fort, de la privatisation des profits et de la mutualisation des dettes, qu'elles soient financières ou environnementales...

 

Au sujet d'Europacity :

 

"Alors que le tribunal de Pontoise estimait notamment que les analyses étaient insuffisantes concernant les émissions de CO2 induites par les déplacements de touristes amenés à se rendre à Europacity (31 millions de visiteurs prévus par an), la cour d’appel de Versailles estime que l’étude d’impact “n’avait pas à inclure la question des émissions de CO2”. "

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/europacity-la-justice-valide-finalement-le-megacomplexe-commercial-controverse_fr_5d274e9be4b0cfb59601fb02

[bruno50]

Il y a 16 heures, bernardt60 a dit :

https://www.goodplanet.info/actualite/2019/08/07/la-securite-alimentaire-au-defi-du-rechauffement-le-rapport-du-giec-adopte/

Rapport difficile à avaler- sans jeu de mots -pour les dirigeants : non seulement il faut revoir drastiquement notre régime alimentaire, mais cela ne suffira pas il faut agir partout à la fois.  Comment aller aux élections avec ça?

 

Seule nouvelle un peu rassurante, l' emprise au sol de l' habitat et des infrastructures est de 1%  seulement.

 

Une phrase mal rédigée dans le papier du monde  : "utilîsation des engrais artficiels multipliée par 9", est ce la quantité de terres oû on utilise les engrais enquestion qui a été en surface multipliée par 9 ou la quantité d'engrais mise en oeuvre sur cette surface? Et dans la première hypothèse, de combien la surface passée en agriculture hors élevage a t elle été multipliée depuis 1961?

 

 

 

[bruno50]

Il y a 1 heure, bernardt60 a dit :

 

Au sujet d'Europacity :

 

"Alors que le tribunal de Pontoise estimait notamment que les analyses étaient insuffisantes concernant les émissions de CO2 induites par les déplacements de touristes amenés à se rendre à Europacity (31 millions de visiteurs prévus par an), la cour d’appel de Versailles estime que l’étude d’impact “n’avait pas à inclure la question des émissions de CO2”. "

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/europacity-la-justice-valide-finalement-le-megacomplexe-commercial-controverse_fr_5d274e9be4b0cfb59601fb02

Ce qui pose un vrai problème ; le juge estime que la loi actuelle n' impose aucunement le respect de la cop 21, là on a un signe concret que les dirigeants n'appliquent pas les textes signés par l État depuis plusieurs années maintenant. Ou alors le juge est inculte ou de mauvaise foi. Dans tous les cas, cette décision montre que nous ne sommes pas du tout en ordre de marche pour la bataille...

 

 

[Thundik81]

il y a 20 minutes, Bruno 49 a dit :

Rapport difficile à avaler- sans jeu de mots -pour les dirigeants

[...]

 

C'est pas faux !

https://www.ipcc.ch/srccl-report-download-page/

[bruno50]

Il y a 18 heures, Thundik81 a dit :

@Bruno 49 : https://www.liberation.fr/checknews/2019/08/07/combien-consomme-le-flyboard-de-franky-zapata_1743786

200 litres de kerozène aux cents, une invention merveiĺeuse en 1900...j en suis à 3.5 aux cents.