Sommet climat Paris 2015

[Discolulu]

Il y a 16 heures, Loussangla a dit :

entretien en trois parties

Dommage... j'ai failli faire suivre ces trois vidéos très intéressantes puis dans la troisième partie "patatra" .. Benjamin louvet évoque les solutions techniques de la transition énergétique et du défi climatique en évoquant pelle-même  la fusion nucléaire  ITER ou la captation du carbone.. trois gros mots successifs reflétant  bien la vision économiste capitaliste de "leur" survie dans un monde à +7° en 2100 ... , Dommage, il semble être sur la bonne voie en ayant déjà abandonné (réduit ..) leurs investissements sur les schistes et le non-conventionnel ... 

Merci pour ces trois vidéos qui résument parfaitement tous les échanges ici et le choc majeur que nous sommes entrain de vivre..  

Peut-être un de ces fameux point de bascule cher à Pablo qui soit nous fait réagir soit enfonce la tête sous l'eau des plus faibles.. 

 

[Yoann44]

Un interview très intéressant et du coup un essai qu'il me tarde d'aller me procurer après le confinement  

https://diacritik.com/2020/04/01/mark-alizart-le-climato-scepticisme-doit-se-comprendre-comme-un-fait-politique-non-comme-une-opinion-coup-detat-climatique/

 

Et sinon en écho à cet interview... :

 

" " Si le doute persiste sur les plans de relance occidentaux, les masques sont, en revanche, tombés en Chine, pays à l’origine du quart des émissions anthropiques de CO2. Selon une compilation de projets réalisés par la rédaction du South China Morning Post, l’empire du Milieu s’apprête à injecter 7 000 milliards de dollars (6 520 Md€) pour relancer son économie. Record du monde : presque la moitié de son PIB de 2018. Pas moins de 22 000 projets d’infrastructures sortent des cartons dans tout le pays. Dans le lot, des réseaux de téléphonie mobile 5G, des routes, des lignes de chemin de fer, des lignes THT et des centrales électriques au charbon. Les autorités de la seule province du Shaanxi (centre, 38 millions d’habitants) ont approuvé la construction de 8 installations, pour une capacité totale de 6,6 GWe. Elles s’ajouteront aux 206 centrales au charbon déjà planifiées. À ce rythme, estime Global Energy Monitor (une ONG californienne), la Chine brûlera, en 2035, plus de charbon qu’il n’en faut globalement pour espérer stabiliser le réchauffement à 2 °C. "

Source : https://www.euractiv.fr/section/all/news/des-plans-de-relance-a-2-c-ou-4-c -apres-le-coronavirus/

[bill43]

Merci aux divers intervenants de ce forum  avec des posts toujours très intéressants  (même si lus avec retard )

 

  Citation

Le pétrole devient de plus en plus une bombe à retardement.

Les variations extrêmes de son prix, son impact sur les économies, les enjeux de pouvoir et de domination entre pays ainsi que le dérèglement climatique n’ont jamais été aussi dangereux, visibles et palpables. Tous ces comportements compulsifs doivent nous pousser à nous en éloigner le plus rapidement possible.

 

Oui avec une surprise avec ce rebond sur ces 2 derniers jours sur une déclaration de Donald (+44% sur le Brent, +35% sur le WTI !)

Bon….. c'est peut-être en train de faire pschitt 

https://www.boursier.com/matieres-premieres/actualites/news/petrole-donald-trump-fait-flamber-les-cours-de-25-819936.html

 

Sinon oui….planète en danger (vidéo postée par un collègue sur le forum MC)

 

Modifié 3 avril 2020 par bill07

[bruno50]

Juste sur la volatilité : on a haussé de 45% pour repasser de 19 à 32$, mais en fait on est redescendu tellement bas que le rebond est surestimé en % : on avait perdu en gros les 2/3 en chutant de 65 à 20, soit -66% alors qu'en fait le prix avait été divisé par plus de 3! mais en remontant de 44% on n'a en fait repris que 13$, on n'est donc pas avec ce +44% aux deux tiers du chemin perdu, on est encore  à plus de 30$ alors qu'on en a fait seulement 13. Donc en valeur du baril on a repris non pas 44% mais 13/65 soit 20% de la pente. Cela se voit très bien sur les graphiques au 1er janvier, le rebond est loin d'être géant. 

 

Le paradoxe de l'instabilité des prix, c'est que la seule lecture par % est devenue tellement élastique selon le point de référence qu'elle finit par en dire moins que la lecture en prix, c'est dire le manque de visibilité auquel tous les industriels sont désormais soumis pour faire leur facture. Ils ont vraiment intérêt à retrouver de la sérénité en disposant d'autres ravitaillements...

Modifié 3 avril 2020 par Bruno 49

[bill43]

Il y a 3 heures, Bruno 49 a dit :

Juste sur la volatilité : on a haussé de 45% pour repasser de 19 à 32$, mais en fait on est redescendu tellement bas que le rebond est surestimé en % : on avait perdu en gros les 2/3 en chutant de 65 à 20, soit -66% alors qu'en fait le prix avait été divisé par plus de 3! mais en remontant de 44% on n'a en fait repris que 13$, on n'est donc pas avec ce +44% aux deux tiers du chemin perdu, on est encore  à plus de 30$ alors qu'on en a fait seulement 13. Donc en valeur du baril on a repris non pas 44% mais 13/65 soit 20% de la pente. Cela se voit très bien sur les graphiques au 1er janvier, le rebond est loin d'être géant. 

 

Le paradoxe de l'instabilité des prix, c'est que la seule lecture par % est devenue tellement élastique selon le point de référence qu'elle finit par en dire moins que la lecture en prix, c'est dire le manque de visibilité auquel tous les industriels sont désormais soumis pour faire leur facture. Ils ont vraiment intérêt à retrouver de la sérénité en disposant d'autres ravitaillements...

on est bien d'accord Bruno les chiffres bruts sont trompeurs pour qui ne maîtrise pas les %, une action qui a perdu 60% de sa valeur en 2 mois (bancaire par ex. ) va devoir ramer et devra regagner 250% pour retrouver son niveau de début février ! c'est dire que ce ne sera pas demain….la crise sera longue, très longue.

Bon là aussi il ne faut pas penser qu'il faudrait 25 hausses de 10% pour le faire, non c'est en fait 25 hausses de 3.6% sans aucune pause ni baisse ! c'est déjà énorme.

Modifié 3 avril 2020 par bill07

[bernardt60]

 

[bruno50]

Trop de méthane dans l'air donc, et trop de pétrole par terre : comment ne pas périr noyé sous le pétrole, suite , in "Les Échos", ce jour :

La demande chute tellement vite que les infrastructures de transport du pétrole se transforment, de fait, en capacités de stockage. C'est le cas des oléoducs et des wagons de chemin fer. En mer, les supertankers deviennent eux aussi des entrepôts flottants. « Nous considérons que 12 % de la flotte des navires de très grande capacité est concernée », explique Semiramis Assimakopoulou de Signal Group, une société qui évalue en temps réel la disponibilité des vaisseaux pétroliers.

Les prix s'envolent. Le coût de location d'un VLCC, un « very large crude carrier » capable de transporter 2 millions de barils, est passé de 30.000 dollars par jour début mars à près de 150.000 aujourd'hui, selon Signal Group. La barre des 200.000 dollars a même été franchie brièvement le mois dernier.

Cette inflation sans précédent accentue, par ricochet, la chute des cours du brut. Pour simplifier, plus personne ne veut acheter le pétrole, même à prix cassés, car il coûte trop cher à stocker. C'est ce qui explique que des prix négatifs soient apparus ces derniers jours çà et là pour certaines transactions, dans le Wyoming notamment. « Les producteurs de pétrole sont contraints de payer des acheteurs pour qu'ils les 'débarrassent' de leurs excédents et pour éviter ainsi de fermer leurs puits, explique Antoine Rostand. Ces situations sont appelées à se multiplier ».

 

Modifié 8 avril 2020 par Bruno 49
grammaire

[Martini]

J'ai fais ma B.A. à mon échelle

 

J'ai fais le plein de ma voiture. 30l de moins à stocker ! (Désolé je n'ai qu'une Fiat 500, pas une grosse américaine...)

[bruno50]

il y a 33 minutes, Martini a dit :

J'ai fais le plein de ma voiture. 30l de moins à stocker ! (Désolé je n'ai qu'une Fiat 500, pas une grosse américaine...)

Pourvu vraiment qu'il n'y ait pas d'incendie avec tout ce stockage dans des lieux moins bien protégés, j'imagine, que les stockages ordinaires (d'ailleurs pas exempts de risques, la ville du Havre par exemple se sortirait difficilement d'une pollution de ce genre). La Fiat 500 présente incontestablement moins de risque, et c'est une des toutes dernières voitures pesant moins d'une tonne, excellent choix écolo😋!

[Martini]

il y a 10 minutes, Bruno 49 a dit :

Pourvu vraiment qu'il n'y ait pas d'incendie avec tout ce stockage dans des lieux moins bien protégés, j'imagine, que les stockages ordinaires (d'ailleurs pas exempts de risques, la ville du Havre par exemple se sortirait difficilement d'une pollution de ce genre). La Fiat 500 présente incontestablement moins de risque, et c'est une des toutes dernières voitures pesant moins d'une tonne, excellent choix écolo😋!

 

Haha oui moins de risque qu'au Havre c'est certain. Quant au choix écolo, vu qu'elle consomme environ 5,5l au 100 et 7l sur autoroute par sur que se soit mieux qu'un 3008...

[bruno50]

On commence à y voir plus clair, et malheureusement, en ce 11° mois de suite en France au dessus de la moyenne (j'anticipe, mais les 5 premiers jours d'avril, froids le matin dans le centre-est, sont déjà largement écrasés par les 25 et plus à foison)...le dossier du réchauffement est à l'arrêt.

 

Les collapsologues vont prendre cher contrairement à ce qu'ils peuvent croire. L'effondrement ne se fait pas.

-Les marchés financiers font preuve d'un calme étonnant devant les dégâts du confinement. Ils ont tout simplement fait l'idéal pour une fois, la correction d'un bon tiers du capital que tous les analystes réclamaient. 

-les marchés pétroliers restent volatils, mais ils n'ont pas atteint le point de non retour. La demande va commencer à repartir, et le plus dur semble fait. Aucun incendie grave, aucune sécurité ne lâche. 

Même chose pour les risques industriels : aucune usine ne flambe, aucune centrale nucléaire ne pete de câble malgré les restrictions massives en personnel, aucune cyberguerre informatique alors que les hackers disposent de la mise en arrêt d'une bonne partie des informaticiens dans les entreprises.

-l'approvisionnement fonctionne, grâce à des routiers qui ont un prix de pétrole bas et doivent rouler de toutes façons pour sauver leur entreprise. On a même parfois surabondance, là notamment où la peur freine le consommateur (produits frais, le "fait main" va très mal!, la boîte de conserve et les surgelés se baladent, le n°1 français du congelé a gagné un tiers de plus!)

-le bilan humain est toujours trop tragique, mais enfin, il se chiffrera en centaines de milliers de morts pour l'ensemble des pays riches, moins que la pandémie de 1957 où aucun matériel de réanimation n'existant, les hôpitaux n'avaient pas été surencombrés, la plupart des malades de l'époque ne les atteignant pas, ou pour quelques heures d'agonie. L'Allemagne est meilleure que la France dans les pandémies car elle a les moyens de stocker plus de matériel, mais reste moins performante dans la santé de base (2% d'espérance de vie en moins depuis 50 ans par rapport à la France, pourtant moins riche par habitant). Les opinions vont réclamer des milliards de masques et de stockages de matériels, dont on sait qu'il faut les remplacer très rapidement, bonjour la sobriété matérielle...

- Le respect de la loi est remarquable, en dépit d'un confinement parfois ubuesque dans ses modalités (on peut faire les courses, donc se contaminer en mettant les mains partout dans un espace commun, mais pas se promener les mains dans les poches...) et de conditions climatiques prodigieusement frustrantes. 

 

Au total, les conditions sont favorables à un très violent rattrapage dans les comportements de consommation à terme : les smicards ont vu leur pouvoir d'achat maintenu, les fonctionnaires également. Même pour les autres, il y a eu quasi pas de consommation, donc les ressources pour acheter sont importantes en moyenne. L'arrivée des beaux jours ne va évidemment pas pousser à la réclusion en bibliothèque. 

 

Le seul danger social  sera justement le non-redémarrage suffisant de l'activité de production massive. Les décroissantistes vont adorer...et être adorés!

 

Dans un tel contexte, les prophètes de malheur climatique vont être asphyxiés ou lynchés. Ils n'ont jamais ou presque évoqué les risques sanitaires dans le réchauffement en cours, et qui pis est, cette pandémie là est traditionnelle dans sa cause (des marchés traditionnels ne respectant pas les conditions d'asepsie minimales...). Paolo Servigné et Yves  Cochet ont ont dû reconnaître n'avoir pas vu cette crise, et cependant  ils persistent à l'attribuer à notre conduite post-moderne : ni bons prophètes ni bons lecteurs, cela fait beaucoup.

 

La gestion états-unienne du problème est certes au niveau habituel, mais chacun sait que la pandémie a bien son origine en Asie, comme les 3 dernières pandémies (et même pour la grippe espagnole détectée au Kansas, le virus est peut-être né à Canton). La Chine, même si elle a au dernier moment réussi à éteindre le gaz, sort avec une réputation internationale d'incendiaire détestable, ce qui arrange le modèle américain.

 

Bref je fais partie de ceux qui pensent que cette pandémie, en dépit des chutes passagères de pollution en tous genres, va nous retarder considérablement dans l'impérative rectification de trajectoire énergétique. Comment relancer la lutte?

Modifié 10 avril 2020 par Bruno 49

[bernardt60]

Mais : 

 

 

[Yoann44]

Bon bah comment dire... 😰: 

https://www.actu-environnement.com/ae/news/effondrement-ecosystemes-brutal-GES-climat-temperatures-35309.php4

 

"Au lieu de décliner graduellement, comme cela était envisagé jusqu'alors, les écosystèmes pourraient s'effondrer de manière brutale si les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter, selon une étude publiée dans la revue Nature. L'équipe de scientifiques à l'origine de cette recherche estime qu'au rythme du réchauffement actuel, les écosystèmes océaniques pourraient atteindre un point de rupture dès 2030, suivis des écosystèmes terrestres tropicaux vers 2050."

 

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2189-9?utm_campaign=Hot News&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=86077977&_hsenc=p2ANqtz---GH_EMNhvg_g85zw3hWKB9tCMSxEmaZ83zzNDp_NVvLtpRVXHA0IrL00VZuw-Cf7K02WTazP6U9OfatO3dwzTkiSfrA&_hsmi=86077977

 

Et malheureusement une étude qui va passer inaperçue dans l'actu actuelle...

[bruno50]

Les complotistes vont pouvoir nous expliquer que le coronavirus a de puissants lobbies😓 ,  il faut dire que ce virus commence sérieusement à être anti écolo! (in"le monde.fr" de ce soir) :

Masques en polypropylène, flasques de gel hydroalcoolique, livraisons Internet, Caddie débordant d’aliments emballés… Hier montré du doigt par les partisans du zéro déchet, les défenseurs de l’océan et les régulateurs européens, le plastique à usage unique s’arrache aujourd’hui. La propagation des polymères, produits à 99 % à partir de pétrole, de gaz ou de charbon, accompagne, désormais, celle du coronavirus.

Un retour en force que l’industrie compte bien transformer en un retour en grâce. C’est, en tout cas, ce qu’espère le puissant lobby des transformateurs européens de plastique, EuPC, qui représente à Bruxelles les intérêts de plus de 50 000 entreprises de la plasturgie. Dans un courrier adressé à la Commission – lettre passée inaperçue –, il lui demande « de reporter d’au moins un an la mise en œuvre au niveau national de la directive SUP [sur les plastiques à usage unique] et de lever toutes les interdictions » déjà en vigueur concernant ce type de produits.

Car le plastique jetable a mauvaise presse à Bruxelles. En 2015 déjà, une directive européenne imposait aux Etats membres de réduire leur consommation de sacs plastique légers à 90 par personne et par an d’ici à 2019 (contre 200 en moyenne auparavant) et à 40 d’ici à 2025. La France avait devancé l’appel en interdisant dès 2016 les sacs de caisse. En 2018, l’ONU estimait que 5 000 milliards de ces sacs à bretelles étaient consommés dans le monde chaque année. Soit presque 10 millions par minute. La plupart finissent incinérés, mais surtout en décharge ou dans l’environnement. Avec une durée moyenne d’utilisation de vingt minutes, ils mettent jusqu’à quatre cents ans à se dégrader dans la nature.

En juin 2019, l’Union européenne est passée à la vitesse supérieure, prohibant d’ici à juillet 2021 certains des produits à usage unique les plus fréquemment retrouvés sur les plages comme les pailles, les couverts et assiettes jetables, les touillettes à café, les tiges à ballons ou encore les cotons-tiges. Aucune interdiction ne vise, en revanche, le matériel médical. En France, la mesure d’interdiction est effective depuis le 1^er janvier pour les cotons-tiges, les gobelets et les assiettes.

Lire aussi  Chasse au plastique, vente en vrac… le Parlement adopte la loi contre le gaspillage

Critiquée pour les déchets qu’engendrent ses produits, l’industrie fait également face à des attaques de plus en plus virulentes contre les emballages – 40 % de la consommation européenne de plastique –, dont certaines substances toxiques peuvent migrer dans les aliments et contaminer l’organisme.

Mais surtout, l’épidémie du Covid-19 offre un nouvel argument aux industriels du secteur, pour lesquels « les sacs plastique sauvent des vies ». Cet aphorisme et d’autres du même acabit sont apparus dès la mi-février aux Etats-Unis, où la législation antiplastique est moins contraignante qu’en Europe. L’argument est le suivant : les sacs en plastique seraient un gage ultime d’hygiène, à l’inverse des sacs réutilisables en tissu, accusés d’être des nids à virus.

 

Le plus affreux, c'est que le coronavirus reste longtemps mobilisable sur les surfaces plastiques justement : non jeté, il n'y a pas pire, gaspillé à fond il n'y aurait pas mieux disent les producteurs! bon il y a une sortie possible : le sac en tissu jetable. Mais c'est du jetable. Nous voilà bien...

[bruno50]

La bonne nouvelle du jour, c'est que le comité de citoyens pour le climat semble d'accord pour mettre 2040 comme date taquet pour isolation des passoires thermiques, jolie bagarre après pour définir le seuil exigible, mais c'est de loin la mesure la plus spectaculaire demandée, le reste est plus ou moins cosmétique et surtout dépendant de budgets que nous n'allons pas avoir de sitôt! alors que dire à tous les propriétaires : vous avez 20 ans pour être aux normes et c'est à votre charge, cela au moins ne dépend pas de ce qui restera dans la caisse une fois que les hôpitaux se seront servis.  Il faudra voir quels proprios ne peuvent vraiment pas, et surtout ce que va être le niveau de base à atteindre.

Autre enjeu, va-t-on se décider à supprimer dans les futurs verdicts thermiques l'aberration qui, dans les calculs, défavorise systématiquement le chauffage électrique au bénéfice du fossile ou du bois? Y compris quand ce chauffage électrique se fait par pompe à chaleur...

 

 

Modifié 12 avril 2020 par Bruno 49

[dourts]

Il y a 2 heures, Bruno 49 a dit :

 vous avez 20 ans pour être aux normes et c'est à votre charge, cela au moins ne dépend pas de ce qui restera dans la caisse une fois que les hôpitaux se seront servis. 

 

 

C'est, me semble t-il, la logique qui commandait la mise aux normes des installations d'assainissement non collectif; faute de contrainte forte de la part du SPANC, je connais peu de propriétaires (dans mon village) qui ont réalisé les travaux nécessaires...

[Martini]

Il y a 8 heures, dourts a dit :

 

C'est, me semble t-il, la logique qui commandait la mise aux normes des installations d'assainissement non collectif; faute de contrainte forte de la part du SPANC, je connais peu de propriétaires (dans mon village) qui ont réalisé les travaux nécessaires...

 

Ce ne sont pas les syndicats d'assainissement, souvent communaux voire de quelques petites communes en milieu rural, qui vont obligés les habitants à se mettre au norme. Le cout politique local serait trop élevé. Du cout, la mise aux normes se fait à chaque vente de bien vu que c'est obligatoire pour l'achat d'une maison en ANC. Mais ce rythme n'est pas suffisant.

Depuis quelques années ces syndicats sont souvent repris pas les intercommunalités qui ont plus tendance à vouloir faire respecter la règle mais qui se confrontent aux élus communaux (qui sont souvent intercommunaux) qui ont la critique facile en disant "maintenant que c'est à la comcom, tout se passe mal et ils imposent des règles à la con, c'était mieux quand c'était la commune". Du coup ça n'avance pas vraiment plus vite parce que les élus intercommunaux sont d'abord des élus communaux étant donné le mode de scrutin.

 

 

Pour les rénovations thermiques j'avais le même discours mais je l'ai un peu corrigé depuis que j'ai bénéficié de l'isolation à 1€ il y a quelques semaines. J'ai appris à cette occasion que les locataires peuvent en bénéficier (j'en suis un) et que les dossiers sont acceptés même si le plafond de ressources que l'on lit partout est dépassé, 27769€ pour un couple hors ile de France (c'est mon cas).

Dans ce cas, qu'est ce qui empêche les habitants, propriétaires ou locataires, de passer le cap? En une journée et pour 1€ de ma poche, j'ai fait isoler les 80m2 de sous sol et les 50m2 de comble. 

 

 

 

[bernardt60]

il y a 22 minutes, Martini a dit :

 

Ce ne sont pas les syndicats d'assainissement, souvent communaux voire de quelques petites communes en milieu rural, qui vont obligés les habitants à se mettre au norme. Le cout politique local serait trop élevé. Du cout, la mise aux normes se fait à chaque vente de bien vu que c'est obligatoire pour l'achat d'une maison en ANC. Mais ce rythme n'est pas suffisant.

Depuis quelques années ces syndicats sont souvent repris pas les intercommunalités qui ont plus tendance à vouloir faire respecter la règle mais qui se confrontent aux élus communaux (qui sont souvent intercommunaux) qui ont la critique facile en disant "maintenant que c'est à la comcom, tout se passe mal et ils imposent des règles à la con, c'était mieux quand c'était la commune". Du coup ça n'avance pas vraiment plus vite parce que les élus intercommunaux sont d'abord des élus communaux étant donné le mode de scrutin.

 

 

Pour les rénovations thermiques j'avais le même discours mais je l'ai un peu corrigé depuis que j'ai bénéficié de l'isolation à 1€ il y a quelques semaines. J'ai appris à cette occasion que les locataires peuvent en bénéficier (j'en suis un) et que les dossiers sont acceptés même si le plafond de ressources que l'on lit partout est dépassé, 27769€ pour un couple hors ile de France (c'est mon cas).

Dans ce cas, qu'est ce qui empêche les habitants, propriétaires ou locataires, de passer le cap? En une journée et pour 1€ de ma poche, j'ai fait isoler les 80m2 de sous sol et les 50m2 de comble. 

 

 

 

 Attention aux arnaques quand même notamment par le démarchage téléphonique   :

 

https://www.60millions-mag.com/2019/07/18/isolation-1-eu-arnaque-ou-pas-15359

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/video-isolation-cauchemar-a-1-euro_3812009.html

 

[Martini]

il y a 5 minutes, bernardt60 a dit :

 Attention aux arnaques quand même notamment par le démarchage téléphonique   :

 

https://www.60millions-mag.com/2019/07/18/isolation-1-eu-arnaque-ou-pas-15359

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/video-isolation-cauchemar-a-1-euro_3812009.html

 

 

Tu fais bien de le signaler. Même si c'est légal, par principe, je n'accepte jamais quelque chose qui vient d'un démarchage. Ce n'était pas un démarchage dans mon cas.

Modifié 13 avril 2020 par Martini

[bruno50]

Autre dossier anti-écolo impliquant notre chère espèce en voie de non-disparition (j'ai profité de l'occasion pour apprendre que les virus ne sont pas des animaux) : financer les transports en commun c'est mal barré (cité dans le live du "Figaro")

Les Chinois auraient déserté les transports en commun à la levée du confinement

 

Adrien Lelièvre@Lelievre_Adrien

 

 

Une petite idée de ce qui nous attend en France après la levée du confinement ? Les Chinois ont déserté les transports en commun et se sont tournés massivement vers la voiture individuelle

 

277

18:07 - 11 avr. 2020

Modifié 13 avril 2020 par Bruno 49

[bernardt60]

 

Réchauffement climatique : résurgence des bactéries et des virus

"La fonte du pergélisol liée au réchauffement climatique dans les régions boréales laisse émerger des virus qui ont résistés à des milliers d'années de congélation. Jusqu'à présent peu de personnes étaient en contact avec ceux-ci, mais la course à l'extraction dans les régions arctiques met en péril les populations. "

 

https://www.franceinter.fr/emissions/le-virus-au-carre/le-virus-au-carre-13-avril-2020

 

[bruno50]

Il y a 3 heures, bernardt60 a dit :

 

Réchauffement climatique : résurgence des bactéries et des virus

"La fonte du pergélisol liée au réchauffement climatique dans les régions boréales laisse émerger des virus qui ont résistés à des milliers d'années de congélation. Jusqu'à présent peu de personnes étaient en contact avec ceux-ci, mais la course à l'extraction dans les régions arctiques met en péril les populations. "

 

https://www.franceinter.fr/emissions/le-virus-au-carre/le-virus-au-carre-13-avril-2020

 

 L'info est fort ancienne, mais le dossier va vite remonter sur le haut de la pile!😊

[bernardt60]

il y a 4 minutes, Bruno 49 a dit :

 L'info est fort ancienne, mais le dossier va vite remonter sur le haut de la pile!😊

 

Je ne te fais pas dire, car l'après covid-19 va changer bien plus de choses que l'après 11 septembre en ce monde du XXIème siècle !

[bruno50]

Enfin une info coronaviro-écologiquement compatible (et il faut bien des bonnes nouvelles) :

 

L'usine de PSA Poissy vient de convertir ses chaînes de montage pour fabriquer 10 000 respirateurs ; comme quoi congestionner  ou décongestionner des poumons, c'est une technique assez proche! bientôt de l'oxygène à la sortie de nos diesels?😇

[calou34]

Vous l’avez peut-être déjà vu passé, mais les INDC de la COP en question succombent à cet élément de langage martelé, presque viral (j’ose), le "en même temps" !
Le guardian révèle que BlackRock a remporté l’appel d’offre de l’UE comme conseillé visant à intégrer les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans la supervision bancaire pour la modique somme de 550K€.
https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:165869-2020:TEXT:EN:HTML&src=0
Selon InfluenceMap, BlackRock détiendrait plus de 87 Mds$ de parts dans des entreprises d'énergies fossiles, l’UE ayant soigneusement écarté tout conflit d’intérêt (sic).

 

Une bonne nouvelle n’arrivant jamais seule, le cabinet de conseil indépendant carbone4 révèle ces autres projets d’intérêt commun retenus par la commission européenne.

Je n’arrive toujours pas être optimiste, dites moi que c’est un biais cognitif