Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Recommended Posts

  • Replies 2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Je ne sais pas si les propositions énoncées sont réalistes et correspondent à la réalité, mais j'ai trouvé le genre visuel particulièrement intéressant :         C'est d

Je viens de lire que la centrale de Gardanne (propriété d'Uniper et ex E.ON*) est en vente par l'intermédiaire de la banque Rothschild, centrale dont la tranche V doit être fermée en 2022. *E.ON

La compagnie californienne "Pacific Gas & Electric" (PG&E), acculée par le montant des indemnisations dues suite aux gigantesques incendies de ces dernières années (le Camp Fire de cette année

Posted Images

Posted
Brison 07110 (565m) et Laussonne 43150 (930m)

Pas facile de faire du nettoyage correct pour aller à l'essentiel….

Plus simple de mettre le lien

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/en-deux-siècles-lhumanité-va-annuler-3-millions-dannées-de-refroidissement-du-climat/ar-BBQMfPd?ocid=spartandhp

Edited by bill07
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Brison 07110 (565m) et Laussonne 43150 (930m)

En espérant ne pas être trop HS avec une réflexion sur la gestion future des productions/consommations électriques (liées principalement au développement du véhicule électrique)

 

Il y a peu je posai la question du manque à gagner par l'état sur les rentrées fiscales de la TIPP (devenue TICPE) générées par les carburants

Les potentialités du nouveau compteur Linky sembleraient y répondre, avec lui l’administration fiscale disposerait d’un outil qui lui permettrait d’encaisser les taxes liées à la TICPE. Je parle au conditionnel car je suis sceptique sur les capacités de "la bête" telles que supposées par le site "partisan" de la vidéo ci-dessous

En Détail:  https://videos2.next-up.org/Linky_et_vehicules_electriques.html 

Je résume:

"concrètement lors des charges de véhicules électriques ou d’accumulateurs ou tous dispositifs de stockage de l’énergie électrique, cette action de charge sera détectée par le gestionnaire ENEDIS, via le bus filaire de l’émetteur radio Linky qui possède 7 interfaces appelés TIC (Télé-Information Client) et le TIC numéro 5 correspond à la charge des véhicules électriques.

Pour charger les batteries de son véhicule électrique l’automobiliste aura les choix soit d’une charge normale, accélérée ou rapide suivant les propositions de la délibération de la CRE qui détaille la tarification hors TVA des 3 taxes qu’auront à payer les automobilistes.

Ces 3 taxes que devra payer l’automobiliste sont celles de la gestion, correspondant à l’identification fiscale du véhicule, celle du comptage correspondant à la délivrance d’un contrat de puissance additif payant spécifique en kilovoltampères et enfin celle dite du soutirage correspondant à la consommation du véhicule.
Notons que le TIC délivre de la pu
issance app
arente soutirée donc par rapport au cosinus phi ce qui engendre en moyenne une surfacturation de 10 à 40 % pour les automobilistes."

 

En 2011 Que Choisir l'envisageait déjà

https://www.quechoisir.org/actualite-voitures-electriques-la-taxe-plane-n1723/

Et "notre-planète" réaliste sur les potentialités des compteurs communicants pour atténuer les pics de consommation et délester certains équipements des clients

https://www.notre-planete.info/actualites/3703-danger-compteur-communicant-Linky

Edited by bill07
Link to post
Share on other sites

Je trouve l'exposė excellent, merci pour la video.

Une pensėe analytique puissante de la part de Mermet qui montre bien la complexité du monde de demain matin.

Une pensėe au dessus de la mêlėe et qui pose les vraies questions , doit t'on tout attendre des politiques? Sommes nous capables de nous entendre à la base pour un autre monde , un monde décroissant?

Qui va prendre en charge un monde verteux, nouveau, respectueux de la nature  et équitable sans vaincus? c'est vrai que ça paraît utopique 

Croire qu'un monde avec dix milliards d'habitants serait viable et équitable pour tout le monde? 

Comment fera t'on entre rėtribution et distribution...ce monde est dėjá lá et il commence a devenir cahotique...on ne peut que constater  les dėgats et l'inflexion toujours plus forte comme avant les grands conflits, sans pouvoir les ėviter faute de solutions efficaces.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Voila Katovice est un fiasco.

J'avais un espoir avec Brune Poirson ( lrm) secrėtaire d'ėtat à l'écologie , elle est mignonne😍.

Mais bon pas de prėsident français (très occupė et discrêt) å la cop 24 et Brune Poirson qui a dû s'ennuyer très vite, 

Fin du mois / fin dumonde,  sur les deux ėcrans on voit bien que demain ne fait que commencer dans les rėvoltes de plus en plus réactives.

Les tensions montent comme dans  un vortex , la France, grande puissance pourrait donner l'exemple sur demain...mais non c'est l'ultra libėralisme qui dėtruit tout avant de s'effrondrer dans un cahos qui va lui éclater en pleine face.

Ils n'en ont plus rien à foutre de l'humain devenu juste une variable d 'ajustement et du climat qu'il ne voient plus dans leurs espaces ..bureaux, voitures..climatisės

 

  • Merci 3
Link to post
Share on other sites
Posted
Brison 07110 (565m) et Laussonne 43150 (930m)

Pas optimiste encore une fois, l'horloge tourne et on en est toujours à repousser les décisions à demain, aux règles non contraignantes et à de simples recommandations.

 

"Après treize jours et longues nuits d'intenses négociations, les 197 pays de la convention cadre des Nations unies sur le changement climatique ont réussi à s'entendre sur les règles d'application de l'accord de Paris, premier traité international (non contraignant) sur le climat conclu en décembre 2015 à la célèbre COP21. ...Le Brésil a joué le fauteur de troubles sur les dernières 24 heures. Le pays a réussi à faire repousser à la COP 25, organisée au Chili l’an prochain, les décisions sur comment appliquer «l’article 6» de l’accord de Paris...Le document de 8 pages, qui précède les règles d'application, recommande aux Etats de lancer leur processus pour revoir leur plan climat national (appelé Contribution nationalement déterminée en jargon onusien) d'ici 2020..."

 

C'est pas moi qui le dit:

«Le texte aurait pu et dû porter un langage plus contraignant et plus ambitieux (Teresa Ribera ministre espagnole de l'Environnement )

Edited by bill07
Link to post
Share on other sites
Posted
56800 Taupont, 61170 Marchemaisons
il y a 6 minutes, bill07 a dit :

Pas optimiste encore une fois, l'horloge tourne et on en est toujours à repousser les décisions à demain, aux règles non contraignantes et à de simples recommandations.

 

"Après treize jours et longues nuits d'intenses négociations, les 197 pays de la convention cadre des Nations unies sur le changement climatique ont réussi à s'entendre sur les règles d'application de l'accord de Paris, premier traité international (non contraignant) sur le climat conclu en décembre 2015 à la célèbre COP21. ...Le Brésil a joué le fauteur de troubles sur les dernières 24 heures. Le pays a réussi à faire repousser à la COP 25, organisée au Chili l’an prochain, les décisions sur comment appliquer «l’article 6» de l’accord de Paris...Le document de 8 pages, qui précède les règles d'application, recommande aux Etats de lancer leur processus pour revoir leur plan climat national (appelé Contribution nationalement déterminée en jargon onusien) d'ici 2020..."

 

C'est pas moi qui le dit:

«Le texte aurait pu et dû porter un langage plus contraignant et plus ambitieux (Teresa Ribera ministre espagnole de l'Environnement )

Avec le contexte social, économique et politique qui règnent actuellement un peu partout dans le monde, je ne vois pas comment il aurait pu en être autrement , ce n'est pas le long terme ( qui se raccourcit, on pourrait dire moyen terme maintenant) qui préoccupe le plus ceux qui sont à la tête des états actuellement et quelque soit le type de régime politique d'ailleurs et parfois les déclarations de bonnes intentions.

Je reste persuadé qu'on réagira vraiment seulement lorsqu'on sera véritablement en face du mur juste avant de se planter dedans .

  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, bernardt60 a dit :

Je reste persuadé qu'on réagira vraiment seulement lorsqu'on sera véritablement en face du mur juste avant de se planter dedans .

Oui mais la notion de mur est un concept à géométrie variable...on est plutôt parti pour devoir s'adapter très lourdement à assumer le "mur".

Link to post
Share on other sites
Posted
Colomiers (31) et Aveyron Ségala (12)
Le 16/12/2018 à 17:30, paysdaix a dit :

Oui mais la notion de mur est un concept à géométrie variable...on est plutôt parti pour devoir s'adapter très lourdement à assumer le "mur".

Oui et peut être qu'il faudra qu'ils admettent que les choses devront se faire sans certains (dans l'immédiat)... qui freinent des 4 fers.

Ca vaut le coup de se poser la question si il faut vraiment attendre/tenter de mettre d'accord tous les pays du monde pour avancer d'un milimètre ou bien commencer faire de grands pas avec seulement les pays qui sont en faveur d'action pour le climat. 

 

Link to post
Share on other sites
Posted
Beauvoir mt st michel

Pendant ce temps il y a un autre danger : la pétition "l'affaire du siècle" qui fait un carton en accusant tout le monde, sauf le signataire éventuel les deux pieds vissés dans ses inexpugnables pantoufles de râleur. C'est tellement facile, même si tout n'est pas faux (notamment le fait que les riches ne paient pas assez voire pas du tout)."l'air que nous respirons est pollué"  (rien à voir avec le réchauffement, cf le dilemme du diesel)"nos factures énergétiques explosent"  ( ben tiens si l'essence  et le fuel sont moins chers, on va sûrement tous consommer moins...par ailleurs une partie de ces factures (l'edf) explosent pour remplacer le nucléaire par du courant intermittent en subventionnant les plus riches pour qu'ils mettent des panneaux sur leur toit et détraquent ainsi le réseau électrique, le tout pour un bénéfice carbone nul).

Le meilleur :"l'Etat doit prendre les mesures politiques qui s’imposent, tout en garantissant la justice sociale. Il doit réduire notre dépendance au pétrole et nous fournir des alternatives en matière de transport. Il doit investir dans la rénovation des logements et promouvoir l’usage des énergies renouvelables, en abandonnant le recours aux énergies fossiles et nucléaire. Il doit instaurer l’accès de tous à une alimentation suffisante, saine et de qualité, garantir un revenu décent pour les agriculteurs et lutter contre la déforestation. Il doit aussi mettre en place les dispositifs indispensables à l'adaptation de nos territoires et à la protection de nos côtes. Toutes ces mesures auront un impact positif sur nos vies"

 

Dernière phrase pour le moins ambiguë : comment ne pas signer puisque que nous allons vivre mieux sans nucléaire et sans fossiles tout en garantissant la justice, yakafaukon. Et tant pis si tous ces acteurs, eux, savent très bien qu'il y aura une baisse massive du pouvoir d'achat pas seulement pour les plus riches même si en effet il faut qu'ils s'y mettent...Ces ong sont à mon sens avec de tels textes un élément du problème qu'elles veulent sincèrement, je veux le croire, résoudre. Elles ne peuvent pas ignorer que "auront un impact positif sur nos vies" signifie pour le signataire qu'il vivra malgré tout dans un plus grand confort matériel même si ces ONG savent que ce sera un mieux moral d'abord, pour éviter de graves ennuis ensuite. L'écrasante majorité d'entre nous ne ressent pas le réchauffement climatique comme une menace concrète en se levant le matin. Dans un premier temps, il va falloir que nous acceptions de perdre du confort pour simplement sauver les vies du plus grand nombre par la suite. 

En laissant croire que si les riches paient, (et il faut que ce soit le cas), les gouvernements ont les moyens de ne pas nous faire souffrir dans la lutte qui s'engage,  on fait tomber les signatures de gens rêvant en plein jour ; des gilets jaunes pourraient parfaitement signer un tel texte s'ils croient possible d'avoir  dans un air pur  et sans nucléaire un véhicule électrique et un smic en hausse avec une nourriture meilleure et un chouette logement. Rien dans ce texte ne les dissuade de croire cela. Rien dans le programme du giec pour la France (diviser notre consommation de carbone par  4) ne permet d'étayer cette croyance. 

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
56800 Taupont, 61170 Marchemaisons

Tiens justement en complément de ton post Bruno, cette page facebook de J.M Jancovicci : " Bientôt la fin de la croissance" :

Extrait de l'article de Maxence Cordiez paru en ..... août de cette année:

 

"Si nous ne voulons pas que nos sociétés souffrent d'une récession subie, il est urgent de reconsidérer notre modèle économique (notamment la répartition des richesses) afin de conserver la paix sociale. La réduction des inégalités peut ainsi atténuer les effets de l'appauvrissement moyen inhérent à une récession. "

 

https://www.facebook.com/note.php?note_id=10156274690243191

  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
Posted
Beauvoir mt st michel

Mais c'est tout à fait ce que je pense, deuxième phrase que tu cites incluse: "la réduction des inégalités peut atténuer les effets de l'appauvrissement moyen", elle ne les supprimera pas. Ce en quoi les ONG, pour avoir des signatures, mettent à côté de la plaque. 

Un exemple : un des trucs pas mal de Jancovici pour amortir le choc pour les voitures, c'est de remplacer l'argent mis sur le grand Paris, projet anachronique digne des trente glorieuses, par la livraison d'une voiture 2 litres aux cents maxi pour chaque Francilien, mais tout en augmentant la taxe carburant à due proportion pour ne pas déshabiller l'État.  (cf le "question réponse" à la fin de son audition complète devant le Sénat en 2013, ça traîne partout...).
Qui, parmi les signataires de ce texte, est prêt à passer à une voiture à 2 litres aux cents mais qui, à ce poids (500 kilos), supprime tous les éléments de confort voire de sécurité et plafonne à 90/100 sans pour autant dépenser moins à la pompe (sinon effet d'aubaine assuré et effet d'éviction à suivre : toute baisse des prix du carburant fait rouler plus)?

 

 

Edited by Bruno 49
grammaire
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
Posted
Brison 07110 (565m) et Laussonne 43150 (930m)

"Des avions militaires ont sillonné le ciel de la capitale thaïlandaise pour faire tomber la pluie. Une façon de lutter contre la pollution qui avait atteint ces jours-ci des niveaux inquiétants dans Bangkok.

La pluie est tombée très tôt ce mardi 15 janvier au matin sur Bangkok pendant plusieurs heures.

C’est la réponse du gouvernement thaïlandais au brouillard de pollution qui étranglait la capitale depuis plusieurs jours. Les taux de particules fines dans l’air sont très dangereux et placent désormais Bangkok au 8e rang mondial des villes les plus polluées au monde. Pour obtenir de la pluie artificielle, le procédé consiste à injecter des produits chimiques dans les nuages, afin d’augmenter l’humidité et de favoriser la formation de gouttes de pluie mais cela ne fonctionne pas à tous les coups. Il faut souvent plusieurs tentatives, prendre en compte la direction et la vitesse du vent qui portera les nuages, là où l’on souhaite obtenir la pluie. Les tentatives ratées sont donc entourées du plus grand secret. Une pluie qui devrait apporter un soulagement à court terme, mais qui n’est pas une véritable solution, rappellent les associations écologistes . 

Les produits chimiques utilisés lors de l’opération - cadmium, sulfate, acide - se retrouvent dans les rivières."

 

Au fait, on en est où sur les récents projets en matière de géo-ingénierie sensée nous sauver du RC…. :ph34r:

  • J'aime 2
  • Merci 2
Link to post
Share on other sites
Posted
56800 Taupont, 61170 Marchemaisons
Il y a 3 heures, bill07 a dit :

"Des avions militaires ont sillonné le ciel de la capitale thaïlandaise pour faire tomber la pluie. Une façon de lutter contre la pollution qui avait atteint ces jours-ci des niveaux inquiétants dans Bangkok.

La pluie est tombée très tôt ce mardi 15 janvier au matin sur Bangkok pendant plusieurs heures.

C’est la réponse du gouvernement thaïlandais au brouillard de pollution qui étranglait la capitale depuis plusieurs jours. Les taux de particules fines dans l’air sont très dangereux et placent désormais Bangkok au 8e rang mondial des villes les plus polluées au monde. Pour obtenir de la pluie artificielle, le procédé consiste à injecter des produits chimiques dans les nuages, afin d’augmenter l’humidité et de favoriser la formation de gouttes de pluie mais cela ne fonctionne pas à tous les coups. Il faut souvent plusieurs tentatives, prendre en compte la direction et la vitesse du vent qui portera les nuages, là où l’on souhaite obtenir la pluie. Les tentatives ratées sont donc entourées du plus grand secret. Une pluie qui devrait apporter un soulagement à court terme, mais qui n’est pas une véritable solution, rappellent les associations écologistes . 

Les produits chimiques utilisés lors de l’opération - cadmium, sulfate, acide - se retrouvent dans les rivières."

 

Au fait, on en est où sur les récents projets en matière de géo-ingénierie sensée nous sauver du RC…. :ph34r:

 

Et comment ils sillonnent le ciel les avions militaires ? à l'eau ? :P

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
Posted
Brison 07110 (565m) et Laussonne 43150 (930m)
Il y a 8 heures, bernardt60 a dit :

….pour le résumer et reprendre ce qui a déjà été dit ici concernant le réchauffement (car il serait dangereux de croire à un  père Noël... diabolique)

 

"Les seuls remèdes aux pics de pollution consistent à réduire les émissions de dioxyde de carbone. Il faut résoudre le problème à la source, non pas en tentant de modifier le climat en employant les grands moyens."

  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites

Pour les amateurs de social, je poste ça là.

 

Americans Increasingly Say Climate Change Is Happening Now

 

 

Global-Warming-Survey-Chart.png?itok=6BQ

 

The survey also found that 73 %  of Americans say global warming is happening, 62 % understand that the warming is mostly caused by human activities, and 69 % are at least "somewhat worried" about it.

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Posted
Brison 07110 (565m) et Laussonne 43150 (930m)

RC anthropique une étude étonnante.

 

"Une étude réalisée par des scientifiques de l'University College of London conclut que la mort de dizaines de millions d'Amérindiens aux XVe et XVIe siècles a participé au refroidissement de la planète

Si Donald Trump doute encore de l'impact de l'activité humaine sur le réchauffement climatique, voilà une nouvelle étude qui vient témoigner du contraire. Des chercheurs de l'University College of London ont en effet publié leurs conclusions sur l'analyse du génocide de millions d'Amérindiens entre 1492, date de l'arrivée de Christophe Colomb dans les Caraïbes, et l'année 1600.

D'après eux, la mort d'environ 56 millions d'autochtones a contribué à renforcer le refroidissement de la planète, qui traversait alors un "petit âge glaciaire" connu depuis longtemps. A la suite du massacre de ces populations et des épidémies propagées par les colons européens, de vastes étendues de terres cultivées et habitées ont été abandonnées puis recouvertes de végétation, indique cette étude relayée par Slate.

Un déclin de CO2 dans l'atmosphère

En analysant la calotte polaire en Antarctique, qui grâce au gaz resté piégé dans la glace sert d'"archive" des gaz à effet de serre, et en combinant recherches archéologiques et données historiques, les scientifiques ont conclu que la mort de millions de personnes avait provoqué un déclin massif de la présence de dioxyde de carbone (CO2) dans l’atmosphère à cette époque.

Une fois que l'on a pesé tous les éléments, on comprend que si le petit âge glaciaire était si intense, c'est à cause du génocide de millions de personnes, assure le professeur Mark Maslin, l'un des coauteurs de l'étude."

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Beauvoir mt st michel

J'ai un gros doute quand même : l'Amérique ne pesait pas lourd dans la démographie de l'époque, et même avant les massacres, on n'y dépasse pas le dixième de la population du globe laquelle malgré cela augmente sans rupture durant tous les XVI° et XVII° siècle, si bien qu'on est au moins 100 millions de plus sur terre en 200 ans malgré ces massacres (tout comme la peste noire ne suffit pas, malgré son prélèvement de 25 millions d'habitants en quelques années, à empêcher la démographie de repartir rapidement fin XIV°)

Alors j'ai beaucoup de mal avec cette thèse sur les effets pour le dioxyde à l'échelle du monde, d'autant que le fameux minimum est plus un phénomène régional européen : il faudrait que l'on observe une réelle baisse de la population mondiale, pas seulement en Amérique. Pas vu cela...

 

Quant à Trump justement, sa relative popularité - ou du moins l'endurance envers sa personne - est sûrement en partie due au fait qu'encore aujourd'hui, les Etats-Uniens sont très peu nombreux malgré leur croissance naturelle et migratoire rapide :  à peine six fois plus que les Français sur un territoire 14 fois plus vaste, et alors même que la France est loin du surpeuplement. La coïncidence du mépris, validé par une bonne partie de leurs peuples pourtant très différents, de Bolsonaro et de Trump envers la menace climatique s'explique précisément par le fait que les Américains ne se sentent pas très responsables des ennuis terrestres parce qu'ils ont encore plein de place. Leur laisser entendre que si un continent est moins peuplé, ça va limiter le réchauffement, n'aura soit aucun effet soit un effet pervers : puisque l'Amérique n'est pas très peuplée encore aujourd'hui (moins d'un habitant sur 7 sur plus d'un quart des terres émergée), que les autres continents l'applaudissent et arrêtent de la dénigrer...

 

Edited by Bruno 49
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bruno 49 a dit :

J'ai un gros doute quand même : l'Amérique ne pesait pas lourd dans la démographie de l'époque, et même avant les massacres,

 

Ce n'est pas tant la démographie globale qui compte que l'usage des terres ; l'article évalue ainsi que 56 millions d'hectares (valeur centrale) de terres cultivées auraient été abandonnées à la végétation, provoquant une diminution substantielle de la concentration de CO2 dans l'atmosphère. Le raisonnement avec toutes les démonstrations peut être lu Sur cette page (ne pas se fier uniquement à la revue qui en parle, l'article mérite clairement mieux !)

 

Je ne vais pas porter de jugement de valeur sur l'article (qui serait-je pour le faire ?), mais il a le mérite de donner une explication à la diminution de la concentration ce CO2 à cette époque qui n'a de ce que j'ai lu jamais été expliquée de manière convaincante.

Edited by TreizeVents
  • J'aime 5
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...