Sommet climat Paris 2015

[bruno50]

L’électricité bousculée par le coronavirus

 

Dernière livraison de Sylvestre Huet, j'y relève :

-le nucléaire et l'hydraulique sont parvenus à réguler des excédents de production (faute de demande) des énergies fatales et intermittentes, notamment en solaire allemand qui avaient rendu le prix de l'électricité négatif et donc empêchaient la rentabilité des installations.

-mais du coup, le nucléaire a dû  reporter son planning de fermeture pour contrôle et entretien, ce qui va rendre la production du prochain hiver moins abondante.

[bernardt60]

"L’homo-automobilis est-il prêt à en avoir une moins grosse ? "

 

https://www.franceculture.fr/emissions/la-transition/tu-las-vue-ma-grosse-bagnole

[Discolulu]

J'ai lu son fil Twitter.. et le plan de relance automobile passera par la vente de modèle SUV.. qu'on le veuille ou non..il faut 30 ans de toute façon pour renouveler un parc automobile.. 4-5 ans pour sortir un nouveau modèle.. quand on voit le catalogue de gamme des constructeurs,  le retard est considérable... pas optimiste.

[Papusa]

Pour continuer sur le sujet des SUV, voici un dossier du site Caradisiac pas  mal ficelé :

https://www.caradisiac.com/plus-gourmands-moins-performants-et-plus-chers-que-les-berlines-a-quoi-servent-les-suv-182746.htm

 

CE dossier est en 9 parties :

1/ Plus gourmands, moins performants et plus chers que les berlines : à quoi servent les SUV ?

2/ Un SUV consomme-t-il plus qu’une berline ?

3/ Un SUV est-il moins performant qu’une berline ?

4/ Un SUV est-il moins dynamique qu’une berline ?

5/ Un SUV est-il plus cher qu’une berline ?

6/ Y a-t-il plus de place à bord d’un SUV que dans une berline ?
7/ Un SUV offre-t-il un plus grand coffre qu'une berline ?

8/ Un SUV est-il plus à l’aise en tout-chemin qu'une berline ?

9/ Bilan : des SUV qui ne servent pas à grand-chose

 

• Dans le partie 1/ voici un extrait intéressant : "Mais la répartition n'est pas homogène dans l'Hexagone : les deux villes où ils rencontrent le plus de succès sont Paris avec 46 % suivie de Lyon avec 40 % tandis qu'au niveau des départements, c'est à nouveau la capitale qui l'emporte suivie des Hauts-de-Seine avec 44 %"

• Voici la conclusion développée dans la partie 9/ : "Chacun est aujourd'hui bien sûr libre d'acheter le véhicule qu'il souhaite et nombreux sont ceux cédant à la mode des SUV. Mais il faut avoir conscience qu'un tel choix entraîne de très nombreuses concessions en matière de consommation et donc d'émissions de CO2, de performance, de dynamisme, le tout pour un gain anecdotique en habitabilité et aptitudes sur et hors du bitume et plus substantiel en volume de coffre, par rapport à une berline à moteur et finition identiques. Mais ce sont probablement les tarifs auxquels s'ajoutent les malus éventuels qui paraissent les plus choquants : comment peut-on justifier une différence de presque 3 000 € ?"

Modifié 28 mai 2020 par RenO=92=

[Discolulu]

Allez, éloignons nous un peu du sujet des SUV ! Quoique pas tant que ça, puisqu'il y aura une diapositive avec un joli dessin de SUV dans la présentation de la directrice de Novethic (Spoiler Alerte)...Pour vous mettre l'eau à la bouche et vous motiver à tenir jusqu'au bout de la présentation (malgré un son grésillant et une qualité vidéo médiocre), sachez qu'on y parle du Sommet de Paris, du Green new Deal, de Métaplan, de plan de relance et des ODD.

J'ai conscience d'une approche très politique du sujet, mais malheureusement, ce sont en partie "ces gens-là" qui sont au commande. La COP21, Le Green New Deal et les ODD sont les SEULS outils de planification politique, d’orientation économique, d'objectivation sociale dont on dispose... qu'on le veuille ou non il faudra faire avec.... 

Je pense qu'il y a sur ce forum, des personnes proches des décisions politiques et/ou économique, chacun à votre échelle ( conseiller communal, chef d'entreprise, autoentrepeneur, chômeur qui souhaite être accompagné dans un projet) : C'est MAINTENANT que tout va se jouer.. 

D'ici la fin de l'année, des milliards d'Euro seront fléchés par les acteurs socio-professionnels, les institutions publiques...

Personnellement, je préférerais que l'intervention publique se fasse en direction d'une profonde résilience, et mutation de notre économie : soutenir les recycleries, les fablabs (de création, d'innovation, de réparation), les SCOP, développer une agriculture résiliente, former à la permaculture, à l'agroforesterie, accentuer la rénovation énergétique, financer plus la recherche et l'adaptabilité au changement climatique, favoriser les solidarités et  l'entraide et réduire les GES, imposer la transformation des véhicules thermiques d'occasion de plus de 10 ans... mais il sera plus facile de relancer un projet de deux fois deux voies, de bétonner à coup de logement neuf ou d'éco-quartier (qui n'ont d'éco que le nom), de filer de l'argent à de grands groupes céréaliers qui soit disant s'engagent à atteindre les critères ESG avant 2030 (wooouh trop bien)....

Mais, il y a une ouverture, un interstice de lumière, des instruments financiers qui existent et qui peuvent apporter une valeur ajoutée à une entreprise, à un projet. il y a de l'argent. 

 

Vous vous ferez votre avis, et je vous rajoute en bonus  le fichier ODD et les 169 cibles (oui, oui on a pas fait ça simplement...), vous comprendrez que je ne suis pas optimiste ...

 

https://www.strategie.gouv.fr/debats/webconference-face-crise-politiques-dinvestissement-soutenables

 

Liste_17_ODD_169_cibles.pdf

Modifié 28 mai 2020 par Discolulu
Grâce à @Ren0=92= , je rajoute une idée...

[Papusa]

Sur le sujet  des véhicules électriques, une start up propose la conversion de véhicule thermique (déjà en circulation) en véhicule électrique :

https://www.francebleu.fr/infos/transports/ils-transforment-votre-voiture-diesel-en-vehicule-electrique-1567582268

 

Voici le site Internet de cette strat up :

https://www.phoenixmobility.co/

 

Une video (reportage de TéléGrenoble) : https://www.youtube.com/watch?v=EisaN4J2Kfw

 

Modifié 28 mai 2020 par RenO=92=

[bruno50]

*Sur l'électrique, la contradiction entre le coût hallucinant des subventions aux éoliennes pour casser le nucléaire et l'équipement en voitures électriques est lisible en cette fin mai, avec une facture d'électricité qui augmente de 6% et a déjà augmenté de 50% sur dix ans , les subventions aux véhicules électriques sont incohérentes.

Oui, les prix de l'électricité ont bien augmenté de 50% en dix ans

www.lci.fr › Mon argent

C

 

Pendant ce temps, poursuite de la baisse lente et régulière du prix du gaz, et je ne vous dis pas où en sont les bonnes affaires en ce moment pour ceux qui font leur plein de fuel domestique...

Historique des tarifs du gaz en France : hausses et baisses

tarifgaz.com › historique

 

Baisse de moitié sur dix ans pour le gaz, bravo, voilà une politique bas carbone...

*Autre souci en vue pour le monde d'après : les déclarations de Muriel Pénicaud qui nous appelle à dépenser rapidement dans la consommation les 60 milliards d'épargne forcée :

«Osez ressortir, osez consommer», demande Muriel Pénicaud

www.lefigaro.fr › Économie › Flash Eco

Ceci dit, que faire d'autre à court terme vu le chômage? Peut-être orienter fiscalement les investissements sur des énergies bas carbone, mais alors vu les chiffres ci-dessus, c'est un peu compliqué à vendre.

 

Modifié 29 mai 2020 par Bruno 49

[Thundik81]

BERDOULAY & SOUBEYRAN - L'Aménagement face à la menace climatique. Le défi de l'adaptation.

[Discolulu]

Un autre "green new deal" .. mais pas encore voté celui-là  .

https://apnews.com/f72c5ae628bac72a7732d968a056878d

Reste que l'objectif 2050 est insuffisant et permettra juste de limiter les dégâts à l'horizon 2080-2100..si tous les pays du monde arrivait à être zéro émission en 2050 (pays en développement y compris ou alors pays développés qui captent en surplus de ce qu'ils neutralisent), les modèles laissent une infime marge de manoeuvre pour ne pas être dans le doublement de CO2.. 

[paysdaix]

Comme bonne nouvelle en France, malgré l'arrêt de Fessenheim, EDF revoit à la hausse de l'ordre de 7% sa production d'électricité nucléaire (320TWh vs 300TWh initialement prévus) pour2020. Belle optimisation des arrêts VD et VP pour rénovation du parc !

 

[bruno50]

Le refus du 110 en plafond autoroutier est inquiétant, cette mesure ne coûtait rien et rapportait à tout le pays en baissant et les émissions, et les achats de carburant, sauf pour théoriquement des véhicules à la fois avec des 7° ou 8° vitesse, en diesel, ET de petite dimensions ou poids (je n'en connais pas perso).

Le seul argument valable à mes yeux montre une fois de plus les difficultés à agir dans tous les domaines à la fois en tant que politique : il y avait un risque léger mais réel de report d'une partie des rouleurs rapides de l'autoroute sur un réseau secondaire quand il est de bonne qualité et avec peu de virages (risque par exemple en Sologne et dans les plaines en général). Ce qui aurait induit une hausse de la mortalité à suivre supérieure à la baisse de la mortalité sur autoroute car c'est sur les belles départementales en ligne droite que la mortalité est la plus forte au kilomètre. Télescopage entre sécurité routière et écologie, c'est toujours un arbitrage difficile.

 

Une piste aurait pu permettre de passer cette mesure : proratiser le péage à la vitesse réelle des véhicules (ce que permettrait sur autoroute la systématisation de radars-tronçons). Ce serait encore plus simple si nous avions enfin les "Lavia" dans tous les véhicules et pas seulement les poids lourds. Là on prendrait en compte la vitesse vraie du véhicule sans que les arrêts interfèrent (limite majeure du radar tronçon). 

En baissant le coût du péage péage jusqu'à ce que soit atteinte la moyenne de 110, (il ne s'agit pas non plus d'encourager à rouler lentement sur voies rapides), on aurait eu plus de popularité sur la mesure. Et on aurait pu surtout faire appliquer réellement la limite de vitesse en question. 

 

L'argument du Président est uniquement et expressément la peur de "gilets jaunes an II". Ce qui prouve comme pour ND des Landes que le courage politique devant les casseurs ou les émeutiers n'est vraiment pas à l'ordre du jour à l'Élysée : dès que des gens ne respectent pas la loi, on cède. Si la lutte contre le réchauffement climatique doit dépendre de la capacité de nuisance de ses adversaires, on n'est pas rendu. 

Modifié 4 juillet 2020 par Bruno 49
grammaire et syntaxe

[Ralala78]

Il y a 6 heures, Bruno 49 a dit :

: il y avait un risque léger mais réel de report d'une partie des rouleurs rapides de l'autoroute sur un réseau secondaire quand il est de bonne qualité et avec peu de virages

C'est effectivement ce que j'aurais fait, hors de question de payer pour rouler à 110 et de risquer en plus d'avoir un accident vu la monotonie de la conduite à cette vitesse.

 

Il y a 6 heures, Bruno 49 a dit :

Une piste aurait pu permettre de passer cette mesure : proratiser le péage à la vitesse réelle des véhicules

C'est ce que j'espère quand ils font des baisses de vitesses lors des départs/retours de vacances où on paie le même prix pour rouler moins vite.

[slo]

Passer de 130 à 110km/h fera bien sûr mécaniquement baisser les émissions de CO2 de nos chères automobiles sur un trajet autoroutier.

Mais il y a tellement plus à gagner ailleurs sans faire culpabiliser l'automobiliste déjà essoré par les taxes diverses et variées quand il roule, pour faire rouler et même quand il stationne.

 

Je suis globalement pour les idées ressorties de cette convention citoyenne, même si il aurait peut-être fallu aller plus loin dans certains domaines.

[bernardt60]

De toutes façons sans aller chercher la peur du gilet jaune passer du 130 km/h à 110km/h, ça n'avait aucune chance ( ou risque ) de passer

Quant on voit déjà qu'en Allemagne ils n'arrivent pas à limiter la vitesse sur autoroute, ben oui côté Mercédés,  BMW Porsche etc ...  ça doit pousser dur côté lobbyng, donc j'imagine qu'ils ne sont pas (avec les constructeurs français) en plus restés les bras croisés dès que cette proposition du 110 km/h a été énoncée et que le téléphone présidentiel n'a pas du arrêter de sonner avant même  d'avoir eu le temps de se dire " Je n'ai pas envie de vivre une crise gilets jaunes épisode II" .

On sait bien qui détient surtout les pouvoirs pour influencer sur une décision politique, et sûrement pas  "le manque de courage face aux émeutiers"

 

 

[bruno50]

Bernard, l'Allemagne n'est en illimité que sur un petit tiers de son parcours, autoroutier, avec, en plus, une limite à 120 à 2,5 Km avant et après chaque sortie, sachant que les sorties sont plus nombreuses qu'en France à cause de la densité de population. J'ai fait Dortmund/Trèves à trois reprises, on n'y roule pas bien vite, d'autant que le trafic poids lourds de l'Allemagne est énorme comparé à la France (9 frontières et 80 millions d'habitants sur un territoire plus petit que l'hexagone). Cela explique d'ailleurs la rentabilité des intercités allemands en ferroviaire. Sur la vitesse, (comme sur le charbon), l'Allemagne est le dernier des Mohicans, pas le modèle. Il n'y a aucune raison d'être fataliste, d'ailleurs deux des principaux constructeurs automobiles allemands se lancent à fond dans l'électrique et ne sont plus si obnubilés par la vitesse qui coupe les jambes à l'autonomie. Les choses finiront par changer aussi. Ailleurs cela fait belle lurette que les 110/120 sont la règle. 

 

Et si, il y a un problème, le seul point commun entre les gilets jaunes et les anarchistes de l'extrême gauche, c'est la capacité à n'obtenir qu'en menaçant et cassant.  Du coup, imposer des vitesses excessives dans le trafic à des gens paisibles ne pose en effet aucun problème ; il est pourtant difficile d'avoir une mesure aussi évidente pour à la fois économiser des carburants, polluer moins, avoir moins d'accidents. Les gens qui roulent vite imposent une vitesse moyenne à tout le monde, ils ne sont pas simplement des personnes usant de leur liberté, ils poussent les gens plus lents en les collant, et, sur autoroute, ils rendent plus dangereux tout déboîtement par leur vitesse de fusée sur la file de gauche.  On en oublie même que les vitesses limites sont des maxis et non la règle.

 

Que cette mesure, qui ne fait que rapporter des sous, de l'environnement sain et de la santé à la fois, ne passe pas, est gros de menace sur la suite du "package" qui lui, aura un coût collectif majeur, notamment financier. L'absence aveuglante de paix civile en France est un frein massif aux efforts de tous en écologie, et on n'en a pas fini (cf les rodéos et la persistance des deux roues trafiqués, qui ne dérangent aucun des  partis ou associations écologistes en France,  on ne les entend jamais sur ce point qui empoisonne au sens premier du terme la vie de millions de gens ; qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas la peur des violents qui empêche la simple application de la loi...). 

Modifié 7 juillet 2020 par Bruno 49

[bernardt60]

il y a 30 minutes, Bruno 49 a dit :

Bernard, l'Allemagne n'est en illimité que sur un petit tiers de son parcours, autoroutier, avec, en plus, une limite à 120 à 2,5 Km avant et après chaque sortie, sachant que les sorties sont plus nombreuses qu'en France à cause de la densité de population. J'ai fait Dortmund/Trèves à trois reprises, on n'y roule pas bien vite, d'autant que le trafic poids lourds de l'Allemagne est énorme comparé à la France (9 frontières et 80 millions d'habitants sur un territoire plus petit que l'hexagone). Cela explique d'ailleurs la rentabilité des intercités allemands en ferroviaire. Sur la vitesse, (comme sur le charbon), l'Allemagne est le dernier des Mohicans, pas le modèle. Il n'y a aucune raison d'être fataliste, d'ailleurs deux des principaux constructeurs automobiles allemands se lancent à fond dans l'électrique et ne sont plus si obnubilés par la vitesse qui coupe les jambes à l'autonomie. Les choses finiront par changer aussi. Ailleurs cela fait belle lurette que les 110/120 sont la règle. 

 

Et si, il y a un problème, le seul point commun entre les gilets jaunes et les anarchistes de l'extrême gauche, c'est la capacité à n'obtenir qu'en menaçant et cassant.  Du coup, imposer des vitesses excessives dans le trafic à des gens paisibles ne pose en effet aucun problème ; il est pourtant difficile d'avoir une mesure aussi évidente pour à la fois économiser des carburants, polluer moins, avoir moins d'accidents. Les gens qui roulent vite imposent une vitesse moyenne à tout le monde, ils ne sont pas simplement des personnes usant de leur liberté, ils poussent les gens plus lents en les collant, et, sur autoroute, ils rendent plus dangereux tout déboîtement par leur vitesse de fusée sur la file de gauche.  On en oublie même que les vitesses limites sont des maxis et non la règle.

 

Que cette mesure, qui ne fait que rapporter des sous, de l'environnement sain et de la santé à la fois, ne passe pas, est gros de menace sur la suite du "package" qui lui, aura un coût collectif majeur, notamment financier. L'absence aveuglante de paix civile en France est un frein massif aux efforts de tous en écologie, et on n'en a pas fini.  

Bonjour Bruno,

 

Ayant travaillé dans un boîte allemande, et la plupart des stages de formation se déroulant à Kiel , j'ai eu l'occasion de faire un nombre de fois le trajet Senlis Kiel ( 1000 km), je peux te dire que certes au niveau des agglomérations ( surtout du côté Cologne, Dusserdolf )  la vitesse était limitée mais il restait quand même de bons tronçons où tu pouvais te lâcher ( j'en profitai aussi pour voir jusqu'où mon véhicule pouvait aller, je le reconnais !) mais c'est vrai qu'avec  une qualité de revêtement souvent pas à la hauteur des autoroutes françaises à péage, et les grosses berlines arrivant à toute berzingue , il fallait vraiment être prudent pour entreprendre un dépassement de poids lourds, les accidents très graves étant d'ailleurs assez fréquents .

Maintenant cela fait 13 ans que je n'ai plus pratiqué beaucoup les autoroutes allemandes , donc peut-être qu'effectivement les choses ont évolué depuis  dans le bon sens que  ce soit sur la qualité du revêtement des autoroutes et sur les zones à limitation de vitesse .

Mais cela ne change pas mon opinion sur qui influence le plus le politique en matière d'environnement et d'écologie   !

[boubou07]

Il y a 2 heures, Bruno 49 a dit :

Les gens qui roulent vite imposent une vitesse moyenne à tout le monde, ils ne sont pas simplement des personnes usant de leur liberté, ils poussent les gens plus lents en les collant, et, sur autoroute, ils rendent plus dangereux tout déboîtement par leur vitesse de fusée sur la file de gauche.  On en oublie même que les vitesses limites sont des maxis et non la règle.

 

tout à fait d'accord et ce qui est "marrant" c'est que dans 90% des cas, ces gens conduisent justement des voitures allemandes.

quand je les vois dans mon rétro, rien qu'à la marque, je sais déjà qu'ils vont me coller, et si je ne me rabat pas très vite, me faire des appels de phares, même si je roule à 135...

pour moi, ce sont ces grosses bagnoles qu'on devrait interdire à la vente, elles et toutes les cylindrées supérieures à 1,5L si on voulait vraiment faire quelque chose de concret. ça économiserait du pétrole, des vies et on pourrait rouler plus zen.     

les constructeurs n'auraient plus qu'à tout miser sur la sécurité et la faible consommation et oublier les jantes larges et les calandre agressives qui te font savoir, au premier coup d'oeil dans le rétro, que le type derrière à choisit ce modèle justement pour que tu te pousse de son chemin...

[Ralala78]

Il y a 2 heures, Bruno 49 a dit :

Les gens qui roulent vite imposent une vitesse moyenne à tout le monde, ils ne sont pas simplement des personnes usant de leur liberté, ils poussent les gens plus lents en les collant, et, sur autoroute, ils rendent plus dangereux tout déboîtement par leur vitesse de fusée sur la file de gauche.

L'inverse est vrai aussi, il y en a de plus en plus sur autoroute qui se mettent avec leur régulateur d'allure sur la file de gauche alors que les 2 autres files sont souvent libres et n'avancent pas, tout cela pour ne pas être derrière un camion qu'il faut de temps en temps doubler.

 

Quand je vois une berline allemande ou une Porsche arriver rapidement , je me rabats sur la droite pour ne pas le gêner, c'est juste une question de respect, mais de plus en plus de conducteurs pratiquent la vitesse d'escargot sur la file de gauche. Quant au niveau consommation, je fais davantage de km avec mon plein sur autoroute en 6ième à 140/150 qu'à 110 en 5 ième sur la N12 pour aller au boulot.

 

De toute façon, tant que la diminution du C02 ne sera pas mondiale, on peut faire des efforts en France qui est déjà un pays vertueux, cela ne changera pas grand chose sur le globe.

[slo]

il y a une heure, Ralala78 a dit :

De toute façon, tant que la diminution du C02 ne sera pas mondiale, on peut faire des efforts en France qui est déjà un pays vertueux, cela ne changera pas grand chose sur le globe.

 

Evidemment que ça ne changera pas grand chose au niveau mondial, la France c'est 0.9% des émissions de CO2 mondiales (chiffre à pondérer car on importe énormément).

Mais que se passera-t-il si nous en France on ne fait rien?

Pourquoi les autres bougeraient plus vite que nous?

 

Il faut savoir impulser un mouvement, créer une dynamique qui emmènerait les autres. Pourquoi la France ne serait-elle pas moteur?

[bruno50]

il y a une heure, Ralala78 a dit :

L'inverse est vrai aussi, il y en a de plus en plus sur autoroute qui se mettent avec leur régulateur d'allure sur la file de gauche alors que les 2 autres files sont souvent libres et n'avancent pas, tout cela pour ne pas être derrière un camion qu'il faut de temps en temps doubler.

 

Quand je vois une berline allemande ou une Porsche arriver rapidement , je me rabats sur la droite pour ne pas le gêner, c'est juste une question de respect, mais de plus en plus de conducteurs pratiquent la vitesse d'escargot sur la file de gauche. Quant au niveau consommation, je fais davantage de km avec mon plein sur autoroute en 6ième à 140/150 qu'à 110 en 5 ième sur la N12 pour aller au boulot.

 

De toute façon, tant que la diminution du C02 ne sera pas mondiale, on peut faire des efforts en France qui est déjà un pays vertueux, cela ne changera pas grand chose sur le globe.

Le respect consiste d'abord à ne pas avoir peur des gens en infraction.  

Et comment fais-tu pour rester en 5° à 110 alors que la 6° se passe aisément dès 80/90? 

[bruno50]

il y a une heure, Ralala78 a dit :

De toute façon, tant que la diminution du C02 ne sera pas mondiale, on peut faire des efforts en France qui est déjà un pays vertueux, cela ne changera pas grand chose sur le globe.

Si un pays baisse sa facture collective d'essence, et qu'à cause de ça entre autres il a de meilleurs comptes publics que le voisin qui roule trop vite, il sera imité, pas pour l'écologie mais pour le portefeuille.  Ce que tu dis est hélas !vrai pour les dépenses écolos, pas pour les recettes. Là il s'agissait de gagner de l'argent collectivement et individuellement en étant écolo, c'est quand même dommage. 

[Papusa]

Il y a 1 heure, Ralala78 a dit :

De toute façon, tant que la diminution du C02 ne sera pas mondiale, on peut faire des efforts en France qui est déjà un pays vertueux, cela ne changera pas grand chose sur le globe.

Le camembert ci-dessous donnant la décomposition des émissions de CO2 au niveau mondial, indique que les voitures à usage particulier représentent 6% des émissions de CO2 mondial (du même ordre de grandeur que la fabrication de ciment 5%). C'est une diapositive extraite d'une présentation de Jean-Marc JANCOVICI au Collège de France (https://www.youtube.com/watch?v=pTemrmX1Eqs) => je conseille d'écouter entre 23:50 et 31:22 pour les explications relatives à chaque catégorie. Donc oui la voiture thermique est très loin d'être le seul sujet à traiter pour moins émettre de CO2. La plupart des catégories présentées sont liées à l'augmentation de la population mondiale, mais le contrôle des naissances est un sujet qui n'est pas très populaire.

 

Au passage dans cette présentation il y a une autre diapositive intéressante. Cette courbe, à mettre en rapport avec une baisse de -5% d'emission de CO2 par an pour tenir les +2°C d'ici 2100, et qui permets de comprendre que ce seuil à été atteint à 2 reprises depuis 1900  :

• la crise de 1929,
• 2nde guerre mondiale (voir à entre 21:48 et 23:48).

A l'avenir il pourra ajouter à sa présnetation une 3ème date : 2020 avec le Covid-19.

 

 

Modifié 7 juillet 2020 par RenO=92=

[bruno50]

Jancovici a parfaitement raison c'est bien un graphique mondial. Pour la France, le poids des transports est plus élevé (40%°) car nous sommes vertueux en électricité (charbon =0), nous roulons beaucoup car le pays a un excellent réseau et nous sommes riches donc avec plein de voitures et de camions. 

Chiffres clés (Ademe)

Mis à jour le 09/04/2018

Le secteur des transports représente 33 % de la consommation d'énergie finale en France en 2015, contre 29 % en 1990. Il est également le principal émetteur de C02, avec 39 % des émissions totales de GES (hors UTCF).

 

Attention aussi que si nous réindustrialisons, des émissions qui sont attribuées aux autres (Chinois) nous reviendront dans les stats. Nous avons quand même une responsabilité sur les 20% de charbon mondial carbone quand nous achetons en Chine (par exemple des panneaux solaires extraits et manufacturés à coup de charbon...)

 

 

Modifié 7 juillet 2020 par Bruno 49

[boubou07]

Je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête, peu importe le résultat, le % qu'on représente par rapport au reste du monde, les chiffres, les graphiques, etc...

pour moi c'est une question de respect de la nature. les efforts ont les fait parce qu'on aime notre belle planète, c'est tout.

quand on est poli avec quelqu'un, normalement, c'est pas parce qu'on attend quelque chose de lui, c'est juste le respect envers autrui. je vois l'écologie pareil... 

il faut agir au jour le jour en essayant de polluer le moins possible, de ne pas gaspiller, de réduire le superflu. les autres suivent ou pas, on s'en fout.

 

et sinon :

Il y a 5 heures, Ralala78 a dit :

Quand je vois une berline allemande ou une Porsche arriver rapidement , je me rabats sur la droite pour ne pas le gêner, c'est juste une question de respect,

 

avant je faisais comme toi, maintenant que j'ai pris de la bouteille, je reste exprès à gauche pour les faire c..... et je roule pile à 130 😇

parce qu'il me gonflent ces mecs là, à faire comme si le respect des limitations dépendait du prix de la bagnole. 130 c'est 130, si tu veux faire de la vitesse avec ta Porsche tu paye pour aller sur un circuit...

[Ralala78]

Il y a 8 heures, Bruno 49 a dit :

Le respect consiste d'abord à ne pas avoir peur des gens en infraction.  

Et comment fais-tu pour rester en 5° à 110 alors que la 6° se passe aisément dès 80/90? 

Tu n'as aucune reprise  en  6ième à 80/90, pour avoir un accident rien de tel, moi je suis en 4ième à ces vitesses.

 

Il y a 8 heures, Bruno 49 a dit :

Le respect consiste d'abord à ne pas avoir peur des gens en infraction.  

C'est ce que je me dis avec tous ceux qui roulent en utilisant leur mobile même avec kit main libre, leur attention n'est pas à 100% sur a conduite et cela se voit sur  leur façon de zigzaguer même en roulant à vitesse normale voire au-dessous.

 

Il y a 3 heures, boubou07 a dit :

vant je faisais comme toi, maintenant que j'ai pris de la bouteille, je reste exprès à gauche pour les faire c..... et je roule pile à 130 😇

parce qu'il me gonflent ces mecs là, à faire comme si le respect des limitations dépendait du prix de la bagnole. 130 c'est 130, si tu veux faire de la vitesse avec ta Porsche tu paye pour aller sur un circuit...

Je n'ai pas une allemande, mais quand je tombe sur un conducteur qui me fait ce genre de chose, je le double par la droite et je le frôle, en général ils se rabattent vite après, je fais cela lorsque je suis sans passager. Si cela se finit mal, cela fera deux cons (je m'inclus dedans, car la voiture nous rend souvent irresponsable ) en moins sur la planète, bon aussi pour le bilan C02.