meteotime/starmeteo prévisions DIJON

[jfredo]

Bonjour a tous

Voilà, j'hésite entre l'achat d'une station avec système de prévision "starmétéo" et celle équipée du système "météotime" ; c'est la raison de la création de ce topic qui devrait m'aider à juger de la pertinence des prévisions de ces deux systèmes concurrents par rapport à mon lieu d'habitation.

Si vous possédez une de ces stations, indiquez moi simplement la prévisions à j+1 que vous lisez (type d'icônes du ciel prévus et les températures min/max qui correspondent) ainsi je pourrai vérifier en réel si le temps correspond ou non le lendemain /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je précise que j'habite Dijon dans le département 21 et que vos stations doivent donc être réglées sur ce département ou alors sur la même ville de référence. Vous pouvez m'indiquer vos relevés quand vous voulez.

Merci de votre aide /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Dersie]

Je te donnerais les meteotime pour Dijon.

L'actualisation se fait pour J+1 entre 04H et 09H donc je te donnerais les prévisions de J+1 après 9H du matin de J.

Comme il n'est que 3H23 je te donnes déjà la prévision J+1 actualisé le 23/11/2007 entre 04H et 09H

- Dimanche Jour : Peu nuageux - T=5°

- Dimanche Nuit : Peu nuageux - T=1°

Prévision du jour : (Actualisation de 22H à 04H)

- Samedi Jour : Peu nuageux - T=9°

- Samedi Nuit : Peu nuageux - T=6° (A voir pour la nuit car je crois que jusqu'au levé du soleil c'est la nuit en cours et après le levé du soleil c'est la nuit à venir)

Probabilité de pluie = 30%

Vent : Ouest - : <30km/h

[Dersie]

A 15H30 les prévisions J+1 pour Dimanche à Dijon sont :

- Dimanche Jour : Averses - T=6°

- Dimanche Nuit : Peu nuageux - T=1°

- Samedi Jour : Peu nuageux - T=9°

- Samedi Nuit : Peu nuageux - T=4°

[jfredo]

Bilan de la journée :

En réel Samedi jour : nuageux - T=6°

En réel Samedi nuit : nuageux - T=3°

vent : nord ouest

pas de pluie

[Dersie]

6/3 - 9/4 c'est correct.

Peu nuageux il faut voir l'interprétation. D'après les autres symboles ça veut dire qu'il y'a des nuages mais qu'on voit le soleil et des morceaux de ciel bleu. Par contre elle a encore 2 autres degrés de prédiction : Nuageux et très nuageux.

Chez moi j'ai vu des morceaux de ciel bleu donc ça peut aller.

Température max 5.8 donc comme Dijon. Pour la nuit c'est Samedi à Dimanche donc on peut pas avoir le min maintenant, pour l'instant c'est -1 et Meteotime donnait 4 (donc dans ce cas de 4 à -1 ça change tout, 4 c'est doux -1 ça caille). StarMeteo donnait -1 et 6 la journée. Le temps StarMeteo était bon aussi.

Dimanche 01H00

Avant l'actualisation de 4H00-10H00

Lundi Jour - Peu nuageux - 6°

Lundi Nuit - Peu nuageux - 1°

A cette même heure StarMeteo me donne

- Couvert pour les 4 prévision de lundi - 6/1 - 25% probabilité de pluie.

et il y'aura encore 5 transmissions de modification d'ici Lundi matin 1H36.

Il y'en aura 2 pour la prévision de Lundi Meteotime d'ici Lundi 4H00.

[jfredo]

J'ai regardé le manuel des meteotime en ligne donc lorsque j'ai indiqué la couverture nuageuse (pour samedi) j'ai bien utilisé les termes qui correspondaient à cette station en fonction des symboles que j'ai pu voir. Sur Dijon on ne voyait pas de ciel bleu de la journée, cela s'est dégagé le soir.

Je voudrais que tu me précise la tranche horaire qui correspond à l'icone de nuit ; ainsi je pourrai en deduire l'heure à l'aquelle je dois prendre en compte la température mini. (dans l'exemple du samedi j'ai fait le relevé le samedi à 6h00 le matin donc 3°. Cela correspond t-il a la nuit pour cette station ? ou alors la prévision de la température n'a pas de rapport à une plage horaire précise ? Je dois le savoir car quand je fais le relevé il faut que nous soyons dans la même plage horaire pour que je compare. C'est pas evident quand on a pas les appareils devant les yeux.

sinon à ce stade de la journée :

réel dimanche jour - légères averses (fin de matinée) - 4°

[Dersie]

Avec la mise à jour de ce matin le Averses pour la journée c'était transformé en "Peu nuageux" pas de chance comme c'était averse elle avait bon mais à rechangé pour la mauvaise prévision.

Pour jour nuit elle se base sur les heures de levé/couché du soleil pour la ville en cours qui sont affiché sur la ligne du bas.

Lundi Jour - >Peu nuageux - 5°

Lundi Nuit - >Peu nuageux - 0°

Aujourd'hui c'était

- Jour - Peu nuageux - 5°

- Nuit - Peu nuageux - 0°

Probabilité de pluie 15% (tout faux là)

Vent Ouest < 13km/h

Pour les transmissions ils disent :

10:00pm - 03:59pm - Jour en cours (AUJOURD'HUI)

ça veut dire quoi ? qu'on actualise la journée en cours le soir a partir de 10H ou c'est je jour aujourd'hui de demain ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ou c'est jours en cours en se plaçant après minuit de 00:00pm à 03:59pm ?

[jfredo]

Pas simple de répondre aux questions de mise a jour /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais pour la suite :

réel dimanche nuit : peu nuageux 2° /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

réel lundi jour : peu nuageux 5° /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

vent et pluie quasi inexistant

Si pour les températures de nuit tu prends celles du lendemain matin suivant (avant levé du soleil) ça colle. Pour la journée c'est pas mal. Les modifications d'un jour sur l'autre sont peu importantes.

Pour les icônes (concernant Dijon) pour l'instant je trouve cela correct. Il est difficile de résumer la journée à un icône surtout qu'il sont assez précis.

Si tu es d'accord j'aimerais continuer sur quelques jours, mais j'aimerais que quelqu'un du département 21 me communique les prévisions de sa star météo. y'en a bien un qui lit ces lignes qui en possède une ! Ca me permettrait de comparer

[Dersie]

Doit pas avoir beaucoup de StarMeteo. En plus elle est sortie il y'a à peine 1 mois.

Pour Dijon le matin c'était déjà changé :

- Lundi Jour : Brouillard - 7°

- Lundi Nuit : Peu nuageux - 2°

Pluie 15% - Vent Ouest < 30km/h

à 19H45

- Mardi Jour : Peu nuageux - 5°

- Mardi Nuit : Peu nuageux - 0°

Pluie 20% - Vent NE < 63km/h

[mm91]

Quand on parle de prévision météo, soit on nage dans le passionnel ou le subjectif, soit on donne deux ou trois exemples qui n'ont aucune signification.

La seule chose qui peut faire avancer le débat et nous intéresser, c'est de connaître la probabilité de réussite des prévisions.

Par définition, une probabilité se défini sur un grand nombre de cas.

Si vous êtes motivés et intéressés, il faudrait donc faire un tableau avec:

- la prévision annoncée

- le temps réellement observé.

en faisant la mesure pour chaque durée de prévision.

Il faut bien entendu que l'oservation ne soit pas plus sévère que la prévision.

Par exemple si la prévision disait "peu nuageux" et que l'oservation est "très nuageux", on met une note de "20% de réussite".

Il reste donc bien sûr une part de subjectif, mais on a tout de même bien avancé.

Le tableau calcul à mesure la probabilité cumulée de réussite.

C'est ce que je fais depuis plus d'un an (environ 450 mesures) concernant les prévisions fournies par nos stations météo-amateur.

Qui montre que la réussite est de:

- environ 54% pour une prévision à 6 heures

- environ 50% pour une prévision à 24 heures (soit identique à une prévision au hasard !)

Voir: http://icare.cinq.free.fr/meteo/previsions_observations.htm

et

http://icare.cinq.free.fr/meteo/previsions_observations.xls

Alors, les possesseurs de stations satellite, qu'en pensez-vous ?

[Dersie]

En se limitant à 6H et 24 c'est plus facile.

Car le problème que j'ai avec la StarMétéo c'est que les prévisions changent toute les 6H et la prévision est en 4 morceaux pour la journée. Donc une note générale est très dure à faire sur l'ensemble de J à J+5.

j'ai J+1 à 7H36, 13H36, 19H36 et 1H36 et J+1 commence à 0H00.

On avait déjà un peu débatu hier des prévisions météo que je considérais comme pratiquement du hasard. Avec tes chiffres pour les stations amateurs c'est tout a fait ça.

Je vais faire les relevés des stations satellite à 6 et 24H.

Le problème c'est qu'elles ont voulus jouer la précision sur un domaine ou il ne faudrait pas.

Là ou on rigole c'est les prévisions de TF1 ou il y'a en gros 4 lignes de séparation pour le temps sur toute la France.

Sur StatMetéo on a :

- Ensoleillé

- Nuageux avec éclaircies

- Couvert avec éclaircies

- Couvert

- Couvert avec faible pluie

- Couvert avec pluie modérées

- Couvert avec forte pluie

- Couvert avec éclaircies et pluie faible

- Couvert avec éclaircies et pluie modérée

- Couvert avec éclaircies et forte pluie

- Orage avec faible pluie

- Orage avec pluie modérée

- Orage avec forte pluie

- Orageux avec éclaircies et pluie faible

- Orageux avec éclaircies et pluie modérée

- Orageux avec éclaircies et forte pluie

- Couvert avec faible chute de neige

- Couvert avec forte chute de neige

- Couvert avec éclaircies et faible chute de neige

- Couvert avec éclaircies et forte chute de neige

- Orageux avec faible chute de neige

- Orageux avec forte chute de neige

- Orageux avec éclaircies et faible chute de neige

- Orageux avec éclaircies et faible chute de neige

et pareil pour la nuit avec la lune à la place du soleil.

[jfredo]

Le but de se topic n'était pas de fournir une information ultra précise quand au degré d'échec ou de réussite de ces stations dans leur prévisions mais de déterminer si cette prévision du temps correspondait bien à une ville donnée lors du réglage (météotime) ou à toute la région.

mm91 votre tableau relève d'une bonne initiative mais la subjectivité dont vous devez faire preuve dans l'interprétation du temps me laisse songeur. (même si vous y mettez énormément de bon sens). Personnellement je pense que les résultats que vous obtenez pourrais être exploitables à condition que le temps sur une journée soit ou "tout gris" ou "tout bleu". Malheureusement sur un jour il est souvent "tantôt gris clair" puis tantôt "bleu foncé" . Comment interpreter un temps d'hiver brumeux le matin jusqu'à 11h00, suivi d'un ciel bleu azur jusqu'à 15 h00 se poursuivant par de fortes chutes de neige en fin d'après midi et toute la soirée et en tirer une statistique ? Il faudrait des périodes où le temps change peu. C'est un peu comme les moyennes ça ne veux rien dire parfois, c'est trop imprécis.

De plus les sations météo dont nous parlons indique de nombreux paramètres complémentaires (prévisions des températures, vents dont direction et vitesse, probabilité de pluie...). Pourquoi prendre en compte un paramètre au détriment d'un autre ? La prévision peut etre fiable sur les températures et moins sur l'icone du temps... Dégagé un avis objectif à la suite d'une statistique aussi imprécise....que de temps perdu. De plus nous n'avons pas encore complétement compris le fonctionnement de ces stations nouvelles, alors de là à en tirer un pourcentage quelconque...

[Dersie]

Bon, pour simplifier et garder la prévision à 24H on va donner le temps J+1 tel qu'on le voit à 0H00 sans se préoccuper des mises à jours et correction dans les heures qui suivent car on ne s'en sort plus.

Mardi 27/11 - 0H41

MeteoTime

- Mercredi Jour : Peu nuageux - 4°

- Mercredi Nuit : Peu Nuageux - (-1°)

Pluie : 20% - Vent NE < 13km/h

StarMeteo (21)

- Mercredi Matin : Couvert avec éclaircies

- Mercredi Après midi : Nuageux avec éclaircies (Après midi c'est -> 18H)

T Jour - 6°

T Nuit - (-3°)

Pluie 10%

Aujourd'hui Mardi

- Matin Couvert avec éclaircies

- Après midi Couvert avec éclaircies

T Jour - 9°

T Nuit - (-1°) (Donc nuit de Mardi à Mercredi)

Pluie 5%

[mm91]

Le but de se topic n'était pas de fournir une information ultra précise quand au degré d'échec ou de réussite de ces stations dans leur prévisions mais de déterminer si cette prévision du temps correspondait bien à une ville donnée lors du réglage (météotime) ou à toute la région.

mm91 votre tableau relève d'une bonne initiative mais la subjectivité dont vous devez faire preuve dans l'interprétation du temps me laisse songeur. (même si vous y mettez énormément de bon sens). Personnellement je pense que les résultats que vous obtenez pourrais être exploitables à condition que le temps sur une journée soit ou "tout gris" ou "tout bleu". Malheureusement sur un jour il est souvent "tantôt gris clair" puis tantôt "bleu foncé" . Comment interpreter un temps d'hiver brumeux le matin jusqu'à 11h00, suivi d'un ciel bleu azur jusqu'à 15 h00 se poursuivant par de fortes chutes de neige en fin d'après midi et toute la soirée et en tirer une statistique ? Il faudrait des périodes où le temps change peu. C'est un peu comme les moyennes ça ne veux rien dire parfois, c'est trop imprécis.

De plus les sations météo dont nous parlons indique de nombreux paramètres complémentaires (prévisions des températures, vents dont direction et vitesse, probabilité de pluie...). Pourquoi prendre en compte un paramètre au détriment d'un autre ? La prévision peut etre fiable sur les températures et moins sur l'icone du temps... Dégagé un avis objectif à la suite d'une statistique aussi imprécise....que de temps perdu. De plus nous n'avons pas encore complétement compris le fonctionnement de ces stations nouvelles, alors de là à en tirer un pourcentage quelconque...

Je comprends (et connais) très bien les difficultés dont vous parlez.Mais ces difficultés sont exactement les mêmes quand certaines personnes font des commentaires tels que : « ils se trompent tout le temps », « c’est pas fiable », « c’est du n’importe quoi », « ils jettent l’argent par les fenêtres » etc.

Comment expliquer qu’on puisse faire de tels commentaires, alors qu’on est incapable de simplement écrire dans une colonne ce qui est prévu et en face ce qui est observé ?

Quelque soit la difficulté d’un tel tableau, et quelque soit l’erreur d’interprétation pour le remplir, ce sera toujours infiniment mieux que le commentaire subjectif et « au pif ».

Sur un nombre de cas suffisamment grand (plus de 400 dans mon exemple) ces erreurs se moyennent, elle jouent dans les deux sens et ont donc tendance à s’annuler.

Au fil du temps (à mesure que le nombre de prévision/observation augmente), la vraie probabilité sortira du bruit de fond.

Et un des gros intérêt de la manip, si le tableau et rempli avec les mêmes critères d’appréciation (même s’il ne sont pas très justes), sera de pouvoir comparer le degré de fiabilité entre différentes sources de prévision.

Comme par exemple sur mon graphique : la courbe prévision à 6 heures et toujours au dessus de la courbe de prévision à 24 heures, on aurait pu s’en douter, mais au moins ça prouve que ma méthode est bonne (je fais les mêmes erreur d’appréciation de l’observation par rapport à la prévision entre les deux courbes et pourtant elles ne se mélangent jamais).

[mm91]

Bon, pour simplifier et garder la prévision à 24H on va donner le temps J+1 tel qu'on le voit à 0H00 sans se préoccuper des mises à jours et correction dans les heures qui suivent car on ne s'en sort plus.

Mardi 27/11 - 0H41

MeteoTime

- Mercredi Jour : Peu nuageux - 4°

- Mercredi Nuit : Peu Nuageux - (-1°)

Pluie : 20% - Vent NE < 13km/h

StarMeteo (21)

- Mercredi Matin : Couvert avec éclaircies

- Mercredi Après midi : Nuageux avec éclaircies (Après midi c'est -> 18H)

T Jour - 6°

T Nuit - (-3°)

Pluie 10%

Aujourd'hui Mardi

- Matin Couvert avec éclaircies

- Après midi Couvert avec éclaircies

T Jour - 9°

T Nuit - (-1°) (Donc nuit de Mardi à Mercredi)

Pluie 5%

Oui, il faut commencer en simplifiant :Ouvre mon tableau (en ouvrant le lien que j’ai donné, Excel s’ouvre chez toi) et efface son contenu, sauf les titres des colonnes et sauf les colonnes « %de réussite cumulée » et « nombre aléatoire de 0 et 100 » (qui contiennent les formules).

Les cellules sont formatées, par exemple pour la date tu tape simplement « 27/11 » et il t’affichera « 27 novembre 2007 »

Dans un premier temps on ne s’intéresse qu’a la prévision/observation du ciel (on laisse tomber pluie, vent, température), et qu’aux prévisions/observations à 6h et 24h (comme moi).

Comme tu as environ 25 icônes possibles, dans la colonne « prévision Wswin32 » (tu peux changer le nom), tu mets la description de l’icône de prévision (pour la date et heure correspondant) :

Par exemple :

27 novembre 2007 - 0 :00 - peu nuageux

6 heures plus tard, dans la colonne « temps observé à + 6h » tu mets ce que tu observes et dans la colonne « taux de réussite à + 6h en % » tu mets un nombre entre 0 et 100 :

- 0 si l’observation est à l’opposé de la prévision

- 100 si l’observation correspond exactement à la prévision

- pour les cas intermédiaires : suivant que l’observation est plus ou moins éloigné de la prévision.

Etc.

C’est long à expliquer, mais très facile à faire !

Il faut simplement de la régularité et de la patience, c’est à dire remplir le tableau systématiquement toutes les six heures et toutes les 24 heures.

Au début (les 20 ou 50 premières lignes) tu obtiendras n’importe quoi.

Mais ensuite, petit à petit tu verras les courbes se stabiliser et tu seras passionné !

(et nous aussi si tu nous fourni ton tableau régulièrement !)

Le miens est actualisé tout les jours et transféré automatiquement sur mon site à chaque modification.

Quand tu verras que ça marche bien et que tu auras bien compris le fonctionnement tu pouras rajouter des colonnes pluie, vent, température etc.

Tu obtiendra ainsi les probabilité de réussite pour chaque paramètre séparément.

Par exemple, dans six mois (si tu es patient et assidu) tu pourras dire :

Pour cette station, la fiabilité de la prévision (à 6h, à 24h etc.)

Est de :

- 60% pour l’état du ciel

- 61% pour la pluie

- 52% pour le vent

- 54% pour la température

etc.

Et je pense qu’on aura fait un grand pas !

Mais c’est toi qui rempli le tableau, ce n’est pas moi qui vais le faire à ta place avec les résultats que tu donnes dans ce forum (comme dans ton post ci-dessus, dans lequel, d'ailleurs, on ne voit pas ce qui est "prévision" et ce qui est "observation")

Tu as bien compris que s’il y a une courbe qui est en dessous de 50% il faut vite jeter ta station et prendre une pièce de monnaie et jouer à pile ou face !

[Dersie]

Oui, il faut commencer en simplifiant :

(comme dans ton post ci-dessus, dans lequel, d'ailleurs, on ne voit pas ce qui est "prévision" et ce qui est "observation")

Le but de ce post est de donner à jfredo les prévisions des stations Météotime et StarMeteo sur Dijon pour qu'il puisse en juger la qualité. (MeteoTime prend pour ville de référence Dijon qui est à 200Km de chez moi)

Je ne donne que les prévisions. Etant donné que je suis à 200km de Dijon je ne vois pas aussi loin et mes sondes ne transmettent pas jusque là pour pouvoir faire des observations et des mesures.

C'est jfredo qui observe le temps chez lui pour voir si il correspond au prévisions.

Pour résumer :

Dersie -> Prévisions

JFredo -> observations

On ne mélange pas.

[mm91]

Le but de ce post est de donner à jfredo les prévisions des stations Météotime et StarMeteo sur Dijon pour qu'il puisse en juger la qualité. (MeteoTime prend pour ville de référence Dijon qui est à 200Km de chez moi)

Je ne donne que les prévisions. Etant donné que je suis à 200km de Dijon je ne vois pas aussi loin et mes sondes ne transmettent pas jusque là pour pouvoir faire des observations et des mesures.

C'est jfredo qui observe le temps chez lui pour voir si il correspond au prévisions.

Pour résumer :

Dersie -> Prévisions

JFredo -> observations

On ne mélange pas.

eh bien comme ça vous vous partagez le boulot pour remplir le tableau !Et c'est encore mieux si l'observateur ne connait pas la prévision: aucun risque d'être influencé pour son observation, mais il en faudrait un troisième pour mettre la note (le taux de réussite), je veux bien faire le troisième !

cordialement,

[Boudu34]

-

Tiens, tiens, Michel ! C'est-y que ça me rappelle quelque chose, ça ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai que ton idée était très bonne et qu'elle a tourné un peu plus d'un an ici sur mes deux stations.

Bien que nos résultats aient été différents, j'approuve totalement ton point de vue : Il n'y a qu'avec des chiffres qu'on peut discuter sérieusement !

Les "Bof elle se trompe un peu (ou beaucoup)" ne riment à rien en face d'un pourcentage, même empreint d'une quelconque subjectivité.

C'est comme dans la transmission des ondes radio !

Pour ceux qui ne l'ont pas lu à l'époque, un graphe des mes derniers 6 mois de comparaison entre deux stations fait d'après le tableau standard de mm91.

-

[Dersie]

J'ai pas compris comment vos stations font des prévisions ? je ne connais pas ce genre de station.

Même les Meteotime ou StarMeteo on ne peut pas dire que ce sont les prévisions des stations. Au plus celle du service météorologique qui envoit les données sur le réseau. Ce ne sont que des terminaux.

J'avais compris que mm91 faisait lui même des prévisions là je veux bien c'est une science mais une station ?

[jfredo]

Qu'en conclure Boudu34 ? Que tu as un matériel qui te fais de bien meilleurs prévisions que mm91 ? Ou alors que tu surestimes la précision en donnant à chaque fois une note meilleure que ce qu'aurait donné mm91 dans la même situation ? Vu les écarts dans vos tableaux respectifs on dirait que vous n'habitez pas la même planète. De plus nous n'avez l'air de tirer aucune conclusion concernant vos chiffres sauf à dire (mm91) que plus d'une fois sur 2 la prévision à 24 h est fausse : peu encourageant ! (pourtant j'ai trouvé le nombre de cas de figure relativement peu important ce qui devrait donner de meilleures notes)

Dijon : réel Mardi jour : ensoleilée 7°

Début de nuit claire...

Attendons demain pour les prévisions d'aujourd'hui en j+1 données par Dersie.

[mm91]

J'ai pas compris comment vos stations font des prévisions ? je ne connais pas ce genre de station.

Même les Meteotime ou StarMeteo on ne peut pas dire que ce sont les prévisions des stations. Au plus celle du service météorologique qui envoit les données sur le réseau. Ce ne sont que des terminaux.

J'avais compris que mm91 faisait lui même des prévisions là je veux bien c'est une science mais une station ?

Non, non je ne fais pas de prévisions !

à l'origine j'avais proposé cette méthode suite à une apre discussion sur ce forum où certains prétendaient que nos stations (station de mesure des paramètres météo) ou les logiciels associés pouvaient faire des bonnes prévisions (avec la simple observation du baromètre et peut-être de l'humidité), je suis bien sûr convaicu du contraire.

J'utilise cette méthode depuis deux ans, qui tend à prouver (avec les résultats que j'ai donné plus haut), que j'ai raison (les fiabilité des prévisions sont proche du hasard).

A ma connaissance, seul Boudu34 (salut boudu !) a utilisé aussi cette méthode (en l'améliorant même un peu), il trouve des résultats pour le moins plus nuancés que moi.

Mais ceci sort trop du sujet de ce post.

Je suis tout à fait d'accord avec tes commentaires ci-dessus.

[jackT]

mm91 et Boudu34,

Je pense qu'il faut différencier dans cette discussion les "prévisions" affichées sous formes d'icônes sur vos stations et celles (théoriquement plus globales) diffusées par satellites ou ondes radio par les systèmes Météotime ou Starmeteo :

• les prévisions affichées sur une Ws2300, Oregon ou Vantage Pro (il y en a sûrement beaucoup d'autres...) sont calculées en fonctions des données historiques capturées par la station elle même et sont donc établies qu'à partir d'observations purement locales.
  
• Les prévisions diffusées par Meteotime/Starmeteo dérivent de modèles de prévisions plus globaux (sans pour autant savoir exactement lesquels...), établis à l'échelle départementale ou régionale et qui sont "téléchargées" par les stations compatibles. Ces prévisions ne dépendent donc pas des mesures de la station locale et peuvent donc d'une certaine manière s'apparenter aux prévisions globales que l'on peut trouver sur Internet avec les différents modèles numériques (GFS...etc).

[mm91]

mm91 et Boudu34,

Je pense qu'il faut différencier dans cette discussion les "prévisions" affichées sous formes d'icônes sur vos stations et celles (théoriquement plus globales) diffusées par satellites ou ondes radio par les systèmes Météotime ou Starmeteo :

• les prévisions affichées sur une Ws2300, Oregon ou Vantage Pro (il y en a sûrement beaucoup d'autres...) sont calculées en fonctions des données historiques capturées par la station elle même et sont donc établies qu'à partir d'observations purement locales.
  
• Les prévisions diffusées par Meteotime/Starmeteo dérivent de modèles de prévisions plus globaux (sans pour autant savoir exactement lesquels...), établis à l'échelle départementale ou régionale et qui sont "téléchargées" par les stations compatibles. Ces prévisions ne dépendent donc pas des mesures de la station locale et peuvent donc d'une certaine manière s'apparenter aux prévisions globales que l'on peut trouver sur Internet avec les différents modèles numériques (GFS...etc).

Pour ma part je l'entends parfaitement ainsi.Mon propos ne porte que sur une méthode pour mettre en évidence la fiabilité d'une prévision. Cette méthode s'applique sur n'importe quel source de prévision (justement pour pouvoir les comparer objectivement) et ne portait pas sur les prévision elles-mêmes.

[Dersie]

Je pense qu'il faut différencier dans cette discussion les "prévisions" affichées sous formes d'icônes sur vos stations téotime ou Starmeteo :

• les prévisions affichées sur une Ws2300, Oregon ou Vantage Pro (il y en a sûrement beaucoup d'autres...) sont calculées en fonctions des données historiques capturées par la station elle même et sont donc établies qu'à partir d'observations purement locales.

C'est savamment dit et je suis pas sur de ce que tu entends par "calculé sur des données historiques..."

Pour ce que j'en sais sur les stations standards (c'est pour ça que je dis que je ne connais pas les spéciales), les icônes ne sont même pas calculées dans le sens savant du terme, c'est juste une représentation du barométre. On monte d'un cran à chaque fois que la pression augmente de 3hpa (valeur paramètrable, en générale de 2 à 4) et descend d'un cran a chaque fois quelle descend de 3hpa. Ça représente juste une tendance d'évolution de la pression atmospérique et non une prévision. Par vulgarisation on admet que lorsque la pression augmente le temps s'améliore et qu'il se dégrade lorsque la pression descend.

[Dersie]

Prévisions Dijon 24H au 28/11/2007 à 0H36

(Je donne juste Matin et après midi pour StarMeteo, tu diras si tu veux Soirée et Nuit)

StarMeteo (21)

- Jeudi matin : Nuageux avec éclaircies

- Jeudi Après midi : Couvert avec éclaircies

T Jours : 8

T Nuit : -3

Probabilité pluie 25% (Samedi Dimanche Lundi 80,90,90)

Meteotime Dijon

- Jeudi Jour : Brouillard

- Jeudi Nuit : Peu nuageux

T Jours : 5

T Nuit : -1

Probabilité pluie 25%

Vent SW 13 à 30km/h

A noter que pour Meteotime le matin la prévision "Aujourd'hui" (qui était J+1 la veille) est pratiquement toujours changé pour les températures.

Remarque : Meteotime me donne pratiquement tout le temps du "Peu nuageux" et non "Nuageux" et "Couvert" alors que le temps constaté est plutôt couvert ou bien nuageux. Le peu nuageux laisse enten,dre soleil avec quelques nuages par ci par là, ce qui n'est pas le cas. Est ce que c'est le temps là à Dijon depuis 15 jours ?