L'avenir de Météo France

[Gombervaux]

Le Monde

[jepeto86]

Merci pour le lien

Diminution de presque 1/4 de leur effectif, c'est pas rien !

[Aymeric33]

Aie! Mauvais temps sur MF. La technologie va malheureusement prendre la place de l'effectif humain...

[Enzo T.]

Ca fait bientôt plus d'un an que ce plan était fortement envisagé. La suppression de CDM, ce n'est pas une nouvelle idée datant d'hier ou avant-hier... Les CDM les moins rentables vont effectivement être fermés (adieu le CDM82 au passage ...), mais il en subsistera bien sur. Pour ma part, ça me fait encore une raison supplémentaire de ne pas vouloir faire carrière chez MF, bien que certains postes intéressants pourront encore exister notamment à Toulouse, ça ne vaut vraiment plus (pas) le coup je pense.

Enfin, on verra à l'avenir...

Enzo.

[Damien49]

Si je compare avec les USA, c'est peut être inévitable sur le long terme comme enchainement. La France est relativement épargné par des mécanismes météorologiques violents, contrairement aux USA. L'utilité d'un service MF fort est donc moins évident que là-bas, jusqu'à la prochaine tempête type 99 mal prévu, et où on remettra en évidence les suppressions de postes du gouvernement.

Perso dans l'avenir, je serais pour un service météo unique à l'échelle européenne. On aurait beaucoup à y gagner et éviterait ces changements à chaque nouveau gouvernement.

[gbl]

Une telle mesure serait catastrophique sur le plan climatologique. De nombreux paramètres climatiques importants ne seraient plus observés ( neige, orage, grêle, brouillard, etc.), les stations auto ne fournissant pas ces renseignements ; de plus, ces stations présentent des lacunes à cause des pannes...Il y aurait donc rupture dans les séries de mesure et impossibilité de connaître l'évolution locale du climat.

[jfo35]

Aie! Mauvais temps sur MF. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> La technologie va malheureusement prendre la place de l'effectif humain...

C'est clair 33-Aymeric-92, je pense que la direction MF cherche de faire les economies, donc elle souhaite les effectifs qui partent à la retraite et les CDM seront fermés en raison de la faute de rentablilise.Heureusement, ce ne seront peut-être que des avantageux dans les années à venir sur les prix très competitifs /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , tant pis sur les restes aux effectifs /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+ /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Ou j'ai raté un épisode, ou alors on vient encore de franchir une étape dans la dégradation mercantile du service public !

Et sur quels critères se basent-ils pour décréter que le CDM du 82, par ex, est moins rentable que les autres ? Y a moins de monde concerné (argument évidemment irrecevable) ? La météo du 82 est-elle particulièrmeent calme et tranquille qu'il n'y ait plus besoin de personnel pour donner des infos de terrain ? Bref, à part les histoires de sous je ne vois guère d'autres raisons susceptibles de justifier ça.

Surtout que, comme le souligne le syndicaliste cité par le Monde, on est en plein questionnement sur les problématiques de l'environnement et du réchauffement. On a d'autant plus besoin de veilleurs et de professionnels de la météo. Pour ce qui est de la météo au quotidien et du risque de phénomènes violents, on ne sait pas vers quoi on avance, et le peu qu'on sait ou croit savoir ne va vraiment pas dans le sens d'un apaisement et d'une baisse de l'utilité des personnels de MF.

Quant à l'idée d'un service météo à l'échelle européenne, elle est séduisante mais pour moi ça devrait pas remettre en question l'existence des professionnels de terrain à petite échelle.

[Damien49]

Par prévention : on va éviter de partir dans un débat politique. Qu'on soit anti-machin ou pro-truc. Merci. J'dis ça car la modération a déjà mis en invisible un post politique très virulent dans le sujet.

[Nicolas 17/69]

Difficile souvent de séparer les deux tellement c'est lié, mais ok on fera un effort.

A la relecture de l'article du Monde, je retiens aussi ceci qui introduit une note d'espoir relativisante :

"Toutefois avant d'arrêter ce plan d'ici fin 2007, nous attendons un certain nombre d'éléments extérieurs qui pourront notamment provenir du Grenelle de l'Environnement", a ajouté Claude Duée, directeur général adjoint de Météo-France. Il souligne qu'il se conformera "aux orientations" définies par le gouvernement, "l'autorité de tutelle".

Affaire à suivre... en restant vigilant.

[lds]

Par rapport aux propos de gbl on est presque en droit de se demander si l'initiative "les veilleurs de temps" est, de la part de la direction de MF, dépourvue de toute arrière pensée....les observations que les cdm ne fourniront plus qui les fournira gratuitement et le sourire aux lèvres...je sais, je vois le mal partout mais je ne peux m'empêcher de penser que la coincidence entre développement éventuel de l'implication des bénévoles dans l'observation et fermeture éventuelle des cdm est troublante...

En ce qui concerne les propos de Damien je suis assez d'accord sur le fait que c'est à la prochaine catstrophe qu'on se rendra compte "qu'il ne fallait pas..." mais qu'en attendant on cherche à faire des économies partout où c'est possible et même si cela doit se faire en dépit du bon sens...(quelque soit les gouvernants, cette remarque n'a rien de politique)

Personellement il y a au moins une chose avec laquelle je suis d'accord dans l'organisation de la météo aux USA c'est le non-mélange du service public et du commerce.

Le NCEP, la NOAA sont des organismes 100% public (et pas avec un budget de misère) et qui ont, par ce fait, obligation de distribuer gratuitement leurs données. L'état finance à 100% et ne demande pas, contrairement à la France, aux organisme de se débrouiller pour financer près de 50% de leur budget.

Je ne suis pas convaincu que le mélange des genres pratiqué en France (comme en GB d'ailleurs) soit une bonne solution.

Par contre il y aurait beaucoup à redire sur l'organisation des services météo aux USA. La multiplication des modèles (chaque université à quasiment le sien), les redondances et les bisbilles entre universités ont fait prendre un peu de retard à la recherche US sur certains sujets. Ils en ont pris conscience (voir un article assez récent dans le bulletin de la société météorologique américaine) et ne vont pas tarder à remettre les choses en place...

Un seul organisme à l'échelle européenne ? Je pense que la question ne peut pas se poser tant que l'Europe n'a pas un seul corps d'armée.

La météorologie est trop stratégique pour que les armées des différents pays européens acceptent cela pour le moment.

Il n'empêche qu'en matière de collaboration, le CEPMMT est l'une des plus belles réussites de l'union européenne.

[flying38]

Par rapport aux propos de gbl on est presque en droit de se demander si l'initiative "les veilleurs de temps" est, de la part de la direction de MF, dépourvue de toute arrière pensée....les observations que les cdm ne fourniront plus qui les fournira gratuitement et le sourire aux lèvres...je sais, je vois le mal partout mais je ne peux m'empêcher de penser que la coincidence entre développement éventuel de l'implication des bénévoles dans l'observation et fermeture éventuelle des cdm est troublante...

Les veilleurs du temps sont développés par la DIRNE et non pas par la direction générale de MF. Je vois mal des personnes dont leur poste pourrait être remis en cause développé un outil qui viserait à supprimer leur propre poste.

[lds]

Les veilleurs du temps sont développés par la DIRNE et non pas par la direction générale de MF. Je vois mal des personnes dont leur poste pourrait être remis en cause développé un outil qui viserait à supprimer leur propre poste.

Tout d'abord je ne dis pas que le développement "des veilleurs de temps" vise à supprimer quelque chose. Je réagissais simplement au fait que gbl remarquait, fort justement, que certaines obs pourraient disparaître du fait de la suppression des cdm.

Franchement flying, penses tu que le dévelopement d'un tel projet puisse se faire sans l'accord de la direction générale de MF ?

Pense-tu vraiment que c'est une initiative personnel d'un mec de la DIRNE qui n'en a pas parlé à sa DG ?

Pour ce qui est de la DIRNE ce n'est pas un cdm et on y fait pas d'obs (du moins à ma connaissance). Si l'on doit supprimer des cdm elle ne serait donc pas concernée.

Encore une fois je ne veux pas jouer les paranos (le fait d'impliquer de vouloir impliquer des passionnés est une chose positive) et peut-être que les deux événements n'ont aucun lien. Tu avoueras tout de même que lorsque quelqu'un dira à MF qu'elle ne peut supprimer les obs des cdm parceque l'obs automatique ne fait pas tout alors MF aura alors une belle réponse à fournir...

[sylver19]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je pense surtout qu'il y aura plus besoin de benevoles donc de nous et en plus nos stations auto.Donc c'est tout bon pour nous .

[flying38]

Tout d'abord je ne dis pas que le développement "des veilleurs de temps" vise à supprimer quelque chose. Je réagissais simplement au fait que gbl remarquait, fort justement, que certaines obs pourraient disparaître du fait de la suppression des cdm.

Franchement flying, penses tu que le dévelopement d'un tel projet puisse se faire sans l'accord de la direction générale de MF ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pense-tu vraiment que c'est une initiative personnel d'un mec de la DIRNE qui n'en a pas parlé à sa DG ?

Pour ce qui est de la DIRNE ce n'est pas un cdm et on y fait pas d'obs (du moins à ma connaissance). Si l'on doit supprimer des cdm elle ne serait donc pas concernée.

Encore une fois je ne veux pas jouer les paranos (le fait d'impliquer de vouloir impliquer des passionnés est une chose positive) et peut-être que les deux événements n'ont aucun lien. Tu avoueras tout de même que lorsque quelqu'un dira à MF qu'elle ne peut supprimer les obs des cdm parceque l'obs automatique ne fait pas tout alors MF aura alors une belle réponse à fournir...

Certes la DG doit être au courant mais je suis suffisamment informé sur le dossier pour te dire que c'est bel et bien la DIRNE qui a pris l'initiative de ce projet et qui le mène. D'ailleurs c'est écrit sur le site des veilleurs du temps. Tu peux lire ce topic à ce sujet: http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=21948.

En tout cas je suis d'accord avec toi sur le fait que les obs automatiques ne remplaceront jamais les obs humaines et je trouve dommage de fermer des services de proximité comme les CDM pour le grand public.

Je pense surtout qu'il y aura plus besoin de benevoles donc de nous et en plus nos stations auto.Donc c'est tout bon pour nous .

C'est sur que pour nous passionné c'est intéressant mais on ne peut se réjouir de suppressions de postes et de CDM.

[CyrilD44]

En tout cas je suis d'accord avec toi sur le fait que les obs automatiques ne remplaceront jamais les obs humaines et je trouve dommage de fermer des services de proximité comme les CDM pour le grand public.

C'est sur que pour nous passionné c'est intéressant mais on ne peut se réjouir de suppressions de postes et de CDM.

Dans ce cas, pourquoi fermer des CDM d'autant que chaque département est concerné par des phénomènes météorologiques extrêmes ?Comment vont faire les gens pour se renseigner sur la meteo de leur département ? par exemple, un habitant de l'Hérault ne va pas s'amuser à appeler une personne du CDM des Bouches du Rhone, non ?

Comment vont se faire les vigilances si le département concerné ne comporte pas de CDM ?

Sinon, pour parler des Veilleurs du temps, je vois mal les obs des amateurs se substituer à celles des obs des

professionnels sinon je n'imagine même pas les conséquences sur la réception de l'information au français moyen /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je pense surtout qu'il y aura plus besoin de benevoles donc de nous et en plus nos stations auto.Donc c'est tout bon pour nous .

Tout bon pour nous ?

Tu es sérieux ?

On se fait tondre une fois avec les impôts et les taxes, on nous met des coup dans la tronche si on souhaite profiter de ce qu'on paye (voir les informations météo précises etc..), on souhaiterait ensuite nous enfiler gaiement en nous demandant une participation et tu aurais le sourire aux lèvres ?

Si MF veut exploiter les données du réseau amateur il faudra qu'il paye, ce n'est pas l'état qui a financé nos stations aux dernières nouvelles (contrairement aux stations MF, qui ne sont même pas accessibles gratuitement).

Exemple simple : on te prends ton argent pour financer un parking, le parking est construit et là tu dois payer pour y accéder, quelques temps après, la personne qui gère ce parking te demande s'il peut utiliser tes places (évidemment gratuitement) qu'il y a dans ta cour.

Tu lui dirais quoi ?

C'est tout bon pour moi /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif tu peux y aller /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?

Même Ned Flanders ne se ferait pas autant pigeonner.

MF avec l'état a pris une route, a eux de la suivre jusqu'au bout maintenant.

[Meteo-Corny]

Disons que les veilleurs du temps n'ont rien a avoir avec le sujet en cours et que l'avenir de MF est au beau fixe du moins tant que l'état mais des ronds.

[chris68]

J'ai une question. Le PDG de MF, il y connait quelque chose en météo/climato (genre il a une formation ou était-il dans la masse salariale avant) ou c'est un simple PDG parachuté ici comme il aurait pu l'etre chez Danone ou Renault?

[val au nez]

J'ai une question. Le PDG de MF, il y connait quelque chose en météo/climato (genre il a une formation ou était-il dans la masse salariale avant) ou c'est un simple PDG parachuté ici comme il aurait pu l'etre chez Danone ou Renault?

Il est parachuté.

[chris68]

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Gssssssss, ils sont chez AGF?

Gérer des centres météo comme de simples unités de productions, ça dépasse mon entendement...

[shannagary_91]

Cette « restructuration » qui menace depuis longtemps Météo France et son personnel est hélas une conséquence inévitable de la faillite de nos systèmes économiques et institutionnels européens.

................................

Merci pour ces détails et cet excellent développement. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un autre article Ici, datant de 2006, avec quelques chiffres.

Bien sur, tout au bas de l'échelle du consommateur, on a coutume de pester ici contre les fiches climato à 30 € l'unité, mais faut-il incriminer la logique commerciale de MF en tant que coupable ou en tant que victime...?

[snowman43]

De toute manière ca touche tous les services publics de notre pays.

On investit encore et encore dans des constructions qui ne servent (à rien parfois), on demande de plus en plus d'argent aux gens, les gens ont un pouvoir d'achat de plus en plus bas, tout coûte plus cher.

Comme dit Sam, c'est une impasse.

On dit qu'il faut favoriser les campagnes, mais dans le même temps on construit des 4 voies !

C'est complètement stupide car ces 4 voies canalisent complètement le trafic routier et entraînent la mort des campagnes alentours.

Je suis scandalisé quand je vois les panneaux "pour l'avenir de votre région" le long des 4 voies en construction.

Bien sur, tout au bas de l'échelle du consommateur, on a coutume de pester ici contre les fiches climato à 30 € l'unité, mais faut-il incriminer la logique commerciale de MF en tant que coupable ou en tant que victime...?

C'est contre l'état qu'il faut pester, mais MF fait quand même encore parti de l'état.

Les inégalités en France ne vont faire qu'empirer, surtout quand il y aura la crise des emprunts dans les prochaines années.

La seule chose qui nous permet d'avoir la tête hors de l'eau, c'est notre savoir faire, mais on a pris trop de retard sur la recherche et dans 5 ans les Chinois seront devant, dans 10 ans les Indiens.

[Nicolas 17/69]

Merci à Sam d'avoir écrit cette excellente synthèse où malgré ce que tu dis, on sent dès les premières lignes le regret et le sentiment d'amertume.

C'est très instructif (différences entre le système français et le système américain où on accepte bien davantage le long terme) et on y voit bien ce que beaucoup d'entre nous pressentent, à savoir que la direction de MF est elle-même tributaire d'un contexte politique de rigueur budgétaire, beaucoup plus large.

Du coup, bonjour la douche froide pour le projet Veilleurs de temps. Sans aller au-delà de ce qu'on peut supputer, la volonté d'ouverture en prend quand même un coup dans l'aile...

Mais on peut aussi le voir autrement. Peut-être justement le manque de moyens obligera-t-il MF à se tourner encore davantage vers les passionnés, et même si l'objectif premier est moins spontané qu'il n'y paraît, les conséquences n'en seraient pas moins positives à long terme si les passionnés s'introduisent dans le cénacle...

[lds]

Cette « restructuration » qui menace depuis longtemps Météo France et son personnel est hélas une conséquence inévitable de la faillite de nos systèmes économiques et institutionnels européens.

Météo France est une des premières victimes de la politique d’austérité grandissante imposée par une dette de l’Etat devenue colossale. La période des « 30 glorieuses » est loin derrière nous et l’accumulation de plusieurs décennies de mauvaise gestion et de faible croissance rendent désormais impossible le maintien des financements publics au niveau actuel. Or, c’est ce mode de financement qui constitue actuellement le socle du système de financement des organismes nationaux de météorologie en Europe, comme le montre ce schéma :

En Europe, les services météorologiques sont financés pour une partie par l’Etat, et pour l’autre partie par la vente de données et services aux utilisateurs (institutions, entreprise et particuliers). La baisse des ressources allouées par l’Etat ayant débuté progressivement il y’a quelques années, Météo France a été obligé de rechercher d’autres moyens de financement. C’est ainsi que l’institution s’est engagée massivement sur le marché très porteur de la vente de produits météo aux particuliers et aux professionnels, la plaçant en situation concurrentielle face à des entreprises privées telles que Météoconsult. Le développement des activités commerciales et la hausse importante du prix de certains produits (les fameuses fiches climato !) ont finalement permis de couvrir partiellement la part du budget qui n’est plus alimentée par l’Etat, et donc le maintien de l’institution Météo France telle qu’on la connaît aujourd’hui.

Cet équilibre précaire est mis à mal aujourd’hui par la venue d’une période d’austérité budgétaire qui annonce de nouvelles coupes sombres dans les dépenses de l’Etat. La direction de MF anticipe cette baisse des recettes en réduisant de manière drastique les frais de personnel. Ces difficultés sont probablement accentuées par le fait que le développement de l’activité commerciale de Météo France n’atteint pas la croissance espérée, en raison du caractère très concurrentiel du marché et d’une confrontation inégale face au système économique américain.

Les américains, justement parlons en ! Certains disent qu’il est idéal du fait de la prégnance du financement public. Seulement, comme vous vous en doutez, l’Etat fédéral américain, imprégné d’ultralibéralisme, ne distribue pas ses précieux deniers par philanthropie. Ce paradoxe apparent s’explique par le fait qu’un précieux calcul à long terme a été fait : le retour économique de l’investissement de l’Etat américain est ainsi assuré par le développement d’un secteur météorologique privé florissant car se nourrissant de toutes les données et informations gratuites en provenance de l’institution mère. Ce développement économique génère des créations de richesses et d’emplois … sur lesquels sont prélevés de plus en plus de taxes et impôts. Et voilà comme l’Etat américain récupère sa mise initiale : la boucle est bouclée !

Aux Etats Unis, l’Etat utilise le développement économique généré par la distribution gratuite des données et informations pour financer son institution météorologique. Ce cercle vertueux s’inscrit dans une logique de croissance.

En Europe, l’Etat demande à l’institution météorologique de reporter son financement sur la vente de données et informations aux utilisateurs. Comme la création de valeur ajoutée est très faible chez les utilisateurs, il n’existe pas la demande ni les fonds nécessaires pour accroître indéfiniment ce type de recettes commerciales. Le modèle européen s’inscrit dans une logique d’impasse.

On remarquera que les deux systèmes sont incompatibles entre eux en ce qui concerne l’utilisation des données qui doivent être partagées pour alimenter le réseau mondial. Les deux modèles pourraient toutefois parvenir à coexister s’il n’existait pas un trouble fête nommé Internet qui entraîne une perméabilité croissante des marchés. Cette perméabilité est accentuée par la complexité du système de transfert des données des organismes européens vers les utilisateurs, source d’ambiguïté et d’incompréhension : échanges avec les autres institutions, conventions gratuites ou à bas prix avec les universités et les organismes de recherche, vente à hauts prix (situation de monopole) pour les entreprises et les particuliers.

Bref, c’est l’ensemble du modèle européen qui est à reconstruire et surtout à réinventer. Car attention, il ne faut pas croire que le passage brutal vers le système américain serait la meilleure des choses (même si pour nous autres passionnés, ce serait le paradis) car nous risquerions d’y laisser des plumes. Les américains ont en effet plusieurs décennies d’avance sur nous et il serait difficile de constituer notre propre système économique. De plus, il faudrait une révolution incroyable des mentalités à laquelle nous ne sommes pas prêts : imaginez vous l’Etat attendre 10 ans avant de récupérer sa mise ? Imaginez vous Météo France fournir gratuitement et sans contrepartie toute sa richesse interne (modèles, radars, données…) à Météoconsult? Cela paraît peu imaginable aujourd’hui.

Pour résumer, les temps sont durs et si les choses s’améliorent, cela se fera à long terme (10 ans ?) grâce à une politique ingénieuse et cohérente sur la durée.

Je précise pour terminer que derrière ce discours un peu froid, je suis aussi attristé que vous par ce qui risque de se passer chez Météo France. Il est vraiment dommage de constater qu’une fois de plus, pour des problèmes de logiques économiques, ce sont des hommes souvent passionnés dans leur métier qui vont en subir les conséquences.

Une petite précision à tes propos sam. Le modèle européen que tu décris n'est pas celui de l'ensemble des pays européens mais surtout de la France et de la GB. En allemagne le DWD a décidé de ne plus faire de commerce et va donc redevenir un organisme 100% public.

Bien sur, et comme tu le dis cela ne se fait pas facilement et va entrainer une réduction importante de la taille et du personnel de cet organisme.

Je reste vraiment dubitatif sur la viabilité d'un système, Français et britannique, qui est un peu "entre deux chaises". Comme le fait remarquer snowman ce système est frustrant voire injuste du point de vue des passionnés qui ont souvent l'impression de devoir payer deux fois. Il est difficile à tenir du point de vue des organismes parceque (comme tu l'expliques) le marché de la météorologie n'est probablement pas suffisant (au moins à l'échelle de la France) pour permettre un réel développement (et compenser la baisse de subvention de l'état).

C'est de mon point de vue une vision à court terme qui permet à l'état de faire des économies "à bon compte", en exigeant la même (sinon plus) qualité de résultats à son organisme "pseudo-public" et en lui disant "débrouille toi pour trouver de l'argent".

Le système américain, même s'il a des défauts, me semble "plus sain" dans la mesure où les choses sont claires: l'état subventionne des organismes publics et, comme tu le dis, récupère une bonne partie de sa mise sur les richesses crées par les boites privées.

Je ne dis pas qu'il serait simple de l'appliquer en France (et pourtant les allemands semblent vouloir le faire chez eux) mais, comme tu le dis, le système actuel finira, de mon point de vue, dans une impasse...

Un mot sur l'actuel PDG, si je me souviens bien à l'époque de sa nomination il a été préfet en savoie ou haute savoie (enfin si ma mémoire est bonne).