Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Du nouveau sur Infoclimat


Recommended Posts

  • Replies 303
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel

default_crying.gif je prefere avec les lignes iso c'est plus clair.

J'ai une question, es ce que les stations étant sur le reseau ic avec les metars et les synops allaient avoir leur code html pour les encarts stations météo? Cela m'interesserait surtout pour les stations du limousin

Link to post
Share on other sites
Posted
La-Chapelle-Saint-Florent (49)

J'disais ça juste pour contenter tout le monde, afin de trancher au milieu, moi j'ai pas d'avis perso.

et ce serait un vrai crime à mon sens !

lol t'exagères un peu quand même là. default_crying.gifJ'aime beaucoup le choix des couleurs actuellement en tout cas.
Link to post
Share on other sites
Posted
Valence (26) alt. 126 m

Je trouve que les couleurs sont bien choisies, et l'isotherme, ben il est aussi utile et ne gâche pas la carte. default_happy.png/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Carte superbe. Isothermes avec un rendu excellent. Bravo au contributeur.

Une carte très agréable au regard, une petite révolution dans l'observation.

Il ne reste plus qu'à l'appliquer en direct maintenant !

J'en profite pour saluer aussi le travail effectué (peut-etre par le meme auteur) sur la base climato (voir carte Tm de novembre 07). Cette fois-ci, le dégradé est clair et on distingue bien le chaud du froid. Les isolignes blanches, comme sur la carte d'obs, passent résolument bien. Du coup, les autres cartes qui sont restées telles quelles ont l'air d'une couleur unie. Il faut changer ça.

Que de changements du coté de la présentation graphique sur IC. J'adore.

Mes encouragements et félicitations à toute l'équipe qui s'occupe du site !

Amicalement,

hobbit3

Link to post
Share on other sites
Posted
Nantes (44) / Nice (06)

Je n'avais pas vu la dernière version de la carte et de la palette !

En effet, je suis moi aussi désormais très enthousiaste sur cette version. j'en profite pour remercier une nouvelle fois Florent et Jérôme pour tout ce travail de recherche autour d'une carte bien plus juste et surtout très utile.

Pour moi, la progression a été très nette depuis le début et plait apparemment à beaucoup d'entre-nous, c'est super.

Je m'étais déjà prononcé au sujet des isolignes dont je n'étais pas un fervent de cet ajout, mais j'avoue être plus séduit qu'au début à la vue de cette carte qui délimite en effet de façon claire les zones de gel mais d'écart de températures plus significatif. C'est vrai.

Par contre l'idée d'un petit paramètre incluant le choix de les faire apparaitre ou non , si cela est techniquement réalisable bien sûr, serait en outre une bonne idée c'est vrai.

En tout cas , bravo pour ce travail !

Link to post
Share on other sites

Carte superbe. Isothermes avec un rendu excellent. Bravo au contributeur.

Une carte très agréable au regard, une petite révolution dans l'observation.

Il ne reste plus qu'à l'appliquer en direct maintenant !

J'en profite pour saluer aussi le travail effectué (peut-etre par le meme auteur) sur la base climato (voir carte Tm de novembre 07). Cette fois-ci, le dégradé est clair et on distingue bien le chaud du froid. Les isolignes blanches, comme sur la carte d'obs, passent résolument bien. Du coup, les autres cartes qui sont restées telles quelles ont l'air d'une couleur unie. Il faut changer ça.

Que de changements du coté de la présentation graphique sur IC. J'adore.

Mes encouragements et félicitations à toute l'équipe qui s'occupe du site !

Amicalement,

hobbit3

Merci pour vos réactions. Jérôme effectue sans doute des essais sur les cartes de la base climato : je n'y ai pas travaillé pour ma part. Même si l'amplitude est plus réduite, je pense qu'il faudrait dans un premier temps appliquer la même échelle de couleur que sur les températures en temps réel avant de réfléchir éventuellement à une autre solution pour pallier aux faibles amplitudes thermiques si elle s'avèrent trop indifférentiées à l'échelle mensuelle.J'en profite pour passer le message à Jérôme, mais je suppose que c'est prévu : on a en fait maintenant 5 cartes rénovées pour le temps réel car on peut appliquer à mon sens la même échelle thermique pour :

Température

Point de rosée

Température maximale

Température minimale

Refroidissement éolien.

C'est même important que cela soit la même échelle pour effectuer des comparaisons sur la même base graphique.

Florent.

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Jérôme effectue sans doute des essais sur les cartes de la base climato : je n'y ai pas travaillé pour ma part. Même si l'amplitude est plus réduite, je pense qu'il faudrait dans un premier temps appliquer la même échelle de couleur que sur les températures en temps réel avant de réfléchir éventuellement à une autre solution pour pallier aux faibles amplitudes thermiques si elle s'avèrent trop indifférentiées à l'échelle mensuelle.

En effet j'ai effectué un essai sur la base climato, mais il concernait les contours des régions et départements. J'y ai appliqué la nouvelle palette vite fait pour voir ce que ça donnait. En effet la conservation de la même échelle paraît nécessaire. Ce sont des essais que j'ai fait quand j'étais en cours, dans ces cas là ce n'est rien de très réfléchi lol.

J'en profite pour passer le message à Jérôme, mais je suppose que c'est prévu : on a en fait maintenant 5 cartes rénovées pour le temps réel car on peut appliquer à mon sens la même échelle thermique pour :

Température

Point de rosée

Température maximale

Température minimale

Refroidissement éolien.

C'est même important que cela soit la même échelle pour effectuer des comparaisons sur la même base graphique.

En effet pour les cartes rénovées, l'échelle s'appliquera aux 5 cartes que tu cites.

Bon dimanche à tous !

Pour ma part, je suis dans un paysage féérique au pied des Vosges, avec un brouillard avec ciel visible, ciel lumineux, -4°C et du givre qui enveloppe la nature comme du coton... default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> les brins de givre dépassent 3cm de long !

Link to post
Share on other sites
Posted
Chélieu 38 (550 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez 74 ( 970 m ) .

Je vous laisse voir le résultat d'un test d'application de la palette de couleurs sur la base climato avec la même échelle que la carte temps réel : http://www.infoclimat.fr/archives/base_climato.php

Je pense qu'il faut l'adapter car ça n'est pas bien lisible ainsi : il y a très peu de contraste.

En effet Jérome , les contrastes sont peu marqués default_flowers.gif .
Link to post
Share on other sites

Je vous laisse voir le résultat d'un test d'application de la palette de couleurs sur la base climato avec la même échelle que la carte temps réel : http://www.infoclimat.fr/archives/base_climato.php

Je pense qu'il faut l'adapter car ça n'est pas bien lisible ainsi : il y a très peu de contraste.

Sur une même carte, peu de contrastes en effet, mais sur la collection, tout de même des couleurs très différentes selon que l'on est sur des Tn, Tx ou autres...2 solutions :

- Soit on a une base de couleur comparative universellement sur le site, mais forcément moins variée à l'échelle mensuelle : on sait que partout par exemple en cyan on est à 0°C, en jaune à 15°C etc...

- Soit l'échelle n'est pas comparable à toutes les échelles de temps et on définit un gradient spécifique pour chaque échelle de temps traitée (horaire - journalière dont les records Tn et Tx d'une part, moyennes mensuelles et annuelles d'autres part) en fonction de l'étendue des données (écart entre les valeurs les plus fortes et les plus faibles possibles).

A vous de voir et je verrai ce que je peux faire ! default_flowers.gif

Florent.

Link to post
Share on other sites
Posted
Malemort du Comtat (84) - 203 m ; Carpentras (Hameau de Serres) pour le travail ; Occasionnellement Nélu (Aunay sous Auneau) - 160 m (28)

c'est vrai, il y a peu de contrastes, mais a part ça, je trouve que c'est vraiment bien fait default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Je vous laisse voir le résultat d'un test d'application de la palette de couleurs sur la base climato avec la même échelle que la carte temps réel : http://www.infoclimat.fr/archives/base_climato.php

Je pense qu'il faut l'adapter car ça n'est pas bien lisible ainsi : il y a très peu de contraste.

Je ne suis pas sur jerome, en effet il y a peu de contrastes, mais en dehors du fait qu'une échelle unique est peréférable des lors qu'on veut faire des comparaisons, je pense aussi que les contrastes ne seront pas toujours les mêmes selon les mois de l'année et le nombre de stations. Et puis c'est toujours plus contrasté qu'avant et tout de même bien lisible.Je penche donc pour une échelle unique pour les températures, quelque soit la carte default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">
Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas sur jerome, en effet il y a peu de contrastes, mais en dehors du fait qu'une échelle unique est peréférable des lors qu'on veut faire des comparaisons, je pense aussi que les contrastes ne seront pas toujours les mêmes selon les mois de l'année et le nombre de stations. Et puis c'est toujours plus contrasté qu'avant et tout de même bien lisible.

Je penche donc pour une échelle unique pour les températures, quelque soit la carte default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai déjà vu des collections de cartes climatiques en données mensuelles gardant les mêmes échelles pour comparaison et on avait en effet moins de gradient entre les couleurs. Par rapport à des données horaires en temps réel, il est normal que la différence saute aux yeux ! Et encore, on arrive à avoir encore du gradient je trouve sur certaines cartes. Quand les amplitudes sur la France ne dépassent pas 2 ou 3 degrés comme c'est fréquemment le cas aux saisons intermédiaires, on pourra améliorer les choses, mais on aura beaucoup de mal à faire des cartes très contrastés sur des données thermiquement homogènes. Si on va voir en été ou en hiver, on a de vrais contrastes qui subsistent.Enfin, les étiquettes n'ont pas été mises en couleurs. Or elles sont elles-mêmes plus contrastées que la carte. Cela peut déjà permettre d'améliorer les choses que de leur appliquer la palette.

Florent.

Link to post
Share on other sites

J'ajoute mon grain de sel.

Pour ma part, j'avais déjà envoyé un mail à IC à ce propos :

"Je pense que la logique de la définition d'un code couleur unique pour l'année entière n'est peut-etre pas la meilleure solution. Ce que l'on veut voir sur une carte, c'est d'abord les endroits les plus froids et chaud et situer comment s'est comporté le climat clairement en remarquant les zones bleues (froid) et jaunes/oranges (chaud). Il est vrai que le choix est difficile à faire, mais dans ce cas, on percoit beaucoup mieux la variabilité du climat sur le pays. Actuellement, on est obligé de lire les chiffres pour le savoir, car les couleurs ne permettent que de distinguer qu'il a fait plus chaud au Sud qu'au Nord (comme très souvent le cas en Tmm). L'interet est donc limité."

De plus si c'est la comparaison avec l'année précedente qui pose problème, il suffirait simplement de faire un code couleur propre à chaque mois de l'année (surement pas une partie de plaisir je vous l'accorde). Ce code couleur serait à forte amplitude pour distinguer les zones qui ont été plutot froide ou chaude dans le mois. De la meme manière, il permettrait de comparer avec l'année précédente pour remarquer si les excès de températures ont été répartis autrement ou pas. On obtient alors un bon compromis, n'est-ce pas ?

Je vous laisse parlementer à ce sujet. Mon opinion est maintenant défendue. Sachez que la base climato me tient à coeur et que c'est pour cela que je souhaite sa mailleure lisibilité.

Amicalement,

hobbit3

Link to post
Share on other sites

J'ajoute mon grain de sel.

Pour ma part, j'avais déjà envoyé un mail à IC à ce propos :

"Je pense que la logique de la définition d'un code couleur unique pour l'année entière n'est peut-etre pas la meilleure solution. Ce que l'on veut voir sur une carte, c'est d'abord les endroits les plus froids et chaud et situer comment s'est comporté le climat clairement en remarquant les zones bleues (froid) et jaunes/oranges (chaud). Il est vrai que le choix est difficile à faire, mais dans ce cas, on percoit beaucoup mieux la variabilité du climat sur le pays. Actuellement, on est obligé de lire les chiffres pour le savoir, car les couleurs ne permettent que de distinguer qu'il a fait plus chaud au Sud qu'au Nord (comme très souvent le cas en Tmm). L'interet est donc limité."

De plus si c'est la comparaison avec l'année précedente qui pose problème, il suffirait simplement de faire un code couleur propre à chaque mois de l'année (surement pas une partie de plaisir je vous l'accorde). Ce code couleur serait à forte amplitude pour distinguer les zones qui ont été plutot froide ou chaude dans le mois. De la meme manière, il permettrait de comparer avec l'année précédente pour remarquer si les excès de températures ont été répartis autrement ou pas. On obtient alors un bon compromis, n'est-ce pas ?

Je vous laisse parlementer à ce sujet. Mon opinion est maintenant défendue. Sachez que la base climato me tient à coeur et que c'est pour cela que je souhaite sa mailleure lisibilité.

Amicalement,

hobbit3

J'y ai bien pensé Hobbit... Mais cela, ce n'est plus une carte de températures brutes (ce qui est présenté ici), mais d'anomalies de températures à la normale de celles-ci sur la France.Alors n'est-ce pas tout mélanger ? On ne peut pas faire dire à une carte ce qu'elle ne dit pas et cela est-il vraiment correct de mettre à jeu égal le 10° du mois de janvier avec le 30°C du mois de juillet. Quand on a une collection de carte, on est obligé de considérer la collection dans son ensemble, c'est un principe de base en cartographie. On peut chercher des solutions, mais l'ensemble va devoir rester cohérent.

Dans ce cas, pour voir ce que tu veux voir, il faut faire une nouvelle collection de cartes avec les écarts à la moyenne des températures : seulement, je doute qu'on puisse le faire sur ces stations ouvertes depuis moins de 5 ans pour la plupart et dont on ne connait pas les normales. Ce serait pourtant le moyen satisfaisant du point de vue scientifique de faire apparaitre alors clairement les zones les plus chaudes et froides d'un mois donné.

Florent.

Link to post
Share on other sites

Je partage ton avis Florent. C'est vrai que le choix s'avère difficile. Cependant, je conserve mon avis.

Quand tu parles d'ensembles de cartes, je suis bien sur d'accord sur le fait que cet ensemble doit rester homogène en terme de couleurs. Mais, le mois de juillet est plus chaud que le mois de décembre. Quel est l'interet, si on regroupe toutes les cartes dans un meme ensemble, de se rendre compte que le mois de juillet est plus chaud que le mois de décembre, sinon simplement constater un fait incontestable et vérifié depuis des siècles ? De plus, dans ce cas d'ensemble unique, ce serait bien la seule chose que l'on pourrait constater (sans lire les chiffres) puisque le dégradé pour chaque mois ne permet pas de distinguer du premier coup d'oeil où il a fait plus froid dans ce meme mois.

Non, pour moi, il faut distinguer plusieurs ensembles ; un ensemble par mois. On pourra, comme je l'ai dit précedemment, comparer ce meme mois en fonction des années et voir quel mois a été plus chaud/froid que l'autre. Et ce, de la meme manière pour chaque mois de l'année. Oui, alors, un 30°C en Juillet correspondra à un 10°C en Janvier mais n'est-ce pas plutot les memes mois entre eux que l'on veut comparer ?

Pour comparer, c'est bien une anomalie de température qui saute à l'oeil qui doit ressortir. Dans ce cas, avec les seules données que nous rentrons actuellement, nous pourrons visionner une sorte d'écart à la normale, que l'on aura pas besoin de calculer pour autant.

Amicalement,

hobbit3

Link to post
Share on other sites

Je partage ton avis Florent. C'est vrai que le choix s'avère difficile. Cependant, je conserve mon avis.

Quand tu parles d'ensembles de cartes, je suis bien sur d'accord sur le fait que cet ensemble doit rester homogène en terme de couleurs. Mais, le mois de juillet est plus chaud que le mois de décembre. Quel est l'interet, si on regroupe toutes les cartes dans un meme ensemble, de se rendre compte que le mois de juillet est plus chaud que le mois de décembre, sinon simplement constater un fait incontestable et vérifié depuis des siècles ? De plus, dans ce cas d'ensemble unique, ce serait bien la seule chose que l'on pourrait constater (sans lire les chiffres) puisque le dégradé pour chaque mois ne permet pas de distinguer du premier coup d'oeil où il a fait plus froid dans ce meme mois.

Non, pour moi, il faut distinguer plusieurs ensembles ; un ensemble par mois. On pourra, comme je l'ai dit précedemment, comparer ce meme mois en fonction des années et voir quel mois a été plus chaud/froid que l'autre. Et ce, de la meme manière pour chaque mois de l'année. Oui, alors, un 30°C en Juillet correspondra à un 10°C en Janvier mais n'est-ce pas plutot les memes mois entre eux que l'on veut comparer ?

Pour comparer, c'est bien une anomalie de température qui saute à l'oeil qui doit ressortir. Dans ce cas, avec les seules données que nous rentrons actuellement, nous pourrons visionner une sorte d'écart à la normale, que l'on aura pas besoin de calculer pour autant.

Amicalement,

hobbit3

Oui, mais c'est bien cela qui est gênant : sans calcul de ces anomalies, cela ne correspondra à rien, à part fournir un faux confort visuel carte par carte. Il y a tout de même un dégradé même si il est peu important, toutes les cartes ne sont pas unicolores ! Quand c'est le cas, on a des variations sur à peine 3 à 5°C, c'est un peu logique !Après je pourrais améliorer encore la palette, mais les marches de manoeuvres sont réduites : j'avais introduit plus de blanc vers le 10°C mais cela s'est avéré peu esthétique, on a donc rapproché davantage le vert et le jaune, mais forcément cela à lissé la transition entre les couleurs et le jaune domine à présent sur une large tranche de températures.

Autre idée réalisable rapidement : On pourrait peut-être essayer d'inverser les palettes, on donnant à la carte climatique les couleurs de la palettes des étiquettes et inversement. Comme les étiquettes sont plus contrastées, cela redonnera peut-être des couleurs aux cartes climatiques manquant un peu de contraste. Je ne sais pas si Jérôme aura le temps de faire tous ces essais.

Et si cela ne fonctionne toujours pas, alors pour les cartes de Tn, Tx et Tm, faire une nouvelle palette valable pour les 12 mois de l'année (on n'y coupe pas), mais sur un gradient thermique plus resserré à définir selon les données. La palette pour les données journalières va de -28 à +42°C, on pourrait distribuer les mêmes couleurs de -15 à +35°C voire moins par exemple... Ce serait à étudier et je pourrais voir cela d'ici la fin de la semaine si les autres solutions ne sont pas satisfaisantes.

Florent.

Link to post
Share on other sites

Oui peut-etre qu'on pourrait faire 3 palettes: Tnm, Tmm et Txm (on aura jamais de Txm inférieures à -15° à mon avis), je partage donc l'avis de Florent, même si pour moi ne garder qu'une seule et unique palette est préférable, c'est la solution la plus simple, et si le contraste est faible il n'est pas non plus inexistant! La carte est tout de même bien mieux qu'avant!

Les palettes saisonnières ou mensuelles ne sont pas une bonne idée, on le voit déjà avec les cartes de medspiration ou on a du mal à comparer certains mois entre eux à cause de ça (évidemment je ne parle pas de décembre et juillet mais de mars et avril par exemple), ce serait trop compliqué à mettre en place.

Pour ce qui est du passage du jaune au vert, je le trouve bien mieux sur la dernière palette qui est à mon sens la meilleure quelque soit l'utilisation et le paramètre, en clim ou en obs. Le blanc n'est pas une couleur idéale pour représenter la T, sauf peut-etre tout en bas de l'échelle (en dessous de -30° par exemple).

Donc pour ma part je maintient vote pour la pelette unique, ne serait-ce que pour une question de simplicité default_ohmy.png/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: au fait pour les violets qui sont présents d'un côté au dessus de 30 et de l'autre au dessous de -5, serait-il possible d'essayer de les différencier encore un peu plus? Je sais que ce ne sont pas les mêmes, mais je verrai bien un peu plus de rouge dans la composition du violet "chaud", et un peu plus de bleu dans la composition du violet "froid", du moins je sens que c'est possible default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Oui peut-etre qu'on pourrait faire 3 palettes: Tnm, Tmm et Txm (on aura jamais de Txm inférieures à -15° à mon avis), je partage donc l'avis de Florent, même si pour moi ne garder qu'une seule et unique palette est préférable, c'est la solution la plus simple, et si le contraste est faible il n'est pas non plus inexistant! La carte est tout de même bien mieux qu'avant!

Les palettes saisonnières ou mensuelles ne sont pas une bonne idée, on le voit déjà avec les cartes de medspiration ou on a du mal à comparer certains mois entre eux à cause de ça (évidemment je ne parle pas de décembre et juillet mais de mars et avril par exemple), ce serait trop compliqué à mettre en place.

Pour ce qui est du passage du jaune au vert, je le trouve bien mieux sur la dernière palette qui est à mon sens la meilleure quelque soit l'utilisation et le paramètre, en clim ou en obs. Le blanc n'est pas une couleur idéale pour représenter la T, sauf peut-etre tout en bas de l'échelle (en dessous de -30° par exemple).

Donc pour ma part je maintient vote pour la pelette unique, ne serait-ce que pour une question de simplicité default_ph34r.png/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: au fait pour les violets qui sont présents d'un côté au dessus de 30 et de l'autre au dessous de -5, serait-il possible d'essayer de les différencier encore un peu plus? Je sais que ce ne sont pas les mêmes, mais je verrai bien un peu plus de rouge dans la composition du violet "chaud", et un peu plus de bleu dans la composition du violet "froid", du moins je sens que c'est possible default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Avant de faire 3 nouvelles palettes, une seule avec une étendue plus réduite, ça serait déjà pas mal, histoire de différentier tout de même Tn et Tx ! Je serai aussi partisan à la base de la palette unique, néammoins on peut également envisager cette solution en restant cohérent quand on aura épuisé les autres solutions sans être satisfait. Je ne sais pas ce que Jérôme en pense, ni les membres du bureau d'IC...Pour les violets, ça doit pouvoir se faire effectivement : merci pour cette remarque pointue. C'est un fait, l'oeil est relativement sensible à de tous petits écarts de teintes et procédant sur une base numérique pour appliquer le gradient, j'ai effectivement versé quasiment autant de rouge quand on atteint les violets pour les températures chaudes que pour les froides ! Je donnerai un correctif à Jérôme, ce qui ne doit pas l'empêcher de publier l'essentiel : ce sont là des réglages très fins et subtils ! default_ph34r.png/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Florent.

Link to post
Share on other sites

Le père Noël passera dans la journée du 25 décembre sur infoclimat.fr pour les passionnés de météo, avec 2-3 nouveautés default_rolleyes.gif

en attendant, quelques décors pour égayer le site.

Joyeux Noël à tous default_sorcerer.gif

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...