Photos d'éclairs

[anecdote]

Plusieurs photos d'éclairs sont sur photolive dernièrement.

Je trouve qu'elle sont trop bien notées, la plupart ayant une moyenne de 4,5 étoiles, c'est-à-dire 5 étoiles pour la moitié des noteurs !

Voilà certains des clichés jugés quasi-parfaits :

Pour moi, ce n'est pas un exploit de photographier un éclair, les photos ci-dessus valant à mon avis entre 3 et 4 étoiles.

La suivante, en revanche, mérite ses 5 étoiles, la différence de qualité et de beauté est nette par rapport aux précédentes (ce qui ne veut pas dire que les précédentes sont mauvaises non plus) :

Si vous avez des explications concernant cette surévaluation des photos d'éclairs, n'hésitez pas...

[TreizeVents]

Personnellement je ne pense pas qu'il y ait des photos surévaluées comme des photos sous-évaluées. Chacun note selon ses convictions, selon qu'il trouve le cliché beau ou non, intéressant ou non, équilibré ou non, etc. Beaucoup sont sensibles aux photos d'éclair et leur mettent des bonnes notes, même si cela fait pas forcément plaisir à ceux qui s'évertuent aux photos de paysages c'est comme cela et on va pas interdire aux passionnés uniquement d'orage de venir noter des photos. Nous avons tous des sensibilités différentes, et je pense que le fait de dire "cette photo est surévaluée/sous évaluée, je suis pas d'accord il devrait en être autrement" n'est en rien constructif dans la mesure où cela donne l'impression que celui qui le dit pense être l'unique détenteur du bon goût photographique, ce qu'il n'est absolument pas. On peut aimer ou ne pas aimer, mais on doit aussi savoir respecter le jugement des autres.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Ouahouuu, merci Anecdote d'avoir séléctionné ces 4 photos d'éclairs magnifiques. Je met direct 4 ou 5 pour ma part

Anecdote, ramène nous des photos d'éclairs et on en reparle. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Car ta remarque à elle seule prouve que tu n'as jamais pris en photo d'éclair. Seul ceux qui en prennent connaissent la valeur d'une photo d'éclair /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météo-Nature]

Dans ce cas, il faut sous-évaluer toutes les autres photos, car on voit souvent 3 étoiles noté sur photolive pour un ciel bleu avec une antenne ou un cable électrique [...] en arrière plan! Alors, ces photos d'orages ne méritent pas 3 étoiles, mais bien plus! Elles sont très jolies, bien cadrées et nettes.

Par contre, je suis d'accord concernant qu'il y ait une faible différence de notations entre certaines photos (comme tu viens de le monter à travers ces clichés) très jolies et magnifiques!

Une sixième étoile s'imposerait-elle?

[Henri bubuf]

Je suis du même avis que Damien. Cher Anecdote, ramène nous un cliché de foudre et on en reparlera.

Je commence à en avoir un peu marre de ce type de remarques...

Il y avait les photos retouchées d'alti, maintenant les éclairs, puis quoi encore, on va finir par nous reprocher de photographier des CB parce qu'ils seront trop bien notés. Arrétons un peu avec ce type de débats stériles. Les gens notes selon leur sensibilité, ce qu'ils ressentent devant chaque phénomènes particuliers.

Tu ne peux pas non plus imposer à tous le monde de mettre trois à une photo. C'est la démocratie en somme qui s'applique au photolive. Mais tu reste tout à fait libre de mettre deux ou trois.

[Damien49]

Allez soyons objectif. Il faut :

1. un orage éléctrique pas trop loin géographiquement

2. être prêt avec son matériel au bon moment (et avoir le bon équipement - j'ai pas de télécommande par exemple perso)

3. trouver un point de vu correct et dans le bon axe

4. trouver le bon réglage

5. prier pour qu'il ne pleuve pas

6. prier pour que quand on est prêt il y ait des éclairs dans l'axe de l'appareil

7. prier pour qu'on ait pas l'orage de trop prêt non plus (car dangereux mine de rien - et pas qu'un peu - danger de mort)

8. prier pour que l'éclair soit esthétique (car pas toujours le cas)

9. prier pour que le temps de pose corresponde pile poil au moment de la foudre (source de beaucoup de déchet / frustration)

10. j'ai surement oublié des conditions

PS : et je parle même pas d'un éclair de jour, beaucoup beaucoup plus difficile (sauf si vidéo bien sûr)

[Meteoman]

Pour moi, ce n'est pas un exploit de photographier un éclair, les photos ci-dessus valant à mon avis entre 3 et 4 étoiles, et plutôt 3.

On attend toujours les tiennes cher ami ...

Damien, tu as bien résumé la situation.

Pour moi, le but n'est pas d'arroser de clichés plus ou moins réussis, ce que l'on voit parfois. Il faut savoir analyser ses prises après coup. Anecdote, tu as choisi les mauvais exemples. Crack et Sam sont très passionés par la foudre et savent parfaitement commenter leurs images, même si leurs clichés paraissent ne pas sortir de l'ordinaire.

[xav28]

je suis du même avis que Anecdote... moi même chasseur d'orage, je ne présente pas toutes mes prises car ça devient de la répétition voir ennuyeux, ou je l'ai trouve fades comme celle que tu nous présentes. Rien ne se dégage.

Mais bon on peut dire que ces photos sont intéressantes pour aprécier l'activité orageuse de ce jour dans les 4 coins de la France mais c'est tout

Par contre celles de Miguel, plus récemment Doumé, voir Yoyo, ... ont quelques choses qui sortent de l'ordinaire /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

.

[Ced30]

Je rejoins Anecdote.

Et il n'y a à mon sens aucune raison de vouloir polémiquer la-dessus (voir les réactions de Damien et Bubuf).

Pour moi c'est une simple constatation (et pas un jugement) : les photos présentant un éclair recueillent toutes de bonnes ou de très bonnes notes, quelle que soit la qualité du cliché ou le cadrage.

Cela signifie simplement que les personnes qui votent sur Photolive préfèrent, globalement, ce phénomène météo à un autre.

Pour ma part je préfère des lentis ou des mammatus aux éclairs. Je dois être un cas isolé puisque ces photos-là sont moins bien notées que les photos d'orages /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: c'est vrai qu'anecdote n'a pas choisi les clichés les plus judicieux ...

[Vincent_L]

Je rajouterai qu'il y a "éclair" et "éclair" quand même !

Je suis désolé mais les photos ci dessus nous montrent de beaux coups de foudre ramifiés (voir très ramifiés !) et à ce titre sont belles et pas banales.

Chacun sa sensibilité mais pour moi ce sont des belles photos d'éclair et je met 4 ou plus.

Un petit internuageux banal ou un coup de foudre où on ne voit ni le point de départ, ni le point d'impact et avec un canal restiligne et pas de ramifications c'est moins beau et spectaculaire.

Xav tu trouves fades et ennuyeuses les photos ci dessus ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon ben on a pas la même vision des choses !

Ca c'est "fade" (et encore quel mot éxagéré !) je veux bien l'admettre : (c'est de moi)

Mais les photos présentées par anecdote n'ont rien à voir en terme de qualité, d'impacts proches, ramifiés etc...

Franchement je trouve ça vraiment limite d'utiliser des termes comme ça (fades, ennuyeuses, rien ne se dégage) surtout venant de quelqu'un qui sait ce que c'est de photographier l'orage. Enfin bref c'est la mode de casser en ce moment sur les forums...

[Sebaas]

Pour moi c'est une simple constatation (et pas un jugement) : les photos présentant un éclair recueillent toutes de bonnes ou de très bonnes notes, quelle que soit la qualité du cliché ou le cadrage.

Non là ced tu décris le cas des photos de neige, qui recoivent quelques soient leur qualité, leur cadrage, leur netteté, leurs réglages... des super notes (genre 4 ou 5 étoiles) alors que ce ne sont quand même pas les plus compliquées à prendre!La photo d'éclair, c'est quand même une autre paire de manche, eh, OUI, là, ça vaut 4 étoiles à coup sûr, pour peu que la photo soit nette et le cadrage correct.

Bon enfin comme d'hab' avec ce genre de topic, on file tout droit vers la polémique bien stérile, puisqu'elle ne va au final qu'opposer hivernophiles vs "orageophiles" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Xav tu trouves fades et ennuyeuses les photos ci dessus ? Bon ben on a pas la même vision des choses !

C'est clair, je suis du même avis que Vincent. Faut pas exagérer quand même Xav, les photos montrés par anecdote ne sont pas "des spaghettis tout lisse" pris de loin (pour reprendre une de tes formules ailleurs)

Je pense que quand on est blasé, faut arêter sa passion et surtout ne pas parler des photos des autres, sinon on commence à dire des choses absolument pas objectives.

[Cyclonus]

Non là ced tu décris le cas des photos de neige, qui recoivent quelques soient leur qualité, leur cadrage, leur netteté, leurs réglages... des super notes (genre 4 ou 5 étoiles) alors que ce ne sont quand même pas les plus compliquées à prendre!

La photo d'éclair, c'est quand même une autre paire de manche, eh, OUI, là, ça vaut 4 étoiles à coup sûr, pour peu que la photo soit nette et le cadrage correct.

Bon enfin comme d'hab' avec ce genre de topic, on file tout droit vers la polémique bien stérile, puisqu'elle ne va au final qu'opposer hivernophiles vs "orageophiles"

On pas le le droit d'être hiverorageophile ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Ced30]

Non là ced tu décris le cas des photos de neige, qui recoivent quelques soient leur qualité, leur cadrage, leur netteté, leurs réglages... des super notes (genre 4 ou 5 étoiles) alors que ce ne sont quand même pas les plus compliquées à prendre!

C'est vrai que c'est encore plus flagrant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais voir des notes supérieures à 3 (ce qui signifie que la photo est dans la fourchette BONNE/TRES BONNE) pour des photos d'orage de piètre qualité (beaucoup de bruit, éclair peu visible ou sans ramification, cadrage à la sauve qui peut) ça peut quand même interpeller...

Bon enfin comme d'hab' avec ce genre de topic, on file tout droit vers la polémique bien stérile, puisqu'elle ne va au final qu'opposer hivernophiles vs "orageophiles"

C'est également vrai /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Mais voir des notes supérieures à 3 (ce qui signifie que la photo est dans la fourchette BONNE/TRES BONNE) pour des photos d'orage de piètre qualité (beaucoup de bruit, éclair peu visible ou sans ramification, cadrage à la sauve qui peut) ça peut quand même interpeller...

Ah bon car ici c'est le cas ?

J'vais arêter, car ce genre de topic à le don de m'énerver. Et c'est pas bien pour un modo de s'énerver ^^

[Ced30]

Ah bon car ici c'est le cas ?

J'vais arêter, car ce genre de topic à le don de m'énerver. Et c'est pas bien pour un modo de s'énerver ^^

Ca a surtout le don de te faire dire des choses étranges /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> : je n'ai jamais parlé des photos publiées par anecdote dans ce sujet (voir mon message précédent).

[Damien49]

Tu ne l'avais pas précisé Donc je préfere préciser /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au fait je rappelle aussi, qu'il n'y a pas que la note globale à prendre en compte pour juger de l'évaluation d'une photo.

Une photo avec 4.5 mais 20 votes, c'est pas la même chose qu'une photo avec 4.5 mais 80 votes. Vous le saviez sans doute déjà, mais c'est un petit rappel au cas où. Y'a qu'à voir le hit-parade de photolive pour s'en rendre compte.

[anecdote]

J'ai pas dit que les photos d'éclairs n'étaient pas belles.

C'est pas parce que je ne fais pas de photos d'éclairs que je n'ai pas le droit d'en juger la qualité. Encore une fois, photographier un éclair, est-ce un exploit ? Après, la photo présente un ou plusieurs éclairs plus ou moins beaux.

Mettre 5 étoiles à une photo d'éclairs, pour moi ça veut dire qu'elle est parfaite ou presque, et très belle. Celle de Miguel répond à ces critères car non seulement l'éclair est beau, mais en plus on voit bien la structure nuageuse, qui plus est flottant au-dessus de la mer.

Concernant les précédentes, désolé mais je ne peux pas mettre 5 étoiles ; certes certains éclairs présentent une belle ramification, alors je compte mettre 3,5 ou 4 car je ne trouve pas le "plus" qui me permettrait de mettre 5 étoiles. Or un internaute sur 2 met 5 étoiles à chacune des photos (hors celle de Miguel) que j'ai citées comme exemples... d'où mon étonnement.

[anecdote]

Je suis du même avis que Damien. Cher Anecdote, ramène nous un cliché de foudre et on en reparlera.

Les étoiles permettent de juger de la qualité/beauté des photos, pas vraiment des difficultés techniques éprouvées pour l'obtenir. Je suis désolé, c'est cruel, mais seul le résultat compte, et c'est pareil quand n'importe qui achète un bouquin, ce qui compte pour l'acheteur c'est la valeur du contenu et des photos, pas le volume de travail pour arriver au résultat...

[HauteTarentaise73]

Que pensez vous de la mienne ?

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...uteur=&ord=

[anecdote]

PS: c'est vrai qu'anecdote n'a pas choisi les clichés les plus judicieux ...

Si, car je voulais mettre en parallèle des belles / très belles photos et celle de Miguel (extrêmement belle) pour montrer qu'il y a des degrés de beauté différents dans la catégorie globale des belles photos d'éclairs et qu'en même temps, elles se trouvent à peu près à la même note (4,5 ou 5) : étrange !Déjà, 3 étoiles c'est pas mal du tout, 4 c'est très beau et 5 c'est exceptionnel.

D'autre part, on ne peut pas mettre sur un même plan une photo de ciel bleu et une photo d'éclairs. Chacune peut avoir la même note. Il y a des cieux bleus sans nuage qui mériteraient 4 étoiles, parce qu'ils sont très beaux.

[anecdote]

Que pensez vous de la mienne ?

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...uteur=&ord=

Alors en toute franchise :Je trouve que l'éclair est spectaculaire, le cadrage est bon, mais... la photo est assez floue. Ce flou gâte la beauté, c'est vraiment dommage. Du coup si j'avais à noter ta photo, je mettrais 3.

[Damien49]

Franchement Anecdote, tu votes comme tu veux, tant que c'est pas exagéré (genre 1 ou 2) et je vois pas l'intérêt de critiquer les votes des autres publiquement ainsi, surtout pour chipoter ainsi entre un vote à 3 ou 4. Le vote est subjectif pour la millième fois et chacun vote selon ses propres criteres. (esthétisme pure, difficulté de prise de vue etc..)

Je serais d'avis de faire voter au CA, la supression de tout topic relatif à la notation du photolive perso, puisque ce genre de débat n'apporte rien et est totalement stérile.

Et si tu veux mon avis perso :

C'est pas parce que je ne fais pas de photos d'éclairs que je n'ai pas le droit d'en juger la qualité

Tu as le droit, mais tes arguments manquent du coup de crédibilité, puisque tu ne sais pas ce que c'est que de faire une photo d'éclair. Sur une echelle de 1 à 5 en crédibilité je te mettrais donc 2.

Que pensez vous de la mienne ?

Ce n'est en tout cas pas un superbolt comme tu l'annonces. Un éclair pris de près, ça par contre ok

[anecdote]

Et si tu veux mon avis perso :

Tu as le droit, mais tes arguments manquent du coup de crédibilité, puisque tu ne sais pas ce que c'est que de faire une photo d'éclair. Sur une echelle de 1 à 5 en crédibilité je te mettrais donc 2.

Encore une fois, en donnant des étoiles à une photo d'éclairs, je ne juge pas le travail technique, ce qui compte, c'est le résultat esthétique, ce qu'on voit. Je ne suis pas d'accord pour mettre 5 à toutes les belles photos d'éclairs, je trouve ça excessif.

[Damien49]

Ce n'est que ton avis. Pourquoi ton avis serait meilleur que quelqu'un de connaisseur votant aussi sur le critere technique. Donner son avis c'est bien (= le vote te le permet), mais vouloir que tout le monde ait son avis ça l'est déjà moins (= faire ce genre de topic déplacé).

Par exemple moi, je met forcément une meilleure note pour un éclair de jour qu'un éclair de nuit. C'est un critere technique que j'utilise et je force personne, comme tu essayes de le faire ici, à faire comme moi.