Demande d'avis pour un objectif grand angle Canon

[Matt54]

Bonjour à tous,

Etant possesseur d'un reflex Canon EOS 600D (boîtier plutôt entrée de gamme), j'aimerais investir prochainement dans un objectif grand angle. Je souhaite m'en sortir avec un budget modéré ( disons, inférieur à 500€), ce qui limite vite le choix pour ce genre d'objectifs. En cherchant un peu, je suis notamment tombé sur le Canon EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM, sorti récemment, qui semble apporter un rapport qualité/prix relativement satisfaisant compte tenu de ce que je recherche.

J'aimerais toutefois savoir si certains d'entre vous possèdent cet objectif ou en ont entendu parler, et ce qu'ils en pensent. Je suis bien évidemment preneur si vous avez d'autres conseils .

Merci d'avance pour vos réponses!

[Alex]

Cet objo a son utilité si tu fais de la vidéo avec son moteur STM pour une mise au point fluide et sans à-coups, contrairement à l'USM.

Pour de la photo pure, je préfère le Tokina 11-16mm F 2.8 AT-X 116 PRO DX II. Il a un meilleur piqué et ouvre à f2.8 quelle que soit la focale, ce qui pour du paysage n'a pas forcément son utilité, mais pour des photos d'étoiles (ou plus généralement des photos de nuit), est appréciable.

On le trouve à 600 sur Amazon ou à 400 en marché gris sur Purnima.

[Seziou / Zarge ©]

Ca tombe bien, je voulais m'offrir un objectif grand angle Canon non full frame pour Noël

Je suis pour le moment largement parti sur le Tokina.

[guillaume67]

Ca tombe bien, je voulais m'offrir un objectif grand angle Canon non full frame pour Noël

Je suis pour le moment largement parti sur le Tokina.

Pour avoir utilisé ce modèle sur mon ancien D7000 je le connais quasi par coeur. Par contre je possédais la version I. L'avantage cetait que l'infini etait parfaitement calé par rapport au repère (peut etre j'ai eu de la chance sur mon modèle).La distorsion est plutôt bien maîtrisée malgré ses 11mm, en paysage on la distingue quasiment pas. Par contre en intérieur c'est une autre affaire. On trouve facilement des profils de correction sur la suite Adobe.

Niveau qualité optique c'est tres acceptable ! Même la pleine ouverture est exploitable mais on fermera tout de même d'un cran pour gagner en piqué, les bords de l'image sont souvent en retrait par rapport au centre. Les aberrations chromatiques peuvent être tres visibles surtout dans les zones a fort écart de contraste mais encore c'est rattrapable. Le vignettage n'est pas très gênant.

L'autofocus était lent et bruyant mais c'est tres peu utile sur ce genre d'objectif /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Matt54]

D'acc, merci de vos avis!

C'était plus ou moins mon second choix le Tokina, je me demandais juste si le facteur deux entre son prix et celui du Canon était justifié (je n'avais pas vu qu'on pouvait le trouver à moins de 600 ceci dit).

Mais vous êtes en train de me convaincre .

[Alex]

Sinon tu peux trouver la version I légèrement moins chère que la II sur certains sites (ou d'occasion ?). La différence entre la I et la II sur une monture Canon c'est uniquement un traitement amélioré de la lentille pour éviter le flare. Sur la monture Nikon par contre ils ont rajouté un moteur d'AF.

[arnaud_059]

Je possède aussi le tokina 11-16 monté sur un D5100 depuis juillet, et je l'utilise énormément pour faire mes photos de paysages, structures nuageuses et prise d'éclairs. Il est très efficace et avec un post traitement on peut sortir de très beau clichés. Après le seul problème que j'ai c'est avec la bague d'AF qui bloque parfois quand je passe en MF, mais je contourne le problème en le faisant directement sur le boitier!

[Matt54]

Je possède aussi le tokina 11-16 monté sur un D5100 depuis juillet, et je l'utilise énormément pour faire mes photos de paysages, structures nuageuses et prise d'éclairs. Il est très efficace et avec un post traitement on peut sortir de très beau clichés. Après le seul problème que j'ai c'est avec la bague d'AF qui bloque parfois quand je passe en MF, mais je contourne le problème en le faisant directement sur le boitier!

De ce que j'ai lu un peu partout, c'est la seule chose qui lui est reprochée régulièrement. Mais bon, ça reste un problème relativement mineur je trouve, compte tenu des qualités qu'il semble avoir par ailleurs.

Mon choix se portera a priori sur cet objectif en fin de compte.

Merci encore de vos avis et témoignages.

[guillaume67]

De ce que j'ai lu un peu partout, c'est la seule chose qui lui est reprochée régulièrement. Mais bon, ça reste un problème relativement mineur je trouve, compte tenu des qualités qu'il semble avoir par ailleurs.

Mon choix se portera a priori sur cet objectif en fin de compte.

Merci encore de vos avis et témoignages.

L'AF n'est quasiment pas utile en Grand angle. Car souvent il est utilisé pour prendre des sujets lointains, donc la MAP à l'infini est quasi systématique.