Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Accès libre aux modèles de Meteo-France pour 2015


Recommended Posts

Pourquoi les modèles du NCEP sont-ils de moindre qualité (pour ceux qui en doute il suffit de voir les scores calculés par l'OMM) que ceux du MetOffice britannique alors que les moyens théoriques des deux pays n'ont rien à voir ?

Je ne suis pas certain qu'on puisse affirmer aussi facilement "parce qu'ils filent leurs données gratuitement". Il y a d'autres facteurs (assimilation de données, modes de calcul du modèle) qui influent sur la moins bonne qualité des prévis des modèles du NCEP. Et encore, tu parles ici des modèles globaux du NCEP, mais la NOAA fournit un bon travail sur d'autres systèmes, tels que les différentes réanalyses ou leurs modèles à maille fine à très court terme (dont j'ai entendu que MF allait s'inspirer !). Donc ton raisonnement est un peu simpliste sur ce point, et je ne pense pas qu'on puisse résumer la qualité d'un modèle à l'argent qu'on y injecte et au prix auxquel sont vendues ses données.

Le plus important pour terminer, contrairement à ce qui est rabâché ici la norme dans la plupart des organisme de météo n'est pas du tout l'accès gratuit aux données. Citez moi au autre exemple que le NCEP (et pas la NOAA).

De mémoire il doit y avoir les services météo de l'Australie, de la Chine, du Japon, du Canada, du Brésil, de l'Allemagne (qui fournit d'ailleurs une très grande quantité de données)... Il n'y a qu'à aller voir la liste des modèles présents sur le site de Météociel, qui réutilise ces données avec une vocation commerciale (ce qui me fait dire que la licence l'autorise). Je parle ici des modèles globaux, mais certains organismes diffusent également leurs modèles nationaux à maille fine, ainsi que certaines données d'obs/climato (stations, radars, profileurs, sondages, satellites...). Donc oui, ce n'est je pense clairement pas la norme que de filer ses données sous licences ouvertes, mais ce n'est pas non plus si rare.
Link to post
Share on other sites
  • Replies 312
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ca me fait doucement rire les nombreux « passionnés » qui s’insurgent en disant « MF ne pense qu’au fric, scandaleux ! » alors qu’une des raison de la fermeture de l’accès à ces données (non publiques

Meteociel frappe à nouveau un grand coup en proposant l'ensemble des stations MF avec les données 6 min : https://www.meteociel.fr/actu/731/stations_radome_et_donnees_6_minutes/?fbclid=IwAR3txMX0RFZYi

J'ai sollicité la comm' de MF via Twitter pour en savoir plus:    A priori, je pense que ce décret couvre MF sur ce qui a déjà été mis en place en janvier dernier, à savoir l'accès Prem

Posted Images

D'accord avec toi sur ta première remarque, tout n'est pas lié qu'à l'argent et il y a quelques années plusieurs chercheurs américains avaient publié un article listant l'ensemble des problèmes du "système américain" en matière de météorologie (je précise que je n'en critique pas tout les aspects et que je suis sur que d'ici peu il rattrapera ses concurrents).

Mais le fait est que l'argent reste important lorsqu'il s'agit des moyens à mettre dans un supercalculateur, un réseau de radar ou autres et que les états vont probablement continuer à réduire les resources des centres nationaux (ce qui peut se comprendre dans le contexte économique actuel).

Sur ta seconde remarque j'aurais du être plus précis. Je parlais des pays qui fournissent l'ensemble des données numériques de leurs modèles.

Les pays que tu cites laissent l'accès à quelques champs (je pense à l'Allemagne ou au Japon par exemple) mais certainement pas à l'ensemble de leurs modèles. A ma connaissance, mais je peux me tromper, l'Allemagne ne donne pas encore l'accès libre aux données de son modèle à maille fine.

Fournir quelques champs (trois ou quatre pour ARPEGE style Z500, T850, Pmer avec une maille assez large par exemple), voila qui est intelligent et permet de faire de la bonne publicité (pour rejoindre ce que disait alizé) et, de mon point de vue, c'est cela que MF aurait du faire. Laisser accès libre à quelques champs (y compris deux ou trois d'AROME d'ailleurs), comme presque tout le monde le fait, mais pas livrer l'ensemble des champs de ses modèles numériques.

Je ne suis pas certain qu'on puisse affirmer aussi facilement "parce qu'ils filent leurs données gratuitement". Il y a d'autres facteurs (assimilation de données, modes de calcul du modèle) qui influent sur la moins bonne qualité des prévis des modèles du NCEP. Et encore, tu parles ici des modèles globaux du NCEP, mais la NOAA fournit un bon travail sur d'autres systèmes, tels que les différentes réanalyses ou leurs modèles à maille fine à très court terme (dont j'ai entendu que MF allait s'inspirer !). Donc ton raisonnement est un peu simpliste sur ce point, et je ne pense pas qu'on puisse résumer la qualité d'un modèle à l'argent qu'on y injecte et au prix auxquel sont vendues ses données.

De mémoire il doit y avoir les services météo de l'Australie, de la Chine, du Japon, du Canada, du Brésil, de l'Allemagne (qui fournit d'ailleurs une très grande quantité de données)... Il n'y a qu'à aller voir la liste des modèles présents sur le site de Météociel, qui réutilise ces données avec une vocation commerciale (ce qui me fait dire que la licence l'autorise). Je parle ici des modèles globaux, mais certains organismes diffusent également leurs modèles nationaux à maille fine, ainsi que certaines données d'obs/climato (stations, radars, profileurs, sondages, satellites...). Donc oui, ce n'est je pense clairement pas la norme que de filer ses données sous licences ouvertes, mais ce n'est pas non plus si rare.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

@Stratocumulus

Tes arguments sont très recevables. C'est une philosophie un peu différente, respectable, c'est évident.

Mais pourquoi des tabous ?...

Vrai que 99% des gens se moquent de la libération d'ARPEGE et d'AROME, actuellement. Mais qui peut dire que bien plus ne s'y intéresseront pas à l'avenir, grâce notamment aux efforts pédagogiques de sites comme IC ? Moi, j'ai toujours parié sur la capacité de beaucoup à comprendre pas mal de subtilités de la météo, à condition qu'on leur montre et explique, à l'école déjà (d'où, par exemple, mon idée de lancer des RS banalisés, ou encore la présentation réalisée en cohérence du TdB de C. Pagé, la mise à disposition, même en Amérique, des sondages classiques sous une forme attrayante, même si elle reste encore assez technique, mais accessible à presque tous avec quelques explications).

Dès après 1995, j'ai proposé en interne que MF enrichisse son site de mille choses (l'imagination au pouvoir !). Je considérais que la publicité (quelle horreur !...) pouvait apporter des recettes substantielles. Google a prouvé peu après que l'idée n'était pas idiote. Vers le milieu des années 2000/2010, MF s'est convertie à la pub. Ça gêne qui ? Pas moi en tout cas. Sauf toute l'admiration que je porte à IC, je me demande pourquoi MF n'a pas su et voulu développer tout ce que vous faite et bien au-delà, ratissant encore plein d'autres recettes. Beaucoup de médias se sont tournés vers des officines. Était-ce fatal ? Je ne le crois pas. Voilà 30 ans que je défends l'idée d'une animation pour les Offices du Tourisme (images sat, radar, foudre, Obs, Prévis, Vigilances, en intégrant les paramètres en altitude). Opération à tester à Chamonix, Mecque de l'alpinisme européen. Une occasion pour MF de valoriser son image, en rendant de nouveaux services insignes dans des endroits où la SÉCURITÉ est un maître-mot, en s'offrant pour pas cher de beaux écrans promotionnels pour séduire des services, des entreprises... Alors pourquoi 30 ans ?... Animation qui pourrait se décliner pour les tablettes et smartphones (l'actuelle application de MF pour iPad est très mal notée par les utilisateurs, alors que celles d'IC, de Météociel, et sans doute de Météo Paris, recueillent une large approbation ; est-ce normal ?). Pour faire rentrer de l'argent, et j'approuve (la CGT ne voulait pas de ce modèle en 94, les autres syndicats non plus !), écoute des besoins, innovation, dynamisme... auraient dû prévaloir. A la TV, j'ai vu sur TF1, durant de longues années, des cartes ISOFRONTs complètements disloquées, incompréhensibles, anti-pédagogiques, induites par une nouvelle conception de la frontologie (plutôt méprisante pour l'Ecole de Bergen). Eh bien, MeteoGroup reste pour cela dans le traditionnel, l'humilité, l'efficacité. Keraunos montre des plages d'instabilité en configuration "naturelle", faisant abstraction des découpages administratifs arbitraires. L'Alerte suisse est autrement plus complète et précise (à l'échelle du canton français), sinon plus fiable. Les modèles à maille fine permettent depuis longtemps d'échapper à l'échelle départementale.

Tout cela n'est ni démagogique ni imprégné de populisme. Si ARPEGE et AROME sont maintenant publics, c'est qu'ils auraient pu l'être depuis longtemps, sans aucun dommage, au contraire. La force de frappe de MF (moyens, nombre, compétences) aurait pu être l'outil au service d'une extension des affichages pour le public (sources de recettes pub), d'une promotion du savoir-faire de l'Opérateur, donc une occasion d'attirer et convaincre de nouveaux clients, payant leurs services spécifiques à leur juste coût.

Je n'engage que moi avec cette vision - ancienne - du rôle de Météo-France au service du pays. Le Conseil Economique et Social dans un rapport de 1985 a démontré qu'un service météo national est très largement rentable en remplissant sa mission de préservation des personnes et des biens (fort rendement de l'investissement préventif, comme pour un vaccin, par exemple). A quoi bon, dans ces conditions, encore dissimuler des données de SA, des informations Clim pour faire des recettes sans doute illusoires ? Ne rapporteraient-elles pas davantage en les mettant sur la table, ne serait-ce qu'en recettes web ?

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Posted
Arêches (73) 1070 mètres. Béziers (34) 4 à 5 mois par an.

ARPEGE est à présent disponible jusqu'à 102h pour le 00z et 114h pour le 12z !

AROME est lui à présent disponible jusqu'à 42h pour les 00z et 12z !

Quel bonheur sorcerer.gifsorcerer.gif

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

Bonjour à tous,

Je voulais savoir si d'autres que moi avaient du mal à télécharger les données du modèle AROME 0.025 proposées depuis cet été sur le site de Météo-France ? Victimes de leur succès ? Problèmes de serveurs ?

J'ai surtout du mal avec les fichiers volumineux, le téléchargement plante avant la fin (ex: HP1 et HP2).

Link to post
Share on other sites
Posted
Saint Jean de Liversay

Bonjour à tous,

Je voulais savoir si d'autres que moi avaient du mal à télécharger les données du modèle AROME 0.025 proposées depuis cet été sur le site de Météo-France ? Victimes de leur succès ? Problèmes de serveurs ?

J'ai surtout du mal avec les fichiers volumineux, le téléchargement plante avant la fin (ex: HP1 et HP2).

Tu les télécharges ou ?

Link to post
Share on other sites
Posted
Montreuil (93) ou Ciran (37)

Un mode d'accès premium (donc payant) devrait être disponible à partir du 1er janvier 2016 et garantira un bon niveau de bande passante.

... annoncé à 15k€ par an tout de même!

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas de problèmes pour les trouver (sur ce lien bien sûr, je n'en connais pas d'autres https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=131&id_rubrique=51)mais pas mal de plantage en cours de téléchargement pour les gros fichiers. Surtout aux heures de pointe. Je n'ai pourtant pas de soucis pour télécharger quoi que ce soit d'autre. Je me demandais donc si j'étais un cas isolé ou si d'autres avaient des téléchargements qui plantaient. D'ailleurs, IC n'a jamais aucun soucis pour DL tous les fichiers ?

Arf, je vais voir pour demander une augmentation de mon argent de poche mais je pense pas que ce sera suffisant default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas de problèmes pour les trouver (sur ce lien bien sûr, je n'en connais pas d'autres https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=131&id_rubrique=51)mais pas mal de plantage en cours de téléchargement pour les gros fichiers. Surtout aux heures de pointe. Je n'ai pourtant pas de soucis pour télécharger quoi que ce soit d'autre. Je me demandais donc si j'étais un cas isolé ou si d'autres avaient des téléchargements qui plantaient. D'ailleurs, IC n'a jamais aucun soucis pour DL tous les fichiers ?

Arf, je vais voir pour demander une augmentation de mon argent de poche mais je pense pas que ce sera suffisant wink.png

Si si, les téléchargements sont parfois foireux. Sur IC nous avons aussi ces problèmes, mais avons implémenté des mécanisme de contrôle des fichiers téléchargés, pour les re-télécharger s'ils sont incorrects (nombre de champs par exemple).

Link to post
Share on other sites

C'est un bon moyen pour contrôler les téléchargements qui se terminent trop tôt...

Mais il me reste un type de téléchargement foireux : ceux qui... ne s'arrêtent plus. A se demander ce qui peut bien se télécharger.

Dommage dommage qu'ils n'aient pas mis la taille réelle du fichier dans le header, cela faciliterai bien les choses...

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

Bonjour,

 

On a beaucoup parlé de l'open data des données des modèles de MF mais savez vous ce qu'il en est pour les autres modèles ? Je pense notamment à ECMWF et UKMO qui devraient également assurer l'open data, non ?

 

Bonne journée,

Thomas.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Pour ceux qui n'auraient pas vu passer l'information, un décret paru cette semaine au journal officiel prévoit la possibilité de réinstaurer une redevance pour l'accès aux données de Météo France. Les modélisations (données Arôme et Arpège) sont notamment concernées ... vers la fin de leur accès libre et gratuit ? :/

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Montreuil (93) ou Ciran (37)

J'ai sollicité la comm' de MF via Twitter pour en savoir plus: 

 

A priori, je pense que ce décret couvre MF sur ce qui a déjà été mis en place en janvier dernier, à savoir l'accès Premium avec débit garanti. Je ne pense pas, à priori, qu'il remette en cause l'actuelle mise à disposition des GRIB Arome/Arpège, via un serveur avec une bande passante partagée et déjà bien bien chargée.


Mais je voudrais en être sûr, d'où ma question. J'espère avoir une réponse dans le courant de la semaine prochaine.

  • J'aime 10
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Sebaas a dit :

J'ai sollicité la comm' de MF via Twitter pour en savoir plus: 

 

A priori, je pense que ce décret couvre MF sur ce qui a déjà été mis en place, à savoir l'accès Premium avec débit garanti. Je ne pense pas, à priori, qu'il remette en cause l'actuelle mise à disposition des GRIB Arome/Arpège, via un serveur avec une bande passante partagée et déjà bien bien chargée.


Mais je voudrais en être sûr, d'où ma question. J'espère avoir une réponse dans le courant de la semaine prochaine.

Je dois appeler une connaissance de la Dircom courant de la semaine, vous voulez que je lui en parle? 

Beaucoup de membres de la communauté météo sont contres ces possibles redevances. On pense faire une pétition en ligne

Link to post
Share on other sites
Posted
Montreuil (93) ou Ciran (37)
à l’instant, ludo47 a dit :

Je dois appeler une connaissance de la Dircom courant de la semaine, vous voulez que je lui en parle? 

Beaucoup de membres de la communauté météo sont contres ces possibles redevances. On pense faire une pétition en ligne

 

T’inquiètes pas, j'ai aussi mes contacts! Mais on va d'abord attendre la répondre avant de faire une pétition, même si vous pouvez commencer déjà par retweeter histoire de mettre un peu la pression ;)

  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Sebaas a dit :

 

T’inquiètes pas, j'ai aussi mes contacts! Mais on va d'abord attendre la répondre avant de faire une pétition, même si vous pouvez commencer déjà par retweeter histoire de mettre un peu la pression ;)

c'est relayé et ça devrait être relayé par des amis ;)

Edited by ludo47
Link to post
Share on other sites
Posted
Ecommoy (80-140M d'altitude), Sarthe
il y a 36 minutes, Sebaas a dit :

 

T’inquiètes pas, j'ai aussi mes contacts! Mais on va d'abord attendre la répondre avant de faire une pétition, même si vous pouvez commencer déjà par retweeter histoire de mettre un peu la pression ;)

Déjà fait!  

Inacceptable je trouve.

Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse
il y a 13 minutes, Ciel d'encre a dit :

C'est toujours la même chose avec Météo-France, "service public" (mais en fin de compte moins public que la NOAA américaine...). 

 

Chez Météo-France, ils font payer dès qu'ils le peuvent...

En laissant un libre accès aux modèles à mailles fines, ils ont appâté le client...et maintenant ils envisagent de le faire cracher. 

 

Bravo Météo-Fric. 

 

Rien à voir, c'est pas MF qui décide ça mais un décret du gouvernement, il n'y à pas que MF qui est concernée mais toutes les administrations et établissements publics de l'Etat.

et comme dit plus haut il est possible que ces données restent en accès libre dans le cadre de l'open data.

  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
Guest Sky Blue

Pour nous les passionnés, cette restriction d'accès à ARP et AROME serait un retour vers le futur passé .:(

Citation

J'espère avoir une réponse dans le courant de la semaine prochaine.

Nous attendons impatiemment ta réponse.;) 

Edited by Sky Blue
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...