Le climat Européen et El Niño

[le-an]

Ah ok, mais perso je trouve que l'analyse du champ de pression reste parfois bien utile, notamment quand il s'agit de confronter les champs prévus d'un modèle par rapport à la réalité (mesures de pression). Dans le cas d'une forte cyclogénèse par exemple.

[Gombervaux]

Ah ok, mais perso je trouve que l'analyse du champ de pression reste parfois bien utile, notamment quand il s'agit de confronter les champs prévus d'un modèle par rapport à la réalité (mesures de pression). Dans le cas d'une forte cyclogénèse par exemple.

Je pense que le problème se situe au niveau du public auquel s'adresse l'information météorologique.Le poids de l'ancienne théorie est tel que le changement doit se faire en douceur.

Comme toi, il m'arrive de rédiger des expertises, (à partir d'infos que je t'achète).

Je me vois mal expliquer à un DRH ou à un juge que le coup de vent où l'averse de pluie était dû à l'interraction barocline d'une baisse de PVU avec l'advection d'une anomalie chaude de Théta'w!

Je perds mon job!

Pareil à la télé, les gens , en général , préfèrent les perturbs et les dépressions associées. Mêmes les gros anticyclones, peins de soleil...sauf quand, comme dans le post d'Emma, il pleut dans son gros anticyclone plein de ciel bleu.

Par contre ici, c'est pas le même public. Faut pas qu'ils s'imaginent que la météo c'est simplement la prestation AGP où de Chevalet; qu'il suffit de quelques ligne de php avec quelques copié-collé pour délivrer une information de qualité.

Y'a des thésars et autres qui passent par ici et puisent leurs infos.

Y a t il un autre site où les nouveaux concepts sont admis et exposés?

[Invité]

Donc si je suis bien, comme on est en El Nino en ce moment, on aurait une probabilité un peu plus forte d'avoir un régime GA ou WBL dans ce premier trimestre, et l'intensité des vents d'ouest moduleront cette influence.

celà rejoint le précédent article que j'ai traduit à grand-peine.

Des études basées sur les données du 20 ième siècle ont montré que les évènements El Nino tendaient à s'accompagner en deuxième partie d'hiver d'un index NAO négatif, des basses températures en Europe de l'Est et un changement dans les régimes de précipitations

il y a l'influence des vents qui vient compliquer la donne mais ce que l'on peut retenir c'est qu'un El Nino aurait tendance à renforcer le flux zonal et la NAO+ donc pendant la première moitié de l'hiver et à provoquer un flux majoritairement de NNO pendant la deuxième moitié.(NAO-)

Pour cet hiver nous constatons bien un flux zonal permanent doux assez spectaculaire depuis plusieurs semaines (voire mois).

Est-ce que l'influence d'El Nino sera encore suffisante (il est prévu de s'éteindre fin mars) pour inverser cette tendance et occasionner le froid et la neige tant souhaités par beaucoup?

Nous verrons bien.

[fsd8tr]

Je pense que le problème se situe au niveau du public auquel s'adresse l'information météorologique.

Le poids de l'ancienne théorie est tel que le changement doit se faire en douceur.

Comme toi, il m'arrive de rédiger des expertises, (à partir d'infos que je t'achète).

Je me vois mal expliquer à un DRH ou à un juge que le coup de vent où l'averse de pluie était dû à l'interraction barocline d'une baisse de PVU avec l'advection d'une anomalie chaude de Théta'w!

Je perds mon job!

Pareil à la télé, les gens , en général , préfèrent les perturbs et les dépressions associées. Mêmes les gros anticyclones, peins de soleil...sauf quand, comme dans le post d'Emma, il pleut dans son gros anticyclone plein de ciel bleu.

Jet, tube, anomalie, PVU, tropopause, anasyg, presig etc... La nouvelle façon de travailler!Ok en modélisation, expertise, réanalyse et surtout en prévision de vigilance...mais pour la prévision quotidienne et humaine (au moins 320 jours/an) il faut revenir sur terre. Impossible de se passer des bases classiques. Et ce n'est pas parce que l'on s'arrète sur des champs de pression ou d'altitude que l'on est un inconditionnel de la théorie norvégienne.

La prévision, ce n'est pas expliquer le temps qu'il a fait (parce que tu parles d'expertise a posteriori et de raccourcis expérimentaux pour expliquer l'atmosphère et ses mouvements), mais imaginer le temps qu'il va faire et matérialiser cette "vision" sur le papier, le fichier ou sur les ondes.

J'aimerai bien voir un gars faire tous les jours de la prévision grand-public uniquement avec anasyg-presyg

[Météofun]

Je pense que le problème se situe au niveau du public auquel s'adresse l'information météorologique.

100% d'accord avec toi !

Jet, tube, anomalie, PVU, tropopause, anasyg, presig etc... La nouvelle façon de travailler!

J'aimerai bien voir un gars faire tous les jours de la prévision grand-public uniquement avec anasyg-presyg

Il ne s'agit pas de faire de la prévi juste avec les "syg", mais il s'agit d'avoir une vision globale de la situation dynamique, dont les "syg" sont un élément parmis de nombreux autres.Pour la présentation au grand public, on est d'accord, mais regarde comment sont faites les prévi à Toulouse. Le travail en amont se fait en discutants les sorties des paramètres finaux (telles que la pression ou les précipitations par exemple) grâce à la dynamique ...

Mais ce n'est pas le sujet initial On va se faire incendier si on continu à parler de ça ici (on super interressant, et il y a tant à dire ) ...

[fsd8tr]

Mais ce n'est pas le sujet initial. On va se faire incendier si on continu à parler de ça ici (on super interressant, et il y a tant à dire ) ...

C'est vrai! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne s'agit pas de faire de la prévi juste avec les "syg", mais il s'agit d'avoir une vision globale de la situation dynamique, dont les "syg" sont un élément parmis de nombreux autres.

Y compris les champs de pression. La trajectoire d'une isobare au sol peut avoir une importance capitale sur la prévision.J'ai connu du "dinosaure de la prévi" qui, je pense, dans certaines situations pourrait encore "casser du modèle" en moins de 30 minutes au petit matin avec une carte pointée, une 500 hpa et une masse d'air. Mais l'expérience humaine a un gros inconvénient (à Toulouse ou ailleurs), il faut repartir à 0 tous les 40 ans. Tandis que les modèles progressent forcément et toujours.

[charles.muller]

Mais ce n'est pas le sujet initial On va se faire incendier si on continu à parler de ça ici (on super interressant, et il y a tant à dire ) ...

Comme El Nino ne passionne plus les foules, vous pouvez continuer /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

On ne m'a quand même pas directement répondu : Meteo générale et maritime c'est bien (c'est-à-dire, c'est sur ce genre de base que vous travaillez ou c'est déjà dépassé par rapport à votre cursus de formation) ?

Sinon, l'histoire du dinosaure qui casse un modèle avec un crayon, je ne saisis pas trop : il casse le modèle en faisant quelques calculs de coin de table simplifiés (parce que son expérience lui permet d'évacuer tous les calculs inutiles vu les données qu'il a sous les yeux, alors que le modèle calcule tout par principe) ?

[Audran]

j'espère que là sera un bon endroit pour poster mon message

Bonsoir à tous,

depuis hier, je viens de publier un excellent dossier fait par un membre passionné!

et ce dossier représente un long résumé sur la période anticyclonique (inversions thermiques, brouillard, etc...) la fin de l'année 2006 dans notre pays (en belgique) avec quelques explications....

---> http://www.meteonature.com/component/edito.php

je vous souhaite une bonne lecture

[fsd8tr]

Sinon, l'histoire du dinosaure qui casse un modèle avec un crayon, je ne saisis pas trop : il casse le modèle en faisant quelques calculs de coin de table simplifiés (parce que son expérience lui permet d'évacuer tous les calculs inutiles vu les données qu'il a sous les yeux, alors que le modèle calcule tout par principe) ?

Par expérience. Le coup d'oeil et sans crayon. Ils ont fait comment pour le débarquement il y a 63 ans?Si je savais, je m'amuserais à "casser du modèle".

[charles.muller]

Par expérience. Le coup d'oeil et sans crayon. Ils ont fait comment pour le débarquement il y a 63 ans?

Si je savais, je m'amuserais à "casser du modèle".

Ah OK. En même temps, pour faire un match genre Kasparov-Deep Blue, il faudrait quand même mesurer 365 prévisions du dinosaure et du modèle, puis faire le compte.

Sinon, personne ne me réponds sur ce bouquin de Meteo France : y'a un des auteurs ici, il est trop modeste pour me donner son avis et les autres sont trop critiques pour donner le leur ??

[fsd8tr]

Ah OK. En même temps, pour faire un match genre Kasparov-Deep Blue, il faudrait quand même mesurer 365 prévisions du dinosaure et du modèle, puis faire le compte.

Il y a 10 ou 15 ans c'était encore jouable. Plus maintenant!Mais bon, battre une machine refroidie à l'azote liquide ça doit être jouissif Même 1 jour sur 365.

[Météofun]

Comme El Nino ne passionne plus les foules, vous pouvez continuer

Ok, merci … dommage que ce soit par défaut … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai connu du "dinosaure de la prévi" qui, je pense, dans certaines situations pourrait encore "casser du modèle" en moins de 30 minutes au petit matin avec une carte pointée, une 500 hpa et une masse d'air. Mais l'expérience humaine a un gros inconvénient (à Toulouse ou ailleurs), il faut repartir à 0 tous les 40 ans. Tandis que les modèles progressent forcément et toujours.

Entièrement avec toi … Mais tu est bien d’accord qu’il y a bien des notions de dynamiques qui sont cachées derrière ça … La pression au sol sur la carte pointé, ou plutôt ces variations, étant un bon moyen (ou disons pas trop catastrophique) que l’on a pour avoir régulièrement des infos pertinentes sur la dynamique en dehors des modèles (même si on ne s’en rend pas forcément compte, c’est bien ça qui est caché derrière, et quand on s’en rend compte et qu’on cherche à comprendre, on peut aller encore plus loin). Mais effectivement, il faut les couplées avec d’autres données (autres observations de la carte pointé, sondages, …et en particulier, images sat et RADAR).Par contre, c’est clair que l’expérience reste fondamentale. Ceci dit, la dynamique permet de gagner du temps à ce niveau et rationalisant la démarche. Du coup, on déplace le niveau d’expérience vers le haut …

On ne m'a quand même pas directement répondu : Meteo générale et maritime c'est bien (c'est-à-dire, c'est sur ce genre de base que vous travaillez ou c'est déjà dépassé par rapport à votre cursus de formation) ?

« Météo générale et maritime » est effectivement une bonne base destinée à ce mettre un peu dans le bain, mais on a encore largement pied, et il n’y a pas besoin de savoir nager pour comprendre (par contre, il a été conçu pour éviter de patauger, de nager, voir de se noyer dans ces notions …). En claire, les notions issue de la dynamique sont régulièrement introduites (exemple : chapitre 10 sur les perturbations baroclines), mais elles ne sont pas forcément utilisées dans la suite (exemple : chapitre 11 sur les types de temps).Autrement dit, il y des parties explicatives (avec les concepts récents) et des parties descriptives (avec des explications malheureusement plus « bateau »). En fait l’ouvrage est globalement plus descriptif qu’explicatif, je trouve. Par contre, c’est un livre assez dense et, par exemple, la partie sur les pertu barocline donne en très peu de pages un raz de marée d’information qui peut faire sombrer notre volonté de compréhension. Il faut donc parfois s’accrocher, mais il est globalement accessible. J’aurai même tendance à dire, que c’est dommage que la partie sur les types de temps n’utilise pas les concepts introduits au chapitre précédent …

Ceci dit, l’ouvrage a, je pense, volontairement été écrit dans ce sens et n’a pas du tout la prétention d’avoir le niveau des « Fondamentaux de Météo » de Malardel …

[charles.muller]

Ok, merci … dommage que ce soit par défaut …

J'ai plein de questions sur les modèles... mais ce sont plutôt les modèles climato, en l'occurrence. Je t'en pose quand même une, peut-être le mécanisme est-il semblable. Je vois souvent apparaître la notion de paramétrisation des modèles. En climato, cela désigne apparemment la mise en concordance des phénomènes petite échelle (turbulent, que le modèle climato prend mal en compte du fait de sa maille) et les phénomènes grande échelle (circulation générale, simulée de manière plus robuste). Cette paramétrisation se fait semble-t-il sur une base purement empirique (on regarde un enregistrement, on compare avec ce que le modèle a donné, on corrige ce dernier). Concrètement, je ne me représente pas trop ce que cela signifie. Monsieur Modèle entre dans les algorithmes de programmation et va changer tel coefficient dans telle équation? Est-ce que cela se fait sur les modèles météo et en quoi cela consiste ?

« Météo générale et maritime » est effectivement une bonne base destinée à ce mettre un peu dans le bain, mais on a encore largement pied, et il n’y a pas besoin de savoir nager pour comprendre (par contre, il a été conçu pour éviter de patauger, de nager, voir de se noyer dans ces notions …). En claire, les notions issue de la dynamique sont régulièrement introduites (exemple : chapitre 10 sur les perturbations baroclines), mais elles ne sont pas forcément utilisées dans la suite (exemple : chapitre 11 sur les types de temps).

(...)

Ceci dit, l’ouvrage a, je pense, volontairement été écrit dans ce sens et n’a pas du tout la prétention d’avoir le niveau des « Fondamentaux de Météo » de Malardel …

Merci de ton avis. Je vais aussi acheter FdM de Malardel, mais j'ai très peur de me noyer dans le grand bain On verra bien. Y a-t-il selon toi d'autres classiques très bien faits à part ceux-là (français ou anglais), donnant une intro globale à la météo à l'âge de la dynamique des fluides ?

[Damien49]

J'ai pas tout lut, mais déjà El nino commence tout juste à se manifester là. Donc si y'avait des effets en Europe, ca serait pour l'hiver prochain, pas celui-ci.

EDIT : j'aurais dût tout lire, y'avait un débat bien intéréssant là-dedans.

Gombervaux, je t'aime /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> lol

J'aimerai bien voir un gars faire tous les jours de la prévision grand-public uniquement avec anasyg-presyg

Y'en a certains qui le font sur IC

Pour charles :

Je te conseille :

" les tempêtes, les dépressions, comment elles se forment, comment elles évoluent "

de Alain Joly

Collection COURS ET MANUELS N° 7 [1992] , Ed. Météo France

Cote Bibliothèque Météo France : P4756.

Certaines parties sont assez hardus, mais dans l'ensemble c'est très bien fait.

[charles.muller]

Je te conseille :

" les tempêtes, les dépressions, comment elles se forment, comment elles évoluent "

de Alain Joly

Collection COURS ET MANUELS N° 7 [1992] , Ed. Météo France

Cote Bibliothèque Météo France : P4756.

Certaines parties sont assez hardus, mais dans l'ensemble c'est très bien fait.

Merci, je vais encore enrichir MF lors de mon prochain passage à Paris /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[fsd8tr]

J'aimerai bien voir un gars faire tous les jours de la prévision grand-public uniquement avec anasyg-presyg

Y'en a certains qui le font sur IC /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui et de belle manière. Mais c'est souvent en état ou en risque de vigilance et plutôt en analyse (c'est une impression mais il faudrait des heures pour le vérifier).Je parle de prévision quotidienne (où, quand, quoi).

A mon avis, les belles analyses et certainement les belles prévisions "syg" on va en trouver dans les 60 pages et 1185 messages du forum prévisions sud-est de septembre 2006. Mais dans les 2 pages et 28 réponses de janvier 2007 (du 1 au 9) il n'y en a pas.

[Gombervaux]

Je vois souvent apparaître la notion de paramétrisation des modèles. .... Est-ce que cela se fait sur les modèles météo et en quoi cela consiste ?

exemplesPour l'instant les modèles ne savent pas condenser la vapeur d'eau.

Une des paramétrisation consiste à introduire des gouttelettes d'eau aux étages supérieurs, pour voir ce qu'il résulte au sol.

une autre consiste à forcer un régime de brises sur les rivages maritimes pour calculer le vent composé en couche limite.

[Gombervaux]

je ne saisis pas trop : il casse le modèle en faisant quelques calculs de coin de table simplifiés (parce que son expérience lui permet d'évacuer tous les calculs inutiles vu les données qu'il a sous les yeux, alors que le modèle calcule tout par principe) ?

L'ancienne méthode peut être définie comme "le petit train":A partir d'une analyse (qui, aujourd'hui, a été calculée à partir des champs de PVU), le prévisionniste peut s'imaginer les déformations que vont subir les champs de pression , en fonction de ce qu'il pense être les centres d'action, et son expérience; et ainsi de suite pour les échéances suivantes, comme les wagons tirés par la locomotive.

D'où l'importance de la connaissance de nombreuses situations passées, et la littérature qui y est consacrée; pour accroître la base perso de donnée de références.

Mais, interpréter différemment les champs prévus, pour bâtir une autre théorie (AMP, par exemple ou Norvégienne) ne tient pas la route: le modèle est cohérent avec lui même.

"Casser le modèle" ne peut être fait qu'à partir de l'initialisation, sans utiliser les champs prévus de ce modèle.

[Météofun]

Merci, je vais encore enrichir MF lors de mon prochain passage à Paris /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pas vraiment (enfin, j’espère pour eux … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) : moins de 8€, si je me souvient bien …

Y a-t-il selon toi d'autres classiques très bien faits à part ceux-là (français ou anglais), donnant une intro globale à la météo à l'âge de la dynamique des fluides ?

Oui, je te conseil aussi :"Eléments pratiques de météorologie et de prévision météorologiques"

de Patrick SANTURETTE

Collection COURS ET MANUELS N° 10 [1994], Ed. Météo France

Il est pas tout neuf : ça se voit dans l’utilisation de TP, mais il donne beaucoup de base de réflexion … Il est résolument tournée vers la pratique et on voit la démarche. Je te conseil de le lire après le livre donné par Damien qui est lui beaucoup plus théorique.

Sinon, il existe des sites Internet avec tout ce qu’il faut …, à commencer par l’EAO anasyg-Presyg de Météo-France.

Meteo France (que tu dois certainement connaître, avec notamment son très bon lexique).

Le CNRM (que tu dois aussi connaître, je pense)

EUMETCAL (une vraie mine, beaucoup de liens ! :

et notamment :

http://www.zamg.ac.at/eumetrain/

http://www.zamg.ac.at/docu/Manual/start.htm

http://eumetcal.meteo.fr/Euromet,14 )

COMET

Virtuallab (où on peut trouver l’EAO de Météo-France).

Avec ça, t'en as pour quelques semaines à temps plein ... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je vois souvent apparaître la notion de paramétrisation des modèles.

Il en existe plein … Gombervaux en a donné deux, mais on a aussi par exemple la convection (pour les model hydrostatique type GFS). D’ailleurs Gombervaux, j’imagine que sur AROME la convection de petite échelle est d’abords paramétré avant d’être explicitement décrite, parce que 2,5 km c’est encore large. Tu valides ou pas ? Sinon, on a aussi les données sur la turbulence, les interactions avec le sol, …

Oui et de belle manière. Mais c'est souvent en état ou en risque de vigilance et plutôt en analyse (c'est une impression mais il faudrait des heures pour le vérifier).

Je parle de prévision quotidienne (où, quand, quoi).

A mon avis, les belles analyses et certainement les belles prévisions "syg" on va en trouver dans les 60 pages et 1185 messages du forum prévisions sud-est de septembre 2006. Mais dans les 2 pages et 28 réponses de janvier 2007 (du 1 au 9) il n'y en a pas.

Là, j’avoue que je me sens effectivement un peu concerné … C’est vrai que le prévi à base de dynamique, on les retrouve surtout dans les situations complexes, et j’avoue que ma participation dans le forum prévi est un peu calqué sur ce rythme … Je suis tout à fait d’accord que c’est dommage, mais il a aussi une question de temps : il n’y a pas que IC et la météo dans la vie … Ceci dit, c’est vrai que l’intérêt de la dynamique est essentiellement valable dans les situations complexes. Dans les situations calmes, les écarts sont plus faibles, mais pas forcément négligeable sur le temps sensible (exemple, les plaques de nuages bas) et surtout parfois très délicat en terme de prévi .... Par exemple, il convient de regarder comment va évoluer cette plage d’humidité sous l’inversion, ou encore est-ce que cette petite anomalie froide d’altitude peut être capable de générer un orage isolé alors qu’on attend une magnifique journée d’été … Autant de problèmes qui ne peuvent être correctement résolu qu’avec une analyse fine de la thermodynamique du modèle. Et je suis tout à fait d’accord que c’est dommage qu’il n’y ai pas plus d’analyse technique prévisionnelle pour ce type de temps plus calme …

Je suis sûr que beaucoup de passionnés ont la même impression que toi, qui me semble trop réductrice.

"Casser le modèle" ne peut être fait qu'à partir de l'initialisation, sans utiliser les champs prévus de ce modèle.

Mais l’adaptation en terme de prévi, quelle soit synoptique (interprétation d’une mise en phase pour une cyclogenèse, par exemple, intensité, timing, …) ou à petite échelle (avec notamment la discutions sur les données issues de la paramétrisation ou en surface) peut être faite sur les première heures (voire les 2/3 premiers jours) de prévi de la sortie du modèle. C’est là que l’expérience entre compte … /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Gombervaux]

D’ailleurs Gombervaux, j’imagine que sur AROME la convection de petite échelle est d’abords paramétré avant d’être explicitement décrite, parce que 2,5 km c’est encore large. Tu valides ou pas ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne peux pas : pas grand chose s'échappe d'Arome, d'autant plus qu'il y a un changement de machine.Il semble que déjà sur l'ancienne machine, les deux paramètres que j'ai cités seront calculés.

[charles.muller]

Merci aux uns et aux autres des explications et références. Donc la paramétrisation, cela concerne les phénomènes trop petits ou trop complexes pour le modèle (météo/climato), que l'on ne peut pas calculer directement et qui sont remplacés par des paramètres simplifiés.

[lds]

L'ancienne méthode peut être définie comme "le petit train":

A partir d'une analyse (qui, aujourd'hui, a été calculée à partir des champs de PVU), le prévisionniste peut s'imaginer les déformations que vont subir les champs de pression , en fonction de ce qu'il pense être les centres d'action, et son expérience; et ainsi de suite pour les échéances suivantes, comme les wagons tirés par la locomotive.

D'où l'importance de la connaissance de nombreuses situations passées, et la littérature qui y est consacrée; pour accroître la base perso de donnée de références.

Mais, interpréter différemment les champs prévus, pour bâtir une autre théorie (AMP, par exemple ou Norvégienne) ne tient pas la route: le modèle est cohérent avec lui même.

"Casser le modèle" ne peut être fait qu'à partir de l'initialisation, sans utiliser les champs prévus de ce modèle.

Si je puis me permettre, on peut ajouter que, "casser le modèle" selon l'image donnée par fsd8tr en utilisant les champs analysés pour "imaginer" le temps de demain c'est ne rien casser du tout.

En effet il ne faut pas oublier qu'une analyse (500hpa ou tout autre champ) provient elle même d'un processus qui utilise le modèle (pour assimiler les obs).

Si l'on veut vraiment s'affranchir de façon honnête du modèle il faut aller au bout de son idée et n'utiliser que les pointages des obs et se construire, à la main, une carte des isobares. C'est ce qui se faisait dans les temps glorieux, avec le petit train, mais alors on a aucune réelle info sur l'altitude.

[Gombervaux]

Quand à l'influence du Niño:

je rapporte la discussion sur wiki à propos de l'effet Papillon:

Si un seul battement d'ailes d'un papillon peut avoir pour effet le déclenchement d'une tornade, alors, il en va ainsi également de tous les battements précédents et subséquents de ses ailes, comme de ceux de millions d'autres papillons, pour ne pas mentionner les activités d'innombrables créatures plus puissantes, en particulier de notre propre espèce.

Si le battement d'ailes d'un papillon peut déclencher une tornade, il peut aussi l'agraver

[Météofun]

Je ne peux pas : pas grand chose s'échappe d'Arome, d'autant plus qu'il y a un changement de machine.

Il semble que déjà sur l'ancienne machine, les deux paramètres que j'ai cités seront calculés.

Tant pis ... Merci quand même. La bête a l'air tentante ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">PS : Cotissois, je ne peux pas t'envoyer ma réponse par ta MP du forum qui est peut-être saturée ...

[js13120]

Je suis tout à fait d’accord que c’est dommage, mais il a aussi une question de temps : il n’y a pas que IC et la météo dans la vie … cool.gif

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">On finirait par ne plus le croire...

A mon avis, les belles analyses et certainement les belles prévisions "syg" on va en trouver dans les 60 pages et 1185 messages du forum prévisions sud-est de septembre 2006. Mais dans les 2 pages et 28 réponses de janvier 2007 (du 1 au 9) il n'y en a pas. wink.gif

En effet, quand on se retrouve dans des conditions nettement anticycloniques, il est difficile de pondre une belle analyse avec ces charmantes anomalies de tropo, jet et compagnie... mais bon les phénomènes de BC nécessitent là aussi une excellente compréhension des phénomènes à l'échelle aérologique... et à mon avis c'est pas avec une carte de Pmer qu'on risque d'arriver à quoi que ce soit.

Des RS d'accord, c'est pas une si mauvaise idée associés aux flux à 500hPa, y a pas si longtemps de cela avec les cartes masses d'air, on arrivait à faire des choses pas trop mal en regardant les RS en amont du flux qui concerne une zone. Mais bon faut admettre que c'est limite archaïque en 2006 sans ziotage de modèle on passe à côté de pleins de choses, ne serait-ce déjà parce que le nbr de RS en France et autour est déjà pas assez élevé.

Sinon depuis Janvier par exemple sur l'ensemble de la France, il y a de nombreuses situations faisant appel à une dynamique présente sur des presyg qu'on aurait pu faire. Mais encore faut il en avoir le temps, parce que c'est juste de l'amateurisme sur IC et qu'on a d'autres choses en dehors d'IC (comme les études par exemple ). Après pour la plupart des ciels bâchés en BC par des Stratus ou autre... la saturation de la couche limite étant pas souvent très passionante c'est clair que ça incite pas à poster tous les jours nan plus.