Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Et l'Antarctique ?


Alain Coustou
 Partager

Messages recommandés

Je suis sûr que les alarmistes, fidèles lecteurs de Real Climate, vont cesser de tirer leurs plans foireux sur la comète

Pourquoi cette haine envers les auteurs de RealClimate et leurs milliers de lecteurs ?[...]

0005CFF9-524F-1340-924F83414B7F0000_2005web_awds.gif

http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa...r=2&catID=4

" Real Climate - A refreshing antidote to the political and economic slants that commonly color and distort news coverage of topics like the greenhouse effect, air quality, natural disasters and global warming, Real Climate is a focused, objective blog written by scientists for a brainy community that likes its climate commentary served hot. Always precise and timely, the site's resident meteorologists, geoscientists and oceanographers sound off on all news climatological, from tropical glacial retreat to "doubts about the advent of spring."

Oui, un antidote...particulièrement utile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Pour tes suggestions d'enrichissement de la traduction c'est par ici :

http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/Equipes/FR/rollion.html

Je n'ai ni besoin ni envie d'«enrichir» comme le disent les nouveaux cuistres, une traduction en mauvais français. C'est un TEXTE qui est en cause et non une IGR nancéenne.

Ces tentatives permanentes de personnaliser les débats au lieu d'en rester aux faits est exaspérante.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Allons, il a de l'intérêt ce texte default_mad.gif Regarde :

Je suis sûr que les alarmistes, fidèles lecteurs de Real Climate, vont cesser de tirer leurs plans foireux sur la comète à partir de 5 ans de fontes du Groenland, ayant succédé à 20 ans de gain de le bilan de masse grâce à la NAO+.

Il se pourrait même qu'une réflexion approfondie amène à conclure que 0,49°C en trente ans (1977-2006) au plan global, ce n'est pas suffisant pour crier à une horrible accélération du RC et à la preuve absolument définitive du rôle des GES à 101, voire 102% dans le phénomène. default_whistling.gif

C'est bien pour cela que je l'ai trouvé «exemplaire».Merci de souligner ainsi que l'antiphrase est chose connue.

La route sera encore longue ce soir si le posteur à répétition reste ici.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien pour cela que je l'ai trouvé «exemplaire».

Merci de souligner ainsi que l'antiphrase est chose connue.

Merci d'avoir précisé ta pensée.Bilan : tu considères le texte rapporté par /index.php?s=&showtopic=17656&view=findpost&p=358304'>Stalbuck, /index.php?s=&showtopic=17656&view=findpost&p=357733'>celui d'Alain et celui de RealClimate comme "malhonnêtes".
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci d'avoir précisé ta pensée.

Bilan : tu considères le texte rapporté par /index.php?s=&showtopic=17656&view=findpost&p=358304'>Stalbuck, /index.php?s=&showtopic=17656&view=findpost&p=357733'>celui d'Alain et celui de RealClimate comme "malhonnêtes".

Ma pensée était dès le début précise et je m'efforçais que mon expression y soit adéquate.Pour tirer un bilan, il faut un minimum de compréhension du texte :

  • comprendre à la lecture que le qualificatif exemplaire est une antiphrase ironique.
  • ne pas prendre prétexte de "l'honnêteté mène à s'interdire le n'importe quoi en statistiques" pour en déduire que des textes, oui des textes, peuvent être malhonnêtes. Comme si attribuer de l'honnêteté à un texte avait un sens.
  • pour clore la liste, sans prendre les patins de Charles Muller, il ne faut pas comprendre
    Je suis sûr que les alarmistes, fidèles lecteurs de Real Climate, vont cesser de tirer leurs plans foireux sur la comète
    comme une manifestation de HAINE contre les auteurs hors du coup et les lecteurs en général qui ne sont pas du tout visés.

Le bilan est nul.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bah oui c'est presque sûr.

De 1976 à 2005 la péninsule s'est réchauffée de 0.98°C/décennie.

Soit près de 3°C en 30 ans. default_sad.png/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci pour ces données default_sorcerer.gif2002larsen-b_nasa.jpg

ScambosApr15.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ceux qui sont vraiment intéressés par l'évolution de température de l'Antarctique plutôt les nouvelles des manchots empereurs de la dernière exploration côtière par bateau, il y a la température prise par satellite qui a une couverture spatiale inégalée et une précision (0,07°C) compatible avec les ordres de grandeur minuscules dont on parle, à mille lieues des malheureuses mesures d'une vingtaine de station au sol du pôle Sud (ce n'est pas pour rien que le nombre de stations au sol est passé de 6000 à 2000 depuis que les mesures satellite existent). D'ailleurs, il n'y a qu'à voir l'étude récente de Turner pour se rendre compte de la couverte ridicule des mesures au sol, sans parler des difficultés bien connues de perturbation par la chaleur des stations, des "trous" dans les séries de mesures, de la difficuluté d'harmoniser les données des différentes stations internationales.

Et que disent les satellites ? Bah que la température n'a pas changé depuis que les mesures existent (1979), même au niveau de la péninsule antarctique.

Température troposphère, source NASA: http://weather.msfc.nasa.gov/temperature/

Valeurs de 1979 à 2002

Péninsule antarctique: lattitude -63,75 à -73,75; longitude -73,75 à -58,75

capturer5kx9.jpg

Antarctique : lattitude -58,75 à -88,75; longitude -178,75 à 178,75

capturer4lt7.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ceux qui sont vraiment intéressés par l'évolution de température de l'Antarctique plutôt les nouvelles des manchots empereurs de la dernière exploration côtière par bateau, il y a la température prise par satellite qui a une couverture spatiale inégalée et une précision (0,07°C) compatible avec les ordres de grandeur minuscules dont on parle, à mille lieues des malheureuses mesures d'une vingtaine de station au sol du pôle Sud (ce n'est pas pour rien que le nombre de stations au sol est passé de 6000 à 2000 depuis que les mesures satellite existent). D'ailleurs, il n'y a qu'à voir l'étude récente de Turner pour se rendre compte de la couverte ridicule des mesures au sol, sans parler des difficultés bien connues de perturbation par la chaleur des stations, des "trous" dans les séries de mesures, de la difficuluté d'harmoniser les données des différentes stations internationales.

Et que disent les satellites ? Bah que la température n'a pas changé depuis que les mesures existent (1979), même au niveau de la péninsule antarctique.

Température troposphère, source NASA: http://weather.msfc.nasa.gov/temperature/

Valeurs de 1979 à 2002

Péninsule antarctique: lattitude -63,75 à -73,75; longitude -73,75 à -58,75

capturer5kx9.jpg

Antarctique : lattitude -58,75 à -88,75; longitude -178,75 à 178,75

capturer4lt7.jpg

Oui, mais les données contradictoires n'intéressent pas david3 : ce qu'il faut retenir, c'est que le réchauffement récent est dû à l'homme et que la tendance va s'amplifier.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...