Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

[Réseau StatIC] Suivi du déploiement


Recommended Posts

Posted
Tethieu(40)

Bonjour a tous :) 

 

Ayant reçu mon Raspberry pi  je voudrais si possible avoir un accès au réseau FTP d'infoclimat, je vais essayer le script de drealine avec le WLL ;),

 

Merci

  • C'est corrigé 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 6.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nouvelle station financée par l'Association et installée il y a quelques heures par @Laurent15 quasi au bout du monde! https://www.infoclimat.fr/actualites/ic/13112/nouvelle-static-a-nevache-05.h

Bonjour à tous, L’année 2018 est sur le point de s’achever, il est donc temps de vous informer des actions prévues par Infoclimat sur les réseaux d’observation en 2019 :   -Un vaste pla

Posted Images

Bonjour à tous,

 

Station de Jussieu ( tour Zamansky , Paris 5ème ) à l'arrêt pour maintenance: changement de l'anémomètre, du ventilateur et étalonnage du pluviomètre.

Retour probable deuxième semaine de Juillet

  • J'aime 3
  • Merci 1
  • Pris en compte bugtracker, en cours 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir à toutes et à tous,

 

Vous trouverez ci-joint l'actu-réseau chargé du mois de Juin 2020. Un mois rythmé par de nombreuses nouvelles stations et par la poursuite de la modernisation de notre réseau climatologique amateur. Accès actu-réseau Actualité_réseauIC Jun20.pdf

 

Notez également qu'après plusieurs jours de discussion, d'étude des relevés et dans un soucis de qualité des données du réseau, nous avons décidé d'appliquer une restriction température sur la StatIC de Toulouse - Saint-Simon (31)

 

Bonne lecture.

 

Ludo

Edited by ludo47
  • J'aime 1
  • Merci 2
Link to post
Share on other sites
Posted
Évry-Courcouronnes (91) & Arc 1600 (73)
Le 29/06/2020 à 17:39, Sebaas a dit :

 

Station soumise le 29 avril, 2 mois qu'on la surveille, le fait est que, pour le moment, elle n'a pas présenté de surchauffe flagrante après le relevage de l'ISS que nous avons demandé. La charrue est bien derrière les boeufs, Ludo signale simplement qu'on la surveille encore attentivement. Et sur le fond, je suis bien d'accord pour indiquer que l'abri ventilé n'est pas une bonne idée - en tout cas, pas la solution miracle.

 

Il y a 11 heures, ludo47 a dit :

Notez également qu'après plusieurs jours de discussion, d'étude des relevés et dans un soucis de qualité des données du réseau, nous avons décidé d'appliquer une restriction température sur la StatIC de Toulouse - Saint-Simon (31).

Quelle surprise ! Finalement il y avait bien un bœuf qui trainait de la patte dans le lot.  C'est vraiment pas de chance qu'après une longue période de surveillance elle se soit mise à présenter des surchauffes flagrantes dans les 72 premières heures sur StatIC...

 

Plus sérieusement, vous me connaissez assez bien sur IC, je ne suis pas le genre à prendre plaisir en écrivant des critiques négatives gratuites. La meilleur des choses est quand mêmes de recevoir ces critiques différemment. Je ne suis pas un "extrémiste" des conditions d'installation des VP2 (et je ne pourrai pas l'être ayant moi-même ma station sur un toit, même si ce type d'installation fait admirablement bien le taff). Mais devant l'expérience en la matière d'IC (+ de 15 ans d'intégration de StatIC), il y a parfois des implantations récentes qui interpellent.

 

Je termine sur une mauvaise note conçernant la jeune anglaise d'Almondbury, dans la suite logique des photos de l'implantation, je ne suis pas persuadé que le delta de 150 mètres d'altitude avec la station voisine (5 km) explique à lui seul l'écart de 2 à 3 degrés sur les Tx depuis son intégration. Mais je ne suis pas un assez fin connaisseur (et amateur !) du climat du nord de l'Angleterre. A surveiller tout même.

 

Bonne continuation à l'équipe !

Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Nico 080 a dit :

 

Quelle surprise ! Finalement il y avait bien un bœuf qui trainait de la patte dans le lot.  C'est vraiment pas de chance qu'après une longue période de surveillance elle se soit mise à présenter des surchauffes flagrantes dans les 72 premières heures sur StatIC...

 

Plus sérieusement, vous me connaissez assez bien sur IC, je ne suis pas le genre à prendre plaisir en écrivant des critiques négatives gratuites. La meilleur des choses est quand mêmes de recevoir ces critiques différemment. Je ne suis pas un "extrémiste" des conditions d'installation des VP2 (et je ne pourrai pas l'être ayant moi-même ma station sur un toit, même si ce type d'installation fait admirablement bien le taff). Mais devant l'expérience en la matière d'IC (+ de 15 ans d'intégration de StatIC), il y a parfois des implantations récentes qui interpellent.

 

Je termine sur une mauvaise note conçernant la jeune anglaise d'Almondbury, dans la suite logique des photos de l'implantation, je ne suis pas persuadé que le delta de 150 mètres d'altitude avec la station voisine (5 km) explique à lui seul l'écart de 2 à 3 degrés sur les Tx depuis son intégration. Mais je ne suis pas un assez fin connaisseur (et amateur !) du climat du nord de l'Angleterre. A surveiller tout même.

 

Bonne continuation à l'équipe !

Bonjour Nico, 

 

Le réseau StatIC est un réseau d'observation météo composé de stations installées majoritairement par des passionnés de météo. La qualité des données est bien-sûr notre priorité et c'est la raison pour laquelle le plan de contrôle du réseau a été mis en place et dans lequel la collaboration avec les propriétaire est le maître-mot. Garder la dimension passionnée du réseau fait également parti de nos priorités. 

 

L'installation de certaines stations n'est effectivement pas optimal. Si ces dernières ont rejoints le réseau c'est que nous avons estimé qu'elles présentaient un intérêt au moins sur quelques paramètres. L'arrivée prochaine des métadonnées permettra justement à chacun d'estimer la pertinence et la qualité des mesures par paramètres. Un contrôle de la station par l'équipe en charge de la qualité des données se fera au-minimum tous les 3 ans, contrôle qui permet de vérifier la correspondance entre la classification initiale ou effectuée lors du dernier contrôle et la réalité grâce à de nouvelles photos et informations demandées au propriétaire.

 

Concernant Almondbury, bien évidemment que ce n'est pas top pour les températures (lotissement,...) mais nous avons estimé qu'elle serait intéressante d'une part pour inciter nos collègues passionnés britanniques à nous rejoindre sur le réseau mais également pour disposer de données qui permettront d'affiner le réseau sur cette zone du pays en complétant les données des stations synops à proximités. 

 

En te remerciant de ton intérêt pour le réseau StatIC et Infoclimat :) 

 

Ludo

  • J'aime 5
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Nico 080 a dit :

 

Quelle surprise ! Finalement il y avait bien un bœuf qui trainait de la patte dans le lot.  C'est vraiment pas de chance qu'après une longue période de surveillance elle se soit mise à présenter des surchauffes flagrantes dans les 72 premières heures sur StatIC...

 

Plus sérieusement, vous me connaissez assez bien sur IC, je ne suis pas le genre à prendre plaisir en écrivant des critiques négatives gratuites. La meilleur des choses est quand mêmes de recevoir ces critiques différemment. Je ne suis pas un "extrémiste" des conditions d'installation des VP2 (et je ne pourrai pas l'être ayant moi-même ma station sur un toit, même si ce type d'installation fait admirablement bien le taff). Mais devant l'expérience en la matière d'IC (+ de 15 ans d'intégration de StatIC), il y a parfois des implantations récentes qui interpellent.

 

Je termine sur une mauvaise note conçernant la jeune anglaise d'Almondbury, dans la suite logique des photos de l'implantation, je ne suis pas persuadé que le delta de 150 mètres d'altitude avec la station voisine (5 km) explique à lui seul l'écart de 2 à 3 degrés sur les Tx depuis son intégration. Mais je ne suis pas un assez fin connaisseur (et amateur !) du climat du nord de l'Angleterre. A surveiller tout même.

 

Bonne continuation à l'équipe !

On se retrouve confronté régulièrement à trois types de situations lorsque l'on visualise les photos lors des demandes d'intégration :

- un environnement assez propre qui respecte les conditions d'intégration

- une installation très cloisonnée qui ne laisse absolument aucun doute sur des problèmes de surchauffe

- une install bordeline, avec des "pour" et des "contre", de nombreuses discussions en interne, bref une indécision.

 

Ave cette station de Toulouse, on est dans ce troisième cas. Sauf que nous ne sommes pas une entreprise avec enjeux financier à la clé. Autrement dit, lorsqu'il y a débat, rien ne nous empêche d'essayer, et de voir comment la station se comporte dans la durée vis à vis des installs aux normes environnantes. On a justement tout à y gagner : si les relevés sont corrects, tant mieux. S'ils sont mauvais, la restriction ou la suppression de la station sur le réseau ne prends que deux clics... C'est ce qui a été fait hier soir sur les paramètres T° et Td avec une surchauffe de 1 à 2°C par rapport à Blagnac, Cité de l'Espace et Castanet-Tolosan.
Pour le coup, c'était un "essai perdant". Cela ne nous empêche pas d'être ouvert aux différentes remarques de la part de toutes et tous, mais il faut se dire que ce type de situation va encore se reproduire à l'avenir (c'est certain), avec peut-être du succès sur certaines stations.

 

Par contre, ce que nous n'acceptons absolument pas, c'est de recevoir des critiques acerbes sur le fait de perdre en qualité sur le réseau, de la part de personnes qui refusent publiquement de participer au "contrôle qualité" (il se reconnaitra vite). C'est un peu le camembert qui dit au roquefort : tu pues... ;)

  • J'aime 10
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Altenbach (68) - 705 m - sur le versant Sud du Grand Ballon (1424 m)
Il y a 5 heures, Cyclone30 a dit :

Par contre, ce que nous n'acceptons absolument pas, c'est de recevoir des critiques acerbes sur le fait de perdre en qualité sur le réseau, de la part de personnes qui refusent publiquement de participer au "contrôle qualité" (il se reconnaitra vite). C'est un peu le camembert qui dit au roquefort : tu pues... ;)

 

Bien vu, je me suis vite reconnu!

 

En  quelques mots puisqu'on me relance indirectement, je ne juge pas de la qualité des sites d'implantation (on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a...) mais uniquement d'éléments visuels très marquants sur photos qui sont rédhibitoires à mes yeux :

- un pluviomètre surmontée d'une autre station (sous-estimation inévitable de la pluviométrie), 

- un abri de VP2 qui dépasse à peine d'une haie de tuyas (dans 1 mois on ne le voit plus ou le cloisonnement empêche la ventilation),

- une autre à 1 m de hauteur du sol enherbé ou à moins d'1,50 m du faîte du toit...

 

Concernant ma station, je ne me considère pas du tout comme une référence, loin de moi cette idée, car mon terrain ne le permet pas (vent : mauvais / températures : tout juste correct pour Tn et Tx / pluviométrie : relativement bon) car je suis sur un versant entouré de montagnes et de forêts.

Que les arbres aux alentours aient poussé de plusieurs mètres ou pas, ça ne change rien du tout (la montagne est derrière), que la station soit située dans la prairie ou en toiture, le soleil arrivera toujours tard le matin et sera masqué rapidement en fin de journée.

Bref, la situation d'aujourd'hui est la même qu'avant, et les relevés, que je suis bien plus que tous les autres, ne prouvent pas le contraire jusqu'à présent.

 

Concernant les stations de Geishouse, La Bresse-Hohneck ou du Grand Ballon que je suis aussi, les configurations sont différentes mais il n'y a pas non plus d'évolutions notables dans leur environnement proche remettant en cause leur "fiabilité" (photos sans intérêt là aussi).

 

Bref, je fais au mieux avec les sites où sont implantées les stations citées et il serait temps de faire confiance à ceux qui sont sur le terrain (c'est mieux que des photos), surtout s'ils sont pointilleux comme moi (trop pour certains faudrait savoir) et de faire un tour du côté des stations "fantômes" comme je l'ai déjà dit. 

 

Enfin, par rapport aux insultes et menaces (Sebaas que je nomme) dont je fais l'objet régulièrement (ainsi que d'autres qui n'osent pas répondre le plus souvent ou se font éjecter), il pourrait déjà s'appliquer à lui-même la charte de bonne conduite sur le forum car pas la moitié du quart de ce qu'il se permet d'écrire ne serait toléré de la part d'une autre personne.  

  • Surprise 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Cannes (06)
Il y a 8 heures, Nico 080 a dit :

 

Quelle surprise ! Finalement il y avait bien un bœuf qui trainait de la patte dans le lot.  C'est vraiment pas de chance qu'après une longue période de surveillance elle se soit mise à présenter des surchauffes flagrantes dans les 72 premières heures sur StatIC...

 

 

Pour le coup, et pour avoir suivi de très loin la discussion sur nos ML internes, c'est bel et bien un hasard que la surchauffe aussi flagrante et déterminante se soit présentée juste après son intégration, nous conduisant à la restreindre. Il ne faut pas non plus voir de la mauvaise foi partout : nous avons été vigilants avec cette station dès le départ, et elle aurait été suivie de très près.

 

Je vous trouve très négatifs sur cette "orientation" du réseau. On ne cherche pas à faire du chiffre, ni à être trop sélectifs.

D'ailleurs, on a soulevé dernièrement en interne, pèle mêle, la possibilité d'intégrer des netatmo sous abri normalisé, ou de retirer certaines très anciennes stations avec du matériel type WMR200, ou encore de durcir les règles d'introduction dans la base climato (qui ne sont pas clairement formalisées contrairement à StatIC où on est un peu plus carrés). 

Encore une fois, comme pour la modération Photolive, il n'y a pas que du blanc et que du noir, sinon il y a longtemps qu'un algorithme validerait ou non automatiquement les stations. Les modérateurs ont une sensibilité propre, et leur ensemble, par vote, décide si oui ou non elle peut être intégrée, et éventuellement avec des points d'attention particuliers comme c'est le cas pour celle ci.

Je comprends que d'un point de vue extérieur, sans avoir eu tous les échanges, arguments et contre arguments évoqués par les gestionnaires StatIC (qui ne sont pas que Ludo et Sebaas même si ce sont eux qui communiquent ici), et sans accès actuellement au système de classification que l'on est en train de monter, tout cela puisse paraître incohérent, mais on ne valide pas au pif en cliquant sur un bouton en se disant "cool une de plus". Je t'invite Nico à demander à t'intégrer à cette équipe StatIC si tu souhaites participer à cela, et peut être mieux comprendre le processus - et le faire évoluer !

  • J'aime 7
Link to post
Share on other sites
Posted
Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m

Comme nous a dit un jour Guy Lachaud (je vous laisse chercher ses anciennes fonctions au sein de Météo-France): "C'est super le nombre de stations que vous avez et on s'en fout qu'elle surchauffe de 1°. L'important c'est d'avoir la mesure et de connaître l'environnement dans lequel elle a été effectué".

Donc attention à ne pas vouloir être trop perfectionniste et faire un réseau aussi bien classé que les SYNOP ou RADOME.

On fait avec ce qu'on a en respectant un minimum de normes afin de pouvoir s'adapter à la variété immense des terrains de propriétaires de VP2 tout en ayant des mesures correctes.

  • J'aime 12
Link to post
Share on other sites
Posted
Montreuil (93) ou Ciran (37)
Il y a 5 heures, alsavosges a dit :

Enfin, par rapport aux insultes et menaces (Sebaas que je nomme) dont je fais l'objet régulièrement (ainsi que d'autres qui n'osent pas répondre le plus souvent ou se font éjecter), il pourrait déjà s'appliquer à lui-même la charte de bonne conduite sur le forum car pas la moitié du quart de ce qu'il se permet d'écrire ne serait toléré de la part d'une autre personne.  

 

Tant que tu te comporteras de la sorte (considérer que la règle vaut pour des centaines de propriétaires de stations, mais pas pour toi!), tu prendras systématiquement une volée de bois vert - c'est intangible.  Pour le reste, privilège de modérateur, comme sur tous les forums. D'ailleurs sur la plupart des forums, ton compte aurait déjà été banni depuis bien bien longtemps...

Link to post
Share on other sites
Posted
Portugal - Alcobaca

 

Bonjour,

 

C'est exactement le problème que j'ai au Portugal pour intégrer d'autres VP2, je me sens bien seul sur la carte. 😄
Après avoir éliminer les montages , disons surprenant, quand j'essaye de monter un petit dossier, cela bloque quand il faut des photos: peur de diffuser je ne sais quoi, peur d'être jugè?

Avec un peu de chance, celle-ci va aboutir (pas idéal mais bien pour compléter les METAR de Lisbonne)

http://www.meteoportela.com/

 

Une autre, hyper intéressante à +/- 25 km de chez moi mais je dois convaincre le gars d'aller chipoter dans MeteoBridge.

http://meteo.hortasdoliz.org/

 

Bon weekend.

Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse
Le 02/07/2020 à 20:41, Fred59_ a dit :

demander à t'intégrer à cette équipe StatIC si tu souhaites participer à cela, et peut être mieux comprendre le processus - et le faire évoluer !


C’est possible ? 
Il faut faire une demande directement sur le site ?

  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel

Slt , zen ! ce n'est que de la météo  , je suis comme Alsavosges  et d'autres . J e m'interroge des fois sur Static  acceptée mais aussi de l'entretien  de certains postes MF  que certains donnent comme référence .  Alsavosges  refait des photos  actuelles et ils seront content  car  je vois que tu es un passionné  . Tu te démène dans ton coin pour l'implantation et l'entretien  de stations  , et je souhaite que tu continue dans ce sens   car tous les relevés m'interessent  (enfin surtout la pluie 🤣) . Fait comme moi  ,fait le pour ta passion  et non une reconnaissance  car tu en auras pas ici 😉. Je compte sur toi pour les photos de ta station.

  • J'aime 1
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m
Il y a 4 heures, sylver19 a dit :

 Fait comme moi  ,fait le pour ta passion  et non une reconnaissance  car tu en auras pas ici 😉.

Ceux qui installe une station pour la reconnaissance n'ont en effet pas compris l'esprit associatif et de partage qui anime l'association depuis le début.

  • J'aime 4
Link to post
Share on other sites
Posted
st yrieix le déjalat (19) 750 m / 1700 mm annuel
il y a 29 minutes, flying38 a dit :

Ceux qui installe une station pour la reconnaissance n'ont en effet pas compris l'esprit associatif et de partage qui anime l'association depuis le début.

Slt Fly , je pense plus à des mal entendus et chacun fait comme il peut 😉

Link to post
Share on other sites

BON !

J'aimerai bien que vous vous calmiez les uns et les autres !

 

Le choix d'acceptation des stations repose sur un avis collectif afin qu'il soit le plus objectif possible reposant sur un visuel pris en plan large ou moyennement large vers les 4 points cardinaux. Aujourd'hui si le réseau StatIC fait référence, c'est bien qu'il y a toujours eu une certaine rigueur.

Seulement voilà, il se peut que des erreurs d'appréciations soient faites mais vous en conviendrez, (enfin j'ose l'espérer), personne n'est parfait et il n'y a que ceux qui font rien qui se trompent jamais !

Dans le cas présent, l'équipe était partagée. J'ai donc demandé à ce que le propriétaire nous communique ses relevés Tn Tx RR afin de les comparer aux stations environnantes. Sur la période mesurée (mais durant laquelle il n'y a pas eu d'excès de chaleur), les valeurs avaient un comportement logique et n'avaient rien d'une aberration. C'est donc moi qui ai donné l'accord pour l'intégrer.

Dès le premier coup de chaud, la surchauffe étant manifeste, nous avons restreint ce paramètre.

Voilà pour l'explication. Donc si une critique doit être faite sur cette erreur, c'est à moi qu'il faut la faire. Je vous rassure, je l'accepterai bien volontiers. Mais à condition qu'elle soit faite avec bienveillance et dans un cadre constructif. Si j'ai pris ce risque de l'accepter, je l'assume, mais c'est parce que je cherche à faire avancer Les choses. et le risque zéro erreur n'existe pas.

Le cas de cette station est donc maintenant réglé !

 

Puisque j'en suis à m'exprimer, je voudrais aborder un autre point pour que les choses soient bien claires.

Avec le temps, il est tout à fait logique que l'environnement d'implantation des stations évolue. Tout comme il est logique que nous ayons un visuel sur le contexte environnemental au moment de l'installation, il est aussi nécessaire que nous puissions suivre comment évolue l'environnement. C'est la raison pour laquelle nous vous sollicitons tous les trois ans pour nous refaire des photos de son environnement. Je vous rassure, cette mise à jour n' a pas vocation à retirer les stations du réseau (sauf cas extrêmes) mais bien pour mettre à jour une classe environnementale qui permettra  de savoir dans quelles conditions sont faites les mesures au fil des années. Quand je lis "je pense (encore plus aujourd'hui) ne pas avoir besoin de votre avis pour savoir si ma station est toujours assez ventilée" ou "..refait des photos...ils seront contents",  je suis désolé mais ce n'est pas dans la philosophie. Il ne s'agit pas de nous faire plaisir, mais simplement vous donner toutes les infos sur la qualité de mesure. ça, en tant que passionné, je pense que ça devrait vous faire plaisir non ? En tout cas, ce genre de comportement ouvrira en revanche la possibilité de retrait de la station du réseau.

 

J'espère avoir apporté une réponse à vos éventuelles interrogations. Je regrette juste que les comportements et l’irrespect des uns et des autres m'ait amené à devoir le faire de la sorte. Je vous laisse donc reprendre les échanges, centrés sur le sujet, dans le respect et la bienveillance.

 

Votre président

 

  • J'aime 16
  • Merci 7
Link to post
Share on other sites
Posted
Aubagne (Les Passons, à l'est) (13400)

Je voudrais simplement apporter un point de vue « utilisateur » sur ce déploiement StatIC.

Cet hiver, j'ai réalisé des tests de calibration pour une instance Meso-NH (un modèle numérique mailles fines / très fines). Rien a été diffusé / publié au public, j'ai utilisé quelques StatIC au niveau des T, des RR et du vent. La définition de la classe, et donc de l'environnement de la station, est importante et, surtout, que ce soit à jour. Suivant sa classe, je n'interprète pas les résultats de la même façon.

Les propriétaires de StatIC, que je remercie, acceptent de mettre en ligne sur IC les données. Je suppose que leur accord, c'est aussi pour qu'elles soient utilisées dans un cadre respectueux (licence d'utilisation). Ce n'est pas une question de confiance envers le propriétaire : chaque utilisateur ne va pas demander à chaque propriétaire de station de lui dire si selon lui la classe a changé ou pas. Une équipe d'IC s'en charge (merci aussi à eux !) ce qui permet à chacun de pouvoir utiliser sereinement les données diffusées.

Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'intrusif à avoir la classe mise régulièrement à jour grâce à un process unique valable pour tous. Du point de vue utilisateur, comme moi, les stations perdraient en crédibilité si c'était fait au cas par cas. Ce process n'est sans doute pas parfait mais il est cohérent et expliqué en long et en large sur le forum, donnant une idée suffisamment claire de la qualité des données suivant l'usage qu'on souhaite faire.

Fin de la parenthèse utilisateur :)

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

Le datalogger IP qui équipait notre station de la Ferrière (VP2 qui n'est plus en ligne depuis juin 2019 car remplacée par une station iWeathar) est maintenant utilisé pour notre nouvelle station de Saint-Hilaire https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3707879599238655&id=161724317187552&notif_id=1593883569075451&notif_t=page_post_reaction&ref=notif

 

La station de la Ferrière s'est donc réactivée à tort sur IC https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/la-ferriere/000N0.html puisqu'elle présente les relevés de la station de Saint-Hilaire www.romma.fr/station_24.php?id=186

 

Serait-il possible de la désactiver ?

 

Merci d'avance. 🙂

 

L'équipe ROMMA

Edited by ROMMA
  • C'est corrigé 1
Link to post
Share on other sites
Posted
La Rosière Montvalezan(1850m d'altitude ) et St Bonnet Le Château(870m)

Bonjour, 

 

Savez vous si votre avis a changé pour les stations IWeather pour l'intégration du réseau StatIC ?

Merci, bonne journée.

 

Romain 

Link to post
Share on other sites
Posted
Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m
Il y a 1 heure, HauteTarentaise73 a dit :

Bonjour, 

 

Savez vous si votre avis a changé pour les stations IWeather pour l'intégration du réseau StatIC ?

Merci, bonne journée.

 

Romain 

Bonjour,

Non, nous n'avons rien changé par rapport à cette station.

Link to post
Share on other sites
Posted
La Rosière Montvalezan(1850m d'altitude ) et St Bonnet Le Château(870m)
il y a 21 minutes, flying38 a dit :

Bonjour,

Non, nous n'avons rien changé par rapport à cette station.

Ok merci.

Bonne journée

 

Romain

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour à tous,

 

La station Triadou 34 a été déplacée de 30 m plus au sud pour essai ce jour vers 14h00 Locale

 

Sur son emplacement précédent, la haie végétale située 5m au Nord avait pris pas mal de hauteur.

 

La suite après un monitoring plus poussé sur plusieurs jours

 

Les photos ont été transmises aux admin pour update

 

Jacques

Edited by jpouyaud
orthographe
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...