Conférence des Nations-Unies sur l'Evolution du Climat

[Previ83D]

Je demandais simplement à prévi83D la raison de son soulignement en gras.

Parceque , comme d'habitude sur IC, le sujet va glisser sur ce qui est le moins important

[david3]

Evolution du climat - De Nairobi à Paris :

Nicolas Hulot et la Fondation lancent le Pacte écologique

"Nous ne pouvons plus attendre pour que les enjeux écologiques et climatiques soient enfin considérés comme une priorité. Les experts sont formels : une crise écologique sans précédent nous guette à échéance rapide, et cette menace amplifi e et accélère toutes les tensions entre les hommes sur la planète..."

http://www.futura-sciences.com/news-nicola...ogique_9932.php (portail scientifique de référence sur le web)

NB - Le pacte écologique s'inscrit complètement dans la logique du Défi pour la Terre. Point central : proposition de la mise en place d'une fiscalité écologique dissuasive (taxe carbone). C'est urgent !

[david3]

la vapeur d'eau occupe une part énormément plus grande en volume et en masse que les particules liquides ou solides dans un nuage

Quel est le temps de résidence de l'eau dans l'atmosphère ? Du CO2 ?

[Previ83D]

Quel est le temps de résidence de l'eau dans l'atmosphère ? Du CO2 ?

ou autrement dit : comment carotter l'eau dans l'eau?

[david3]

Temps de résidence dans l'atmosphère :

H20 : de l'ordre de la journée

CO2 : un siècle

[Previ83D]

Temps de résidence dans l'atmosphère :

H20 : de l'ordre de la journée

CO2 : un siècle

Admettons que ce soit prouvé... Conséquences sur l'effet de serre???

[david3]

Admettons que ce soit prouvé... Conséquences sur l'effet de serre???

Conséquence : le C02 s'accumule...Des molécules de CO2 émises vers 1890 peuvent encore être présentes aujourd'hui et agir sur le réchauffement actuel.Résultat :

NB - Il pleut de temps en temps sur terre.

[Gombervaux]

Admettons que ce soit prouvé... Conséquences sur l'effet de serre???

OLAH... gamin, tu te fourvoies.T'as rien à faire dans ce forum.

Chaque fois que tu poseras la question vapeur?

on te répondra : gouttelettes.

Qu'il soit ancien ministre, journaliste ou pseudo-chercheur, pas un te répondra : gaz .

Normal, on le voit pas.

Même le dernier, tu demandes: vapeur d'eau? , il te répond : CO2

Faudra attendre la visite d'un vrai scientifique.

[david3]

Pour être plus précis :

- Temps de résidence de l'eau atmosphérique : 8 jours (Jacques, 1996) - 9 jours (Gleick, 1993)

- Temps de résidence du C02 atmosphérique : de l'ordre du siècle

Tu n'es pas d'accord Gombervaux ?

1 - Quand on parle de temps de résidence de l'eau de l'atmosphère, c'est relatif à l'eau dans ses trois états, indifférement

2 - " La vapeur d'eau n'est pas une "vapeur" comme on le comprend au sens commun, où l'on tend à imaginer une fumée ou une brume visible de gouttelettes liquides ou de particules solides obtenues par condensation d'un fluide gazeux : bien au contraire, l'expression "vapeur d'eau" désigne rigoureusement un gaz incolore et inodore

http://www.meteofrance.com/FR/glossaire/de...urieux_view.jsp "

Plus d'infos sur la vapeur d'eau : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vapeur_d%27eau

Pression, Température

La courbe de saturation de la vapeur d'eau nous indique quelle quantité d'eau au maximum l'air peut contenir pour une température donnée (100% d'humidité). L'air a la possibilité de garder de la vapeur d'eau, et cette capacité augmente avec la température.L'air chaud peut contenir plus d'eau que l'air froid. La courbe de saturation ci-contre indique quelle quantité d'eau peut contenir de l'air à une certaine température, avant que la condensation commence, c'est à dire que l'humidité relative atteigne 100%. Dans l'atmosphère généralement, l'air n'est pas saturé.

http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Rayon..._d_eau_2tx.html

L'air chaud peut contenir plus d'eau (= gaz à effet de serre) que l'air froid...> rétroaction positive de la vapeur d'eau dans le cadre d'un réchauffement global...

Spectres d'absorption des gaz à effet de serre : H20, CO2 etc... :

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosc...ffetdeserre.htm

Spectre d'absorption du H2O (vapeur d'eau = GAZ à effet de serre) entre 2 et 15 microns

Spectre d'absorption du CO2 entre 2 et 17 microns. Le CO2 piège ce rayonnement infrarouge plus que d'autres molécules; le CO2 est relativement abondant et qui a une bande d'absorption pratiquement là où la Terre émet le plus : 15 microns.

- Spectre en longueurs d'onde de la lumière émise par le système Terre-atmosphère vers l'espace :

Sur cette figure est représenté le spectre en longueurs d'onde de la lumière émise par le système Terre-atmosphère vers l'espace. En pointillés sont représentées les courbes d'émission des Corps Noirs à différentes températures. (un corps noir n'est pas nécessairement noir (!) mais émet de la lumière dont le spectre dépend uniquement de la température)

On note que le spectre n'est pas partout celui du Corps Noir à la température de la surface terrestre (entre 280K et 295K). On note en effet des baisse d'émission autour de longueurs d'ondes caractéristiques des bandes d'absorption-émission des principales molécules absorbantes de l'atmosphère :

- Vapeur d'eau (= gaz) : bande centrée à 6.25 micromètres.

- Ozone : 3 bandes : 9.0, 9.6 and 14.3 micromètres.

- Gaz carbonique : 4.3 et 15 micromètres.

NB - Désolé pour le HS

Suite ici : /index.php?showtopic=17211'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=17211

[Invité]

Admettons que ce soit prouvé... Conséquences sur l'effet de serre???

tout d'abord la durée de vie du CO2 est plutôt de 150 à 170 ans.

La durée de vie de la vapeur d'eau est de l'ordre de 3 semaines.

Autrement dit si tu mets 1 kg de vapeur d'eau dans l'atmosphère, en faisant bouillir de l'eau par exemple, cette vapeur d'eau, suivant Clapeyron et si l'on considère un RH fixe va de condenser complètement au bout de 3 semaines environ suivant la circulation générale de l'atmosphère que tu connais bien.

Si l'on considère un monde sans CO2 avec rien que N2-O2 dans l'atmosphère et un océan.

Il y a évaporation d'eau par absorption du flux radiatif direct du soleil.

La vapeur d'eau émise va se mettre à absorber de l'IR et donc à réchauffer la tropo et donc l'océan.

A nouveau de la vapeur d'eau va être émise et le processus ne s'arrêtera que lorsque la vapeur d'eau atteindra la saturation.

Pour résumer, l'ES de l'eau à flux constant est limité par la condensation.

Pour le CO2 ce n'est pas pareil.

Il n'y a pas de condensation du CO2 aux températures usuelles de la Terre.

Par contre toute élévation du CO2 provoque une augmentation de température qui va à son tour provoquer l'évaporation de l'eau enclenchant ainsi ce que l'on appelle la rétroaction positive de la vapeur d'eau.

[david3]

tout d'abord la durée de vie du CO2 est plutôt de 150 à 170 ans.

La durée de vie de la vapeur d'eau est de l'ordre de 3 semaines.

Merci pour ces précisions Météor. J'ai toujours cru que c'était proche du siècle pour le C02...Tu as tes sources sous la main ? (je ne remet pas en cause ce que tu affirmes, je souhaite juste avoir les références)Synthèse :

" La vapeur d'eau est un gaz a effet de serre puissant, qui absorbe les rayonnements de longueurs d'ondes élevées. Si la concentration atmosphérique en vapeur d'eau augmente a cause du réchauffement climatique, celle-ci va augmenter en retour l'effet de serre encore plus. Il est bien connu que le taux d'évaporation est lié a la température, et qu'une hausse des températures accroît la pression de la vapeur (équation de Clausius-Clapeyron). Ce processus est connu comme étant la rétroaction (positive) de la vapeur d'eau. Une différence importante entre la vapeur d'eau et les autres gaz a effet de serre comme le CO2 est que la vapeur d'eau ne passe qu'un temps très court dans l'atmosphère avant d'être précipité, alors que la temps de résidence du CO2 dans l'atmosphère peut dépasser une centaine d'années. "

http://www.realclimate.org/index.php?p=133

[Invité]

Merci pour ces précisions Météor. J'ai toujours cru que c'était proche du siècle pour le C02...Tu as tes sources sous la main ? (je ne remet pas en cause ce que tu affirmes, je souhaite juste avoir les références)

Non j'ai pas les sources mais je le calcule moi-même à partir de l'évolution de la teneur en CO2 et des émissions de C fossile et par land-use qui sont pour ces dernières années de l'ordre de 9.5Gt/an.

en faisant un petit programme simple j'obtiens 170 ans.

Mais je te conseille quand même de te faire confirmer ce que je dis.

C'est plus sûr!

[david3]

La vapeur d'eau a t-elle été "oubliée" par le GIEC ?

" Whenever three or more contrarians are gathered together, one will inevitably claim that water vapour is being unjustly neglected by 'IPCC' scientists. "Why isn't water vapour acknowledged as a greenhouse gas?", "Why does anyone even care about the other greenhouse gases since water vapour is 98% of the effect?", "Why isn't water vapour included in climate models?", "Why isn't included on the forcings bar charts?" etc...Any mainstream scientist present will trot out the standard response that water vapour is indeed an important greenhouse gas, it is included in all climate models, but it is a feedback [rétro-action] and not a forcing[forçage]

... "

http://www.realclimate.org/index.php/archi...ack-or-forcing/

[Gombervaux]

Ben voyons: que du feedbak, pas de forcing, vous mélangez tout.

Le plus important c'est l'accroissement (en quantité) des 2% d'autres GES.

Quand j'étais petit, quand on connaissait pas la réponse, on répondait : "parceque transatlantique"

C'était aussi con mais au moins ça voulait rien dire.

[gerardlh]

Conférence des Nations Unies sur l'Evolution du Climat (Merci au correcteur d'orthographe d'IC )

(du 6 au 17 novembre)

1 - Quel est le bilan CO2 en France, aux USA, en Chine, au Brésil ?

2 - Quels sont les états qui progressent dans la lutte face aux réchauffement climatique ?

3 - Quels sont ceux qui régressent ?

4 - Des discours à l'action, y a-t-il encore de la marge ?

5 - Quelles stratégies pour améliorer les performances ?

Bonsoir david3 tu ne sembles pas content du manque de correcteur d'orthographe moi non plus mais pour amméliorer le système d'IC nous ne sommes que 140 adhérents sur 2400 membres qui paient une cotisation le mini annuel est je crois de 17 euros ou 18 E tu peux nous rejoindre et si nous sommes plus nombreux peut-être il y aura un correcteur d'orhtographe. IC viens de mettre un nouveau serveur prix par mois TTC 36 euros...rejoins-nous!

[david3]

Bonsoir david3 tu ne sembles pas content du manque de correcteur d'orthographe

Au contraire, je remerciais un modérateur qui a corrigé une faute que j'avais placé dans le titre. (Nations Unis....> Nations Unie

s) Je le remercie à nouveau.

[charles.muller]

Non j'ai pas les sources mais je le calcule moi-même à partir de l'évolution de la teneur en CO2 et des émissions de C fossile et par land-use qui sont pour ces dernières années de l'ordre de 9.5Gt/an.

en faisant un petit programme simple j'obtiens 170 ans.

Mais je te conseille quand même de te faire confirmer ce que je dis.

C'est plus sûr!

Oui, le temps de vie d'un constituant atmosphérique dépend de ses processsus de destruction (genre photolyse ou oxydation) et/ou de ses échanges avec les réservoirs. Dans le cas du CO2, j'imagine que la durée de vie est calculée avec des modèles de cycle du carbone (atmosphère, océans, sols, biosphère). Le fait est que les valeurs que j'ai rencontrées le plus souvent sont de l'ordre de 100, 120 ou 150 ans, rarement plus ou moins. Mais je n'ai jamais lu en détail les papiers sur la question, donc les références récentes sont les bienvenues si quelqu'un les a.

[Invité]

Dans le cas du CO2, j'imagine que la durée de vie est calculée avec des modèles de cycle du carbone (atmosphère, océans, sols, biosphère). Le fait est que les valeurs que j'ai rencontrées le plus souvent sont de l'ordre de 100, 120 ou 150 ans, rarement plus ou moins. Mais je n'ai jamais lu en détail les papiers sur la question, donc les références récentes sont les bienvenues si quelqu'un les a.

C'est bien parce que les durées de vie du CO2 manquent cruellemnt dans la littérature que je me suis fendu d'un programme.

la durée de vie ainsi calculée dépend de l'exactitude de la mesure de ccion (là pas trop de problème) , de la quantité de CO2 provenant du fossile (pas trop de pb non plus) mais aussi de la quantité provenant du "land-use" , déforestation, etc.

Là c'est un peu plus dur.

Néanmoins en fonction des chiffres présents dans la littérature on peut s'aventurer à calculer une durée de vie.

Lorsque je parle de 170 ans c'est pour les 5 dernières années.

Il serait intéressant que je calcule cela pour les décades précédentes.

Le plus dur étant de recueillir les données.

[david3]

Ben voyons: que du feedbak, pas de forcing, vous mélangez tout.

Le plus important c'est l'accroissement (en quantité) des 2% d'autres GES.

Tu peux préciser ta pensée Gombervaux ?

[charles.muller]

C'est bien parce que les durées de vie du CO2 manquent cruellemnt dans la littérature que je me suis fendu d'un programme.

la durée de vie ainsi calculée dépend de l'exactitude de la mesure de ccion (là pas trop de problème) , de la quantité de CO2 provenant du fossile (pas trop de pb non plus) mais aussi de la quantité provenant du "land-use" , déforestation, etc.

Là c'est un peu plus dur.

Néanmoins en fonction des chiffres présents dans la littérature on peut s'aventurer à calculer une durée de vie.

Lorsque je parle de 170 ans c'est pour les 5 dernières années.

Il serait intéressant que je calcule cela pour les décades précédentes.

Le plus dur étant de recueillir les données.

La durée de vie dépend aussi du rythme de décroissance, donc de recapture océan/sol/biosphère. D'une part, les chiffres ne sont pas très précis là non plus. D'autre part, il semble difficile d'estimer la manière dont l'évolution climatique va affecter l'efficacité de ces puits dans les 50 à 200 ans à venir.

[charles.muller]

La durée de vie de la vapeur d'eau est de l'ordre de 3 semaines.

La durée de vie atmosph. de la vapeur d’eau varie selon pas mal de facteurs. En moyenne et selon les estimations courantes, le temps de résidence dans l’atmosphère est minimal entre 40-60° (6 jours), médian aux tropiques (8 jours), maximal vers 80-90° (15 jours). C’est d’ailleurs un des mécanismes avancés pour l’amplification polaire de l’ES.

[charles.muller]

la vapeur d'eau occupe une part énormément plus grande en volume et en masse que les particules liquides ou solides dans un nuage

Oui, si tu veux. Je parlais des contrails parce qu'on parlait des avions. Et on parlait des avions parce que le sujet de ce post sur un rassemblement de bureaucrates à Petaouschnock est fondamentalement inintéressant. Mais si l'on part sur un HS vapeur d'eau volontiers, cela sera en effet beaucoup plus instructif. En d'autres temps, j'aurais suggéré que cette problématique assez fondamentale fasse l'objet d'une nouvelle discussion. Mais comme on atteint sur ce forum-là d'IC le niveau de saturation du bordel ambiant, on peut très bien en parler ici.

[Gombervaux]

Il est intéressant de constater que, sur un sujet traitant de l'effet de serre, le principal composant (VE)responsable à 98% soit considéré comme hors sujet.

Je reste favorable à toute action visant non seulement à limiter mais aussi à diminuer les 2% restant.

[Invité]

Il est intéressant de constater que, sur un sujet traitant de l'effet de serre, le principal composant (VE)responsable à 98% soit considéré comme hors sujet.

Je reste favorable à toute action visant non seulement à limiter mais aussi à diminuer les 2% restant.

Ce chiffre de 98% est, à mon sens, bien exagéré.

90% est déjà plus proche de la réalité.

Mais on n'arrête pas de dire que la VE est en plein dans le sujet.

Comment faut-il s'exprimer?

Ce qu'on oublie de dire, de plus, c'est qu'une bonne partie de la VE présente dans l'atmosphère est une rétroaction de la présence des autres GES.

N'importe quel modèle qui travaille en supprimant tout GES dans l'atmosphère montre que la température résultante (vapeur d'eau seule donc) dépasse à peine 0°C.

[Gombervaux]

Mais on n'arrête pas de dire que la VE est en plein dans le sujet.

Comment faut-il s'exprimer?

Pas comme Charles Muller dans le message précédent

N'importe quel modèle qui travaille en supprimant tout GES dans l'atmosphère montre que la température résultante (vapeur d'eau seule donc) dépasse à peine 0°C.

Supprimant tout GES? ou 2% seulement et en gardant la VE pour connaitre la résultante?