Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Conférence des Nations-Unies sur l'Evolution du Climat


david3
 Partager

Messages recommandés

Supprimant tout GES? ou 2% seulement et en gardant la VE pour connaitre la résultante?

on supprime tous les GES, on fixe un RH et un flux solaire incident en gardant le même albédo.

La température calculée est de l'ordre de 0°C et la teneur en VE en résultant est égale à V sat*RH.

Si on rajoute les GES actuels on tombe sur 15°C toujours à RH constant.

voilou default_w00t.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

The difficulty is with a complicated subject we cannot simplify it without misrepresenting it. And so yes it would be nice if we could say the greenhouse effect is utterly basic and CO2 is a greenhouse gas and so changing it is responsible for climate. Well, there are many greenhouse substances, there are quite a few that are far more important that CO2, but climate changes irregularly, there are historical times when you don’t have this relationship, the greenhouse effect is not simple. And so the simplification gives people a comforting feeling they understand something, but that feeling is designed for propaganda purposes.

The notion that if you’re ignorant of something and somebody comes up with a wrong answer, and you have to accept that because you don’t have another wrong answer to offer is like faith healing, it’s like quackery in medicine – if somebody says you should take jelly beans for cancer and you say that’s stupid, and he says, well can you suggest something else and you say, no, does that mean you have to go with jelly beans? default_w00t.gif

voili - voilou

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

The difficulty is with a complicated subject we cannot simplify it without misrepresenting it. And so yes it would be nice if we could say the greenhouse effect is utterly basic and CO2 is a greenhouse gas and so changing it is responsible for climate. Well, there are many greenhouse substances, there are quite a few that are far more important that CO2, but climate changes irregularly, there are historical times when you don’t have this relationship, the greenhouse effect is not simple. And so the simplification gives people a comforting feeling they understand something, but that feeling is designed for propaganda purposes.

The notion that if you’re ignorant of something and somebody comes up with a wrong answer, and you have to accept that because you don’t have another wrong answer to offer is like faith healing, it’s like quackery in medicine – if somebody says you should take jelly beans for cancer and you say that’s stupid, and he says, well can you suggest something else and you say, no, does that mean you have to go with jelly beans? default_w00t.gif

voili - voilou

oui d'accord.

d'ailleurs la simulation dont je parlais plus haut n'a qu'un intérêt pédagogique, pour comparer 2 effets radiatifs dont l'un est auto-rétroactif, la VE, et l'autre pas.

La réalité est forcément différente et pour reprendre toujours cette même simulation, on fait l'impasse sur la variation de nébulosité, on suppose que le RH est constant (ce qui nest pas forcément vrai régionalement),...

Ce n'est pas le résultat des gros modèles de circulation générale.

Ma compétence reste de toute façon très très limitée dans ce domaine.

Ce serait pas mal que sirius nous apporte quelques éclairages à ce sujet.

voilà Gombervaux default_w00t.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est intéressant de constater que, sur un sujet traitant de l'effet de serre, le principal composant (VE)responsable à 98% soit considéré comme hors sujet.

Je reste favorable à toute action visant non seulement à limiter mais aussi à diminuer les 2% restant.

Je te rappelle les thèmes initiaux de ce post fixés par son auteur :

1 - Quel est le bilan CO2 en France, aux USA, en Chine, au Brésil ?

2 - Quels sont les états qui progressent dans la lutte face aux réchauffement climatique ?

3 - Quels sont ceux qui régressent ?

4 - Des discours à l'action, y a-t-il encore de la marge ?

5 - Quelles stratégies pour améliorer les performances ?

Mais t'as raison, vu que l'on parle de tout et de rien à Conférence de Petaouschnock, la VE n'est pas plus HS qu'autre chose. On n'a qu'à proposer l'interdiction de la cuisson d'oeufs durs dans l'Union européenne.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te rappelle les thèmes initiaux de ce post fixés par son auteur :

Mais t'as raison, vu que l'on parle de tout et de rien à Conférence de Petaouschnock, la VE n'est pas plus HS qu'autre chose. On n'a qu'à proposer l'interdiction de la cuisson d'oeufs durs dans l'Union européenne.

et le défrisage du poil de c u l vu la proportion du CO2 dans les GES
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le séisme aux Etats-Unis (Congrès, Sénat) changera-t-il la stratégie de Washington en matière de protection de l’environnement ? C'est une question que tout le monde se pose à Nairobi. Sur place, le reportage de Stéphanie Braquehais (09/11/06)

Ecouter : http://www.radiofrance.fr/reportage/laune/?rid=300000332

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le séisme aux Etats-Unis (Congrès, Sénat) changera-t-il la stratégie de Washington en matière de protection de l’environnement ? C'est une question que tout le monde se pose à Nairobi. Sur place, le reportage de Stéphanie Braquehais (09/11/06)

Ecouter : http://www.radiofrance.fr/reportage/laune/?rid=300000332

La réponse paraît bien claire et de plus vide :«déclaration du chef de la délégation américaine à la conférence : "Je n'ai certainement pas d'indication qu'il y a un changement de notre position, ou qu'elle puisse changer pendant cette présidence"»

P.S. un changement de majorité à mi-mandat est banal aux É.-U. pas de quoi en faire un "séisme", voir Shakespeare.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les séismes aussi sont "banals"...Ceux qui ont vécu au Japon le savent default_flowers.gif

C'est un séisme pour l'administration américaine actuelle.

C'est déjà trop de politique.Qui veut voir un séisme l'y voit.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Actualisation du Plan Climat

Paris, le 13 novembre 2006

Le changement climatique est devenu un thème de société incontournable, comme l’attestent les prises de position de nombreuses personnalités scientifiques, économiques (N. Stern), politiques (Al Gore) et associatives (N. Hulot, l’Alliance, etc.). En ce moment même se tient à Nairobi une conférence internationale sur le changement climatique qui rappelle à quel point il faut agir plus fort et plus vite et pour la première fois en France, plusieurs milliers de personnes sont descendus dans la rue le 4 novembre dernier à l’appel des ONG pour exprimer leurs attentes à ce sujet.

Pourtant, le gouvernement français présente aujourd’hui son Plan Climat actualisé qui reste très en deçà des attentes du Réseau Action Climat - France et de ses associations membres. « Plus de deux ans sont passés depuis la sortie du Plan Climat et les avancées sont lentes et laborieuses. Cette actualisation entérine la politique des très petits pas qui, au final, n’est pas du tout à la hauteur de l’enjeu climatique » constate Olivier Louchard, coordinateur du RAC-F.

Quelques mesures nouvelles sont intéressantes mais la plupart sont remises à plus tard, se contentent d’en appeler à l’engagement volontaire

ou sont seulement « à l’étude »

comme l’instauration de péages urbains ou de nouveaux modes de gestion du stationnement. Certaines mesures ont juste été renforcées (étiquette énergie, crédit d’impôt pour les équipements) tandis que d’autres ont déjà été annoncées par le Premier Ministre (biocarburants, Codevi). Au final, cette actualisation décevante montre que le gouvernement ne se mouille pas beaucoup pour le climat.

« Dans le domaine du logement, même si quelques avancées sont évoquées, il y a encore un manque d’ambition flagrant puisqu’on se contente de quelques centaines d’espaces info-énergie là où, comme pour les ambassadeurs du tri qui ont sensibilisé au tri sélectif des déchets, on devrait compter en milliers pour assurer une réelle proximité avec les citoyens. Par ailleurs, comme précédemment, l’habitat collectif privé est totalement oublié. » regrette Anne Bringault, des Amis de la Terre.

Le Plan Climat du gouvernement a pour but de permettre à la France de respecter son objectif de Kyoto en 2012, un objectif modeste de stabilisation des émissions qui sera totalement insuffisant pour l’avenir. En effet, c’est à une division par 4 des émissions qu’il faut s’atteler pour contrer le dérèglement brutal du climat, comme l’ont souligné le Président de la République et ses premiers ministres successifs. « Le Plan Climat doit désormais afficher noir sur blanc un objectif de réduction de 30% d’ici 2020 et 80% d’ici 2050 des gaz à effet de serre de la France. On n’est plus dans le gadget et dans l’accessoire, c’est une immense transformation sociale qui devient nécessaire. Il faut le montrer aux Français au plus vite ! » conclut Edouard Toulouse, chargé du changement climatique au WWF-France

http://www.amisdelaterre.org/

Il faut aller beaucoup plus loin que l'incitation à l'engagement volontaire (Défi pour la Terre)...Il n'est pas normal que seulement une partie (croissante) de la population fasse des efforts de manière volontaire et que cela ne soit pas récompensé. La fiscalité, en particulier, est à revoir (taxe carbone).
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Réchauffement du climat: le cri d'alarme de Kofi Annan

Le secrétaire général de l'ONU a déploré mercredi à Nairobi «l'effrayante absence de volonté

» politique dans la lutte contre les gaz à effet de serre.

«Le protocole de Kyoto constitue un véritable pas en avant mais il reste bien trop limité. Alors que nous réfléchissons aux moyens d'aller plus loin, il y a toujours un manque effrayant de détermination»

http://www.liberation.fr/actualite/terre/217294.FR.php

Projet d'assistance à l'Afrique face au réchauffement du climat

Kofi Annan : "Le changement climatique n'est pas qu'un enjeu environnemental, comme trop de gens semblent encore le penser. Il s'agit d'une menace globale"

Il est de plus en plus évident qu'il sera beaucoup moins coûteux de réduire les émissions maintenant que de devoir en assumer les conséquences plus tard"

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reute...=31296&1204

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Kofi Annan : "Le changement climatique n'est pas qu'un enjeu environnemental, comme trop de gens semblent encore le penser. Il s'agit d'une menace globale"

Il est de plus en plus évident qu'il sera beaucoup moins coûteux de réduire les émissions maintenant que de devoir en assumer les conséquences plus tard"

Merci David de nous tenir ainsi informés du déroulement de la conférence

default_stuart.gif

Je trouve très intéressante la remarque de Kofi Annan sur l'enjeu environnemental.

Récemment je me faisais la réflexion que le terme d'"environnement" n'est finalement pas très "heureux".

Ca laisse un peu à penser qu'on peut se contenter de faire des efforts pour préserver la nature, le patrimoine.

Je me suis aperçue de ça clairement dans une réunion dans ma ville où certains font rimer environnement avec cadre de vie, aménagement du territoire, etc. Pour eux ça veut dire préserver le paysage, donc développer un tourisme "de qualité", financer de nouveaux gîtes ruraux, etc, etc...

Cruelle méprise...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Climat: pas d’avancée à Nairobi sur l’après-Kyoto

http://permanent.nouvelobs.com/sciences/20...17.OBS9668.html

" Ni l’accumulation de preuves scientifiques sur les effets du réchauffement climatique, ni même la publication de chiffres alarmistes sur ses conséquences économiques, n’ont réussi à accélérer les négociations politiques sur le climat. La conférence internationale sur le climat de Nairobi, qui s’est ouverte il y a deux semaines sur des appels pressants à l’action, s’achève aujourd’hui sur un maigre résultat. Aucun calendrier n’a été fixé pour entamer -et surtout finir- les discussions sur l’après-Kyoto...Les ONG et les associations de défense de l’environnement craignent qu’aucun accord ne soit conclu avant 2012 et qu’il n’y ait plus d’objectif de réduction des GES fixés après cette date..."

Et bien ça va chauffer...

NB - Réchauffement climatique: le Fond Monétaire International (FMI) appelle à un nouveau Kyoto

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...175@7-46,0.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...