florent76 Posted October 2, 2006 Share Posted October 2, 2006 Rien qui ne va vers une confirmation fiable d'une tornade, peu d'éléments, le doute est donc encore très présent de mon coté. Oui, je suis d'accord... Le cas n'est pas aussi indiscutable qu'à Guilvinec et un puissant front de rafale pourrait occasionner les mêmes dégâts. Il va falloir avoir des éléments supplémentaires, si c'est possible, car il est vrai que les services de l'Etat travaillent vite et bien pour tout réparer et effacer toute traces d'où l'importance d'aller très vite sur les lieux de l'événement.Florent. Link to post Share on other sites More sharing options...
florent76 Posted October 4, 2006 Share Posted October 4, 2006 Rien qui ne va vers une confirmation fiable d'une tornade, peu d'éléments, le doute est donc encore très présent de mon coté. A-t-on du nouveau... Les dégâts sont localisés, cela fait tout de même penser à une tornade dont la puissance serait F1 au vu des éléments rassemblés.Il aurait été intéressant de savoir comment avaient été cassés les arbres ou étaient distribués les débrits ou autres détails de ce genre. Florent. Link to post Share on other sites More sharing options...
chris68 Posted October 4, 2006 Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m Share Posted October 4, 2006 Non rien de neuf, et comme dans une majorité de ce genre de cas, on en restera sans doute là... Link to post Share on other sites More sharing options...
Nicolas 17/69 Posted October 5, 2006 Share Posted October 5, 2006 Comme tu dis. J'ai enregistré le cas dans ma bdd comme "incertain". A propos du cas de Guilvinec, vous avez parlé d'Estofex en disant qu'elle était recensée. Attention, pour autant que je sache l'inscription dans la base de données ne signifie pas forcément recensement dans le sens "validation". Ici ils ont bien précisé que le cas n'avait pas été vérifié ("This report has not been verified"). Encore une fois, merci Chris pour ton excellent boulot. J'ai souvent des pannes de souris et autres périphériques en ce moment. Pour l'instant ça remarche dès que je redémarre, mais je crains que ça ne soit de pire en pire. Sans parler de mes autres activités. Je risque donc de rater des choses. Mes excuses à l'avance. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Link to post Share on other sites More sharing options...
editas Posted October 5, 2006 Parigny les Vaux 250m d'alt Share Posted October 5, 2006 Ci-dessous, l'article du "Journal du Centre" de mardi dernier. A prendre tel que... Je leur laisse leurs interprétations et confusions météorologiques... Link to post Share on other sites More sharing options...
florent76 Posted October 5, 2006 Share Posted October 5, 2006 Ci-dessous, l'article du "Journal du Centre" de mardi dernier. A prendre tel que... Je leur laisse leurs interprétations et confusions météorologiques... Merci Editas ! Article très intéressant, mais qui ne nous permet toujours pas de dire si on a affaire à un très puissant front de rafale ou à une tornade. La chose signerait le tourbillon serait si les véhicules déplacés l'ont été dans des endroits protégés des vents latéraux et que donc seul un vent tourbillonnaire pouvait déplacer. Si c'est une tornade, ça serait en tout cas une F1.Florent. Link to post Share on other sites More sharing options...
Nicolas 17/69 Posted October 5, 2006 Share Posted October 5, 2006 L'ambiguité demeure toujours en effet en lisant cet article, entretenue par l'utilisation du mot "tornade". "Ce vent insensé" venu du sud ouest aurait pu à la rigueur, par un abus de langage, évoquer une vraie tornade venant du sud ouest. De même la durée très courte. Mais là, on aurait plus vraisemblablement la signature d'un gros coup de vent. A noter d'ailleurs qu'on fait la comparaison à la fin avec -je cite- "les deux tornades de décembre 99". On parle aussi d'un possible "reste tardif d'une ancienne tempête tropicale " (Gordon vraisemblablement). Peu importe la pertinence des explications météorologiques, mais le fait est que les comparaisons s'effectuent plutôt sous l'angle tempête-coup de vent. Et je n'ai relevé aucun détail significatif. Alors, et étant donné l'absence de témoignage visuel direct qui empêche la certitude en sens inverse, on ne peut que rester dans le doute à mon avis. En tout cas merci pour l'article de journal. L'Evènement Violent Non Identifié aura été particulièrement intense au moins localement (voiture déplacée sur 10 mètres !) et les témoignages des gens concernant le caractère régulier du phénomène sont intéressants eux aussi. Reste juste à savoir de QUEL phénomène on parle... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pfff en comparaison, quand je pense à l'extrait vidéo de la RTBF sur la tornade survenue en Belgique. Un modèle du genre, où on n'hésite pas à parler de tornade, à la fois de façon mesurée et sans se voiler la face, en précisant le nombre de cas estimé par an en Belgique, et en expliquant la formation des tornades shémas à l'appui. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est vrai là-bas la tornade a été vue et filmée. ça change tout, mais bon... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now