Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Fonte des glaces plus rapide que prévue


ol_bugs
 Partager

Messages recommandés

Voici un article sur la fonte des glaces en artique, c'est un peu catastrophiste comme d'habitude.

Article

Ce qui l'a interpelé, c'est la carte jointe qui montre le pôle nord dans une zone ou la concentration de glace est inférieure à 75 %.

Qu'en pensez vous, cette carte vous semble-t-elle réaliste ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 128
  • Créé
  • Dernière réponse

Merci pour le lien.

Il y a une pluie d'articles en ce moment qui s'accordent sur une fonte accélérée de la calotte nord (banquise+ Groenland).

D'autre part il ne faut pas s'excuser de présenter une vulgarisation de cet article qui soit catastrophiste.

D'abord parce qu'au vu de la "littérature" le qualifiquatif devrait être "réaliste" et puis car les deux positions ne sont pas politiquement (moralement ou philosophiquement) symétriques (ou équivalentes).

Au niveau (suffisant) de connaissances actuel, et contrairement à d'autres domaines scientifiques, la composante scientifique de la controverse sur le RC est négligeable face à sa composante politique.

Négligeable en intensité et en importance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, d'ailleurs, TF1 dans le Jt de PPDA ce soir a parlé de ce phénomène en montrant plusieurs cartes. on a pu voir par exemple une comparaison de l'epaisseur de la banquise entre la situation actuelle et celle de l'an dernier, eh bien ça faisait peur... Une zone correspondant à la moitié de la surface de glace était fracturée et parsemée de lacs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m

Oui, dans ces reportages de ce soir (sur TF1 notamment) ils parlaient d'immenses fractures laissant penser que la couche de glace est bien plus fine qu'on ne le pensait.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Melun (surtout), montois (Donnemarie-dontilly) dans l'Est 77 (parfois)

"Cette année la banquise est plus concentrée que les deux dernières années."

disait snowman dans un précédent message, carte a l'appui montrant la banquise plus "foncée"

pour moi concentration et épaisseur c'est un peu la meme chose..

dans ce cas je comprends plus trop! default_unsure.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment ça se fait.... alors qu'il fait anormalement froid au pôle nord en ce moment???

En regardant les cartes de GFS on a -10 à -15°C à 850 hPa début septembre, je trouve que le froid est en avance cette année...

Pourquoi ça fond alors??? default_unsure.pngdefault_huh.png Je comprend plus rien....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Cette année la banquise est plus concentrée que les deux dernières années."

disait snowman dans un précédent message, carte a l'appui montrant la banquise plus "foncée"

pour moi concentration et épaisseur c'est un peu la meme chose..

dans ce cas je comprends plus trop! default_blink.png

Effectivement Edd, si on compare les cartes de cryosphère (données de provenance la NOAA), on voit que cette année la banquise est plus concentrée que les deux dernières années.

Cette année :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...VE/20060920.jpg

L'année dernière :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...VE/20050920.jpg

Y a 2ans :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...VE/20050920.jpg

Bien dommage donc de parler dans l'article que de la faille au nord de la mer de ChuckChi.

La banquise en Août est aussi plus étendue que l'année dernière :

n_plot.png

Je trouve dommage aussi qu'on ne parle pas de la grande stabilité de la banquise de l'HS :

s_plot.png

default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant les pertes au Groenland, voici deux études récentes concernées : des mesures à court terme 2002-2006 et 2002-2005, sur la base des données satellitaires GRACE. Velicogna et Wahr estiment à 250% l'accélération de la perte de masse entre 2002-2004 et 2004-2006, surtout dans le sud de l'île. Au total, 248 km3/an ± 36, soit 0,5 mm de hausse du niveau de la mer ±0,1. Chen et al. sont à 239 km3/a ± 23.

Parmi les incertitudes : le calibrage GRACE (fonction de moyennage des données et influence des champs de gravité), le rôle du rebond post-glaciaire, la durée très courte des données ne permettant pas de statuer sur le caractère cyclique ou non de ce genre de pertes.

Nature 443, 329-331(21 September 2006) | doi:10.1038/nature05168

Acceleration of Greenland ice mass loss in spring 2004

Isabella Velicogna and John Wahr

In 2001 the Intergovernmental Panel on Climate Change projected the contribution to sea level rise from the Greenland ice sheet to be between -0.02 and +0.09 m from 1990 to 2100 (ref. 1). However, recent work2, 3, 4 has suggested that the ice sheet responds more quickly to climate perturbations than previously thought, particularly near the coast. Here we use a satellite gravity survey by the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) conducted from April 2002 to April 2006 to provide an independent estimate of the contribution of Greenland ice mass loss to sea level change. We detect an ice mass loss of 248 plusminus 36 km3 yr-1, equivalent to a global sea level rise of 0.5 plusminus 0.1 mm yr-1. The rate of ice loss increased by 250 per cent between the periods April 2002 to April 2004 and May 2004 to April 2006, almost entirely due to accelerated rates of ice loss in southern Greenland; the rate of mass loss in north Greenland was almost constant. Continued monitoring will be needed to identify any future changes in the rate of ice loss in Greenland

**

Published Online August 10, 2006

Science DOI: 10.1126/science.1129007

Science Express Index

Reports

Satellite Gravity Measurements Confirm Accelerated Melting of Greenland Ice Sheet

J. L. Chen, C. R. Wilson, B. D. Tapley

Using time-variable gravity measurements from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite mission, we estimate ice mass changes over Greenland during the period April 2002 to November 2005. After correcting for effects of spatial filtering and limited resolution of GRACE data, estimated total ice melting rate over Greenland is -239 ± 23 cubic kilometers per year, mostly from East Greenland. This estimate agrees remarkably well with a recent assessment of -224 ± 41 cubic kilometers per year, based on satellite radar interferometry data. GRACE estimates in southeast Greenland suggest accelerated melting since the summer of 2004, consistent with the latest remote sensing measurements.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour compléter les dires de Snowman, je tiens à parler de la jonction de la banquise estivale avec le continent eurasiatique.

En effet, j'ai auparavant entendu parlé des "effets bénéfiques du réchauffement climatique" (si tant est qu'il continue) ; et notamment à propos de la banquise arctique, d'une ouverture économique maritime entre l'Europe-Amérique et l'Asie, aidée par la fonte estivale (au moins) des glaces au nord de la Russie, laissant donc le chemin libre aux navires.

Et bien en l'occurence, cette année, et à l'opposé des 2 dernières années au moins, le passage de la Mer de Kara à la Mer de Laptev est resté obstrué ! Plus qu'un élément marquant concernant la banquise elle-même (je pose d'ailleurs la question : est-ce une aide pour la résistance te l'instllation des glaces cet hiver ?), c'est un élément marquant représentativement parlant.

En témoigne le graphique de la Mer de Kara qui est assez exceptionnel : recent365.anom.region.7.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour compléter les dires de Snowman, je tiens à parler de la jonction de la banquise estivale avec le continent eurasiatique.

En effet, j'ai auparavant entendu parlé des "effets bénéfiques du réchauffement climatique" (si tant est qu'il continue) ; et notamment à propos de la banquise arctique, d'une ouverture économique maritime entre l'Europe-Amérique et l'Asie, aidée par la fonte estivale (au moins) des glaces au nord de la Russie, laissant donc le chemin libre aux navires.

Et bien en l'occurence, cette année, et à l'opposé des 2 dernières années au moins, le passage de la Mer de Kara à la Mer de Laptev est resté obstrué ! Plus qu'un élément marquant concernant la banquise elle-même (je pose d'ailleurs la question : est-ce une aide pour la résistance te l'instllation des glaces cet hiver ?), c'est un élément marquant représentativement parlant.

En témoigne le graphique de la Mer de Kara qui est assez exceptionnel : recent365.anom.region.7.jpg

Il est curieux que le NSIDC (National Sow and Ice Data Center) ne parle pas de ces fractures dans leur dernier article en date du 19 septembre 2006 (NSIDC) et considère au contraire que la glace arctique a moins fondu en 2006 qu'en 2005. Quelqu'un connaîtrait-il le degré de confiance que l'on peut accorder à l'origine de l'article initial ?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le NSIDC montre en effet que les anaomalies de Ts étaient contrastée en août 2006. Néanmoins, la région du Spitzberg / Svalbard signalée dans le papier d'origine est dans une zone restée en anomalie chaude en août, et les six premiers mois étaient déjà au-dessus des normales. Ceci explique peut-être cela.

20060906tempxx3.png

Quant aux papiers sur le Groenland dont j'ai posté l'abstract plus haut, ils sont convergents. Mais la série de mesure est très courte et il faudrait corréler avec d'autres techniques de mesure par altimétrie. Les données GRACE 2002-2004 avaient déjà été contredites par d'autres mesures donnant un gain de masse plutôt qu'une perte sur cette période. Les intercalibrages ne sont pas encore au point. Néanmoins, les pertes relevées sont sensibles.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parmi les incertitudes : le calibrage GRACE (fonction de moyennage des données et influence des champs de gravité), le rôle du rebond post-glaciaire

Ah oui, le rebond isostatique doit etre sacrément influer. Je ne sais pas de quel ordre il est au Groeland ou s'il existe mais en Scandinavie, il est de plusieurs cm par an ! D'autant plus que comme la fonte n'est pas homogène au Groeland, le rebond sans doute non plus. Sans sondage terrestre, je vois mal comment les satelites pourrait estimer ce rebond. A moins qu'ils sont des radars qui traversent la couche de glace ? Si tu as un extrait où on décrit comment l'incertitude due au rebond est traitée Charles, je suis preneur. D'avance merci.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, le rebond isostatique doit etre sacrément influer. Je ne sais pas de quel ordre il est au Groeland ou s'il existe mais en Scandinavie, il est de plusieurs cm par an ! D'autant plus que comme la fonte n'est pas homogène au Groeland, le rebond sans doute non plus.

Sans sondage terrestre, je vois mal comment les satelites pourrait estimer ce rebond. A moins qu'ils sont des radars qui traversent la couche de glace ? Si tu as un extrait où on décrit comment l'incertitude due au rebond est traitée Charles, je suis preneur. D'avance merci.

Le rebond isostatique scandinave se fait sentir depuis la fonte complète de l'inlandsis qui a couvert cette région lors des ères glaciaires.Je suis un peu étonné qu'on parle de rebond isostatique pour le Groenland qui, jusqu'à plus ample informé, a encore son inlandsis quasi intégral depuis la dernière glaciation.

S'il existe, il doit être quasi-indétectable et n'intervient que très peu dans les erreurs de mesure.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien en l'occurence, cette année, et à l'opposé des 2 dernières années au moins, le passage de la Mer de Kara à la Mer de Laptev est resté obstrué ! Plus qu'un élément marquant concernant la banquise elle-même (je pose d'ailleurs la question : est-ce une aide pour la résistance te l'instllation des glaces cet hiver ?), c'est un élément marquant représentativement parlant.

Ah oui, c'est vrai. La première image de Snowman montre bien que c'est carrément obstrué au niveau de Severneya au 20 septembre alors que les années précédentes, le passage entre les 2 mers est libre à la meme date.Snowman, tu n'aurais pas les memes images, mais pour le mois d'Aout parce que l'image "spectaculaire" dans la news de Orange.fr du premier post est pour le mois d'aout. Elle montre une glace "fracturée" mais comme on ne peut pas comparer aux autres années, ça permet de dire tout et n'importe quoi sur "l'accélération" de la fonte (n'importe quoi surtout j'ai l'impression !).

C'est d'autant plus ironique que la news qui se veut sensationnelle utilise une image qui date d'il y a un mois. Ils auraient utilisée les images de Snowman qu'ils aboutiraient carrément à la conclusion inverse : que les glaces progressent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le rebond isostatique scandinave se fait sentir depuis la fonte complète de l'inlandsis qui a couvert cette région lors des ères glaciaires.

Je suis un peu étonné qu'on parle de rebond isostatique pour le Groenland qui, jusqu'à plus ample informé, a encore son inlandsis quasi intégral depuis la dernière glaciation.

S'il existe, il doit être quasi-indétectable et n'intervient que très peu dans les erreurs de mesure.

Je ne pense pas que le rebond isostatique se fait en 2 temps. Par définition, si on allège la lithosphère, elle remonte. Donc le rebond devrait en toute logique se fait au fur et à mesure où la glace fond (je ne suis sur de rien, remarque !).
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut miniTax

Tu peux avoir toutes les cartes de 2004 à 2600 en modifiant les vairables du lien

Salut Snowman,Ah oui super ton info, merci bien !

Bah là, ces cartes contredisent carrément le sujet du fil, du moins au niveau de l'archipel de Severnaya où il y a plus de glace cette année que l'année précédente, que ce soit en aout ou en septembre. default_crying.gifdefault_sleeping.gifdefault_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour l'instant, il n'y a pas encore véritablement de "production de glace":

current.365.jpg

Et l'area est stable depuis début septembre.

La bonne santé de la banquise dans une zone se fait au détriment de la concentration générale ou d'une autre zone mais par déplacement ou transfert de glace.

Animation sur les 30 derniers jours:

30 jours

On voit bien que lorsque la banquise progresse vers le sud sur la région de Fédorova et Ostrov Vize, elle se replie vers le nord au niveau de l'archipel de nouvelle Sibérie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, le rebond isostatique doit etre sacrément influer. Je ne sais pas de quel ordre il est au Groeland ou s'il existe mais en Scandinavie, il est de plusieurs cm par an ! D'autant plus que comme la fonte n'est pas homogène au Groeland, le rebond sans doute non plus.

Sans sondage terrestre, je vois mal comment les satelites pourrait estimer ce rebond. A moins qu'ils sont des radars qui traversent la couche de glace ? Si tu as un extrait où on décrit comment l'incertitude due au rebond est traitée Charles, je suis preneur. D'avance merci.

Voici l'extrait des "Methods" de Velicogna et al. 2006 :

Post-glacial rebound

The two main sources of PGR model error are the ice history and the Earth's viscosity profile. We used two Greenland ice history models: ICE-5G20 and GREEN121. For ice loading outside Greenland we use both ICE-5G and ICE-3G22. We convolved these ice histories with viscoelastic Green's functions for an incompressible Earth12, constructed using a wide range of plausible two-layer viscosity profiles. We computed a set of Stokes coefficient trends for each Green's function and each ice model, and convolved those trends with the GRACE Greenland averaging functions. We obtained a range of possible PGR contributions to the GRACE mass trends. For our preferred PGR contribution we used results based on ICE-5G and the VM2 viscosity profile adopted for the construction of ICE-5G (ref. 20). We used the range of values determined from all other viscosity profiles and ice models as our PGR uncertainty estimate.

We concluded that the PGR signal causes an apparent Greenland ice decrease of -8 plusminus 21 km3 yr-1. About half this uncertainty comes from not knowing the viscosity profile, and half comes from the uncertainty in the ice model. The relatively small preferred value (- 8 km3 yr-1) may seem incompatible with the expectation that the Earth beneath Greenland should be rebounding upward at a significant rate owing to the Holocene removal of Greenland ice. But Greenland lies outside the forebulge of the Pleistocene ice sheet in northern Canada, and so there is subsidence caused by the removal of that ice sheet. The -8 km3 yr-1 value comes from the near-cancellation of approx25 km3 yr-1 signals caused by the Greenland and non-Greenland ice histories. The degree of this cancellation is different in North and South Greenland, where the preferred values are -9 km3 yr-1 and +5 km3 yr-1, respectively.

20# Peltier, W. R. Global glacial isostasy and the surface of the ice-age earth: the ICE-5G(VM2) model and GRACE. Annu. Rev. Earth Planet. Sci. 32, 111–149 (2004)

21# Fleming, I. & Lambeck, K. Constraints on the Greenland Ice Sheet since the Last Glacial Maximum from sea-level observations and glacial-rebound models. Quat. Sci. Rev. 23, 1053–1077 (2004)

22# Tushingham, A. M. & Peltier, W. R. ICE-3G: A new global model of late Pleistocene deglaciation based upon geophysical predictions of postglacial relative sea level change. J. Geophys. Res. 96, 4497–4523 (1991) | ISI |

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que le rebond isostatique se fait en 2 temps. Par définition, si on allège la lithosphère, elle remonte. Donc le rebond devrait en toute logique se fait au fur et à mesure où la glace fond (je ne suis sur de rien, remarque !).

Le rebond post glaciaire tel que je l'entends (sans être bien sûr non plus) est en effet un simple rééquilibrage isostatique d'un continent lorsque la masse glaciaire posée dessus diminue. Je ne pense pas que l'inlandsis groenlandais soit stable depuis 10.000 ans, ni même 100 ans, ni même 4 ans (cf l'étude dont on parle), donc l'évaluation du rebond dans l'accélération des glaciers et la masse totale mérite attention. L'autre incertitude concerne les champs de gravité (géoïde), plus difficiles à mesurer sur une masse continentale comme le Groenland. Une des missions de GRACE est justement d'évaluer ces déformations du champ de gravité (en comparant le comportement de deux objets placés en apensanteur et en mesurant leur perturbation).
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Merry la vallée 280m d'alt.

Voici l'image d'aout du reportage du JT de TF1 ou France2 où ils ont parlé de la fracture de la banquise...

De toute facon l'aréa 2006 est bien meilleur que celle de 2005... A part ce bémol...

Le 21 Aout 2006

bankizaoutlk8.jpg

20 septembre 2006 la banquise a regelé....

bankizseptto0.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Serait-il possible (peut être j'en demande trop là), de créer un sujet pour expliquer tous ces phénomènes, les termes que vous employez... etc.

Car pas tous le monde possède votre niveau de compétence, y compris moi. Pour ma part, j'ai perdu pied dans tous les posts que vous avez crée sur infoclimat concernant, la climatologie en général.

J'aimerais une remise à niveau, je pense que ça doit être pareil pour les autres participant qui lisent ces posts je ne remet pas en cause la véracité de vos arguments, mais je demande une lisibilité de ces posts. Ca me permettra, ainsi qu'aux autres, de m'enrichir, car il y'a des jours ou je sens que je manque un peu de confiance en moi....

(Parenthèse fermée pour les modos).

Merci de votre compréhension et bonne nuit à tous!

J'espère que mon message sera entendu par tous et ne sera pas noyé dans une tonne de message... default_wacko.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...