Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Nouvel age glaciaire pour 2030?


Invité
 Partager

Messages recommandés

Perso je ne me suis pas du tout appuyer sur les travaux de Landscheit, la seule chose qui est vraiment determinée est la position d Barycentre du Système Solaire, le retour de situations quasi identiques astronomiquement et impliquant une position de même nature du Barycentre ou plutot du Soleil par rapport au Barycentre est de l'ordre de 179 ans valeur trés exacte.

La correlation que nous avons trouvée Williams et moi est la simulitude avec le Cycle de Suess qui est estimé entre 160 et 200 ans, je pense que nous pouvons affirmer qu'il est bien en réalité de 179 ans.

La position du barycentre est calculée en considerant que les planetes influentes en question sont situées sur un même plan, ce qui est faux mais la valeur est negligeable.

Les planètes influentes concernées sont les geantes gazeuses, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune, si on integre les planètes telluriques cela ne change rien fondamentalement, elles sont donc negligeables, le calcul du barycentre n'est en effet pas lié à la loi de la gravitation en 1/R2 mais en prenant les masses absolues et leur deplacement angulaire.

Pour le cycle de Gleissberg je n'ai pas de relation précise, sa valeur estimée entre 70 et 100 ans m'a longtemps amené à penser qu'il s'agissait d'une harmonique du cycle de Suess.

L'idée qui me trotte dans la tête est que peut être le cycle de Gleissberg est lié au deplacement perpendiculaire à l'ecliptique des planètes influentes concernées, soit le mouvement ascensionnel que nous avons negligé pour le calcul du Barycentre et donc du cycle de Suess, mais cela reste une speculation tant qu'une demonstration n'a pas ete faite en ce sens.

Même si elles sont plus éloignées Uranus et Neptune influent moins sur l'emplacement du centre du Soleil par rapport au barycentre du système solaire.Il y a avant tout une ignorance profonde de la nature interne du Soleil... il y a une bonne dizaine de modèles

"sérieux" ( enfin a peu près sérieux... default_sleeping.gifdefault_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

L'approche plane est déjà une bonne chose mais l'approche tridimensionnelle devra être un jour abordé surtout dans l'hypothèse d'un noyau solaire qui serait un ellipsoïde (ce qui est certainement plus réaliste que sphérique), avec trois axes principaux d'inertie et non une ch*** plus une dans l'hypothèse sphérique.

on ne peut oublier que Jupiter et Saturne sont en quasi-résonnance 5/2, donc amplifient dans certains cas les marées solaires ou au contraire les minimalisent . C'est évident....

--

lc30

( **** incroyable ce que je suis scatologique ce matin !)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 158
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

http://www.alertes-meteo.com/vague_de_froi...-climatique.htm

et là, on dit exactement le contraire. Mais les champs d'étude ne sont pas les même. Non mais ça va provoquer quoi ces réchauffements terrestres d'un côté et ces baisses de réchauffement par le soleil de l'autre. bref, qui dit vrai ?

Idem pour l'europe, réchauffement puis tout à coup, ah oui, mais ralentissement du gulf stream, du couprefroidissement.

Thèse, anti-thèse, synthèse : que de la confusion !

Même les plus affutés se contredisent. Bientôt, je vous assure on va nous apprendre que d'après les dernières études (!) le beurre combat le cholestérol !

je ne crois pas qu'il y ait contradiction.

Il y a prévision d'un réchauffement global en fonction de ce que l'on sait ou plutôt en fonction de ce que l'on sait le mieux.

Actuellement et à ma connaissance en tous les cas, personne ne peut prédire quelle sera l'activité du Soleil dans les prochaines années.

Si son activité ne change pas de son activité moyenne des 1000 dernières années, la probabilité du réchauffement tel que prévu est très grande.

Mais si, comme envisagé dans ce fil, le Soleil a une chute d'activité comparable au mini de Maunder, voire plus faible encore, la hausse envisagée des températures sera soit plus faible, soit stabilisée, soit dans certaines régions on pourrait assister à une baisse.

C'est tout le sens de ce topic qui examine quelles sont les théories permettant ou non de prévoir cette activité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Donc aucune inquiètudes à avoir (à priori ) pour les 200 prochaînes années pour notre bonne vieille planête ??? default_mad.gif

c'est une équation à beaucoup trop d'inconnues que nous avons sur le papier...... default_sleeping.gif

ouf je suis rassuré ,ma garde robe hivernale devrait tenir encore le coup quelques années default_blink.pngdefault_mad.gifdefault_mad.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on peut déjà s'assurer que Landscheidt a bien prédit ce qu'il prétend, on pourrait au moins savoir si sa prédiction d'un prochain refroidissement a une chance de se réaliser ou non. Quelqu'un a regardé l'affaire Landscheidt de près et aurait une info svp, peut-etre Williams ? (je pourrais m'y coller mais ce serait bete de refaire ce qui a été déjà fait).

Voici justement les graphiques dont j'ai realisé avec excel :

Barytemps.jpg

Puis

barycentre-temperature.gif

le temps mis entre les 2 distances maximums du barycentre au Soleil. Plus la duree est courte entre les 2 plus c'est signe de refroidissement et d'activite faible pour le Soleil et inverse.

Ceci montre le cycle de Suess de 180 ans environ qui a des effet sur le cycle de 11 ans. Mais il faut pas oublier le cycle Gleissberg de 80 ans environs aussi.

Et comme on voit bien la courbe du barycentre suit bien celle de l'evolution de la temperature HN des donnees de la NASA.

Les orbites différentes du centre de gravité du Soleil du barycentre du système solaire se reproduisent séquentiellement avec une période de 179,60 ans soit la meme periode que le cycle Suess.

Même si elles sont plus éloignées Uranus et Neptune influent moins sur l'emplacement du centre du Soleil par rapport au barycentre du système solaire.

Il y a avant tout une ignorance profonde de la nature interne du Soleil... il y a une bonne dizaine de modèles

"sérieux" ( enfin a peu près sérieux... ).

L'approche plane est déjà une bonne chose mais l'approche tridimensionnelle devra être un jour abordé surtout dans l'hypothèse d'un noyau solaire qui serait un ellipsoïde (ce qui est certainement plus réaliste que sphérique), avec trois axes principaux d'inertie et non une ch*** plus une dans l'hypothèse sphérique.

on ne peut oublier que Jupiter et Saturne sont en quasi-résonnance 5/2, donc amplifient dans certains cas les marées solaires ou au contraire les minimalisent . C'est évident....

Evidemment votre travail , à toi et William , emm****** un certain nombre d'idées reçues ( reçues en même temps que des subventions ), des convictions voire des religions, donc il n'est pas toujours bien vu !

Meme si Uranus et Neptune sont plus éloignées que jupiter elles ont bp d'effet sur la distance du barycentre. Car si par exemple on a un alignement de : Jupiter le soleil, Saturne, Uranus et Neptune grace a ces 2 planetes et Saturne cela annule l'effets de gravitation de Jupiter qui est a l'oppose et donc le barycentre ce trouve presque au centre du Soleil.

rhodes3_000.gif

Depuis que le satellite Soho observe le soleil on a appris plus de chose en peu de temps qu'en plusieur descennie. Et en fin de mois 2 satellites vont etre mis en orbite pour observser le champs magnetique du Soleil.

Actuellement et à ma connaissance en tous les cas, personne ne peut prédire quelle sera l'activité du Soleil dans les prochaines années.

Si son activité ne change pas de son activité moyenne des 1000 dernières années, la probabilité du réchauffement tel que prévu est très grande.

Ceci est bien previsible mais biensur pas un an pres tout de meme.

Comme on peu le constater de 1800 a 1820... on a eu une chute comme le montre le graphique car les cycle de suess (soit la courbe rouge) et le cycle de Gleissberg ont aussi eu une chute a ce moment la. Et comme ces cycles sont previsible comme celui de 11 ans comme vous l'avez vu lors de ce minimum 2006 prevu des années en avances alors vers 2020 il y aura une activite du soleil au minimum.

Williams

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Williams,

L'ordonnée du 2e graphe pour la période des cycles, je suppose que c'est en année ?

Sinon, est ce que tu as fait une transformée de fourrier de la température depuis 1850 (les températures plus anciennes, vu que c'est reconstitué avec plus ou moins de bonheur, je m'en méfie), hsitoire de comparer aux fréquences des cycles astronomiques.

Sinon, j'ai cherché (mal ?) Landscheidt sur ce forum, mais je n'ai pas vraiment de réponses à mes interrogations: quel crédit accorder à ses prévisions passées (qu'on peut facilement vérifier) et futures ? Notamment son annonce d'un refroidissement dès 2012 ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Hier soir nous avons eu un grand débat Williams et moi sur MSN, et nous cherchions à comprendre par quel mécanisme pouvait s'opérer une baisse de la nébulosité sur la zone Equatoriale, car c'est le phénomène que nous constatons actuellement en parrallèle à cette baisse des SST.

Aprés avoir epuisé toutes les possibilités d'une origine venant de la zone Equatoriale elle même, nous en sommes arrivés aux conclusions suivantes:

Il y a un renforcement des anticyclones de la cellule de Hadley donc entre la zone tropicale et la zone tempérée, aucun mouvement du jet subtropical ne peut expliquer un assèchement de l'atmosphère au niveau de la zone Equatoriale.

Ce renforcement induit une plus grande puissance des alizés ce qui favorise les mouvements de la thermocline.

Il est à prévoir qu'un renforcement de la cellule de Hadley entraine un renforcement de la cellule de Ferrel dans les deux hemisphères, d'ou une trés grande probabilité d'un retour rapide à venir du flux d'Ouest.

Le refroidissement en cours des SST dans l'HS et l'Equateur aurait pour origine la cellule Polaire Antarctique, pour le moment nous n'avons pas d'explication sur la cause de ce refroidissement, la seule piste que nous avons est cette remontée d'eaux froides et salées autour de l'Antarctique, signe d'un problème du courant Circumpolaire Antarctique.

Pour les causes en amont on peut extrapoler, il est probable qu'au moins deux facteurs interviennent simultanément, l'activité solaire bien entendu et les perturbations entrainées par le Rechauffement Climatique de ces dernières années.

En tout cas les conséquences sont spectaculaires en termes de pertes radiatives, aucune prévision ne peut être faite sur la durée et l'intensité du phénomène, la seule base sérieuse que nous avons est la durée du minimum du Cycle de Suess, sans doute aussi celui de Gleissberg, mais je pense qu'il n'y a pas que ça.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Williams,

L'ordonnée du 2e graphe pour la période des cycles, je suppose que c'est en année ?

Sinon, est ce que tu as fait une transformée de fourrier de la température depuis 1850 (les températures plus anciennes, vu que c'est reconstitué avec plus ou moins de bonheur, je m'en méfie), hsitoire de comparer aux fréquences des cycles astronomiques.

Sinon, j'ai cherché (mal ?) Landscheidt sur ce forum, mais je n'ai pas vraiment de réponses à mes interrogations: quel crédit accorder à ses prévisions passées (qu'on peut facilement vérifier) et futures ? Notamment son annonce d'un refroidissement dès 2012 ?

Oui l'ordonnée du 2e graphe pour la période des cycles, est bin en année.

Pourais tu dire plus précisément ce que tu veus dire quand tu dis : "est ce que tu as fait une transformée de fourrier de la température depuis 1850 "

Williams

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Bonjour Williams,

L'ordonnée du 2e graphe pour la période des cycles, je suppose que c'est en année ?

Sinon, est ce que tu as fait une transformée de fourrier de la température depuis 1850 (les températures plus anciennes, vu que c'est reconstitué avec plus ou moins de bonheur, je m'en méfie), hsitoire de comparer aux fréquences des cycles astronomiques.

Sinon, j'ai cherché (mal ?) Landscheidt sur ce forum, mais je n'ai pas vraiment de réponses à mes interrogations: quel crédit accorder à ses prévisions passées (qu'on peut facilement vérifier) et futures ? Notamment son annonce d'un refroidissement dès 2012 ?

Pour les temperatures reconstituées depuis l'an 1600 et avant car Williams a aussi fait remonter des courbes jusqu'en l'an 800 la source est issue de la Noaa, et pas de n'importe ou, la reconstitution a ete faite par la mesure du taux de Carbone 14 qui varie aussi suivant la température, la mesure est précise et ne souffre que d'une faible marge d'erreur, on peut les considerer comme valides à priori.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourais tu dire plus précisément ce que tu veus dire quand tu dis : "est ce que tu as fait une transformée de fourrier de la température depuis 1850 "

extrait wiki:

En analyse, la transformation de Fourier généralise la théorie des séries de Fourier aux fonctions non périodiques, et permet de leur associer un spectre en fréquences. On cherche ensuite à obtenir l'expression de la fonction comme « somme infinie » des fonctions trigonométriques de toutes fréquences qui forment son spectre. Une telle sommation se présentera donc sous forme d'intégrale. Séries et transformation de Fourier constituent les deux outils de base de l'analyse harmonique.

en d'autres termes l'analyse de ton signal température pourrait se faire par un logiciel incluant la transformée de Fourier afin d'y détecter des signaux périodiques.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est ce que votre idée Torrent et Williams n'aurait pas un rapport avec ça ?

le réchauffement affaiblit les alizés du Pacifique

Le réchauffement climatique affaiblit le courant atmosphérique qui traverse l’Océan Pacifique et qui influence les moussons en Asie et la pêche sur la côte sud-américaine, affirment des chercheurs dans la revue Nature. L’activité humaine est la principale responsable de ce phénomène, précisent Gabriel Vecchi et ses collègues.

Ces chercheurs de la NOAA (U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration) ont examiné les pressions atmosphériques enregistrées au-dessus du Pacifique de 1861 à 1992. Le courant qui traverse cet océan, et qui est appelé la circulation Walker, est en effet le résultat des différences de pressions entre l’Est et l’Ouest du Pacifique. A la surface de l’océan les alizés circulent d’Est en Ouest, tandis que dans les couches supérieures de l’atmosphère ils circulent en sens inverse. La circulation Walker forme ainsi une boucle au-dessus du Pacifique qui apporte des pluies en Asie et fait remonter des eaux froides et poissonneuses le long des côtes sud-américaines.

L’équipe de Vecchi a relevé un affaiblissement de 3,5% des alizés depuis 1861 et prédit un nouvel affaiblissement de 10% d’ici 2100. Les modèles climatiques avaient prédit cette tendance : plus la température augmente plus l’évaporation à la surface des océans est importante. Les précipitations ne pouvant rééquilibrer la situation au même rythme, les masses d’air humide augmentent et ralentissent les courants atmosphériques. Vecchi a fait tourner 11 modèles climatiques et a constaté que seuls les modèles incluant l’impact humain sur l’effet de serre reproduisait le ralentissement de 3,5% de la circulation Walker.

source : http://sciences.nouvelobs.com/sci_20060504.OBS6529.html?1651

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Non Fred, cette théorie a peut être correspondu à une réalité mais ne colle plus du tout à la situation actuelle, je vois mal un renforcement de la cellule de Hadley avec une baisse des Alizés.

Et de plus nous avons une baisse importante de la couverture nuageuse actuellement sur l'Equateur, donc c'est totalement à contresens de la realité.

Bref je pense que ce sont encore deux chercheurs qui veulent faire parler d'eux et qui ont calibré un modèle selon les observations, il est ensuite facile de trouver ce que l'on veut comme résultat avec ca.

Se souvenir de la "mémoire de l'eau" publiée par Nature..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non Fred, cette théorie a peut être correspondu à une réalité mais ne colle plus du tout à la situation actuelle, je vois mal un renforcement de la cellule de Hadley avec une baisse des Alizés.

Et de plus nous avons une baisse importante de la couverture nuageuse actuellement sur l'Equateur, donc c'est totalement à contresens de la realité.

Bref je pense que ce sont encore deux chercheurs qui veulent faire parler d'eux et qui ont calibré un modèle selon les observations, il est ensuite facile de trouver ce que l'on veut comme résultat avec ca.

Se souvenir de la "mémoire de l'eau" publiée par Nature..

Et ce n'est pas la seule bourde magistrale de nature qui est en train de perdre les pédales face à Geophysical Letters / Physical letters / et autres publications de même niveau. La mémoire de 'eau n'est pas un accident !

Mais quand même bravo à Torrent et William pour leur joli boulot

--

lc30

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne crois pas qu'il y ait contradiction.

Actuellement et à ma connaissance en tous les cas, personne ne peut prédire quelle sera l'activité du Soleil dans les prochaines années.

Juste pour montrer qu'il est possible de prevoir l'activite du soleil avec une certaine marge d'erreur bien sur voir un schema de la NASA qui prevoyer en janvier 2002 le minimum entre 2006-2007 soit 4-5 ans apres. Et comme nous constaton il a bien lieu actuellement.

solarm6.gif

Vers 1996 pour le cycle 22 il avait ete prevu :

image3.gif

C'est justement ce qu'il c'est passer.

Williams

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà un graphique où l'on peut voir les cycles, ainsi que le barycentre, le niveau des températures, et l'intensité solaire.

Ce graphique montre une grande similitude sur les années qui viennent en comparaison des années 1670 :

http://laterredufutur.free.fr/photos/graphiquecycles.jpg

Vu que le barycentre va vers le bas, l'intensité solaire devrait suivre sérieusement la même direction. Si on ajoute les cycles + cette baisse d'intensité solaire qui doit être attendue, une baisse des températures devrait être observée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste pour montrer qu'il est possible de prevoir l'activite du soleil avec une certaine marge d'erreur bien sur voir un schema de la NASA qui prevoyer en janvier 2002 le minimum entre 2006-2007 soit 4-5 ans apres.

oui Williams, je sais bien qu'on peut difficilement se tromper en disant que l'activité sera maximale vers 2012-2013.C'est le cycle de 11 ans.

Ce que je veux dire c'est que personne ne sait prédire, actuellement, et je parle des organismes officiels (pas de toi :!: ), comment seront les 2 à 3 prochains cycles.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

oui Williams, je sais bien qu'on peut difficilement se tromper en disant que l'activité sera maximale vers 2012-2013.

C'est le cycle de 11 ans.

Ce que je veux dire c'est que personne ne sait prédire, actuellement, et je parle des organismes officiels (pas de toi :!: ), comment seront les 2 à 3 prochains cycles.

L'intensité maximale du cycle de Schwabe dépend du cycle de Suess et sans doute de Gleissberg mais nous n'avons pas encore percé le secret du fonctionnement de celui ci, en tout etat de cause ce sont les maxima du cycle de 11 ans dit Cycle de Schwabe qui sont affectés lors d'un minimum de Suess.

C'etait le cas lors du minimum de Maunder qui a débuté en 1645, encore le cas lors du minimum de Dalton qui a débuté en 1825 et il y a tres fort à parier que ce sera le cas pour le minimum de Williams-Torrent (aie mes chevilles!) qui commence en ce moment même.

La différence de niveau de baisse entre Maunder et Dalton vient probablement du fait qu'un minimum de Gleissberg a eu lieu à quelques années du minimum de Suess lors du minimum de Maunder, ce qui n'a pas ete le cas lors du minimum de Dalton qui a de fait ete moins puissant.

Nos calculs montrent que le minimum de Suess devrait être atteint vers 2017 et que le minimum de Gleissberg avec les données que nous avons devrait avoir lieu en 2038, une longue periode de basse activité est donc à prévoir.

Le précédent maximum de Gleissberg a attenué voire empeché la baisse deja entamée de Suess à la fin du XXe siècle mais désormais même s'il est relativement encore assez haut Gleissberg est maintenant en baisse alors que celle de Suess se poursuit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que l'on soit d'accord, cette éventuelle période ""glaciaire"" aurait au pire l'intensité de celle qui à prévalu lors du minimun de Maunder soit disons le "petit age glaciaire" (terme qui suscite encore de nos jours quelques controverses) :!:

Penses -tu qu'il y est un réel danger à court et à moyen terme : moins dee 50 ans ???? :!:

ou la complexité du phénomène est telle que finallement tout est possible....je n'arrive pas à me fixer les idées sur cette affaire :!:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Je ne sais pas dire quelle intensite aura ce minimum, c'est pratiquement impossible à prévoir, il peut être attenué par le RC, il peut simplement reduire le RC quelque temps, il peut aussi être dopé par le RC, je m'explique la dessus, une retroaction négative peut trés bien avoir lieu avec une perte radiative allant au delà de ce que cela aurait ete sans RC anterieur et chaleur accumulée.

On peut trés bien penser que comme un gaz qu'on comprime puis qu'on detend la machine climatique reponde de la même façon, plus la compression est elevée plus la détente est brutale et entraine un refroidissement equivalent au rechauffement lors de la compression.

Je sais que l'image est osée mais elle serait peut être une explication des modifications qui apparaissent actuellement sur les Océans.

Je n'ai donc pas de religion là dessus et ne peux affirmer que le RC va necessairement reduire l'effet du minimum solaire à venir, il peut être un catalyseur faisant osciller plus loin que prévu la machine climatique dans l'autre sens, ca seule l'observation nous le dira.

Pour la durée je dirais une fourchette allant de maintenant jusqu'à 2040, hypothèse basse, hypothèse haute 2060.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que l'on soit d'accord, cette éventuelle période ""glaciaire"" aurait au pire l'intensité de celle qui à prévalu lors du minimun de Maunder soit disons le "petit age glaciaire" (terme qui suscite encore de nos jours quelques controverses) default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Penses -tu qu'il y est un réel danger à court et à moyen terme : moins dee 50 ans ???? default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

ou la complexité du phénomène est telle que finallement tout est possible....je n'arrive pas à me fixer les idées sur cette affaire default_w00t.gif

Oui il y a un réel danger à court et à moyen terme soit bien moins de 50 ans.

Ces prochaines années l'augmentation des temperatures va bien ralentir jusqu'a se stabilisée. Puis ca risque de chute plus ou moins vite et plus ou moins fort.

Biensur il faut voir aussi si d'autre element (volcan...) intervient et amplifit ou inverse cette evolution des temperatures prevu.

Williams

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui il y a un réel danger à court et à moyen terme soit bien moins de 50 ans.

Ces prochaines années l'augmentation des temperatures va bien ralentir jusqu'a se stabilisée. Puis ca risque de chute plus ou moins vite et plus ou moins fort.

Biensur il faut voir aussi si d'autre element (volcan...) intervient et amplifit ou inverse cette evolution des temperatures prevu.

Williams

c'est quand même très étonnant default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

ça me paraît très court tout de même default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

un climat polonais disont en 2027,vous parler d'une info.....c'est réellement du sensationel default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> el

intuitivement ça me paraît trop gros default_w00t.gif

à quand remonte en France un événement climatique conséquent ???? peut-être en 1879-1880 (novembre,décembre et janvier très froid) et encore l'année d'après il faisait doux...ce fut ponctuel

tu te rend contre du caractére Incroyable que cela revet default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ....je digère pas

Ne manque t-on pas d'informations ou plutot de traitement adapté de l'information sur un système aussi complexe????????????? default_blink.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Un refroidissement ce n'est pas comme un rechauffement ca peut aller beaucoup plus vite, actuellement en admettant que les GES soient les responsables principaux de ce rechauffement, la pente est certes rapide au regard des periodes climatiques de longue durée mais lente par rapport à certains évenements.

Il a fallu plus de 100 ans pour gagner 0,7° avec l'accumulation des GES, la deforestation, les modifications de l'ecosystème mais il peut trés bien y avoir une chute de 1 ou 2 degrés bien plus rapidement, une eruption volcanique massive peut trés bien faire baisser la T° du globe de 1° en quelques mois, ceci dit le retablissement est rapide ensuite et en quelques années la T° revient à son niveau quand la stratosphère est à nouveau purifiée.

Dans le cas d'une perte radiative et d'une augmentation de l'albedo cela peut mettre un peu plus de temps mais entre 5 et 10 ans on peut arriver aussi à une perte d'1° et là le retablissement est bien plus lent car les glaces accumulées vont mettre du temps à fondre.

Dans l'autre sens il n'y a pas de phenomène qui puisse amener une hausse des T° aussi rapide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est quand même très étonnant default_huh.png

ça me paraît très court tout de même default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

un climat polonais disont en 2027,vous parler d'une info.....c'est réellement du sensationel default_ohmy.png/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> el

intuitivement ça me paraît trop gros default_mellow.png

à quand remonte en France un événement climatique conséquent ???? peut-être en 1879-1880 (novembre,décembre et janvier très froid) et encore l'année d'après il faisait doux...ce fut ponctuel

tu te rend contre du caractére Incroyable que cela revet default_sick.gif ....je digère pas

Ne manque t-on pas d'informations ou plutot de traitement adapté de l'information sur un système aussi complexe????????????? default_ohmy.png/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

De 1970-1980 a 2006 soit 20 à 30 ans les temperatures sont montées d'environs 0.30-0.40°C.

Donc elles peuvent chuter d'autant voir un peu plus suivant certaine raison et condition. Et on le voit sur les courbes de l'evolution a long therme des temperatures qu'elles evoluent vite surtout au refroidissement.

Williams

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le cas d'une perte radiative et d'une augmentation de l'albedo cela peut mettre un peu plus de temps mais entre 5 et 10 ans on peut arriver aussi à une perte d'1° et là le retablissement est bien plus lent car les glaces accumulées vont mettre du temps à fondre.

Dans l'autre sens il n'y a pas de phenomène qui puisse amener une hausse des T° aussi rapide.

On a pourtant peu de relevés de pertes aussi rapides : pendant Maunder on "aurait" perdu au max 1 degrès et ce degrès prête ,il me semble, encore à des discussions. default_sick.gif

De toute façon si c'est le cas,on en verra vite les effets....il va falloir être sensibles aux signes qui vont se manifester dans les mois qui viennent default_mellow.png mais les interprétations risquent de partir dans tous les sens default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> et d'être difficiles

de toute façon que faire....on vivra avec

mais j'insiste cela me semble incroyable default_huh.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
74450 Saint Jean-de-Sixt

Dans le cas d'une perte radiative et d'une augmentation de l'albedo cela peut mettre un peu plus de temps mais entre 5 et 10 ans on peut arriver aussi à une perte d'1° et là le retablissement est bien plus lent car les glaces accumulées vont mettre du temps à fondre.

Dans l'autre sens il n'y a pas de phenomène qui puisse amener une hausse des T° aussi rapide.

On a pourtant peu de relevés de pertes aussi rapides : pendant Maunder on "aurait" perdu au max 1 degrès et ce degrès prête ,il me semble, encore à des discussions. default_online2long.gif

De toute façon si c'est le cas,on en verra vite les effets....il va falloir être sensibles aux signes qui vont se manifester dans les mois qui viennent default_unsure.png mais les interprétations risquent de partir dans tous les sens default_mad.gif et d'être difficiles

de toute façon que faire....on vivra avec

mais j'insiste cela me semble incroyable default_ohmy.png/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

T sais à mon avis c'est aps en 2 voir 3 pages dasn ce topic qu'on arrivera à se fixer default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">EN ce moment psa mal de chose changent, beaucoup de scientifiques jusqu'à présent pensaient à une réchauffement croissant de la terre jusqu'à presque l'invivable, mais beaucoup avaient oublié l'hypothèse du refroidissement possible avec la baisse de régime du GFS, du cycle des 22ans, de la fonte des glaces, du taux de CO2 dans l'atmosphere, et j'en passe !

Actuellement j'ai l'impresion qu'on assiste à un retournement massif de vestes, car plus on avance dans le temps plus on arrive à reculer dans letemps ( default_stuart.gif ) et ducoup on à trouvé pas mal d'indices comme quoi le refroidissement s'effectuait plus rapidement que le réchauffement, et que même parfois très à trop rapide....

Ca sert à rien de s'exiter maintenant, aucun scientifiques n'arrivera à estimer avec certitude le temps qui nous reste à vivre dans notre climat tempéré (il y a trop de paramettres en jeu et certainnement beaucoup qu'on ne connait pas !). Je pense qu'il vaut mieux rester sur nos hypothèses, continuer à travailler dessus et surtout observer avec attention ce qui va se passer cet hiver là et aussi sur l'année 2007 car à mon avis nous somme tous près du présipice, mais on s'approche dans le brouillard sans savoir ou se trouve la limite default_shuriken.gif

En gros pour te dire: "t'enflames pas ça peut etre demaincomme dans 50 ans default_flowers.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...