refroidissement de l'océan supérieur

[Invité]

Refroidissement de l'océan supérieur au cours de la période 2003-2005

lien

Abstract: We observe a net loss of 3.2 (± 1.1)10^22 J of heat from the upper ocean

between 2003 and 2005. Using a broad array of in situ ocean measurements, we present

annual estimates of global upper-ocean heat content anomaly from 1993 through 2005.

Including the recent downturn, the average warming rate for the entire 13-year period is

0.33 ± 0.23 W/m2 (per unit area of the Earth’s surface). A new estimate of sampling

error in the heat content record suggests that both the recent and previous global cooling

events are significant and unlikely to be artifacts of inadequate ocean sampling.

Résumé: Nous observons une perte nette de 3.2 (+-1.1)10 22 J de chaleur de l'océan supérieur

entre 2003 et 2005.

Utilisant une large base de mesures in situ, nous présentons les estimations annuelles d'anomalie globale de chaleur de 1993 à 2005.

Incluant la récente baisse le réchauffement moyen pour la période de 13 ans est de 0.33+-0.23 W/m2 (par unité de surface terrestre).

Une nouvelle estimation de l'erreur d'échantillonnage dans l'enregistrement de chaleur suggère à la fois que le récent (2003) et l'ancien (1983) refroidissement global sont significatifs et ne sont probablement pas dus à des échantillonnages océaniques inappropriés.

Points principaux:

Si les résultats ne sont pas dépendants de la nouvelle précision des mesures (ARGO)

-la perte de chaleur serait très significative au cours de ces deux années, de l'ordre de 1W/m2.

-le profil montre que c'est surtout la couche 0-750 m qui est touchée mais le signal de refroidissement est encore visible en dessous de 750m.

-la couche de surface n'est que très peu affectée par ce refroidissement dont le maximum est à 400 m de profondeur.

-l'anomalie de température de la couche 0-750 semble corrélée à l'anomalie de niveau de la mer

-les causes de ce refroidissement ne sont pas déterminées, néanmoins il semble exclu, étant donnée l'échelle de temps, que l'océan profond puisse stocker cette chaleur perdue même si une partie peut être expliquée par cette voie.

-les auteurs indiquent qu'aucune partie du système climatique terrestre ne peut "stocker" une telle quantité de chaleur sans que cela soit visible.

-ils indiquent en fin de compte qu'il semble plus probable que la chaleur soit perdue dans l'espace par des mécanismes non encore élucidés.

-un précédent refroidissement aurait eu lieu en 1983 et il semble bien exister une variation interannuelle ou inter décennale importante.

-ces variations ne sont pas expliquées et ne sont pas prises en compte par les modèles.

-ces derniers ne sont pas capables d'expliquer ce que l'on constate ce qui indique leurs limitations.

-ce manque de précision pourrait gêner les observations interannuelles et l'attribution des changements constatés notamment dans le cadre du réchauffement d'origine anthropique.

[Lolox]

Très intéressant cette affaire, merci meteor pour ces informations :!: !

Seulement, j'ai un petit problème, chez moi le lien que tu donnes ne fonctionne pas :!: ...

En tout cas, ça ouvre de nouvelles pistes d'interprétation des données climatiques récentes, reste plus qu'à assimiler cela dans nos réflexions /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

:!: Oups! ça y est, ça fonctionne, j'avais dû faire une fausse manip... Désolé! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

sup

[snowman43]

Salut,

Il parle de tous les océans dans leur globalité ou un océan en particulier ?

Sinon c'est très interessant, l'atmosphère va t'elle à son tour se refroidir ? Il faudra suivre ca attentivement.

Je lirais l'article plustard.

Merci Meteor

:!:

[Invité]

sup

[snowman43]

En 2 ans c'est un changement assez impressionant.

On va sûrement en entendre parler très bientôt dans la presse.

[Jean-Séb]

En 2 ans c'est un changement assez impressionant.

On va sûrement en entendre parler très bientôt dans la presse.

C'est réellement très curieux et demande confirmation en ces temps de réchauffement accéléré ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai consulté le site de la NOAA sur les anomalies de SST qui semble corroborer ces arguments, notamment dans la partie sud de la planète.

Quelles conséquences ??

Je serais curieux d'avoir l'avis d'Alain Cousteau ou de Torrent afin de me faire une opinion ...

[Lolox]

Je serais curieux d'avoir l'avis d'Alain Cousteau ou de Torrent afin de me faire une opinion ...

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il est peut être costaud l'Alain Coustou, mais je ne suis pas sûr qu'il porte un bonnet rouge même par 35°C comme le célèbre explorateur et naturaliste avec lequel tu fais une légère confusion. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais c'est une confusion plutôt flatteuse pour Alain /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il n'a pas à en rougir!

[Jean-Séb]

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il est peut être costaud l'Alain Coustou, mais je ne suis pas sûr qu'il porte un bonnet rouge même par 35°C comme le célèbre explorateur et naturaliste avec lequel tu fais une légère confusion. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais c'est une confusion plutôt flatteuse pour Alain /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il n'a pas à en rougir!

Oui, je me suis laissé emporter par l'océan... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

sous le coup de l'émotion de ce type d'informations assez renversantes... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Laure12]

Bon alors si je comprends bien ce serait plutôt la "thèse" de Torrent qui serait la bonne ?? (je finis par y perdre mon latin parfois...).

Encore que je crois comprendre que...notre Alain Coustou national (excuse la familiarité, Alain, mais après les petites plaisanteries, je me lâche aussi un peu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) n'avait pas non plus écarté l'hypothèse d'un refroidissement dû à ce qui se passe dans l'HS (tout en étant sceptique sur le rôle prépondérant du Gulf Stream dans cette affaire).

[holon]

1) S'agit-il de 1 W/m^2 de surface océanique ou équivalent surface terrestre ?

2) Peut-on considérer que le bilan radiatif de 0,85 W/m^2 de la surface de la Terre ne varie pas beaucoup d'une année sur l'autre ?

3) A-t-on obtenu ce chiffre (0,85) comme moyenne sur plusieurs années ?

Si la réponse à 2) est oui, je ne comprends pas, en dehors d'une contribution au dégel de la cryosphère, où est passé ce Watt (ou 0,7 Watt normalisé) par m^2. En effet, d'après les spécialistes, seule une petite fraction a pu diffuser dans l'océan profond en si peu de temps et l'on n'a pas observé un doublement du rythme de réchauffement de la basse atmosphère ces 3 dernières années.

Si la réponse à 2) est non, on peut tout imaginer quantitativement. Par exemple, si ce bilan vaut b W/m^2 , la diminution de la banquise entraîne une diminution de l'isolation océan-atmosphère et une plus forte capacité de l'atmosphère à refroidir l'océan sans que dans d'autres régions l'atmosphère augmente sa capacité à réchauffer l'océan. Tout ceci pourrait se traduire momentanément par un refroidissement de l'océan superficiel (r W/m^2) et un réchauffement de l'atmosphère (r+b-cl W/m^2). où cl est la chaleur latente de la glace fondue normalisée en W/m^2 sur la Terre pendant 1 an.

Un tel refroidissement est quand même étonnant.

Je me rappelle mes baignades à La Ciotat il y a un mois, l'eau était à 29°C. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est pas tous les ans comme ça.

[Invité]

sup

[Invité]

sup

[snowman43]

1w/m² c'est un changement important !

Pour comparer avec le petit âge glaciaire où l'irradiance solaire dans la zone pacifique avait baissé -0.25W/m² d'après l'étude de Mann en 2005.

Quand on regarde la reconstruction de l'anomalie (par rapport à la moy 61-90) de la température de l'HN on voit bien ce petit âge glaciaire.

Si l'étude s'avère vraiment bonne, l'atmosphère devrait répondre de cette baisse avec une baisse de la température, ca à l'air d'être déjà le cas dans certaines parties de l'HS.

Regardez par exemple la baisse de la température en Antarctique en Juillet sur la période 2003-2006 par rapport à la moyenne 61-90, entre -4°C et -8°C par endroit !

On verra bien mais ca serait un sacré retournement de situation si la température moyenne globale avait tendance a baisser, c'est déjà une surprise en soit que la température de l'océan ait tendance à baissé de manière significative !

[lc30]

hé bé .... pas étonnant que les fronts froids remontent d eplus en plus haut dans l'Antarctique, et qu'il ait neigé à Johannesburg.... tiens donc au fait qu'en pense les petits génies de l'IPCC, alias GIEC... on va crier au complot !

--

lc30

[holon]

(phénomènes plus fréquents de "ciel clair"?)

Merci pour l'article d'Hansen.L'océan rayonne en IR donc ce rayonnement est piégé en grande partie (en moyenne) par l'atmosphère. Ce serait donc principalement l'atmosphère qui a rayonné ce surplus. Et puisqu'il s'agit d'un bilan, on peut, au contraire du ciel clair, penser qu'il y a eu plus de nébulosité de basse altitude responsable d'un forçage négatif à l'origine du 1 W/m^2.

Pour l'instant ce serait "transparent" pour la troposphère et rafraîchissant pour l'océan supérieur, avant que n'intervienne sous peu un rééquilibrage thermique océan supérieur-troposphère.

L'inertie de l'océan nous aurait protégé 3 ans mais comme dit snowman49, le climat devrait se rafraîchir. Enfin une pause.

Concernant la perte de chaleur par fonte de glace il faudrait, si mes calculs sont exacts, fondre 100000 km3 de glace.

Ceci n'a pas été observé et c'est tout à fait invraisemblable (hausse de 29 cm du niveau de la mer)

La glace de banquise ne contribue pas au changement de niveau et il y a plutôt une contraction volumique d'origine thermique. Malgré ceci, les 100 000 km^3 de ton calcul sont à des années-lumières du bilan de fonte de ces 3 dernières années (quelques centaines de km^3 ?), donc tu as raison, c'était une mauvaise piste.

Donc le mystère reste entier, mais tout ceci peut également résulter de variations inconnues de circulation océanique dans les 3 dimensions.

Je suppose que la circulation thermohaline ne peut pas être responsable d'une partie substantielle de ce 1 W/m^2 (?)

[Jean-Séb]

Je suppose que la circulation thermohaline ne peut pas être responsable d'une partie substantielle de ce 1 W/m^2 (?)

Qu'est ce qui interdit de le penser ? Ce peut être une piste à creuser...

[snowman43]

Bonjour,

Quand on regarde l'anomalie de température des océans de l'hémisphère Sud c'est assez parlant (largement plus que pour l'HN) :

On voit une grande majorité de bleu.

La pacifique à l'air d'avoir tendance à se refroidir et l'Atlantique Nord fait de la résistance en étant toujours au dessus des normales dans sa majorité.

On verra bien, mais ce changement est peut être temporaire et la situation va peut être repartir à la hausse globalement prochainement (quelques mois ou années).

[Torrent]

OUF ! enfin une confirmation de ce que j'avais observé depuis un an ou je m'etais attelé à la tâche de surveiller l'evolution et la progression des anomalies de SST.

Le premier signal en revient à notre ami Treize Vents qui il y a un an noté une baisse spectaculaire des SST dans l'Ocean Glacial Antarctique, appelé maintenant Ocean Austral, cela m'a interrogé et il fallait tacher de trouver des explications à ce phénomène qui depuis n'a cessé de progresser et s'est etendu à la majorité des Oceans de l'Hemisphère Sud, on constate aussi une tendance allant dans ce sens mais plus modérée dans le Pacifique Nord.

J'ai pensé à deux causes dont la première est à éliminer, une acceleration du systeme solaire dans l'espace entrainerait un mouvement de marée global et ferait remonter des eaux froides plus lourdes autour de l'Antarctique, en effet la direction de fuite de la terre dans et du systeme solaire est Sud/Nord dans l'Espace par rapport au plan de l'ecliptique.

J'ai interrogé un astrophysicien sur cette thèse, le mouvement ne pourrait être que bref et s'apparenterait à une marée lunaire sans plus, et de plus le recentrage du Soleil plus prés de son barycentre n'entraine pas d'accéleration du systeme entrainant une marée globale dans le sens opposé à l'axe de fuite comme je le supposais, il faut en effet considerer que c'est l'ensemble qui se deplace et la résultante des masses ne change pas, le barycentre se deplace et le reste suit avec dans un axe de fuite determiné dans la Galaxie, point.

Donc exit cette thèse, restait celle de l'Ocean profond se mettant en mouvement et à stocker la chaleur excedentaire de surface dans une inversion de la convection des eaux causée par une salinité accrue en surface, il y a bien une observation dans ce sens en mer de Wedell ou de Ross ou les masses d'eaux fortement salées du fond oceanique remontent et remplacent des eaux de surface plus chaudes mais ci dessus il est dit que cela se verrait plus globalement si l'ocean profond se mettait à stocker de la chaleur excedentaire de surface.

Ceci dit je pense que cet aspect joue quand même assez fortement car l'observation en a ete faite dans l'Ocean Austral et par une équipe scientifique.

Reste à savoir si c'est la seule cause, sans doute pas, c'est plus complexe encore.

J'ai aussi pensé que les mouvements de la thermocline devenaient plus frequents ce qui entrainait un upwelling massif au niveau des Oceans et faisant remonter des eaux intermedaires, ceci est sans doute une partie de la réponse mais implique une augmentation de flux des Alizés et des Westerlies au niveau des cellules de Hadley et de Ferrel, je ne sais pas actuellement si cette augmentation du flux est une réalité, pas en Atlantique Nord en tout cas puisque là on assiste au contraire à une diminution du flux d'Ouest et a une prevalence des flux mediriens depuis 3 ans au moins.

Ceci dit l'Atlantique Nord est bien le seul Ocean qui va jusqu'à présent à contresens des autres avec une augmentation des SST positives alors que tous les autres Atlantique Sud compris voient progresser les SST negatives.

Dans le Pacifique Central actuellement aprés une periode de Niña en debut d'année on est passé à un El Niño d'importance moyenne, ceci va à contresens de la theorie d'un renforcement des Alizés, mais la bascule est la règle dans l'Oscillation Australe et même si les Alizes sont plus puissants que la normale il suffit qu'ils le soient un peu moins et les masses d'eau chaudes repoussés à l'Ouest du Bassin Pacifique reviennent par gravitation reoccuper les zones situées à l'Est.

Ma théorie est la suivante nous devrions voir les alizés finir par se renforcer au large de l'Afrique et la cellule de Hadley de l'Anticyclone Atlantique avoir une rotation plus rapide, ceci entrainerait par ricochet une acceleration des depressions de le cellule de Ferrel et donc le retour d'un flux d'Ouest puissant, ce flux d'Ouest isolerait davantage l'Arctique avec un vortex d'hiver plus puissant et une bascule vers une avancée des glaces Arctiques.

Ca c'est qui decoule de mes reflexions, une acceleration de la circulation des Alizés et des Westerlies diminuerait le tranfert de chaleur de l'Equateur vers les Pôles.

Si cela semble bien se verifier dans l'Hemisphère Sud, il faut encore attendre pour voir si ce signal atteindra aussi l'Hemisphère Nord, un rappel l'HS c'est 90% d'oceans et 10% de terres et l'HN c'est 60% d'oceans et 40% de terres, il est evident que l'inertie de l'HS est plus grande et que les mouvements de fond soient plus lents à y demarrer mais aussi leur inertie sera plus grande, par ailleurs lors des glaciations c'est surtout l'HN qui est concerné parce qu'il dispose justement de pas mal de surfaces pouvant accueillir des glaciers ou plus simplement de la neige et l'albedo qui va avec.

Je pense que la clé se trouve dans les mouvements de l'Ocean Profond en partie et pour une autre partuie dans l'atmosphère avec la dynamique des vents dominants, il ne faut pas exclure que le refroidissement stratospherique et l'augmentation du gradient thermique d'altitude jouent justement un rôle dans l'acceleration de la circulation atmospherique s'il s'avère qu'elle a bien lieu.

[Invité]

sup

[Torrent]

Je ne sais pas comment ont ete obtenus ces 0,01° il est evident que puisque ce sont des données mesurées elles ne peuvent pas être remises en cause, ce que j'ai surtout observé ce sont les anomalies negatives en des points assez cruciaux, zone peri-Antarctique au départ puis s'etendant aux Oceans de l'HS.

Le moyenne de 0,01 est sur 2 ans or je ne fais ce suivi que depuis un an environ et le mouvement n'etait pas significatif auparavant pour que l'un d'entre nous en fasse la remarque, c'est semble t il l'hiver Austral 2005 qui a marqué le début sensible du phénomène, puis ensuite la tendance s'est globalisée aux Oceans de l'HS il y a environ 6 mois avec une phase plus importante durant l'épisode Niña de la fin de cet hiver et du début du printemps Boréal.

Il ne fait pas de doute que cette oscillation amplifie ou diminue la tendance sans forcément être compensée totalement en surface à l'autre rive du Pacifique.

Mais surtout il faut considerer que pendant la montée des SST negatives dans l'HS, dans l'HN par contre et surtout en Atlantique Nord on a battu des records de SST positives ce qui peut amener à une minoration de la mesure au niveau statitisque globale.

Ce qui par contre est plus fondamental je pense c'est la balance, on a une zone reduite au seul Atlantique Nord qui est en fort rechauffement tandis que tous les autres bassins océaniques (je laisse l'Arctique à part car il n'y a pas la même dynamique que dans les autres océans) basculent en SST negatives.

On peut donc supposer que pour l'Atlantique il s'agit d'une oscillation particulière en opposition de phase par rapport au mouvement global.

Je pense qu'à terme tout en etant prudent là dessus l'Atlantique Nord devrait suivre le même chemin que les autres Océans.

Il faut encore des mois de surveillance pour voir si cette tendance s'inscrit dans la durée ou non.

En climatologie on ne travaille pas du tout sur les mêmes echelles de temps que la météo, même une tendance sur 5 ans voire 10 ans est à peine suffisante pour en tirer des conclusions sur la suite.

[fsd8tr]

0.3°C/décade, ce qui devient très important.

Enorme même, 1 degré par mois.... Tous aux abris!Ta fourche a langué.

Tu pensais à décennie plutôt

PS:

Pardon,

Oups, ça se discute finalement:

décade et décennie

--------------------------------------------------------

En effet, on a tendance à confondre « décade » et « décennie »… en tout cas, à employer les deux mots à peu près indifféremment… Est-ce une erreur ? Pas vraiment : « Décennie » renvoie très clairement à une période de dix années. L’origine latine est très claire à ce sujet… Et « décade » renvoie à une période de dix… Mais de dix quoi ? Un peu ce qu’on veut… Dix ans… dix jours… Les deux sont possibles et l’étymologie du mot n’est nullement contraignante.

Donc, en bref, pas de problème.

Alors pourquoi toute cette histoire ? Parce qu’on croit souvent que la décade ne peut représenter que la période de dix ans… Et que c’est devenu son sens presque exclusif…

Et, bizarrement, à partir de là, les passions et les erreurs se déchaînent :

Les puristes pensent que le mot « décade » est employé à contre-sens. Ce qui est faux.

Ils pensent également que cet emploi est un anglicisme, un effet pervers de la mode américaine… Ce qui n’est pas plus vrai : on a la même ambiguïté en anglais… Et même, le mot « décade » y est plus souvent qu’en français employé dans ces deux sens. Et pour une fois, les anglophones pourraient nous donner des leçons d’étymologie, nous en remontrer sur le mot « juste »…

---------------------------------------------------------

[Invité]

sup

[Alain Coustou]

Pour revenir à l'annonce du refroidissement de l'océan supérieur depuis 2 ans, j'avoue ma perpléxité.

Beaucoup d'éléments ont pu interférer pour aboutir à ce résultat, si tant est qu'il se confirme.

Outre tout ce qui a été écrit, particulièrement par Torrent, sur ce topic, on peut aussi se demander si une modification de la stratification des océans n'est pas en train de se produire. Déjà, on a constaté un affaiblissement de la plongée profonde des eaux du GS en mer de Norvège : disparition de nombreux puits de plongée des eaux et leur remplacement par une diffusion moins profonde de ces mêmes eaux, justement dans ces couches correspondant au premier KM de l'océan. Mais celà ne peut évidemment pas encore concerner l'océan global, étant donné la lenteur de la circulation thermohaline

Possible donc, et à mon avis même probable, que plusieurs causes interfèrent simultanément.

Affaire à suivre, donc...

En relation plus marginale avec ce topic, je signale que je suis en train de remettre en cause partiellement mon timing prévisionnel de l'évolution climatique, tout simplement en y intégrant l'accélération constatée l'an passé de la fonte du groenland et du dégel du permafrost. La réduction de salinité des eaux de surface qui en découlera (surtout en mer de Barents et en mer du Groenland, mais pas seulement, car tout l'Arctique, le nord de l'Océan Atlantique et dans une bien moindre mesure celui du Pacifique seront concernés ) favorisera la formation de la banquise. Sa réduction annuelle pourrait ainsi connaitre un coup d'arrêt et sa disparition estivale en être retardée de plus d'une dizaine d'années...

Alain

[snowman43]

Bonjour à tous,

Je viens de faire un petit programme qui lit les cartes des SST de la NOAA (http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.8.15.2006.gif).

Voilà ce qui ressort du programme :

Anomalie globale des SST en °C pour cette date : +0.32804081992525

Nombre de pixels négatifs : 147847

Nombre de pixels positifs : 117491

Nombre de pixels de banquise : 53911

En pourcentage ca donne

Pourcentage d'anomalie négative : 46.310873330848%

Pourcentage d'anomalie positive : 36.802307916391%

Pourcentage de banquise : 16.88681875276%

On peut en conclure que les anomalies négatives sont en nombre supèrieur à celles positives (+10%) mais les anomalies positives sont plus fortes (d'où une anomalie de température globale positive).

L'anomalie négative le long de l'Antarctique ne peut pas jouer en ce moment puisque actuellement elle est recouverte de banquise.

Voilà en espèrant que ce programme vous sera utile, nous pourrons désormais faire un suivis de l'évolution des SST globales.

Qui plus est on peut faire la même chose pour une zone plus réduite, par exemple l'Atlantique Nord.

Bonne journée.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">