Tendances Hiver 2006/2007

[gbl]

Il y en a qui perdent leur temps à rechercher des cycles en Climatologie. Je suis persuadé qu'il n'y a pas de cycles en-dehors des cycles de Milankovic...

[Invité]

Il y en a qui perdent leur temps à rechercher des cycles en Climatologie. Je suis persuadé qu'il n'y a pas de cycles en-dehors des cycles de Milankovic...

En plaisantant je te rapellerais le cycle très important des saisons /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">Disons que pour le reste il y a effectivement des variations pluriannuelles à période variable (comme El Nino, la NAO,.. par exemple) variations qui, de temps à autre, ont des points communs (qui s'en étonnerait?) et suggèrent l'existence de cycles bien définis aux yeux de ceux qui y croient.

Les mystères de la foi sont impénétrables.

Et puis les cycles de Milankowitch bien sûr.

Mais il serait intéressant,si c'était possible, pour ces derniers, d'étudier avec précision, leur déroulement précis ( même à l'année) et pour des phases identiques.

[Invité]

Etant un interdit de sejour sur ce topic, je me permets une apparition qui n'a rien de miraculeuse, helas. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Meteor, dans notre elan de grande bontee, je dirai donc, pour ta proposition sur cette etude de cycle : Amen. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

interdit de séjour?Pourtant dans une telle rubrique tu pourrais largement utiliser un de tes nombreux, sans exclusivité bien sûr, talents /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'en profite pour ajouter un cycle que j'avais très malencontreusement oublié et qui concerne le cycle de 11 ans.

Il semble assez probable en particulier qu'il y ait une certaine corrélation entre activité solaire basse et NAO- en hiver et donc plutôt hiver plus froid chez nous.

Attention ce n'est qu'une "certaine corrélation" et pas une corrélation absolue (je n'arrive pas à trouver le terme exact).

On en a déjà parlé, mais il est bon de le rappeler.

Ce facteur, parmi d'autres, est à prendre en considération, si l'on veut apporter quelque base scientifique à des prévs saisonnières.

Quant à savoir s'il fera pencher la balance pour cet hiver, c'est une autre histoire.

Car, comme nous l'avons vu, les SST joueraient plutôt un rôle inverse (voir prév Metoffice)

PS: avec un peu de retard je viens de comprendre le jeu de mots: cyclamen

C'est un Alti maître /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[orblanc51]

Apparement non Orblanc 51 .Sur France 5 le mercredi: 30 aout 2006 l'émission :coup de froid sur la planète, un chercheur je crois Norvégien nous expliquait le contraire ils ont analysé les divers carottages fait au Groënland jusque moins 3500m et il semble après analyses que le climat peu changer très rapidement en Europe de l'ouest ( ralentissement du Gulf Stream ).

désolé, je me suis mal exprimé, mais quand je disais GRADUELLEMENT, c'est en 10 ans tout au plus, ce qui est déjà extrêmement peu ... après, oui ça peut être moins, mais les dégats seraient monstres , surtout pour l'économie ...

[Tito]

Les sites respectifs de Florent et Fred Decker tendent tous deux (pour le moment) pour un hiver plutôt au-dessus des normales non ? Qu'en pensez-vous ?

[Invité Guest]

Bonjour à tous, je suis sûr et certain que les prévisions saisonnières vont retourner leurs veste car on est pas arriver en Octobre-Novembre.

Donc tout peut encore changer pour ceux qui annonce un hiver particulièrement doux car les modèles n'ont pas été asser clair pour l'hiver dernier donc encore moins là.

Pour tiré clairement là prévision pour l'hiver faut attendre Octobre mais pour voir à peu près se stabiliser je vous conseille d'attendre Novembre pour faire une conclusion pour les premières dentances de l'hiver.

Slt et bonne fin de journée!

[lolo44]

Pour prévoir cet hiver on entend beaucoup parler du fameux cycle des 22 ans . Il me semble que ce cycle s'il existe vraiment aurait des irréguralités ; alors je me pose une question qui n'a pas été abordé dans le sujet . Eh si le terrible hiver que beaucoup attendent avec ce cycle n'avait pas eu lieu avec un petit décalage l'année dernière , mais finalement atténué en terme de grandes vagues de froid par le réchauffement climatique ?

Car il ne faut pas oublier que même si on n'a pas eu des températures extrêmes , dans beaucoup de régions l'hiver dernier a été ressenti comme rude avec neige et températures froides pendant de longues semaines comme on n'en avait pas eu depuis longtemps .

[ben24]

Pour prévoir cet hiver on entend beaucoup parler du fameux cycle des 22 ans . Il me semble que ce cycle s'il existe vraiment aurait des irréguralités ; alors je me pose une question qui n'a pas été abordé dans le sujet . Eh si le terrible hiver que beaucoup attendent avec ce cycle n'avait pas eu lieu avec un petit décalage l'année dernière , mais finalement atténué en terme de grandes vagues de froid par le réchauffement climatique ?

Car il ne faut pas oublier que même si on n'a pas eu des températures extrêmes , dans beaucoup de régions l'hiver dernier a été ressenti comme rude avec neige et températures froides pendant de longues semaines comme on n'en avait pas eu depuis longtemps .

Snowman vient de démontrer qu'il n'existe pas de cycle de 22 ans. L'europe du nord a subi un terrible hiver l'an dernier. Alors pourquoi le réchauffement climatique n'a pas atténué l'hiver dans ces contrées la ? Je pense qu'il faut arréter de penser à l'échelle d'un pays ( en l'occurence la france ).

Ben

[dudule]

Pour prévoir cet hiver on entend beaucoup parler du fameux cycle des 22 ans . Il me semble que ce cycle s'il existe vraiment aurait des irréguralités ; alors je me pose une question qui n'a pas été abordé dans le sujet . Eh si le terrible hiver que beaucoup attendent avec ce cycle n'avait pas eu lieu avec un petit décalage l'année dernière , mais finalement atténué en terme de grandes vagues de froid par le réchauffement climatique ?

Car il ne faut pas oublier que même si on n'a pas eu des températures extrêmes , dans beaucoup de régions l'hiver dernier a été ressenti comme rude avec neige et températures froides pendant de longues semaines comme on n'en avait pas eu depuis longtemps .

Oui enfin comme on en a déjà beaucoup discuté, un bonne part du froid l'année dernière a été due aux importantes inversions! En altitude, rien de mirobolant une nouvelle fois!

Moi je crois a ce fameux cycle de 22 ans! Peut-être pas tout à fait 22 mais dans une marge qui tourne environ à 20/25 ans, bref un semblant de cycle quoi!

1917/1919, 1939/1941, 1962/1964, 1985/1987, alors 2006/2008 ou 2005/2007???

Bon d'accord, tous les hivers froids n'ont pas eu lieu que durant ces années mais bon faut bien se rattacher à quelque chose!

Et puis franchement, même s'il n'y a rien de scientifique la dedans, on va bien un jour ou l'autre se prendre une vague de froid d'une grande envergure! çà fait quand même au moins 20 ans qu'on en a pas vu la couleur donc la probabilité d'en avoir une va forcément augmenter d'hivers en hiver!

[Tito]

En tout cas, durant l'hiver 2005/2006 le gros du froid c'est arrêté en Pologne et en Allemagne avec un magnifique bloquage hivernal. Cet hiver, il suffirait que cela se renouvelle avec un petit décalage de quelques km plus à l'ouest et on connaitrait un un hiver mémorable.

[Dj Ravageur 37]

...ce qui a fait tomber une grande partie des prévisions saisonnières de cet hiver à l'eau. Mais tout n'étais pas mauvais, la tendance fut bien au froid pendant 5 mois !

Et la suite, on la connait, du bon et du très mauvais comme juillet.

Non, vraiment, les saisonnières doivent être prises avec beaucoup de recul car la fiabilité est loin d'être acquise. Et heureusement pour ceux qui aiment la météo...

[BIBICHE76]

...ce qui a fait tomber une grande partie des prévisions saisonnières de cet hiver à l'eau. Mais tout n'étais pas mauvais, la tendance fut bien au froid pendant 5 mois !

Et la suite, on la connait, du bon et du très mauvais comme juillet.

Non, vraiment, les saisonnières doivent être prises avec beaucoup de recul car la fiabilité est loin d'être acquise. Et heureusement pour ceux qui aiment la météo...

Un climat tempéré comme le notre nous reservera toujours de bonnes surprises.Même si l'on avançe le cycle des 22 ans, qui n'est pas d'une grande fiabilité en precision, tout en y ajoutant un NAO negative, rien ne signifie

que l'hiver que nous allons connaitre serat rude.L'hiver 2005/2006 serat peut être le froid, tout comme 2007/2008 peu l'être.Je n'ai pas dis non plus que 2006/2007 ne le serat pas.Oui je sais, une bonne reponse de Normand...

[TreizeVents]

En tout cas, durant l'hiver 2005/2006 le gros du froid c'est arrêté en Pologne et en Allemagne avec un magnifique bloquage hivernal. Cet hiver, il suffirait que cela se renouvelle avec un petit décalage de quelques km plus à l'ouest et on connaitrait un un hiver mémorable. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un hiver se juge sur son ensemble et non sur une semaine ou deux. L'hiver dernier n'a peut être pas connu de vraie vague de froid, mais sur son ensemble il a été très froid, parmi les grands de ce siècle ; on pourrait presque à ce titre dire qu'il a été mémorable. Un hiver avec dix jours de grande vague de froid et les quatre vingt jours restants sous le signe de la douceur et du flux d'ouest n'aurait rien de mémorable : c'est seulement l'évènement de la vague de froid qui le serait.

[anecdote]

Snowman vient de démontrer qu'il n'existe pas de cycle de 22 ans. L'europe du nord a subi un terrible hiver l'an dernier. Alors pourquoi le réchauffement climatique n'a pas atténué l'hiver dans ces contrées la ? Je pense qu'il faut arréter de penser à l'échelle d'un pays ( en l'occurence la france ).

Ben

Non, l'Europe du nord n'a pas subi un terrible hiver l'an dernier, mais l'Europe de l'Est en a eu un très froid. De la rigueur svp !

[anecdote]

Un hiver se juge sur son ensemble et non sur une semaine ou deux. L'hiver dernier n'a peut être pas connu de vraie vague de froid, mais sur son ensemble il a été très froid, parmi les grands de ce siècle ; on pourrait presque à ce titre dire qu'il a été mémorable. Un hiver avec dix jours de grande vague de froid et les quatre vingt jours restants sous le signe de la douceur et du flux d'ouest n'aurait rien de mémorable : c'est seulement l'évènement de la vague de froid qui le serait.

Oui, d'ailleurs par exemple l'hiver 1966 est remarquable par ces caractéristiques : grand froid en janvier pendant 2 ou 3 semaines (avec 20 cm de neige à Paris, si si !), grande douceur le reste du temps (surtout en février, presque pas de gelées). Résultat : un hiver très doux

[math92]

Oui, d'ailleurs par exemple l'hiver 1966 est remarquable par ces caractéristiques : grand froid en janvier pendant 2 ou 3 semaines (avec 20 cm de neige à Paris, si si !), grande douceur le reste du temps (surtout en février, presque pas de gelées). Résultat : un hiver très doux

Moi ca me vat parfaitement 3 semaine de froid avec 20 cm, en tout cas ca sera toujours mieux que l'hiver dernier pour les francilien car certe les Tm sont basse mais peu de neige accumulé au sol et T° pas si froide car ca ne tenais jamais plus d'une demi journée ca fondait systematquement l'apremidi meme en campagne ou en foret car trop au dessus de 0°.

Donc faut faire attention ce que veut dire memorable? car pour les amoureux de la neige (mais aussi pour les usagers de la route...) en IDF l'hiver 2004/2005 aura été beaucoup plus mémorable que l'hiver dernier 2005/2006 qui aura peut-etre plus satisfait les amoureux des froid longs sans neige (ou qui aura plus frapé les gens par leur duré).

Moi je prefere 2-3 semaine avec des T° de -5° à 1° avec de la neige qui tombe et qui tien et s'accumule pendant plusieurs comme souvant fin fevrier/debut mars 2005 que 3 mois avec des T° de -5° à +5° comme l'hiver dernier avec de pauvre averses de neige qui ne s'accumule pas

Je rappel au cas ou certain n'aurait pas remarqué que je parle selement pour l'IDF. Il est clair que pour nombre d'entre vous l'hiver dernier sera plus memorable car il aura été froid longtemps et bien neigeux.

Allez mon trefle a quatre feuille viens de me donné ses prevs et ca sera aparament un fevrier/mars 2005 bis en plus long et plus neigeux /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

Oui, d'ailleurs par exemple l'hiver 1966 est remarquable par ces caractéristiques : grand froid en janvier pendant 2 ou 3 semaines (avec 20 cm de neige à Paris, si si !), grande douceur le reste du temps (surtout en février, presque pas de gelées). Résultat : un hiver très doux

Presque pas de gelées en février, j'aurais dit oui si t'aurais précisé l'ouest et le sud de la France. Ailleurs, les régions d'un grand quart NE avaient connu des débordements d'une vague de froidd en provenance de russie au milieu du mois, avec des gelées et quelques chutes de neige ( épargnant la région parisienne toutefois). C'est le début et fin du mois que la France a connu une grande douceur parfois exceptionnelle avec un flux de SW puissant ( vent et pluie). Si la douceur avait régné en France, il etait tout autre chose en allemagne où la vague de froid avait atteint le pays jusqu'au centre. Le mois de décembre est très doux, aucun coup de froid et pas de neige en plaine. Janvier est par contre très froid et neigeux...

L'hiver 1966-1967 est de saison, le chaud a alterné souvent avec le froid et un peu de neige. Petite vague de froid vers le milieu du mois de janvier. A part ces deux hivers cité ci dessus, tous le reste des hivers des années 60 ont été rigoureux...

[snowman43]

L'hiver 65/66 est chaud avec une moyenne de 5.1°C à Paris, soit 1.5°C au dessus des normes.

Moyenne à Paris en Décembre 6.1

"" Janvier 1.1

"" Février 8.1

L'hiver 66/67 a été légèrement plus chaud que 65/66 avec une moyenne de 5.2°C à Paris soit 1.6° au dessus des normes.

Norme = 1757 - 1988

[CyrilD44]

...ce qui a fait tomber une grande partie des prévisions saisonnières de cet hiver à l'eau. Mais tout n'étais pas mauvais, la tendance fut bien au froid pendant 5 mois !

Et la suite, on la connait, du bon et du très mauvais comme juillet.

Non, vraiment, les saisonnières doivent être prises avec beaucoup de recul car la fiabilité est loin d'être acquise. Et heureusement pour ceux qui aiment la météo...

De qui se moque-t-on ? les prévisions saisonnieres avaient annoncé un hiver 2005-2006 froid avec un mois de Décembre plus froid que les autres : c'est ce que nous avons eu /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">Les prévisions saisonnieres avaient annoncé en général un mois de Juin chaud et un mois d'Aout frais : c'est ce que nous avons eu .

Bien entendu, les puristes ne retiennent que le mois de Juillet 2006

[florent76]

Je vous retransmets un échange effectué sur le forum de MétéoBelgique qui pose la question de la douceur pour l'hiver 2006-07...

J'ai remarqué que Florent a mis à jour ses prévisions saisonnières jusqu'au mois de Février... et même si les écarts thermiques prévuent par rapport à la normale ne sont pas toujours très bon par rapport à la réalité...

il est évident que d'après les vérifications par rapport aux mois écoulés, il ne s'est que très peu trompé (mai 2006) sur le fait de savoir si on allait connaître un mois plus chaud ou plus froid que la moyenne...

Je trouve pour ma part qu'il a de très bons résultats à ce niveau la!

C'est d'ailleurs ce qui me fait peur par rapport aux prévisions pour cet hiver... qui s'annonçe doux... très doux mais concernant février 2007

Cela dit il précise que la fiabilité n'est pas des meilleures...

Espérons

http://www.science-climat.info/previsions/tendance_6mois.php

Merci Vil... C'est vrai que cette année, ce n'était pas aussi simple car nous n'avons pas été les 4/5 de l'année au dessus des normes pour l'heure, mais je ne me satisfait pas d'une prévision binaire au dessous/au dessus de la moyenne et je considère que les résultats sont encore à améliorer...Pour l'hiver prochain, il est vrai que la fiabilité est médiocre et c'est bien quand c'est le cas que j'obtiens presque toujours les plus mauvais résultats. La courbe présentée sur la page est très parlante à ce sujet aussi. Fiabilité basse pour le début de l'hiver du moins, car février est assez assuré d'être doux sur le papier.

L'incertitude se situe sur décembre et surtout sur janvier... Et d'autant plus, ça n'arrive pas souvent, que même la température prévue est juste dans les normes : ni trop chaude, ni trop froide. Alors, à quoi s'attendre ??

A partir de là, je tiens à préciser un fait important. Si il y a incertitude, ce n'est pas du tout en faveur de la douceur, mais du froid. Un froid possiblement sévère, car à l'extrême, l'hiver pourrait se présenter exactement inverse à ce que fut l'été 2006 : Montée en puissance du froid en décembre, intensité maximale en janvier pour finir avec un mois de février totalement opposé et doux !

Je suis en train de réunir des éléments pour me faire une idée plus précise... D'ici là, la ligne officielle reste celle affichée sur Science & Climat...

Wait and see !

Florent.

[oozap73]

Je vous retransmets un échange effectué sur le forum de MétéoBelgique qui pose la question de la douceur pour l'hiver 2006-07...

Merci Vil... C'est vrai que cette année, ce n'était pas aussi simple car nous n'avons pas été les 4/5 de l'année au dessus des normes pour l'heure, mais je ne me satisfait pas d'une prévision binaire au dessous/au dessus de la moyenne et je considère que les résultats sont encore à améliorer...

Pour l'hiver prochain, il est vrai que la fiabilité est médiocre et c'est bien quand c'est le cas que j'obtiens presque toujours les plus mauvais résultats. La courbe présentée sur la page est très parlante à ce sujet aussi. Fiabilité basse pour le début de l'hiver du moins, car février est assez assuré d'être doux sur le papier.

L'incertitude se situe sur décembre et surtout sur janvier... Et d'autant plus, ça n'arrive pas souvent, que même la température prévue est juste dans les normes : ni trop chaude, ni trop froide. Alors, à quoi s'attendre ??

A partir de là, je tiens à préciser un fait important. Si il y a incertitude, ce n'est pas du tout en faveur de la douceur, mais du froid. Un froid possiblement sévère, car à l'extrême, l'hiver pourrait se présenter exactement inverse à ce que fut l'été 2006 : Montée en puissance du froid en décembre, intensité maximale en janvier pour finir avec un mois de février totalement opposé et doux !

Je suis en train de réunir des éléments pour me faire une idée plus précise... D'ici là, la ligne officielle reste celle affichée sur Science & Climat...

Wait and see !

Florent.

Je rappelle à nouveau qu'un hiver qui peut s'annoncer assez doux sur les secteurs étudiés par Florent (Paris je crois) peut être très intéressant et neigeux ailleurs, notamment pari ici dans les Alpes, ou vers l'ouest du MC. Et un temps intéressant et frais par ici peut être très ennuyeux 300kms plus au sud, avec du mitral ou du vent d'ouest...

Bref, attention de ne pas étendre des tendances locales de Paris à toutes les régions : les climats ne sont pas les mêmes d'une région à l'autre, et un flux donné peut avoir des conséquences bien différentes d'une région à l'autre, en fonction de son exposition à ces flux.

Sinon, pour revenir aux prévisions de Florent76, j'étais assez d'accord jusque là sur les tendances mensuelles.

Mais là par contre, je pense, par intuition surtout, que le mois d'actobre est sous-évalué, alors que le mois de novembre est sur-évalué, tout comme le mois de décembre. Je pense que la tendance pourrait être inverse pour ces 3 mois.

Pour Janvier et février, la tendance me semble bonne, mais frévrier semble un peu sur-évalué.

Réponse en Mars...

Mais bon Florent76 fait du bon Boulot en général et contribue avec plusieurs autres comme Fred Descker à améliorer la prévi saisonnière notamment dans sa présentation au grand public, on attendant quand même le comparatif précipitations (prévisons/réalité à l'image des températures) qui permettrait d'avoir vraiment des graphiques au Top !

[Aldo29]

Dans le style janvier froid à très froid et neigeux avec vague de froid sévère suivi d'un mois de février doux à très doux, on a entre autres: 1966 (déjà cité plus haut), 1945 et 1997.

[florent76]

Dans le style janvier froid à très froid et neigeux avec vague de froid sévère suivi d'un mois de février doux à très doux, on a entre autres: 1966 (déjà cité plus haut), 1945 et 1997.

On en a encore bien d'autres depuis le milieu du XVIIe siècle. Ainsi dans le Nord-Est de la France (en gras les hivers déficitaires de plus de 2°C, en bleu de plus de 3°C, en rouge les hivers excédentaires). [L'hiver dernier a connu un déficit de 1°C environ]1667, 1669, 1756, 1763

, 1767, 1776, 1779, 1799, 1811, 1812, 1813, 1815, 1823, 1833, 1848, 1850, 1861, 1871

, 1881

, 1885, 1893, 1914, 1945, 1946

, 1950

, 1964, 1966

, 1997.

Florent.

[lds]

On en a encore bien d'autres depuis le milieu du XVIIe siècle. Ainsi dans le Nord-Est de la France (en gras les hivers déficitaires de plus de 2°C, en bleu de plus de 3°C, en rouge les hivers excédentaires). [L'hiver dernier a connu un déficit de 1°C environ]

1667, 1669, 1756, 1763

, 1767, 1776, 1779, 1799, 1811, 1812, 1813, 1815, 1823, 1833, 1848, 1850, 1861, 1871

, 1881

, 1885, 1893, 1914, 1945, 1946

, 1950

, 1964, 1966

, 1997.

Florent.

Pardon aux modos pour le HS mais je suis toujours étonné de voir affiché des écart de températures pour des dates qui remontent au 17 ème ou 18ème siècle.

J'avoue être plus que sceptique quand on donne parfois, sans aucune estimation de la marge d'erreur l'anomalie de tempé pour un hiver du 17 ou 18 ème siècle. Si je ne m'abuse l'utilisation du themomètre en était encore à ses balbutiements (pour fixer par exemple l'échelle utilisée) au moins jusqu''à la révolution française. Même les relevés du 19ème, (et même début 20ème) sont à prendre avec des pincettes.

Alors je sais qu'il y a des écrits, des recits...souvent bien subjectifs ne l'oublions pas...alors en déduire une estimation de l'écart de température ??? Les marges d'erreur doivent être énormes et ne sont jamais précisées (ou trop rarement). Dès lors quelle signification sérieuse peut avoir un déficit de plus de 2°C affiché pour l'Est du pays en 1763...

[florent76]

Pardon aux modos pour le HS mais je suis toujours étonné de voir affiché des écart de températures pour des dates qui remontent au 17 ème ou 18ème siècle.

J'avoue être plus que sceptique quand on donne parfois, sans aucune estimation de la marge d'erreur l'anomalie de tempé pour un hiver du 17 ou 18 ème siècle. Si je ne m'abuse l'utilisation du themomètre en était encore à ses balbutiements (pour fixer par exemple l'échelle utilisée) au moins jusqu''à la révolution française. Même les relevés du 19ème, (et même début 20ème) sont à prendre avec des pincettes.

Alors je sais qu'il y a des écrits, des recits...souvent bien subjectifs ne l'oublions pas...alors en déduire une estimation de l'écart de température ??? Les marges d'erreur doivent être énormes et ne sont jamais précisées (ou trop rarement). Dès lors quelle signification sérieuse peut avoir un déficit de plus de 2°C affiché pour l'Est du pays en 1763...

A l'échelle d'une saison, on ne peut pas se tromper autant que cela : les écarts sont fortement lissés sur 90 jours !Tout cela est effectivement inédit et mis en ligne depuis quelques mois. Je dispose des chiffres issus de l'étude climatique de l'équipe de Christian Pfister qui a reconstitué notre climat depuis 1500 autour de la Suisse.

http://www.zamg.ac.at/ALP-IMP/main.htm

La méthodologie est très rigoureuse à partir des données thermométriques quand elles existent, sinon des textes et chroniques compilées depuis 40 ans, recoupées sur toute l'Europe décade par décade auxquelles s'ajoutent la dendrochronologie, les mesures isotopiques dans les glaciers... Des tests de fiabilité ont été effectués sur la période instrumentée en utilisant que les données non mesurées et ils ont été concluants à quelques dixièmes près.

Je ne pense pas que les séries ainsi constitués soient utilisables pour mesurer un réchauffement climatique de manière vraiment assurée, encore que cela donne déjà un aperçu significatif, mais par contre c'est tout à fait valable et précieux pour connaitre tous les écarts intermensuels depuis le XVIe siècle

Florent.