Astéroïdes : quels sont les risques et enjeux climatiques

[florent76]

3/07/2006

- La Terre frôlée par un astéroïde "géocroiseur"

Un corps céleste de 800 m de diamètre, répondant au doux nom de 2004 XP14, est passé à environ 432.000 km de notre bonne vieille Terre aux premières heures de lundi 3 juillet 2006 dernier. Ce qui correspond à la distance Terre-Lune - autant dire à portée de main, à l'échelle cosmique.

On était loin d'Armageddon ou d'autres films catastrophes à base de corps célestes, et notre bonne vieille planète n'a pas été menacée. Reste qu'un énorme astéroïde a frôlé la Terre lundi. Baptisé 2004 XP14, il est passé à environ 432.000 km - une broutille à l'échelle cosmique : à peine la distance Terre-Lune. Son passage au plus près de notre planète a eu lieu lundi matin, à 6H25 heure française, a indiqué Roger Sudbury, porte-parole du Laboratoire Lincoln de Lexington, dans le Massachusetts, qui revendique la découverte de cet astéroïde.

Les astronomes ne disposent que de peu d'informations sur ce corps céleste, découvert en 2004. D'après sa luminosité apparente, ils estiment qu'il mesure quelque 800 m de diamètre. Cet astéroïde à la trajectoire "potentiellement dangereuse" devrait encore plusieurs fois frôler la Terre d'ici à la fin du siècle mais sans jamais la menacer, ont assuré les astronomes. La distance de la Terre à la Lune est en effet la distance minimum qui séparera toujours 2004 XP14 de la Terre. La trajectoire de l'astéroïde est visible sur le site de la Nasa.

http://neo.jpl.nasa.gov/cgi-bin/db?name=2004+xp14

Faut-il avoir peur des astéroïdes ?

Quid d'autres corps célestes dangereux ? Rassurons-nous : une collision d'un astéroïde avec la Terre est possible mais peu probable. Dans ses premiers temps, la Terre a bien été soumise à un bombardement intense d'astéroïdes : plus de 160 cratères d'impacts ont été identifiés sur notre planète et la chute d'une énorme masse rocheuse sur le Yucatan il y a 65 millions d'années a probablement provoqué l'extinction des dinosaures. Le phénomène est heureusement devenu beaucoup plus rare.

En 1908, un astéroïde a dévasté plus de 2.000 km2 de forêt sibérienne très faiblement peuplée. Il faudra attendre 2029 pour que le rocher 99942 Apophis passe suffisamment près de la Terre pour être visible à l'oeil nu. Un autre astéroïde, 2004 VD17, présente une faible probabilité, de l'ordre de 1 pour 1000, de venir percuter la Terre au début du siècle prochain, en 2102. Reste que si la rencontre se produisait, l'impact déchaînerait 10.000 mégatonnes d'énergie, soit l'équivalent de l'explosion de toutes les armes nucléaires de la planète...

Pourquoi les astéroïdes ne seraient pas à l'origine des changements climatiques les plus brutaux et inexpliqués ??? La question mérite d'être posée d'autant plus que l'érosion qui sévit fortement sur notre planète en efface souvent les traces. Isoler climatologie et cosmos est un non sens et une méconnaissance de notre planète. Tout est lié et notre atmosphère qui est en première ligne répond à chaque seconde aux agressions externes de l'univers : vent solaire dont la manifestation visible sont les aurores boréales, météorites qui apparaissent sous forme d'étoiles filantes lorsqu'elles s'aventurent dans notre atmosphère.

Cela ne va faire qu'un siècle qu'un astéroïde capable de raser une de nos cités a percuté la Sibérie occasionnant au passage certains effets atmosphériques tels qu'en engendrent le volcanisme pendant quelques jours en envoyant des poussières dans l'air. Une grosse météorite pourrait avoir les mêmes conséquences que l'éruption d'un super volcan sur notre climat. Nous venons d'être frolé par un corps qui a cette capacité destructrice. A méditer...

Source : http://www.onnouscachetout.com/forum/index...showtopic=12958

Florent.

[marcel]

Bonsoir, bonnes info Florent , je rajouterais que, histoire de vous foute un peu la trouille, hé hé, un astéroïde géant , je ne sais plus lequel, passé assez récemment à quelques centaines de milliers de kms de la terre, a été détecté... 3 ou 4 jours APRES son passage. Donc malheureusement, il ya une forte probabilité pour qu'on ne le voit même pas venir ou alors au tout dernier moment. Avantage, on aura pas vraiment le temps d'avoir peur et on sera aux premières loges !

A+

[florent76]

8/06/2006

- Un fort impact en Europe...

Dans la nuit de mercredi 7 à jeudi 8 juin 2006 dernier, une météorite record s'est écrasée en Norvège...

Elle pesait semble t-il une à plusieurs centaines de kilogrammes ce qui ne s'était pas vu depuis des années en Europe. Son impact a été similaire a celui provoqué par la bombe d'Hiroshima et elle était assez brillante pour être photographié dans le ciel lumineux (soleil de minuit tout proche) qui règne à cette époque de l'année aux premières heures du matin.

http://www.aftenposten.no/english/local/article1346411.ece

La réaction sismique peut être vue ici :

http://www.norsar.no/cgi-bin/datashow.cgi?...doy=158réaction sismique

Le point d'impact :

http://www.norsar.no/NDC/stations/ARC/

http://img110.imageshack.us/img110/6083/me...g410803h7dj.jpg

Florent.

[florent76]

250 millions d'années BP

- Un impact météoritique dans l'Antarctique a failli tuer toute vie sur terre

2 juin 2006 - 20:41

WASHINGTON - Une équipe internationale de chercheurs a découvert la cause probable d'un énorme big bang dans l'Antarctique il y a 250 millions d'années: une comète géante. L'impact aurait détruit entre 70 et 90% des espèces de la planète.

Ces scientifiques ont découvert dans le sous-sol de l'Antarctique les traces d'une comète ayant provoqué un cratère représentant plus de deux fois la taille de la Suisse. Cet impact serait responsable de l'extinction de l'ère géologique dite du Permien-Triassique, selon une communication de l'université de Ohio State.

Ce cataclysme qui avait provoqué la disparition de 90% des espèces marines et 70% des espèces terrestres, n'avait jusqu'ici encore aucune explication.

En s'écrasant le météore aurait aussi déclenché le morcellement progressif du Gondwana, un supercontinent qui rassemblait la plupart des terres actuelles de l'hémisphère sud, dont l'Afrique, l'Amérique du Sud et l'Australie.

Selon les scientifiques, le cratère maintenant caché sous les glaces de l'Antarctique a environ 1,6 km de profondeur et aurait un diamètre de 483 km. "Des mesures de gravité qui ont permis de découvrir son existence suggèrent qu'il aurait été créé il y a environ 250 millions d'années, précise l'université dans sa communication.

Selon les scientifiques, le cratère maintenant caché sous les glaces de l'Antarctique a environ 1,6 km de profondeur et aurait un diamètre de 483 km. "Des mesures de gravité qui ont permis de découvrir son existence suggèrent qu'il aurait été créé il y a environ 250 millions d'années, précise l'université dans sa communication.

L'extinction du Permien-Triassique avait ouvert la voie à la domination des dinosaures dans le monde animal avant qu'ils ne disparaissent à leur tour il y a 65 millions d'années, victimes de l'impact d'une comète géante qui avait causé le cratère de Chicxulub, dans la péninsule du Yucatan au Mexique.

Cette comète aurait eu un diamètre de 9,6 km alors que celle s'étant écrasée dans l'Antarctique aurait pu avoir un diamètre quatre à cinq fois plus grand, d'environ 48,3 km, selon les chercheurs.

"L'impact de Wilkes Land est beaucoup plus important que celui qui a tué les dinosaures, et il a probablement provoqué des dommages catastrophiques à l'époque", a estimé Ralph von Freese, professeur de géologie à l'université Ohio State.

Ce scientifique a dirigé avec un autre spécialiste de géologie de l'université, Laramie Potts l'équipe de chercheurs à l'origine de cette découverte. Parmi ses membres, figuraient des spécialistes de la Nasa, et des géologues russe et sud coréen.

Source : http://www.swissinfo.org/fre/international...y=1149273677000

Un gigantesque cratère de météorite sous la calotte antarctique

La dépression de 320 kilomètres de diamètre recèle des roches venues des couches profondes de la Terre. L'impact devra toutefois être confirmé.

L'Antarctique (pôle Sud) a beau essayer par tous les moyens de cacher ses secrets sous les 13,9 millions de kilomètres carrés de son épaisse calotte glacée, ils sont tout de même un à un débusqués. Dernière découverte en date, une trace qui pourrait fort bien être celle de l'impact d'une météorite géante, il y a quelque 250 millions d'années. Et c'est précisément à cette époque que deux événements importants ont eu lieu. Tout d'abord, une catastrophique extinction des espèces qui a rayé de la surface de la Terre de 70 à 90% des espèces (extinction dite du Permien-Triassique). Ensuite, le morcellement progressif du Gondwana, un «supercontinent» qui rassemblait alors l'Amérique du Sud, l'Afrique et l'Australie.

«Hiver nucléaire»

Ce sont des satellites de la Nasa chargés de relever les variations du champ de gravité terrestre qui ont mis la puce à l'oreille des chercheurs de l'Ohio State University travaillant en collaboration avec des géologues russe et coréen. Ils ont détecté dans l'est de l'Antarctique, dans la région des Wilkes Land, sous 1,6 kilomètre de glace, une anomalie circulaire de près de 320 kilomètres de diamètre contenant une grande concentration de matériaux venus de l'intérieur de la Terre. L'une des explications possible de cette anomalie est l'impact d'une météorite de quelque 48 km de diamètre qui aurait fait monter des profondeurs de la Terre ces matériaux «lourds». Le cratère qu'elle aurait formé est visible grâce aux images des satellites radars, il a presque 500 km de diamètre (deux fois la taille de la Suisse). Cet impact aurait entraîné une sorte d'«hiver nucléaire» au niveau planétaire, conduisant à une gigantesque extinction des espèces. Mais d'autres explications sont possibles. Il pourrait s'agir d'un phénomène volcanique «naturel» ayant conduit à la montée de cette lave. La disparition de trois-quarts des espèces il y a 250 millions d'années aurait ouvert la voie à la domination des dinosaures avant que ceux-ci ne disparaissent à leur tour, il y a 65 millions d'années (à la fin du Crétacé). Cette extinction est sans doute liée elle aussi à l'impact d'une météorite, plus petite puisqu'elle n'aurait eu «que» 10 km de diamètre, qui a donné naissance au cratère de Chicxulub, dans la péninsule mexicaine du Yucatan.

Autre secret bien gardé de l'Antarctique, percé récemment par des chercheurs britanniques : des rivières coulent au sein de la calotte glaciaire (1). Dans les années 1960, des observations radars avaient montré qu'il y avait plus de 150 lacs souterrains à plusieurs centaines de mètres de profondeur. Le plus grand d'entre eux, appelé Vostok, mesure 250 kilomètres de long et 40 kilomètres de large. On les croyait isolé les uns des autres : il est aujourd'hui prouvé que des rivières et des fleuves souterrains les relient. Que nous cache encore l'Antarctique ?

Source : Nature, 20 avril 2006.

http://www.techno-science.net/index.php?on...s&news=2790

Florent.

[williams]

Il semble qu'en 2077 cet asteroide va passer tres pres nous :

"2004 XP14 was discovered on 10 Dec. 2004 by LINEAR and announced the next day, which is when JPL posted it with impact solutions. NEODyS posted it on the 12th. On 20 Dec. both risk monitors elevated this object to Torino Scale 1 (a routine alert that an object "merits special monitoring") for an impact solution in 2077, but the following day NEODyS eliminated that solution, which had been its only, and JPL lowered this object to TS-0 ("no likely consequence").

Until it was removed from the SCN Priority List after 9 Jan., 2004 XP14 was noted as being in view until February 23rd, and it was last reported on Jan. 11th. On March 17th it was reported that Mt. John Obs. had caught it the day before, and JPL removed its remaining impact solutions. "

http://www.hohmanntransfer.com/cgi-bin/get.cgi?des=2004+xp14

Tout ce qu'il faut esperer c'est qu'il nous tombe pas decu tout de meme en 2077 et qu'ils ont fait des erreurs de calculs car cet asteroides est bien gros.

Voici un tableau nous donnant la distance, date,... miniumale.... des geocroiseurs : http://system.solaire.free.fr/asteroide-tableau.htm

Site avec des infos sur les asteroides et geocroiseurs... : http://system.solaire.free.fr/asteroide.htm

Williams

[Damia]

Bonsoir, bonnes info Florent , je rajouterais que, histoire de vous foute un peu la trouille, hé hé, un astéroïde géant , je ne sais plus lequel, passé assez récemment à quelques centaines de milliers de kms de la terre, a été détecté... 3 ou 4 jours APRES son passage. Donc malheureusement, il ya une forte probabilité pour qu'on ne le voit même pas venir ou alors au tout dernier moment. Avantage, on aura pas vraiment le temps d'avoir peur et on sera aux premières loges !

A+

Oui, en effet.

Je ne sais pas vous, mais je m'imaginne souvent des journées de ce type :

Je suis dehors, en fin de journée, après une sympathique journée à l'Ecole De Beaux-Arts de Marseille. Il fait beau, le ciel est d'un bleu de cristal. Et soudain, à l'Ouest, tout bascule, une étoile extrêmement brillante apparait et se dirige droit vers l'horizon, suivie d'un panache gris et sombre. Une météorite. Une énorme météorite. En un instant, elle disparait derrière l'horizon, et un cône de matière se soulève à toute vitesse, résultat de l'impact. Tout cela sans aucun bruit. Une dizaine de seconde plus tard, le sol se met à trembler. A l'horizon, désormais assombrit car le Soleil est masqué par le rideau de matière, une vague apparait : l'onde de choc. En un rien de temps, elle envahit une bonne portion du ciel. Et un bref instant plus tard, je la vois au ralentit engloutir la forêt de pins de Luminy, balayant tout sur son passage. Elle m'atteint et c'est le noir complet juste avant une breve mais intense douleur.

Voilà en gros comment j'envisage la façon dont de déroulerait un imact majeur près de l'Europe.

Vous n'avez pas peur au moins? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CEDLAP]

Toute cela donne réellement la chair de poule. Si je me met à mon niveau , on a l'impression à la fois qu'on est prêt à affronter un astéroïde mais qu'aussi un "exterminateur" peut nous tomber dessus du jour au lendemain sans prévenir.

Deux films sortis la même année (1998) ont traité de ce sujet passionnant et de ce paradoxe : Armageddon et Deep Impact.

Dans Armageddon, après une pluie d'astéroïde , on découvre qu'un exterminateur est en route sur la terre et il reste 18 jours. Le chef de la Nasa dit d'ailleurs qu'il n'a des budgets que pour couvrir 3% du ciel d'où cette soudaine apparition.

Dans Deep Impact, c'est un observateur (un enfant) qui découvre un astéroide qui viendra s'écraser dans plus d'un an ce qui donne naissance à tout un programme pour sauver le monde (création d'une arche de Noé).

Alors dans la réalité, on est plus sur Deep Impact ou Armageddon ?

[Damia]

Hum, auncun des de

l:ux. Ces films sont à mourir d'invraisemblances. Deep Impact : il faudra nous explliquer comment la NASA, qui a des moyens déjà assez réduits et doit sacrifier parfois des missions automatique, à pu construire une vaisseau si gigantesque, à l'insu de tous, sachant que le moindre satellite est visible de nuit depuis le sol. On frisererai le scandale international. Mais dès le début du film, on se doute qu'on nage en plein délire : un môme de douze ans découvre une soi diant comête dans un vulguaire scope de 114 (vous savez, ces téléescopes japonnais qui bougent de partout). Et encore, il ne se donne même pas la peine de regarder dans l'oculaire, non, il regarde dans le chercheur.

Bon, okay, la comête est découverte, et l'info parvient a un astronome solitaire dans son observatoire qui calcule avec son pc de bureau que cette comête va droit sur la Terre. Les calculs d'une trajectoire ne se font pas comme ça : il faut des moyens un peu plus costauds qu'un petit pc de bureau et il faut plusieurs semaines d'observations pour définir les paramêtre orbitaux.

Bon, la comête va droit sur la Terre. Et là, l'armée, qui a oublié d'être con, à comme par hasarde prévu l'éventualité en bâtissant des bunkers pour une part sélectionnée de la population. Est-ce vraiment la meilleure solution?

Donc, nôtre vaillant vaisseau va sur la comête, dont l'aspect certes joli est un peu éloigné des réalités. Si le noyau fait quelques kikometres de diamètre, sa chevelure (le nuage de gaz et de poussière qui entoure l'astre) fait plusieurs milliers de kilomètres. Penêtrer dans cet endroit est tout sauf recommandable. En effet, les millions de particules sont comme autant de balles de fusils minuscules qui peuvent tout traverser. Notre vaisseau serait en bien mauvais état avant de pouvour rejoindre la surface du corps. Quant à forer la comête pour y inserer des bombes nucléaires, cela relève d'une utopie technique car jamais on n'a encore pu se poser sur un tel corps et donc, c'est encore une technique à maîtriser.

Alors bon, il reussisent, au prix d'une ou deux pertes humaines (faut des morts, ça fait vendre la film, bien que nos compères soient surentraînés à ce genre de travaux), à faire sauter la comête ... qui se brise en deux! Ouh! Le mauvais calcul! Le plus petit fragments s'écrase nous donnant à voir une des scènes la plus réaliste du film, notamment lors du gigantesque tsunami. L'autre fragment, le plus gros explose après un retour et un sacrifice juste de l'équipage et de son vaisseau sur l'astre. Comme par hasard, elle explose proprement, sans gros fragments menaçants, juste une pluie d'étoiles filantes. Tout cela juste avant un bla bla humaniste d'un gluant au possible.

Armaggedon. Deep Impact fait figure de documentaire face à ce film improbable. Il s'agit cette fois-ci d'un astéroïde (dont l'aspect physique est assez éloigné de celle des vraies astéroïdes). Là, on fait carrément appel à une équipe de bras cassés forreurs de puits de pétroles poour aller planter une bombe dans le géocroiseur. On s'y rend comment? Ben on afrête une navette spatiale pas du tout conçue pour de telles missions et ... que dis-je? Deux navettes spatiales. Incensé. Bon, passons.

Et on entre dans des sécances mythiques. Ils arrivent à proximité de l'astre et se font assaïr de projectiles dont on est en droit de se demander ce qu'ils foutent là alors que la masse de l'astéroïde les auraient attiré.

Ils se posent, et au prix de péripéties incroyables, ils réussissent à envoyer l'ogive nucléaire (qui sera activée par un gars voulant se sacrifier car la bombe déconne). Et l'astéroïde explose proprement sans débris alors qu'on nous passe des images d'un humanisme gluant, que dis-je, d'un philantropisme écoeurant digne d'une pub pour Danone.

Donc non, nous ne serons jamais, ni dans Deep Impact, ni dans Armaggedon.

[CFR]

Je suis dehors, en fin de journée, après une sympathique journée à l'Ecole De Beaux-Arts de Marseille. Il fait beau, le ciel est d'un bleu de cristal. Et soudain, à l'Ouest, tout bascule, une étoile extrêmement brillante apparait et se dirige droit vers l'horizon, suivie d'un panache gris et sombre. Une météorite. Une énorme météorite. En un instant, elle disparait derrière l'horizon, et un cône de matière se soulève à toute vitesse, résultat de l'impact. Tout cela sans aucun bruit. Une dizaine de seconde plus tard, le sol se met à trembler. A l'horizon, désormais assombrit car le Soleil est masqué par le rideau de matière, une vague apparait : l'onde de choc. En un rien de temps, elle envahit une bonne portion du ciel. Et un bref instant plus tard, je la vois au ralentit engloutir la forêt de pins de Luminy, balayant tout sur son passage. Elle m'atteint et c'est le noir complet juste avant une breve mais intense douleur.

C'est marrant, ce que tu décris, c'est ce qu'ont probablement vécu les dinosaures il y a 65 millions d'années, ainsi que tant d'autres animaux vivants (mais moins célèbres /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), quand un astéroïde d'une dizaine de kilomètres de diamètres a frappé ce qui correspond plus ou moins au Golfe du Mexique actuel (Chicxulub, déjà cité). A lire, sur ce sujet, le récit des recherches passionnantes de Walter Alvarez dans "La fin tragique des dinsosaures". /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CEDLAP]

Fourmi 103 , tu as raison, ces deux films frisent le délire.

Néanmoins, à l'heure actuelle , on sait qu'on surveille l'espace à la recherche de tout objet menaçant.

MAIS si par hasard un astéroïde menaçait la terre, mis à part de prévoir l'instant de l'impact, je crois que rien n'est prévu pour affronter un tel cataclysme.

Ces deux films sont très délirants mais montrent qu'il faudra des trésors d'imagination pour échafauder un plan de défense.

Il y a un troisième film qui est un téléfilm et qui date de 1997 (Astéroïde) régulièrement diffusé sur M6.

Là aucun forage délirant sur l'astéroïde; aucun vaisseau qui se sacrifie mais tout se passe depuis la Terre avec un puissant laser qui casse l'astéroïde en plusieurs morceaux. Cependant, deux morceaux très gros vont s'abattre sur la Terre détruisant des villes entières dont Paris, New York.

La thèse de ce film est qu'on pourra éviter la perte de l'espèce humaine sans éviter des centaines de millions de mort. Sur tous les films que j'ai vu, je crois que celui là se rapprocherait plus de la réalité.

[DxTj]

Pourquoi imaginer qu'il pourrait y avoir des solutions ? A l'heure actuel, les humains ne peuvent que prévoirent leur mort si jamais un tel scénario se déroulait un jour. Je crois que c'est fourmis103 qui se rapproche plus de la réalitée et pas un quelconque film a grand budget qui met en scène des zozos Américains (Dans tous les films, ce sont nos sauveurs... ) partant au front détruire le méchant vilain pas beau "exterminateur".

Donc les seuls choses a imaginer si ce jour catastrophe survient, c'est la façons dont vous allez vivre vos dernières heures sur Terre.

[dzeepy]

Hum, auncun des de

l:ux. Ces films sont à mourir d'invraisemblances. Deep Impact : il faudra nous explliquer comment la NASA, qui a des moyens déjà assez réduits et doit sacrifier parfois des missions automatique, à pu construire une vaisseau si gigantesque, à l'insu de tous, sachant que le moindre satellite est visible de nuit depuis le sol. On frisererai le scandale international. Mais dès le début du film, on se doute qu'on nage en plein délire : un môme de douze ans découvre une soi diant comête dans un vulguaire scope de 114 (vous savez, ces téléescopes japonnais qui bougent de partout). Et encore, il ne se donne même pas la peine de regarder dans l'oculaire, non, il regarde dans le chercheur.

Bon, okay, la comête est découverte, et l'info parvient a un astronome solitaire dans son observatoire qui calcule avec son pc de bureau que cette comête va droit sur la Terre. Les calculs d'une trajectoire ne se font pas comme ça : il faut des moyens un peu plus costauds qu'un petit pc de bureau et il faut plusieurs semaines d'observations pour définir les paramêtre orbitaux.

Bon, la comête va droit sur la Terre. Et là, l'armée, qui a oublié d'être con, à comme par hasarde prévu l'éventualité en bâtissant des bunkers pour une part sélectionnée de la population. Est-ce vraiment la meilleure solution?

Donc, nôtre vaillant vaisseau va sur la comête, dont l'aspect certes joli est un peu éloigné des réalités. Si le noyau fait quelques kikometres de diamètre, sa chevelure (le nuage de gaz et de poussière qui entoure l'astre) fait plusieurs milliers de kilomètres. Penêtrer dans cet endroit est tout sauf recommandable. En effet, les millions de particules sont comme autant de balles de fusils minuscules qui peuvent tout traverser. Notre vaisseau serait en bien mauvais état avant de pouvour rejoindre la surface du corps. Quant à forer la comête pour y inserer des bombes nucléaires, cela relève d'une utopie technique car jamais on n'a encore pu se poser sur un tel corps et donc, c'est encore une technique à maîtriser.

Alors bon, il reussisent, au prix d'une ou deux pertes humaines (faut des morts, ça fait vendre la film, bien que nos compères soient surentraînés à ce genre de travaux), à faire sauter la comête ... qui se brise en deux! Ouh! Le mauvais calcul! Le plus petit fragments s'écrase nous donnant à voir une des scènes la plus réaliste du film, notamment lors du gigantesque tsunami. L'autre fragment, le plus gros explose après un retour et un sacrifice juste de l'équipage et de son vaisseau sur l'astre. Comme par hasard, elle explose proprement, sans gros fragments menaçants, juste une pluie d'étoiles filantes. Tout cela juste avant un bla bla humaniste d'un gluant au possible.

Armaggedon. Deep Impact fait figure de documentaire face à ce film improbable. Il s'agit cette fois-ci d'un astéroïde (dont l'aspect physique est assez éloigné de celle des vraies astéroïdes). Là, on fait carrément appel à une équipe de bras cassés forreurs de puits de pétroles poour aller planter une bombe dans le géocroiseur. On s'y rend comment? Ben on afrête une navette spatiale pas du tout conçue pour de telles missions et ... que dis-je? Deux navettes spatiales. Incensé. Bon, passons.

Et on entre dans des sécances mythiques. Ils arrivent à proximité de l'astre et se font assaïr de projectiles dont on est en droit de se demander ce qu'ils foutent là alors que la masse de l'astéroïde les auraient attiré.

Ils se posent, et au prix de péripéties incroyables, ils réussissent à envoyer l'ogive nucléaire (qui sera activée par un gars voulant se sacrifier car la bombe déconne). Et l'astéroïde explose proprement sans débris alors qu'on nous passe des images d'un humanisme gluant, que dis-je, d'un philantropisme écoeurant digne d'une pub pour Danone.

Donc non, nous ne serons jamais, ni dans Deep Impact, ni dans Armaggedon.

cela me rappelle une étrange histoire avec une chauve souris en bas d'un immeuble .....

[dzeepy]

Fourmi 103 , tu as raison, ces deux films frisent le délire.

Néanmoins, à l'heure actuelle , on sait qu'on surveille l'espace à la recherche de tout objet menaçant.

MAIS si par hasard un astéroïde menaçait la terre, mis à part de prévoir l'instant de l'impact, je crois que rien n'est prévu pour affronter un tel cataclysme.

Ces deux films sont très délirants mais montrent qu'il faudra des trésors d'imagination pour échafauder un plan de défense.

Il y a un troisième film qui est un téléfilm et qui date de 1997 (Astéroïde) régulièrement diffusé sur M6.

Là aucun forage délirant sur l'astéroïde; aucun vaisseau qui se sacrifie mais tout se passe depuis la Terre avec un puissant laser qui casse l'astéroïde en plusieurs morceaux. Cependant, deux morceaux très gros vont s'abattre sur la Terre détruisant des villes entières dont Paris, New York.

La thèse de ce film est qu'on pourra éviter la perte de l'espèce humaine sans éviter des centaines de millions de mort. Sur tous les films que j'ai vu, je crois que celui là se rapprocherait plus de la réalité.

Par contre pour etre un peux plus serieux meme si un astéroide nous arrive droit dessus je ne pense pas que la population de notre terre soit prévenue ....imaginez 5 min l'énorme anarchie qui pourrait sans suivre .... à méditer !

[florent76]

Toute suite sur France5, reportage sur l'explosion de la Toungouska.

Florent.

[Fred06]

Evidemment que les réalisateurs de ces deux films savent très bien que ce qu'ils imaginent dans les scénarios ont très peu de chance de se produire (pour pas dire nulles).

Leur but n'est pas de faire un film réaliste mais un film catastrophe, ce qui est complètemment différent.

Le public est demandeur (pas beaucoup en France d'ailleurs) de ce genre de "docu-fiction" ou de "fiction" tout simplement car le spectateur veut se prendre à rêver de l'impossible.

Pour passer à un autre domaine, et dans le domaine "météo-réaliste", qui ne rêverait pas (façon de parler bien sûr) de vivre ou de voir un jour ce que donnerait le monde au milieu d'une grande période glaciaire ?

[florent76]

Evidemment que les réalisateurs de ces deux films savent très bien que ce qu'ils imaginent dans les scénarios ont très peu de chance de se produire (pour pas dire nulles).

Leur but n'est pas de faire un film réaliste mais un film catastrophe, ce qui est complètemment différent.

Le public est demandeur (pas beaucoup en France d'ailleurs) de ce genre de "docu-fiction" ou de "fiction" tout simplement car le spectateur veut se prendre à rêver de l'impossible.

Pour passer à un autre domaine, et dans le domaine "météo-réaliste", qui ne rêverait pas (façon de parler bien sûr) de vivre ou de voir un jour ce que donnerait le monde au milieu d'une grande période glaciaire ?

Ce n'est pas impossible, loin de là et depuis que les multiples fragments de la comète Schumaker-Levy se sont écrasés sur Jupiter le 18 juillet 1994, tous les scientifiques prennent la menace très au sérieux.

Etudié dans le reportage de ce soir, l'explosion de la Toungouska : cela ne date d'un millier d'année, mais d'à peine un siècle.

/index.php?s=&showtopic=9203&view=findpost&p=106593'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=106593

Avec un souffle déjà comparable à plusieurs bombes atomiques d'Hiroshima, il y a bien eu des effets atmosphériques. Et n'était en cause qu'un petit astéroïde qui ne devait pas mesurer plus de quelques mètres. On a eu beaucoup de chance, il aurait pu tomber sur une grande ville plutôt qu'en pleine Sibérie.

On s'égare totalement en craignant les supers impacteurs alors que des corps très modestes pourraient déjà faire beaucoup de dégâts localement et sont bien plus probables. Rien d'exceptionnel en fait à l'échelle historique et il est plus que probable qu'il en retombe un astéroïde du type Toungouska dans les 500 à 1000 prochaines années ou demain matin...

Florent.

[Damien49]

Cependant plus les années, les siècles, les millénaires passent, mois on a de chances d'en croiser un. La plupart étant déjà tombé depuis longtemps sur Terre.

La menace la plus grande ne vient pas des comètes qui avant de trouver la trajectoire parfaite sur Terre, éffectuent des cycles elliptiques autour du soleil. A chaque tour, ils perdent un peu plus de matière (fonte par l'action du soleil). On pense par exemple qu'halley finira dans quelques cycles (76 ans) par totalement se désintégrer, comme beaucoup d'autres comètes.

La menace réelle vient de la ceinture d'astéroide entre Mars et Jupiter, lorsque l'action de la gravité (collision entre astéroide ou influence des planètes géantes alentours) faitt changer le cap d'un de ses bolides. C'est ce qu'il s'est passé avec les quelques astéroides libres du systeme solaire. Heureusement nous avons Jupiter, qui par sa grosseur attire presque tous les astéroides du systeme solaire sur lui. C'est notre bouclier naturel.

Le risque existe cependant, mais il reste faible tout de même au niveau de la Terre. La plupart des géocroiseurs potentiels sont tombés depuis bien longtemps déjà. Il en reste qui se balladent par ci par là mais la grande majorité finiront leurs courses au coeur du Soleil, car plus souvent ils croisent et frolent les planètes, plus ils prennent de la vitesse (effet de fronde) et plus ils échappent à la gravité des petites planètes (dont la Terre).

Non franchement un astéroide conséquent tombant sur Terre, pour moi la probabilité reste très très faible. Ce qui ne veux pas dire que ce n'est pas impossible, entendons nous bien ^^

PS : bon allez j'vais me coucher moi. J'suis plus très frais là. Demain quand je vais me relire, je vais me dire : "mais qu'est ce qu'il est allé raconté là Damien" ^^ lol

[florent76]

Cependant plus les années, les siècles, les millénaires passent, mois on a de chances d'en croiser un. La plupart étant déjà tombé depuis longtemps sur Terre.

La menace la plus grande ne vient pas des comètes qui avant de trouver la trajectoire parfaite sur Terre, éffectuent des cycles elliptiques autour du soleil. A chaque tour, ils perdent un peu plus de matière (fonte par l'action du soleil). On pense par exemple qu'halley finira dans quelques cycles (76 ans) par totalement se désintégrer, comme beaucoup d'autres comètes.

La menace réelle vient de la ceinture d'astéroide entre Mars et Jupiter, lorsque l'action de la gravité (collision entre astéroide ou influence des planètes géantes alentours) faitt changer le cap d'un de ses bolides. C'est ce qu'il s'est passé avec les quelques astéroides libres du systeme solaire. Heureusement nous avons Jupiter, qui par sa grosseur attire presque tous les astéroides du systeme solaire sur lui. C'est notre bouclier naturel.

Le risque existe cependant, mais il reste faible tout de même au niveau de la Terre. La plupart des géocroiseurs potentiels sont tombés depuis bien longtemps déjà. Il en reste qui se balladent par ci par là mais la grande majorité finiront leurs courses au coeur du Soleil, car plus souvent ils croisent et frolent les planètes, plus ils prennent de la vitesse (effet de fronde) et plus ils échappent à la gravité des petites planètes (dont la Terre).

Non franchement un astéroide conséquent tombant sur Terre, pour moi la probabilité reste très très faible. Ce qui ne veux pas dire que ce n'est pas impossible, entendons nous bien ^^

PS : bon allez j'vais me coucher moi. J'suis plus très frais là. Demain quand je vais me relire, je vais me dire : "mais qu'est ce qu'il est allé raconté là Damien" ^^ lol

C'est précisément ce que je viens d'expliquer...Mais des tous petits astéroïdes, il y en a nettement plus qui se balladent et qui nous croisent tous les mois... Ca ne serait pas la fin du monde mais comme si un état avait lâché une bombe atomique quelque part. Si l'impact se faisait sur une ville, cela la détruirait probablement entièrement. Ce type de risque est nettement plus élevé et pourrait survenir peut-être une fois par millénaire, ce qui n'est rien à l'échelle géologique.

Plus on augmente en taille, plus les risques sont faibles : c'est une loi normale inversée. Mais le hasard est total et il ne faut pas oublier que quelle que soit la taille, ça fait beaucoup de dégâts un corps qui percute la Terre à 70 000 km/h. De ce fait, la taille de la zone détruite est dix à cent fois supérieure à la taille de l'impacteur...

Florent.

[williams]

Il en reste bien plus qu'on le crois vu le nombre qu'on en decouvre chaque année !

Ce sont les asteroides geocroiseurs de types amors, les apollos et les atens qui menacent le plus la Terre. Les amors et les apollos coupent son orbite 2 fois par an et les les atens peuvent la traverser jusqu'à quatre fois par an .

Il y aurait pour l'instant environ 1.989 Apollos decouvert...

783 astéroïdes sont potentiellement dangereux qui jouent en permanence avec la Terre. Et tous ne sont pas decouvert certainement comme chaque année on en decouvert comme en 2004 le geocroiseur un aten, 2004 XP14, qui a 1 chance sur 300 de percuter la Terre en 2029 ou de passer à 30 000 km. Puis 1 chance sur 1000 de percuter la Terre en 2036 ou de passer à 6 760,68 km.

Williams

[Damien49]

1 chance sur 300

C'est ce que j'appelle une probabilité extremement faible. Pas de quoi faire du catastrophisme en tout cas.

[florent76]

C'est ce que j'appelle une probabilité extremement faible. Pas de quoi faire du catastrophisme en tout cas.

Il est facheux de se limiter aux géocroiseurs et de ne pas voir le danger bien réel celui là, issu de corps bien plus modestes et qui ont touché Terre plusieurs fois rien qu'au XXe siècle. Rien d'exceptionnel là dedans, mais un fait à prendre en considération.On relève en moyenne un peu plus de 10 impacts par siècle rien qu'en France.

/index.php?s=&showtopic=9203&view=findpost&p=106640'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=106640

Alors, vous pensez toujours que c'est de la science fiction ??

Florent.

[Damien49]

Je ne dis pas que le risque est impossible (relis moi). Je modère simplement vos propos.

Le risque qu'une météorite du type Toungouska tombe sur terre existe. Mais quand tu dis que ca peut tomber sur une ville, je dirais plutôt que le risque surtout est que ça ne tombe pas sur une ville. Le risque existe, certes mais on va pas vivre comme les gaulois avec le risque que le ciel nous tombe sur la tête, ca serait ridicule. 70% de chances déjà que ca tombe dans l'eau. Dans les 30% restant, il reste toutes les étendus inhabité et qui sont quand même relativement nombreuse.

En tout cas à titre personnel (cela n'engage que moi), le risque météoritique est un risque très très faible et on a 1000 fois plus de chances de mourir éléctrocuté par la foudre par exemple que de mourir à cause d'une météorite.

Ce que je veux dire surtout pour conclure : Restons modeste et arêtons le catastrophisme inutile. Il existe des dangers ailleurs bien plus conséquents dont notre climat par exemple. Je trouve que t'en fais un peu trop Florent, voilà tout.

[florent76]

Je ne dis pas que le risque est impossible (relis moi). Je modère simplement vos propos.

Le risque qu'une météorite du type Toungouska tombe sur terre existe. Mais quand tu dis que ca peut tomber sur une ville, je dirais plutôt que le risque surtout est que ça ne tombe pas sur une ville. Le risque existe, certes mais on va pas vivre comme les gaulois avec le risque que le ciel nous tombe sur la tête, ca serait ridicule. 70% de chances déjà que ca tombe dans l'eau. Dans les 30% restant, il reste toutes les étendus inhabité et qui sont quand même relativement nombreuse.

En tout cas à titre personnel (cela n'engage que moi), le risque météoritique est un risque très très faible et on a 1000 fois plus de chances de mourir éléctrocuté par la foudre par exemple que de mourir à cause d'une météorite.

Ce que je veux dire surtout pour conclure : Restons modeste et arêtons le catastrophisme inutile. Il existe des dangers ailleurs bien plus conséquents dont notre climat par exemple. Je trouve que t'en fais un peu trop Florent, voilà tout.

Ce n'est pas du catastrophisme : certes 10 impacts météoritiques comparés à des millions d'impacts de foudre par siècle, ce n'est pas grand chose, mais ça existe suffisamment pour en entendre au moins parler quelques fois durant une vie entière. Pourquoi entendrait-on parler de ces raretés ?? Je rappelais juste si ils sont très rares que la puissance de l'impact est au minimum un millier de fois plus importante que le moindre coup de foudre. C'est bien expliqué il me semble.Ensuite, ce n'est pas du tout un sujet anodin et périphérique pour qui prétends faire sérieusement de la paléoclimatologie et il me semble que nous sommes dans le forum où l'échelle se compte ici en millions d'années. Ne t'en déplaise, à ces échelles, il n'y a que les cataclysmes qui ressortent des proxies disponibles. Les impacts météoritiques ont participés aux plus grandes extinctions sur la Terre et aux plus brutaux changements climatiques qui soient.

Florent.

[Damien49]

Soit parlons au passé dans ce cas et non au futur.

[Gnueek]

"En tout cas à titre personnel (cela n'engage que moi), le risque météoritique est un risque très très faible et on a 1000 fois plus de chances de mourir éléctrocuté par la foudre par exemple que de mourir à cause d'une météorite."

En prenant des chiffres a la louche tu as 5fois plus de chance de mourir si tu passes 1ans dans un avion en vol (crash) qu' 1ans sur terre.(pour le risque meteoritique)

C'est sur que le risque est minime mais stastistiquement tout les 60 millions d'années on y a droit. Et la c'est pas 200morts C'est des millards.

allé bonne nuit