Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Banquises et changements climatiques


Alain Coustou
 Partager

Messages recommandés

Un phénomène physique est découvert par l'observation ou par une hypothèse initiale qu'on intègre APRRIORI dans un modèle. Il n'est pas identifié GRACE au modèle.

Tu n'as donc pas compris.Un phénomène physique, par ex un couplage, est mal ou pas pris en compte dans un modèle et on peut le découvrir GRACE à l'ANALYSE entre résultats de la modélisation et obs. Rien de bien nouveau la dedans.

L'analyse de l'erreur entre une simulation et les observations n'a jamais permis d'identifier un phénomène physique,

Ouahhhh.... alors ca c'est bo!

On ne fait presque que ça, pour trouver de nouvelles paramétrisations ou comprendre la dynamique de l'atmosphère au moins en champ proche. Pas besoin de réf pour cà tu peux te ballader sur toutes les publis de l'ISI....

il ne faut pas délirer là ! Le premier souci des modélisateurs dès qu'il s'agit de phénomènes complexes et dont le calcul est itératif (le cas des modèles climatiques), c'est de faire en sorte que les erreurs de discrétisation ne deviennent incontrôlable et que les simulations ne divergent pas, choses qui occupent 95% de leur temps.

Tu es décidément de mauvaise fois ou tu crois que tout ceux qui travaillent ou ont travaillé dans la modélisation (donc toi compris puisque tu en a déjà fait) sont de mauvaises fois ?

Pourtant, c'est exactement ce que fait le GIEC :

- les modèles ne permettent pas de reproduire le réchauffement de ces dernières décennies, hop, en ajoutant l'effet de serre dû au CO2 avec le bon paramétrage sur l'amplifcation par la vapeur, ça le fait. On aurait très bien pu remplacer le CO2 par les rayons cosmiques ou les oscillations océaniques, ça le fait aussi (manque de pot pour ceux-ci qui ratent le premier rôle dans le film d'Al Gore, on ne peut pas les mettre sur le dos des humains).

- Les modèles ne permettent pas de reproduire le refroidissement entre 1945 et 1975 ? Hop, on ajoute une courbe de concentration variable d'aérosols (dont on a que des supputations sur la concentration dans les années 50, 60, 70 voire 80) et voilà le refroidissement simulé "avec robustesse". Certains auront beau protester que ce serait dû à une hausse des rayons cosmiques (donc hausse des nuages bas donc refroidissement), personne ne peut contredire la courbe d'aérosol puisqu'aucune donnée existe pour prouver le contraire.

Bref, à part les pouvoirs surnaturels mais inexistants que tu prêtes aux modèles (il n'y a qu'à voir la différence de résultats d'un modèle à l'autre pour s'en rendre compte) et des généralités parfois fausses, je ne vois aucune critique crédible dans ce que tu dis. Si tu as l'intention de montrer que tu t'y connais mieux en modèles que d'autres, pourquoi ne pas simplement et précisément démontrer que ce que j'ai dit sur les modèles (et j'en ai dit, contrairement à toi) est faux au lieu de faire de grandes exclamations googlesques ?

Je ne poste pas souvent et ne suis pas un spécialiste de la climato ou du réchauffement climatique, mais il me semble qu'on repart sur tes arguments bien habituels et dénoncés par Meteor, Sirius ou d'autres depuis bien longtemps déjà...

Mais pourtant :

Ou sont les pouvoirs surnaturels que je prete aux modèles?????

Quelles sont les généralités parfois fausses que j'ai pu dire sur les modèles ????

Apparemment et contrairement à toi j'ai pas le temps d'essayer de démontrer que ce que tu as dit est faux. Au fait tu as publié ton travail sur les modèles? C'est évidemment là qu'il sera le mieux reconnu et que ceux qui contribuent a enrichir les modèles et les rendre plus précis se feront un plaisir de te répondre! Pourquoi ne le fait tu pas ?

Pardon pour les exclamations googlesques, je suis pour le coup d'accord avec toi c'était un peu trop et je le retire.

J'en resterai là pour ma part.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • Réponses 1,8k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Oui, mais il ya des transferts de glaces flottantes d'une zone à l'autre (vents, courants...) et le passage nord-ouest est maintenant effectivement refermé, après avoir été praticable pendant un mois et demi.

Par contre le passage nord-est (le long des cotes de Sibérie) est presque complétement (et tardivement dégagé).

Voici par ailleurs une dépéche communiquée par Pelosato (je suis pas rancunier):

http://www.bulletins-electroniques.com/

L'Institut Alfred Wegener (AWI) vient de confirmer la tendance à la diminution de la glace de mer en Arctique, aussi bien en superficie qu'en épaisseur. L'ouverture du passage arctique du Nord-Ouest, permettant le franchissement par voie maritime entre l'Europe et l'Asie, avait déjà été annoncée, sur la foi d'images satellites, par l'Agence Spatiale Européenne (ESA) en septembre 2007. Sur de grandes étendues, la glace de mer arctique n'atteindrait qu'un mètre d'épaisseur et serait ainsi deux fois plus fine qu'en 2001: tels sont les premiers résultats d'une expédition internationale, menée à bord du brise-glace allemand Polarstern, dans le cadre de l'année polaire internationale.

Si depuis trente ans, les fluctuations de l'épaisseur de la glace ne sont pas régulières, une tendance à l'amincissement de ces couches semble cependant se dessiner, selon le docteur Ursula Schauer, responsable de l'expédition actuelle. De plus, à la surface de la glace de mer, les océanographes ont rapporté la présence massive d'eau de fonte, qu'ils ne s'attendaient pas à observer dans de telles proportions. Ainsi, d'après le constat effectué et les nouvelles modélisations réalisées, il se pourrait que l'Arctique soit exempt de glace en été d'ici une cinquantaine d'années, souligne le docteur Schauer.

Autre expédition à avoir été confrontée à la finesse de la glace de mer en Arctique, l'équipe germano-russe, partie fin août de Sibérie afin d'établir la base dérivante NP-35 sur la banquise, a ainsi rencontré quelques difficultés dans le choix d'un banc de glace flottant pouvant supporter l'infrastructure d'une station. Dans le cadre de cette coopération entre l'AWI et son homologue russe Arctic and Antarctic Research Institute (AARI), un technicien allemand aura en charge la réalisation de mesures atmosphériques alors que ses collègues russes s'intéresseront plus particulièrement à la glace de mer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, mais il ya des transferts de glaces flottantes d'une zone à l'autre (vents, courants...) et le passage nord-ouest est maintenant effectivement refermé, après avoir été praticable pendant un mois et demi.

Je pense qu'il s'agit d'une véritable reprise de l'embâcle, non (en tout cas pas seulement) de dérives liées aux courant : ça fait près de 15 jours que la masse d'air est très froide au dessus de l'archipel Canadien. Quant au nord de la presqu'île de Taïmyr, il me semble que la rupture du pont de glace puisse être mise en relation avec le passage d'une dépression assez virulente il y a quelques jours.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas, ca ne joue pas du tout sur la masse d'air.

En 2006

http://www.wetterzentrale.de/archive/2006/...00220060929.png

Cette année :

http://img217.imageshack.us/img217/7907/36199984vt8.gif

Ca ressemble trait pour trait à 2005

http://www.wetterzentrale.de/archive/2005/...00220050929.png

GFS modélise quelquechose de très impressionant d'ailleurs.

http://img233.imageshack.us/img233/5858/70541642of8.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas, ca ne joue pas du tout sur la masse d'air.

En 2006

http://www.wetterzentrale.de/archive/2006/...00220060929.png

Cette année :

http://img217.imageshack.us/img217/7907/36199984vt8.gif

Ca ressemble en tout cas trait pour trait à 2005

http://www.wetterzentrale.de/archive/2005/...00220050929.png

En fait la masse d'air à 850hpa est étroitement liée à la puissance du vortex, et donc aux températures régnant à très haute altitude. Comme le dit Torrent (si je l'ai bien compris), de l'air froid stratosphérique est aspiré vers les couches plus basses de l'atmosphère. En revanche, on voit bien que les températures à 2m sont hyper dépendantes du substrat. Elles peinent réellement à descendre sous 0°c (malgré une masse d'air 850hpa inférieure à -10°c) sur les zones libres de banquise.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quant au nord de la presqu'île de Taïmyr, il me semble que la rupture du pont de glace puisse être mise en relation avec le passage d'une dépression assez virulente il y a quelques jours.

Les 21 et 22 septembre:Rhavn00120070922.png

Et comme le signale snowman celle-ci est très impressionnante:

rhavn1141hr7.gif

Et confirmée par le CEP

ech1120gifww5.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

En fait la masse d'air à 850hpa est étroitement liée à la puissance du vortex, et donc aux températures régnant à très haute altitude. Comme le dit Torrent (si je l'ai bien compris), de l'air froid stratosphérique est aspiré vers les couches plus basses de l'atmosphère. En revanche, on voit bien que les températures à 2m sont hyper dépendantes du substrat. Elles peinent réellement à descendre sous 0°c (malgré une masse d'air 850hpa inférieure à -10°c) sur les zones libres de banquise.

C'est exact, Le vortex polaire conséquence de la nuit polaire a comme conséquence de voir l'inversion de tropopause disparaitre, la stratosphère n'etant plus rechauffée par les rayons du soleil, la conséquence en est un refroidissement qui abolit cette inversion, le gradient d'altitude se prolonge bien au delà de la limite habituelle et peut descendre jusqu'à atteindre des temperatures de l'ordre de -90° au lieu de -60° habituellement.

La descente de cet air froid amène son rechauffement par compression mais pas suffisamment pour avoir le même effet que dans un anticyclone, atteignant des records de basses temperatures au niveau du sol.

Yann a raison actuellement les températures descendent bien moins bas au dessus de l'eau libre qu'au dessus de la banquise, la glace formant un isolant et evitant la deperdition dans l'atmosphère des calories de l'eau située en dessous, cependant sur l'eau libre actuellement cette deperdition en calories se produit à vitesse grand V et le brassage par les tempêtes amène une chute plus importante en epaisseur de la couche de surface.

Entre début et fin octobre 2006 la banquise est passée de 4 Millions de km2 à 6 millions, cette année on part de 3 millions seulement, il faudrait que la reprise soit particulierement vigoureuse pour compenser le recul de l'été 2007, ce n'est pas gagné et à peine envisageable, ceci est important parce qu'une reprise précoce est un gage de gain en epaisseur durant l'hiver polaire or l'automne 2006 etait deja particulièrement mauvais à ce titre, la banquise en a payé lourdement les conséquences cet été.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que cela fait un mois que la surface de la banquise est stable.... avec un déficit de 1M km² et de 2 M km² sur la moyenne 79/00, avec un déficit qui augmente à nouveau default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Cela va être difficile à rattraper ?!

current.365.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Comme le montrent Snowman et Fsd8tr ca va deménager ferme le 04 octobre, 975 hpa c'est une trés grosse tempête, la première des conséquences sera que l'on ne verra pas la banquise avancer dans cette zone, un recul est même probable avec la casse de glace qu'il v y avoir avec une mer demontée, il ne faudra pas y voir une conséquence du RC dans ce cas précis.

Par contre pour la suite c'est de l'air trés froid qui va debouler sur la zone et faire perdre pas mal de calories à la masse liquide surtout avec le brassage qui va avoir lieu, si une periode de temps calme règne sur la zone ensuite durant deux semaines ou plus là on verra avancer la banquise à vitesse grand V.

En tout cas cette situation atmosphérique est prometteuse en termes de suivi, je crois qu'on ne va pas s'ennuyer en observant la situation de l'Arctique dans les semaines à venir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que cela fait un mois que la surface de la banquise est stable.... avec un déficit de 1M km² et de 2 M km² sur la moyenne 79/00, avec un déficit qui augmente à nouveau default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Cela va être difficile à rattraper ?!

current.365.jpg

non l! En regardant les cartes, des ricains et des russes...je comprend pas pourquoi ta courbe continue à baisser! En effet, en deux jours on a gagné beaucoup en surface...avec les images satellites, donc ta courbe, et ben je sais pas! serait telle pas un peu fausse au niveau de l'axe en abscisse avec un légé décalage ??

Pour la termpète,certes cela va démanager, mais du coté canadien, l'avancement de la glace va continuer...et puis elle s'arrétera bien un jour cette tempète...

pour moi la fonte est finie!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non l! En regardant les cartes, des ricains et des russes...je comprend pas pourquoi ta courbe continue à baisser! En effet, en deux jours on a gagné beaucoup en surface...avec les images satellites, donc ta courbe, et ben je sais pas! serait telle pas un peu fausse au niveau de l'axe en abscisse avec un légé décalage ??

Pour la termpète,certes cela va démanager, mais du coté canadien, l'avancement de la glace va continuer...et puis elle s'arrétera bien un jour cette tempète...

pour moi la fonte est finie!

Ah bon default_sleep.png/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?!Hendrix, ce n'est pas ma courbe default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais celle de Cryosphère.

Je conseille même à tout le monde de jeter un coup d'oeil à ce lien Anomalies avec une représentation de l'anomalie depuis 1979 : Eloquent default_tongue.png/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Je souhaiterais comme vous que l'embacle démarre, mais à ce jour c'est on ne peut plus léger ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah bon default_laugh.png ?!

Hendrix, ce n'est pas ma courbe default_laugh.png mais celle de Cryosphère.

Je conseille même à tout le monde de jeter un coup d'oeil à ce lien Anomalies avec une représentation de l'anomalie depuis 1979 : Eloquent default_dry.png .

Je souhaiterais comme vous que l'embacle démarre, mais à ce jour c'est on ne peut plus léger ....

Il arrive que Cryosphere soit en retard de plusieurs jours (jusqu'à une semaine parfois) dans l'intégration graphique des variations de l'area. C'est une retard qu'on a déjà pu constater l'an passé mais qui ne remet heureusement pas en cause l'allure générale des courbes. Il faut seulement être très prudent dans leur interprétation pour les derniers jours affichés.

L'été 2007 a bien été marqué par un record de perte de glace de plus d'un million de Km² par rapport à l'an passé.

Et les conséquences s'en feront sentir l'an prochain : une banquise très amincie et partant d'une area faible sera sans doute fragilisée et soumise au risque de nouvelles pertes sensibles l'été prochain.

Ceci dit, la reprise va naturellement s'accélérer dans les prochaines semaines... comme chaque année !

Alain

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il arrive que Cryosphere soit en retard de plusieurs jours (jusqu'à une semaine parfois) dans l'intégration graphique des variations de l'area.

C'est une retard qu'on a déjà pu constater l'an passé mais qui ne remet heureusement pas en cause l'allure générale des courbes. Il faut seulement être très prudent dans leur interprétation pour les derniers jours affichés.

L'été 2007 a bien été marqué par un record de perte de glace de plus d'un million de Km² par rapport à l'an passé.

Et les conséquences s'en feront sentir l'an prochain : une banquise très amincie et partant d'une area faible sera sans doute fragilisée et soumise au risque de nouvelles pertes sensibles l'été prochain.

Ceci dit, la reprise va naturellement s'accélérer dans les prochaines semaines... comme chaque année !

Alain

c'est bien ce que je pense, c'est pas évident de donner un chiffre à temps réel!
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
34230 Paulhan - Centre Hérault

Ah bon default_laugh.png ?!

Hendrix, ce n'est pas ma courbe default_laugh.png mais celle de Cryosphère.

Je conseille même à tout le monde de jeter un coup d'oeil à ce lien Anomalies avec une représentation de l'anomalie depuis 1979 : Eloquent default_laugh.png .

Je souhaiterais comme vous que l'embacle démarre, mais à ce jour c'est on ne peut plus léger ....

C'est du grand classique chez Cryosphère cette affaire de courbe, on a deja constaté par le passé un decalage d'environ une semaine entre ce qui est observé à une date T et la courbe soi disant à la même date T.

Dans quelques jours elle va retranscrire l'extension qui demarre, je l'ai aussi constatée comme Hendrix et du moment qu'Alain Coustou le confirme également je pense que c'est un gage d'objectivité si lui et moi disons la même chose à ce sujet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Meylan, banlieue est de grenoble.

En tout cas, sur les deux cartes montrées précédemment, on a l'impression que le passage du nord est fermé tout l'été à fini par céder:

banquise 1er octobre

On peut remarquer la petite bande quasiment libre le long de la cote russe. Il est vrai que sur les autres sites ce passage n'apparait pas clairement, je ne sais donc pas si cela provient de cette carte, o s'il y a réellement un passage.

M'enfin, comme le nord ouest n'est pas encore refermé, ce sont donc les deux passages qui sont ouverts.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à Alain Coustou, Hendrix et Torrent pour vos réponses .... default_flowers.gif

Ceci étant, même si je souhaiterais que la banquise soit en meilleur état, je voulais également pointer du doigt que l'on est parti avec un déficit énorme. Certes, pendant la saison hivernale, la banquise va se reformer mais on risque de rester avec un déficit de 1 à 2 M km², de surcroit avec une glace jeune et en bien moindre état... Ca craint default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

3 ou 4 jours de calme ont provoqué la formation d'un petit dôme froid sur la banquise et une reprise d'englacement qui semble évidente sur le bassin arctique.

On voit bien cette zone froide sur la carte de 6h le 2 octobre. On distingue aussi les premiers signes de l'arrivée de la tempête avec une advection chaude par la mer de Barents.

rhavn003tb2.gif

Et voila ce qui reste du dôme froid 2 jours plus tard:

rhavn363fv6.gif

On va laisser à Cryosphère le temps d'assimiler la reprise de début octobre. Par la suite, je doute que cette glace toute fraîche résiste plus de quelques heures à ce traitement:

rhavn301gk7.gif

La situation dans les jours qui suivent n'est pas plus favorable avec l'installation probable d'une circulation musclée allant des eaux "chaudes" de la mer de l'est sibérien vers la banquise.

rhavn1441ng5.gif

Alors, s'il y a reprise d'englacement en première décade d'octobre elle sera forcément atténuée et il faudra aller la chercher ailleurs que dans le bassin Arctique.

Avant 10 jours on peut donc envisager l'établissement de nouveaux records de déficit d'area pour la banquise nord.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je conseille même à tout le monde de jeter un coup d'oeil à ce lien Anomalies avec une représentation de l'anomalie depuis 1979 : Eloquent default_flowers.gif .

Le décrochage depuis les années 1990 est éloquent, mais celui de cette année, même si l'on ne peut pas exclure une certaine part de variabilité naturelle, est carrément dingue default_biggrin.png/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Fsd8tr d'avoir pris le temps de cette analyse.

Et je rejoinds également Treizevent : c'est dingue ce décrochage. On peut se rassurer comme on veut en disant que Cryosphère a du retard dans la prise en compte de l'embacle. Mais c'est oublier le fond de l'analyse avec un déficit d'englacement qui au mieux se maintient dans les records, au pire s'aggrave .... default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le décrochage depuis les années 1990 est éloquent, mais celui de cette année, même si l'on ne peut pas exclure une certaine part de variabilité naturelle, est carrément dingue ohmy.gif

La variabilité naturelle est obligatoirement là, même si la tendance est à la perte d'épaisseur depuis plusieurs années.

Il suffit de regarder les cartes SLP + GEOPOT pour voir que cette perte importante de surface est dûe à une vague de chaleur exceptionnelle la première quinzaine de juin.

A voir dans les prochaines années.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La variabilité naturelle est obligatoirement là, même si la tendance est à la perte d'épaisseur depuis plusieurs années.

Il suffit de regarder les cartes SLP + GEOPOT pour voir que cette perte importante de surface est dûe à une vague de chaleur exceptionnelle la première quinzaine de juin.

A voir dans les prochaines années.

Je pense que tu as raison, mais il n'empêche, il y a des points de rupture, et je pense que celle ci en est une (j'espère me tromper). C'est un peu comme une personne agée bien portante à 80 ans et qui se casse le col du fémur : il y a un avant et un après (désolé pour l'image, c'est la seule que j'ai en tête default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). L'hospitalisation laisse des traces, tout comme cette vague de chaleur va en laisser. La banquise reconstituée (et il faudra voir quelle sera son extension) sera plus fragile. De plus, actuellement le déficit est loin de se résorber franchement (contrairement à l'an dernier ?).
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il suffit de regarder les cartes SLP + GEOPOT pour voir que cette perte importante de surface est dûe à une vague de chaleur exceptionnelle la première quinzaine de juin.

Bien sûr que ces pertes de la banquise s'expliquent; mais est-ce un hazard si on a eu une vague de chaleur dite aujourd'hui exceptionnelle?.

Par les temps qui courrent, ce qui deviendra exceptionnel, ce sera une vague de froid de forte intensité...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...