Invité Posté(e) 5 avril 2006 Partager Posté(e) 5 avril 2006 D'après NSIDC/NOAA continuation très nette de la réduction du "sea ice extent" tant sur l'HN que sur l'HS ce mois de mars. HN HS Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
charles.muller Posté(e) 5 avril 2006 Partager Posté(e) 5 avril 2006 Oui, ce que corrobore cette carte des températures hivernales 2006 (par rapport à la moyenne 1971-2000), où l'on voit l'important réchauffement de la zone arctique (et aussi notre froid hiver européen). On note quand même dans tes deux cartes que le bilan antarctique reste positif (3,5%), mais avec une marge d'erreur impressionnante (4,7), sur 1979-2006. Je me demande pourquoi l'Arctique a une marge d'erreur bien plus faible (0,8). Toutes ces mesures sont désormais satellitaires, non ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco_p Posté(e) 5 avril 2006 Partager Posté(e) 5 avril 2006 Je pense qu'il s'agit d'une significativité à 95 %: ce n'est pas une erreur instrumentale, mais la t^te du nuage de points qui est ainsi évalué: et il faut bien dire que la courbe de arctique est moins bruité que celle de l'antarctique. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
fiflot Posté(e) 11 avril 2006 01 AMBERIEU-EN-BUGEY (259m) Partager Posté(e) 11 avril 2006 d'apres cette carte ainsi que celle de la température de l'eau on ne serai plus trés loin de pouvoir traverser a pied la banquise pour rejoindre depuis l'ISLANDE le GROENLAND quand pensez vous est-ce normal GLACE EAU Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JBR Posté(e) 11 avril 2006 Varces-Allières-et-Risset Partager Posté(e) 11 avril 2006 Voir aussi la dernière carte du Icelandic Coast Guard : Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alain Coustou Posté(e) 11 avril 2006 Partager Posté(e) 11 avril 2006 Cet hiver, les anomalies froides (parfois très froides) ont pratiquemment été limitées à l'Europe, à l'Asie et au sud-ouest de l'Australie. Ce qui n'est quand même pas rien, surtout quand nous sommes nous-mêmes concernés ! Presque partout ailleurs, les anomalies chaudes (parfois très chaudes) ont dominé, particulièrement en Amérique du Nord, en Arctique et au centre de l'Afrique. Quand à la possibilité de traverser à pied sec sur la glace de l'Islande au Groënland, ne rêvons pas. L'hiver est fini et la banquise ne va pas tarder à commencer à reculer, sans jamais avoir touché l'Islande... Alain Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
fiflot Posté(e) 12 avril 2006 01 AMBERIEU-EN-BUGEY (259m) Partager Posté(e) 12 avril 2006 d'apres cette nouvelle carte la jonction serait faite entre l'ISLANDE et LE GROENLAND CARTE Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
patric95 Posté(e) 12 avril 2006 Bouffémont (95) Val d'Oise Partager Posté(e) 12 avril 2006 Cet hiver, les anomalies froides (parfois très froides) ont pratiquemment été limitées à l'Europe, à l'Asie et au sud-ouest de l'Australie. Ce qui n'est quand même pas rien, surtout quand nous sommes nous-mêmes concernés ! Presque partout ailleurs, les anomalies chaudes (parfois très chaudes) ont dominé, particulièrement en Amérique du Nord, en Arctique et au centre de l'Afrique. Quand à la possibilité de traverser à pied sec sur la glace de l'Islande au Groënland, ne rêvons pas. L'hiver est fini et la banquise ne va pas tarder à commencer à reculer, sans jamais avoir touché l'Islande... Alain Ca fait déjà 3 semaines que tu dit que la banquise va amorcer son recul or ce n'est pas encore vraiment le cas. Les réserves frioides sont encore importantes dans l'hémisphère nord et la débacle semble avoir du retard. En revanche je pense que la banquise va vite diminué dufait de l'épaisseur de la glace.a+ Patric95 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 12 avril 2006 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 12 avril 2006 J'ai vu aux infos de ce midi, qu'un explorateur Jim Mac Neill qui fait des expéditions depuis plus de 20 ans au pole nord avait été obligé d'annuler celle-ci car la glace était trop fine et fragile et qu'il est tombé malheureusement dans l'eau. Première fois que cela lui arrive et première fois qu'il constate cela un mois de Mars. D'habitude selon lui, l'état actuelle de la banquise se retrouve normallement au mois de Mai, soit donc un état de la Glace avec 2 mois d'avance sur la période chaude. Voilà un exemple concret. Non ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Virgile Posté(e) 12 avril 2006 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 12 avril 2006 J'ai vu aux infos de ce midi, qu'un explorateur Jim Mac Neill qui fait des expéditions depuis plus de 20 ans au pole nord avait été obligé d'annuler celle-ci car la glace était trop fine et fragile et qu'il est tombé malheureusement dans l'eau. Première fois que cela lui arrive et première fois qu'il constate cela un mois de Mars. D'habitude selon lui, l'état actuelle de la banquise se retrouve normallement au mois de Mai, soit donc un état de la Glace avec 2 mois d'avance sur la période chaude. Voilà un exemple concret. Non ? Où cela? car par exemple dans le triangle "est du groenland"-islande-scandinavie, la banquise restait bien formé car l'air très froid y est resté concentré et le golfe de Botnie était encore sous la glace en mars. le 11 avril http://www.wetterzentrale.com/pics/Rnhemsnow.gif On ne connait pas l'épaisseur de la glace, certes, mais c'est loin d'être la catastrophe. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Virgile Posté(e) 12 avril 2006 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 12 avril 2006 d'apres cette carte ainsi que celle de la température de l'eau on ne serai plus trés loin de pouvoir traverser a pied la banquise pour rejoindre depuis l'ISLANDE le GROENLAND quand pensez vous est-ce normal GLACE EAU Ca m'etonne pas quand on voit le déficit que connaissent ces régions là bas depuis plusieurs mois et ça va continuer http://www.wetterzentrale.com/pics/MT8_Reykjavik_ens.png Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien49 Posté(e) 12 avril 2006 La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire) Partager Posté(e) 12 avril 2006 Où cela? car par exemple dans le triangle "est du groenland"-islande-scandinavie, la banquise restait bien formé car l'air très froid y est resté concentré et le golfe de Botnie était encore sous la glace en mars. Je ne pourrais pas te renseigner. J'ai essayé cet après-midi pendant une heure de trouver des renseignements sur son expédition pour vous mettre un lien, mais sans succès. Je n'ai trouvé que des informations sur le début de son expédition. Mais étant donné que cela fait 20 ans qu'il fait ça, on peut je pense lui faire confiance sur le fait qu'il soit allé dans des endroits qui logiquement auraient dut tenir bon. PS : sinon vous pouvez allez ici http://jt.france2.fr/13h/ mais dès demain il ne sera plus possible de voir ce petit reportage. Et ca reste peu précis... (c'est le sujet appellé "GB : effet de serre") Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico89 Posté(e) 12 avril 2006 Merry la vallée 280m d'alt. Partager Posté(e) 12 avril 2006 J'ai vu le reportage de france 2! Dommage qu'ils ont pas mis où il a arreté.... Mais ca devait etre surement vers le Spitzberg. (voir le post le concernant) Autrement je pense pas qu'il y a eu deja un pont de glace entre l'island et le groeenland.. Mais je me trompe peut etre... En voyant le carte ci dessous on voit bien que c'est impossible l'eau est trop chaude! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
thib91 Posté(e) 12 avril 2006 Nancy Partager Posté(e) 12 avril 2006 C'est quand même incroyable a l'heure des satellites de la connaissance tout de même de plus en plus grande des hautes latitudes que l'on ne puisse pas avoir d'infos correcte sur l'etat véritable de la banquise. J'ai vraiment l'impression que sa part dans tout les sens, cet explorateur disant que c'est catastrophique, les chiffres variant d'une source à l'autre, des cartes pas vraiment alarmistes.....Trop d'infos tue l'info! Bref je suis perdu comme un touareg sur la banquise Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alain Coustou Posté(e) 12 avril 2006 Partager Posté(e) 12 avril 2006 Autrement je pense pas qu'il y a eu deja un pont de glace entre l'island et le groeenland.. Mais je me trompe peut etre... En voyant le carte ci dessous on voit bien que c'est impossible l'eau est trop chaude! Il y eu "pont de glace" entre l'Islande et le Groenland au cours des années passées. Une banquise le plus souvent très facturée, voir discontinue, mais une banquise tout de même. Cette année rien de tel, si l'on excepte des traînées d'écume (confondues avec la glace par certains logiciels de traîtement de photos satellite) et quelques icebergs et plaques de glace flottante isolées. Et c'est le cas actuellement.Vois la carte de la NOAA: http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/hires/nh.xml Alain Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico89 Posté(e) 12 avril 2006 Merry la vallée 280m d'alt. Partager Posté(e) 12 avril 2006 Je viens de regarder les archives de la banquise polaire :ICI C'est vrai que le pont de glace entre l'islande et le groeenland a bien existé! C'etait en 1965, 67,68, 69,70 et dans une moindre mesure 79! Avant ces dates ou apres, il n'y a rien eu ! Pourtant on peut remonter jusqu'a 1901.... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
fred le flocon Posté(e) 13 avril 2006 Partager Posté(e) 13 avril 2006 Je ne suis pas sûr que le pont de glace soit constitué au vu de cette image. http://www.gis.ssd.nesdis.noaa.gov/Website...Snow/viewer.htm Vous devez zoomer sur la zone. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés