eclipse soleil

[JeromeR28]

Pour moi ces taches solaires n’en sont pas ! Ce sont soit des taches sur le capteur de l’appareil photo ou sur l’optique de la lunette, le problème c’est que les taches sont à peu près au même endroit que celles sur le soleil… ça sent la bidouille à plein nez sur un logiciel de retouche whistling.gif . Ayant fait de nombreuses fois des photos sur le soleil et ben il est impossible de voir des taches sur une photo quand la mise au point n’est pas bonne et quand la photo est surexposée (je pense en particulier à la 2ème photo).

Bref assez fumeux comme histoire, je serais curieux de voir une image brute de l’appareil.

Je n'ai pas d'instruments d'astro personellement, mais j'ai eu l'occasion de voir de nombreuses photos de soleil sur le net. Et on voit clairement les taches solaires. Il ne s'agit donc pas de bidouille.

[williams]

Pour moi ces taches solaires n’en sont pas ! Ce sont soit des taches sur le capteur de l’appareil photo ou sur l’optique de la lunette, le problème c’est que les taches sont à peu près au même endroit que celles sur le soleil… ça sent la bidouille à plein nez sur un logiciel de retouche . Ayant fait de nombreuses fois des photos sur le soleil et ben il est impossible de voir des taches sur une photo quand la mise au point n’est pas bonne et quand la photo est surexposée (je pense en particulier à la 2ème photo).

Bref assez fumeux comme histoire, je serais curieux de voir une image brute de l’appareil.

@+

Cumulus

Ca fait depuis des annees que j'obserce le soleil avec cette lunette. Et ce n'est pas la 1ere fois que je photographie des taches solaires avec celle et un numerique.

Voici d'autre photo de taches solaires dont j'ai pris :

Une grosse tache solaire photographiée le 22/07/2004 avec un fujifilm.S.5000 et une lunette de 60 mm composé d'un filtre solaire

Un groupe de taches solaires 11 fois plus grand que la Terre photographiée le 14/01/2005 avec un fujifilm.S.5000 et une lunette de 60 mm et un occulaire de 20 mm. Des granules d'une taille de 700-1000 km sont visibles.

Donc crois tu toujours que c'est du trucage ??

Williams

[mm91]

Pour moi ces taches solaires n’en sont pas ! ...

ça sent la bidouille à plein nez ...

Ayant fait de nombreuses fois des photos sur le soleil ...

Bref assez fumeux comme histoire, je serais curieux de voir une image brute de l’appareil.

@+

Cumulus

Je pense que ce ton un peu provocateur, c'était pour qu'on apprenne à Cumulus comment on fait des photos de taches solaires !

[williams]

mm91 si tu dis cela a propos de ma reponce je ne voulais pas provoquer cumulus mais lui prouver a partir des autres photos que j'ai pas fais des trucages et je lui demandais si il pense encore que j'ai fais cela.

Quand on regarde dans le site http://spaceweather.com/ on voit qu'il y a les 2 taches. On ne peut les voir et photographier qu'avec une lunette et un filtre solaires comme celle ci sont trop petite. Mais je crois que par projection il est possible de les voir indirectement avec des jumelles ou lunette sans filtre. Mais pour cela je vous conseil de vous renseiller sur plusieur sites comme je ne l'ai jamais fais et qu'il vaut mieus faire attention.

Williams

[mm91]

mm91 si tu dis cela a propos de ma reponce je ne voulais pas provoquer cumulus

Williams

non, au contraire, je parlai (en rigolant) du ton "un peu provocateur" de Cumulus.

[cumulus]

mm91

Et je suis absolument sûr que ce que j'ai vu pendant l'éclipse c'était des tâches solaires (celà n'a rien d'exceptionnel)

Je n'ai pas fait de photos, mais je peux te dire de mémoire que ce que l'on voit sur le photos de Williams correspond exactement à ce que j'ai observé.

Je ne remets pas en doute tes observations mm91, car avec une lunette d’initiation les taches étaient observables.

mm91

Ce serait un hasard extraordinaire que des pousières ou des défauts se retrouvent exactement au mêmes endroits, de la même forme et en même nombre.

Le hasard faut y faire attention, il y a un an avec des collègues on faisait des acquisitions d’images de Jupiter, à notre grande joie on voyait sur l’écran ce qui semblait être l’ombre du satellite Europe sur la planète, elle se située à l’endroit prévu par les éphémérides. 3h après on refait des acquisitions et l’ombre était toujours à la même place ! Après avoir démonté la caméra pour voir le capteur et ben on a vite déchanté car il y avait une belle « m**** » style chiure de mouche sur la capteur ccd !

mm91

Je pense que ce ton un peu provocateur, c'était pour qu'on apprenne à Cumulus comment on fait des photos de taches solaires !

Je fais des photos depuis 1989 et je confirme que j’ai encore à apprendre surtout comment prendre des photo avec un PST dans la raie H-alpha, mais dans le rayonnement visible je pense avoir fait le tour de la chose…. Toutes tes explications seront les bienvenues.

williams

je ne voulais pas provoquer cumulus mais lui prouver a partir des autres photos que j'ai pas fais des trucages et je lui demandais si il pense encore que j'ai fais cela.

Pour ce qui est des provocations elles peuvent tomber de toute part, ça ne me fera pas réagir et ça ne changera rien au cours de ma vie !

Si donc ce n’est pas un trucage comment expliquer que sur ta deuxième photo la tache la plus près du bord du soleil se trouve plus éloignée que sur cette photo ci

photo éclipse

Ca devrait être le contraire puisque tu as utilisé un grossissement moins important pour ta photo!

J’attends toujours de voir en ligne l’image brut de l’appareil.

@+

Cumulus

[williams]

Je ne remets pas en doute tes observations mm91, car avec une lunette d’initiation les taches étaient observables.

Le hasard faut y faire attention, il y a un an avec des collègues on faisait des acquisitions d’images de Jupiter, à notre grande joie on voyait sur l’écran ce qui semblait être l’ombre du satellite Europe sur la planète, elle se située à l’endroit prévu par les éphémérides. 3h après on refait des acquisitions et l’ombre était toujours à la même place ! Après avoir démonté la caméra pour voir le capteur et ben on a vite déchanté car il y avait une belle « m**** » style chiure de mouche sur la capteur ccd !

Je fais des photos depuis 1989 et je confirme que j’ai encore à apprendre surtout comment prendre des photo avec un PST dans la raie H-alpha, mais dans le rayonnement visible je pense avoir fait le tour de la chose…. Toutes tes explications seront les bienvenues.

Pour ce qui est des provocations elles peuvent tomber de toute part, ça ne me fera pas réagir et ça ne changera rien au cours de ma vie !

Si donc ce n’est pas un trucage comment expliquer que sur ta deuxième photo la tache la plus près du bord du soleil se trouve plus éloignée que sur cette photo ci

photo éclipse

Ca devrait être le contraire puisque tu as utilisé un grossissement moins important pour ta photo!

J’attends toujours de voir en ligne l’image brut de l’appareil.

@+

Cumulus

Je pense que ca doit dependre du filtre solaire utilise qui fait la petite difference. Plus l'heure meme si se dernier a peu d'effet. De plus la tache solaire ce voit mieut et apparrait un peu plus grande sur la photo du lien alors que sur les miennes c'est qu'un petit points soit que le centre de la tache solaire.

Je ne peus pas mettre la photo brut comme elle est trop lourde. Avec un numerique les photos font plus d'un mega et sur le site http://www.ma-meteo.new.fr/ les photos doivent pas depasser 1Mo.

Si tu veus pas me croire meme avec les 2 photos de ci-dessus et bien tampis je ne sais pas comment faire alors

Williams

[cumulus]

williams : Si tu veus pas me croire meme avec les 2 photos de ci-dessus et bien tampis je ne sais pas comment faire alors /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tout simplement m’envoyer l’image brut par mail….

Un groupe de taches solaires 11 fois plus grand que la Terre photographiée le 14/01/2005 avec un fujifilm.S.5000 et une lunette de 60 mm et un occulaire de 20 mm. Des granules d'une taille de 700-1000 km sont visibles.

Tu vas croire que je m’acharne sur toi mais ce n’est pas le cas, je veux juste dire que c’est tout simplement IMPOSSIBLE.

Le pouvoir théorique de résolution d’une lunette de 60 mm et de 2 secondes d’arc, en pratique il faut multiplier ce chiffre par 2, surtouts pour l’observation de jour à cause de la turbulence. Donc les plus fins détails observables avec une lunette de 60 mm sont de l’ordre de 3000 kms sur le soleil, donc des granules de l’ordre de 700-1000 kms sont inobservables.

Pour pouvoir observer les granules sur le soleil il faut un instrument d’au moins 300 mm d’ouverture, malheureusement ce type de matériel ne cours pas les rues car extrêmement coûteux.

@+

Cumulus

[mm91]

Tout simplement m’envoyer l’image brut par mail….

Tu vas croire que je m’acharne sur toi mais ce n’est pas le cas, je veux juste dire que c’est tout simplement IMPOSSIBLE.

Le pouvoir théorique de résolution d’une lunette de 60 mm et de 2 secondes d’arc, en pratique il faut multiplier ce chiffre par 2, surtouts pour l’observation de jour à cause de la turbulence. Donc les plus fins détails observables avec une lunette de 60 mm sont de l’ordre de 3000 kms sur le soleil, donc des granules de l’ordre de 700-1000 kms sont inobservables.

Pour pouvoir observer les granules sur le soleil il faut un instrument d’au moins 300 mm d’ouverture, malheureusement ce type de matériel ne cours pas les rues car extrêmement coûteux.

@+

Cumulus

Moi j'aime bien ta démonstration, enfin avec des chiffres !

MAIS:

ta première contestation concernait la visibilité des taches (photographiées par Williams) grandes comme 11 fois la terre.

ta démonstration ci-dessus prouve que celà est largement possible avec la lunette de 60mm.

Ses tâches font environ 1mm sur un diamètre du soleil de200mm (sur la photo)

Le diamètre du soleil étant de 30' = 1800", ces taches font: 1800/200 = 9" donc bien visible avec la résolution de 4" que tu donnes.

Maintenant tu change ton fusil d'épaule puisque tu conteste la visibilité des granules (700 - 1000 KM), et là je suis assez d'accord avec toi.

Mais c’est quand même un peu de la mauvaise fois car ta contestation a diminué dans un rapport 140 !

(tu contestais 11 fois la terre = 140000 Km, maintenant tu conteste 1000 KM)

[cumulus]

ta première contestation concernait la visibilité des taches (photographiées par Williams) grandes comme 11 fois la terre.

Apprend à lire mm91 et je te conseille de même bien relire !

Je n’ai jamais contesté la fameuse tache solaire qui fait 11 fois la terre, je contestai juste que c’était impossible de voir la granulation avec une lunette de 60 mm.

Je conteste seulement les fameuses taches solaires visibles sur l’image de l’éclipse partielle de soleil car vu la qualité de la photo (surexposée et mauvaise mise au point) il est impossible de voir les taches solaires dans de telles conditions de prise de vue. Les taches étaient pourtant bien visibles même dans une lunette de 60 mm puisque ces taches mesurent environ 20 000 kms. Pour info elles portent les numéros 865 et 866.

A mon avis tu as du fair un mic mac de deux posts.

Mais c’est quand même un peu de la mauvaise fois car ta contestation a diminué dans un rapport 140 !

La on peut se demandé qui est de mauvaise fois…et pour savoir le rapport je ne préfère même pas le calculer !

Je vais encore me répéter mais j’attends toujours l’image brute, je ne vois pas ou est le problème de me l’envoyer par mail, ca résoudrais vite le problème en plus ???

@+

Cumulus

[williams]

Tout simplement m’envoyer l’image brut par mail….

Tu vas croire que je m’acharne sur toi mais ce n’est pas le cas, je veux juste dire que c’est tout simplement IMPOSSIBLE.

Le pouvoir théorique de résolution d’une lunette de 60 mm et de 2 secondes d’arc, en pratique il faut multiplier ce chiffre par 2, surtouts pour l’observation de jour à cause de la turbulence. Donc les plus fins détails observables avec une lunette de 60 mm sont de l’ordre de 3000 kms sur le soleil, donc des granules de l’ordre de 700-1000 kms sont inobservables.

Pour pouvoir observer les granules sur le soleil il faut un instrument d’au moins 300 mm d’ouverture, malheureusement ce type de matériel ne cours pas les rues car extrêmement coûteux.

@+

Cumulus

La dessus je vois que tu as raison et que ce sont plutot des facules comme l'intensite etait tres importante.

Non je ne suis pas de mauvaise, mais pour les images brut je n'en mets jamais sur le net ou en envois jamais car apres on peut les exploiter.

Williams

[Boudu34]

Bonjour.

Si toutefois cette analyse peut calmer les débats … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

1 / Williams:

Voici une photo de l'eclipse partielle vu au maximum vers 11h48 chez moi.

Sur la photo on voit 2 petites taches solaires en bas à droite.

2 / Williams:

Je n'ai pas pu modifier l'image. Alors en voici une autre pris à 12h10. C'est la plus clair dont j'ai pu prendre et il y a pas d'artefact de traitement

3 / Cumulus :

Si donc ce n’est pas un trucage comment expliquer que sur ta deuxième photo la tache la plus près du bord du soleil se trouve plus éloignée que sur cette photo ci :

4 / Document publié par Astro_bibi

sur le forum de Webastro

:

------------- ANALYSE DES IMAGES :

1 / Retournons la photo N° 1 pour qu’elle soit dans le même sens que les autres :

2 / Prélevons les taches solaires de la photo N° 3, avec renforcement en bleu pour mieux les situer.

3 / Faisons-en un masque et posons-le sur la photo 4 de Webastro :

Elles correspondent parfaitement (léger décalage volontaire afin de ne pas cacher les originales)

Décalage également de l’ombre puisque ces les deux images n’ont pas été prises au même moment.

4 / Posons le masque sur l’image N° 1

Non seulement ni la taille, ni le nombre, ni l’emplacement des taches ne sont les mêmes.

5 / Même procédure sur l’image N° 2.

Mêmes constatations :

Il ne peut donc s’agir que d’une aberration photographique due soit au capteur (pixels dégradés ou poussières), soit à l’optique.

La photo d’une page planche régulièrement éclairée, et sans surexposition, devrait permettre de blanchir Williams, /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> car il n’aurait pu dessiner deux taches fantômes exactement au même endroit sur deux photos prises à plusieurs minutes d’intervalle (photos 1 & 2).

Quod erat demonstrandum

Amicalement à tous.

-

[cumulus]

Voici bientôt 1 mois que Boudu34 a fait une très belle démonstration en images pour savoir si c’était bien des taches solaire qu’il avait sur le soleil et on n’a toujours pas de réaction de Williams…. Et pour cause la démonstration montre CLAIREMENT que se ne sont pas des taches comme je le disais dans mon post du 31/03/2006 !

Alors est ce que ce sont des taches sur le capteur ou est ce des points rajoutés avec un logiciel ????

Boudu34

« La photo d’une page planche régulièrement éclairée, et sans surexposition, devrait permettre de blanchir Williams, »

Visiblement au bout d’un mois nous n’avons toujours pas cette image, bizarre...

J’avais demandé l’image brute en ligne, on me répond qu’elle est trop grosse en mettre en ligne… bizarre.

Donc je la demande par mail et soudain changement de discours Williams qui pour trouvé une sortie honorable à l’affaire me raconte « mais pour les images brut je n'en mets jamais sur le net ou en envois jamais car apres on peut les exploiter. » vraiment bizarre…

Au vue de l’image finale je pense qu’il n’y a pas grand chose à exploité de l’image brute.

On ne sera donc jamais d’où viennent les deux points noirs et le post reste dans un flou artistique le plus complet…

Malheureusement avec ce genre de post sur le forum on tente de faire croire n’importe quoi aux débutants qui débarquent, ce post n’est pas un cas isolé voir à ce propos ces deux post qui sont né récemment /index.php?showtopic=14627'>Premièrement et /index.php?showtopic=8843'>Deuxièmement .

Je suis tout à fait conscient du travail que font les modérateurs (qui rappelons le sont bénévoles) et qui doivent passer un temps fou à supprimé des post complètement farfelues ou qui n’ont aucun rapport avec la météo, faudra voir dans l’avenir faire des modérateurs spécialisés dans le contenu scientifique des post et la ça sera une grande avancé.

Au fil des jours le post va être noyé avec l’arrivé de nouveau post et se perdre ainsi dans les archives du forum l’alimentant ainsi en infos bidon.

@+

Cumulus

[williams]

Voici bientôt 1 mois que Boudu34 a fait une très belle démonstration en images pour savoir si c’était bien des taches solaire qu’il avait sur le soleil et on n’a toujours pas de réaction de Williams…. Et pour cause la démonstration montre CLAIREMENT que se ne sont pas des taches comme je le disais dans mon post du 31/03/2006 !

Alors est ce que ce sont des taches sur le capteur ou est ce des points rajoutés avec un logiciel ????

Visiblement au bout d’un mois nous n’avons toujours pas cette image, bizarre...

J’avais demandé l’image brute en ligne, on me répond qu’elle est trop grosse en mettre en ligne… bizarre.

Donc je la demande par mail et soudain changement de discours Williams qui pour trouvé une sortie honorable à l’affaire me raconte « mais pour les images brut je n'en mets jamais sur le net ou en envois jamais car apres on peut les exploiter. » vraiment bizarre…

Au vue de l’image finale je pense qu’il n’y a pas grand chose à exploité de l’image brute.

On ne sera donc jamais d’où viennent les deux points noirs et le post reste dans un flou artistique le plus complet…

Malheureusement avec ce genre de post sur le forum on tente de faire croire n’importe quoi aux débutants qui débarquent, ce post n’est pas un cas isolé voir à ce propos ces deux post qui sont né récemment /index.php?showtopic=14627'>Premièrement et /index.php?showtopic=8843'>Deuxièmement .

Je suis tout à fait conscient du travail que font les modérateurs (qui rappelons le sont bénévoles) et qui doivent passer un temps fou à supprimé des post complètement farfelues ou qui n’ont aucun rapport avec la météo, faudra voir dans l’avenir faire des modérateurs spécialisés dans le contenu scientifique des post et la ça sera une grande avancé.

Au fil des jours le post va être noyé avec l’arrivé de nouveau post et se perdre ainsi dans les archives du forum l’alimentant ainsi en infos bidon.

@+

Cumulus

Tu peus penser ce que tu veus, mais la photo n'est pas trafiquée. J'ai la conscience tranquille.

Si je n'est pas envoyée la photo brute c'est que n'est pas mon habitude de distribuer mon travail pour que d'autre puisse s'en servire :!:

Williams

[cumulus]

« Tu peus penser ce que tu veus, mais la photo n'est pas trafiquée. J'ai la conscience tranquille. »

Mais alors comment peux tu expliquais que sur ta photo les taches solaires ne sont pas au bon emplacement ??? Voir démonstration de Boudu34 pour t’en convaincre.Cumulus