L'allongement de la durée du jour est plus rapide le soir que le m

[anecdote]

Ce soir, à 17h, le soleil était encore au-dessus de l'horizon, tandis que le 21/12, il se couche vers 16h45 (à Paris).

Mais il me semble bien que le matin, en ce moment, le soleil se lève aussi tard que le 21/12...

Si donc, le 21 janvier, le soleil se couche bien après 17h, en revanche, le 21 novembre, il se couche déjà vers 16h45...

Du 21 novembre au 21 décembre, la durée du jour baisse uniquement le matin ;

Du 21 décembre au 21 janvier, elle augmente uniquement le soir...

Comment expliquer cette dissymétrie ?? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[John]

hein???

il faut que je verifie ca... ca parait tres louche, normalement on gagne/perd autant de minutes le matin et le soir... hmmm

[williams]

hein???

il faut que je verifie ca... ca parait tres louche, normalement on gagne/perd autant de minutes le matin et le soir... hmmm

Tout comme le dis John quand on gagne ou perd 1 minute par exemple c'est 30 sec. le matin et le soir.

Cette impression est peut etre du aux nuages qu'il y avait ??

Williams

[Guytuss]

non anecdote à raison

C'est suivant l'inclinaison de l'écliptique qui n'est jamais le même tout au long de l'année, ainsi le passage du soleil au méridien (12Z) bouge chaque jour et ce n'est jamais à midi pile mais + ou - 15 minutes selon la saison

[ribi]

non anecdote à raison

C'est suivant l'inclinaison de l'écliptique qui n'est jamais le même tout au long de l'année, ainsi le passage du soleil au méridien (12Z) bouge chaque jour et ce n'est jamais à midi pile mais + ou - 15 minutes selon la saison

Le fait que la Terre "ne tourne pas rond" est bien connu et a pour conséquence le décalage du midi solaire (et les couchers et levers plus tardifs en janvier qu'en décembre). Deux causes à cela se conjuguent (et dans le même sens en cette saison) :* d'une part, l'axe des pôles de la Terre (presque fixe) étant incliné par rapport au plan de son orbite (l'écliptique), et l'angle entre l'axe des pôles et la direction Terre Soleil variant, la durée du jour solaire (entre 2 midis solaires où le soleil est dans le plan méridien) n'est pas exactement la même selon l'époque de l'année. C'est l'effet dont parle Guytuss.

* d'autre part, la Terre est au plus proche (ce n'est pas un bug) du Soleil vers le 2 janvier dans son orbite elliptique. Or la Terre vérifie, comme toutes les planètes, la loi des aires qui fait qu'elle tourne alors plus vite dans son mouvement de révolution autour du Soleil. Cet effet allonge aussi la durée du jour solaire en ce moment.

Et ça c'est le double effet .... Aucun des deux n'est négligeable.

L'écart entre le midi solaire et le midi légal est liée à l'équation du temps (mot-clé à chercher pour avoir des détails sur internet ou sur une encyclopédie)

Je m'y étais intéressé en constatant que le soleil ne se couche pas tous les jours à la même heure à l'équateur, et je m'en suis servi pour calculer les horaires de lever et de coucher du soleil sur mon site :

http://meteo.cjb.cc/

[JeromeR28]

Salut !

Exact anecdote ! Et preuve à l'appui : les éphémerides.

Depuis des années, je remarquais exactement le même phénomène et je me demandais pourquoi cela faisait cela.

En hiver : Le coucher du soleil atteind une heure minimale environ 10 jours avant le solstice d'hiver, alors que son lever atteind une heure minimale environ 10 jours après le solstice. C'est à dire que le soleil commence à se coucher de moins en moins tard, et ce de plus en plus rapidement, 10 jours avant le solstice, alors que, pendant la même période, le soleil continue à se lever de plus en plus tard, et de moins en moins rapidement, pour se stabiliser vers le Nouvel-An, puis commencer à se lever de plus en plus tôt.

En été : Exactement le même phénomène, sauf que c'est le contraire. L'heure du lever du soleil atteind une heure minimale environ une semaine avant le solstice, pendant qu'à la même période le soleil se couche de plus en plus tard jusqu'à environ une petite semaine après le solstice. Ce jour où l'heure maximale du coucher du soleil est atteinte, le soleil se lève par contre de plus en plus tard, par rapport aux jours précédents.

Tout ceci prouve bien qu'il y a effectivement un décalage :

1) entre l'heure maximale du coucher du soleil et l'heure minimale de son lever en été

2) entre l'heure minimale du coucher du soleil et de l'heure minimale de son lever en hiver.

En fait, c'est à cause de l'orbite elliptique de la Terre, autour du soleil. Le soleil n'est pas au centre de l'orbite et plus la Terre approche du soleil, lors du parcours sur son orbite, plus elle accélère. Après avoir atteind sa vitesse maximale, elle s'éloigne à nouveau du soleil en ralentissant : son accélération est donc négative. Après avoir atteint sa vitesse minimale, elle revient vers le soleil en accélérant, et ainsi de suite.

Tout ceci fait que l'angle entre la Terre et le soleil n'est pas proportionnel au temps qui passe car sa vitesse varie et leur distance varie aussi.

Par contre, la Terre tourne toujours sur elle-même à vitesse constante : elle est de l'ordre de 23h54. Par contre, l'intervale moyen de deux jours consécutifs où le Soleil atteind son altitude maximum est de 24h. Cet "erreur" de 6 minutes est liée au fait que, en tournant autour du Soleil, la Terre tourne également sur elle-même. L'altitude maximale du soleil est atteinte au moment où, sur un schémas en deux dimensions (vu de dessus), l'observateur coupe la ligne centre de la terre/centre du soleil. Lorsqu'elle tourne sur elle-même, la Terre fait un tour en 23h56. Mais pendant ce laps de temps, elle a également fait du chemin sur son orbite. Cela provoque donc une "erreur" angulaire perpetuelle chaque jour, et la Terre rattrape cette erreur avec 4 minutes en plus : 23h56 + 0h04 = 24h.

Pour revenir au principal sujet, lorsque la Terre parcourt son chemin sur son orbite, sa vitesse varie en permanence (de manière progressive bien entendu) : elle est plus élevée à proximité du soleil et plus faible à l'autre bout de l'ellipse.

Donc, tout ceci est juste une question de trigonométrie. Les accélérations et la distance Terre-Soleil qui varient en permanence, ainsi que la vitesse angulaire fixe de la rotation de la Terre, font qu'il y a en permanence un déphasage aux levers et couchers du soleil.

De même, le soleil n'atteind pas son altitude maximale à 12h TU précises (c'est une moyenne simplement). C'est encore lié au même phénomène : le soleil est légerement en avance ou en retard (de quelques minutes) en fonction des jours qui passent. Mais là encore, c'est progressif : en traçant sur une feuille, cela fait une courbe, et non des pics.

Si l'orbite de la Terre autour du soleil était circulaire et que le Soleil était au milieu de ce cercle : il n'y aurait pas de déphasage et le soleil atteindrait son maximum à 12TU pétantes.

Par contre, l'inclinaison de la Terre sur l'écliptique n'a pas de repercutions sur le déphasage. Cela a une conséquence sur la durée du jour. Que la Terre soit inclinée ou non de 23°, si l'orbite était circulaire et que le soleil était au centre ce cercle, l'altitude maximale du soleil se ferait à 12TU précises et il n'y aurait aucun déphasage. L'heure du lever du soleil serait la plus basse et son heure de coucher la plus tardive le jour-même du solstice d'été; et l'heure du lever du soleil la plus tardive et son heure de coucher la plus faible se produiraient également en simultané le jour du solstice d'hiver.

[ribi]

Si l'orbite de la Terre autour du soleil était circulaire et que le Soleil était au milieu de ce cercle : il n'y aurait pas de déphasage et le soleil atteindrait son maximum à 12TU pétantes.

Par contre, l'inclinaison de la Terre sur l'écliptique n'est pas lié au déphasage. Cela a une conséquence sur la durée du jour. Que la Terre soit inclinée ou non de 23°, si l'orbite était circulaire et que le soleil était au centre ce cercle, l'altitude maximale du soleil se ferait à 12TU précises et il n'y aurait aucun déphasage. L'heure du lever du soleil serait la plus basse et son heure de coucher la plus tardive le jour-même du solstice d'été; et l'heure du lever du soleil la plus tardive et son heure de coucher la plus faible se produiraient également en simultané le jour du solstice d'hiver.

Tu te trompes JéromeR28. L'effet d'obliquité l'emporte légèrement sur l'effet d'ellipticité (voir par exemple :http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_du_temps

)

Je suis d'accord que ce n'est pas évident, mais il suffit d'arrêter la rotation de la Terre et de tracer (expérience de pensée ) un point à l'endroit où le Soleil est au zénith toutes les 24h. Ça ferait des jolis pointillés.

La distance entre deux pointillés est toujours la même si l'orbite est circulaire, certes, mais on se déplace sur un cercle incliné par rapport à l'équateur en passant par le tropique du Cancer le 21 juin et le tropique du Capricorne le 21 décembre environ.

Le problème est que la Terre tourne en réalité autour de l'axe des pôles, et si on regarde l'angle entre deux plans méridiens (passant par l'axe des pôles) comprenant des "pointillés" consécutifs, on se rend compte qu'il n'est pas constant (même pour un mouvement circulaire).

Donc pour que l'on soit toujours à la même longitude pour chaque "pointillé" (midi), il faudrait que la Terre ne tourne pas sur elle-même à vitesse constante (je ne pense pas que c'est ce que tu supposes.).

CQFD.

[JeromeR28]

Je voulais rajouter une chose aussi, bien que sans conséquences sur l'effet déphasage.

En plus de ce phénomène de ralentissements et accélération de la Terre sur son orbite, il y a aussi un autre problème : la vitesse de la lumière.

L'orbite de la Terre est donc elliptique, et la distance Terre-Soleil varie donc : elle est de 152 100 000 km au plus loin et 147 100 000 km au plus près.

Sachant que la vitesse de la lumière est d'environ 300000 km/s, lorsque la Terre est au plus proche du Soleil, lorsqu'on regarde le soleil, on ne voit pas le soleil tel qu'il est actuellement, mais tel qu'il était il y a 8min10. Et lorsque la Terre est au plus loin de la Terre, à l'autre bout de son orbite elliptique, on voit le soleil tel qu'il était il y a 8min27. Donc il y a une "erreur" d'environ 17 secondes aussi qu'il faut tenir compte, bien que par rapport aux décalages dûs aux déphasages, c'est très très négligeable, bien sûr.

Les variations de vitesse de la Terre sur son orbite et les variations de la distance Terre-Soleil provoquent un déphasage maximal d'environ 1 minute lorsque l'heure du lever ou du coucher du soleil se stabilise. Ce que je veux dire par là, c'est que, par exemple, en hiver, le soleil se couche chaque jour une minute plus tard lorsque l'heure du lever du soleil se stabilise.

Ceci est bien supérieur à l' "erreur" provoquée par la vitesse de la lumière, qui est de 17 secondes sur une période de 6 mois. Sur une journée, et surtout aux périodes de solstices, là où les accélérations de la Terre sur son orbite sont les plus proches de 0 (parmi tout son parcours), l'erreur est infime, car la distance Terre-Soleil ne varie quasiment plus à ces périodes.

[JeromeR28]

Je vais étudier cette affaire, ribi. J'écrirai ce que j'en pense. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[williams]

Tiens, au debut je pensais que la dessus que ca n'avait pas autant d'effet et donc que la variation des heures des couchers et levers de soleil etaient plus simple !

Williams

[ribi]

un déplacement de 17 "secondes lumière" du soleil ne provoque pas un décalage de l'heure solaire de 17 secondes, mais de beaucoup moins... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> JeromeR28...

[JeromeR28]

En fait, tout ce que je voulais dire au sujet de la vitesse de la lumière, c'est qu'on voit le soleil avec un retard compris entre 8min10 et 8min27, c'est-à-dire avec une erreur de 17 secondes... sur 6 mois.

Donc, j'avais bien précisé dans mon message que cette erreur, sur une journée, était très très négligeable, car 17 secondes sur 6 mois, c'est très peu, alors sur une journée, c'est "plus que peu". /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ensuite, tout dépend sur quoi on se base pour calculer les heures de lever et de coucher du soleil. Soit c'est sur l'aspect visuel (donc en tenant compte de la vitesse de la lumière), soit uniquement sur l'aspect géométrique du terme (en ne tenant pas compte de la vitesse de la lumière). Je suppose que c'est le deuxième cas ?

[John]

on en apprend tout les jours dans la vie!

en me rappelant maintenant javais remarqué la meme chose pour le nord de la suède ou l'on perdait le double de minute de soleil le matin que le soir vers début décembre... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ribi]

En fait, tout ce que je voulais dire au sujet de la vitesse de la lumière, c'est qu'on voit le soleil avec un retard compris entre 8min10 et 8min27, c'est-à-dire avec une erreur de 17 secondes... sur 6 mois.

Donc, j'avais bien précisé dans mon message que cette erreur, sur une journée, était très très négligeable, car 17 secondes sur 6 mois, c'est très peu, alors sur une journée, c'est "plus que peu". /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ensuite, tout dépend sur quoi on se base pour calculer les heures de lever et de coucher du soleil. Soit c'est sur l'aspect visuel (donc en tenant compte de la vitesse de la lumière), soit uniquement sur l'aspect géométrique du terme (en ne tenant pas compte de la vitesse de la lumière). Je suppose que c'est le deuxième cas ?

non c'est sur le premier cas (aspect visuel, mais il n'y a pas lieu de tenir compte de la vitesse de la lumière). Ce n'est pas parce que la lumière met 17 secondes de plus à arriver que le lever de soleil aura lieu 17 secondes plus tard. Or j'avais l'impression que c'est ce que tu disais...Ça, c'est faux.

[JeromeR28]

Ce n'est pas parce que la lumière met 17 secondes de plus à arriver que le lever de soleil aura lieu 17 secondes plus tard. Or j'avais l'impression que c'est ce que tu disais...

Non, pas du tout. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je m'étais mal exprimé. Mais en fait, en recogitant sur ça, je me suis aperçu que j'ai fait une boulette. Enfin, c'est pas grave. Par contre, au niveau de l'équation du temps, malgrès le fait que j'ai lu plein de documents sur le web, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi l'inclinaison de la Terre sur l'écliptique y est liée.

Que la Terre soit oblique ou non, l'heure est partout la même sur un même méridien. Par exemple, lorsque le midi vrai se produit à la latitude 50°N et longitude 0° (point A), il se produit exactement au même instant à la latitude 10° et longitude 0° (point B ), vu que ces deux endroits se trouvent sur le même méridien. Et ce, quelle que soit l'inclinaison de la Terre sur son orbite : le centre du soleil coupe le plan AOB (O = Centre de la Terre). Et comme il le coupe, cela veut dire qu'il est arrivé à sa hauteur maximale dans le ciel et qu'il est midi vrai.

C'est en fait pour cette raison que je ne comprends pas du tout ce que l'inclinaison vient faire. A moins qu'il y ait un système de référence temporel particulier ?

[ribi]

Que la Terre soit oblique ou non, l'heure est partout la même sur un même méridien. Par exemple, lorsque le midi vrai se produit à la latitude 50°N et longitude 0° (point A), il se produit exactement au même instant à la latitude 10° et longitude 0° (point B ), vu que ces deux endroits se trouvent sur le même méridien. Et ce, quelle que soit l'inclinaison de la Terre sur son orbite : le centre du soleil coupe le plan AOB (O = Centre de la Terre). Et comme il le coupe, cela veut dire qu'il est arrivé à sa hauteur maximale dans le ciel et qu'il est midi vrai.

Je souscris totalement au premier paragraphe

C'est en fait pour cette raison que je ne comprends pas du tout ce que l'inclinaison vient faire. A moins qu'il y ait un système de référence temporel particulier ? /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Là, je ne vois pas le rapport avec ce qui précède. Comprends-tu mon histoire de pointillés (voir plus haut) donnant les points où le Soleil est au zénith dans le référentiel géocentrique toutes les 24 h ?

Es-tu d'accord que ces points (pointillés) correspondent à midi vrai (comme tout ceux de même longitude) ?

Il suffit de visualiser ces points pour voir que l'angle entre des plans méridiens (dans le référentiel géocentrique) passant par deux pointillés consécutifs n'est pas constant, plus grand aux solstices qu'aux équinoxes... Les points ne peuvent pas correspondre à une longitude fixe quand on reste lié à la Terre en rotation sur elle-même.

C'est-à-dire que 24h plus tard, il est midi vrai à un endroit légèrement différent du précédent.

[anecdote]

Ca a l'air compliqué, alors j'étudierai tout ça à tête reposée.

Merci pour vos réponses bien fournies.

[kevin70]

bon, moi j'ai rien à ajouter mais je trouve ça super intéressant! en voilà un post digne de ce nom lol.

[Dj Ravageur 37]

Une question : Si la Terre était ronde, ferait-il plus chaud sur Terre en général ? Localement ?