TPE météorologie

[hermouparis]

Bonsoir,

cette année nous avons eu à réaliser en groupe un travail sur 18 semaines, le TPE.

Nous avons choisi pour thèmes principaux l'aéronautique et la météorologie .

J'aimerai donc avoir vos avis - d'experts - sur le travail écrit que l'on a réalisé.

Vous pouvez retrouver notre dossier ici : http://tpe-previsible.16mb.com/tpe

Voilou, les parties qui se rapportent à la météorologie sont plutôt la I-B et la II.

Si vous avez des critiques à faire, n'hésitez pas c'est justement pour cela que je poste ici.

(Oui la problématique est mal choisi mais voilà maintenant on ne peut plus changer... ).

Merci d'avance /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> !

[adri34]

C'est pas mal du tout, c'est clair, bien et simplement expliqué. C'est très bien. Peut être préciser que les stations météos sont présentes dans les aérodromes et aéroports (stations synoptiques pour l'aéronautique principalement) et d'un réseau secondaire (en campagne généralement pour une meilleure résolution dans le modèle en mesurant les particularités locales. Mais sinon c'est très bien.

[hermouparis]

C'est pas mal du tout, c'est clair, bien et simplement expliqué. C'est très bien. Peut être préciser que les stations météos sont présentes dans les aérodromes et aéroports (stations synoptiques pour l'aéronautique principalement) et d'un réseau secondaire (en campagne généralement pour une meilleure résolution dans le modèle en mesurant les particularités locales. Mais sinon c'est très bien.

Cool ! Merci pour ce retour encourageant

[Kuban]

Bonsoir,

Je viens de finir de lire votre exposé. Globalement, je le trouve bien réalisé et vulgarisé.

Néanmoins, j'ai quelques remarques :

page 7 :

-> Les modèles météo sont des ordinateurs et non des robots.

page 8 :

-> Un modèle météo utilise la prévision de son run précédent pour l'heure à laquelle il débute. Par exemple, le run de 6 heures TU utilise la prévision H+6 du modèle de minuit TU : on appelle cela l'ébauche. C'est alors qu'il récupère les observations pour affiner son ébauche, ce qui conduit à l'analyse. C'est son état initial. Une fois initialisé, il calcule les échéances suivantes. C'est le principe général.

-> Un run est généralement calculé en quelques heures.

page 10 :

-> La prévisibilité a aussi été augmentée grâce à l'amélioration de la puissance de calcul disponible et à la recherche. Les progrès récents niveau observation reposent beaucoup sur les satellites (profileurs) et l'intégration des images radar.

page 15 :

-> Le schéma est incorrect : à la place de grésil, il faut lire granule de glace. Ce type de précipitation se produit lorsque la pluie traverse une couche d'air à T négative suffisamment épaisse pour geler. Dans le reste de votre exposé, il y a de nombreuses fois où le terme grésil semble employé incorrectement pour désigner en fait des granules de glace. Le grésil se rencontre uniquement en atmosphère convective (averses).

page 17 :

-> Je vous suggère de mentionner le tonnerre dans votre définition de l'orage. L'OMM désigne d'ailleurs l'orage officiellement par la survenue de tonnerre : le temps présent orage est codé lorsque le tonnerre est entendu. Sinon c'est le temps présent "éclairs visibles" qui est codé. L'anglais est d'ailleurs très précis à ce sujet puisque le mot orage est traduit par thunderstorm, soit littéralement "tempête accompagnée de tonnerre".

page 24 :

-> Ce qui a fait qu'il a neigé ce jour-là, c'est le transport d'air froid par les mouvements verticaux descendants au sein de l'averse. On est beaucoup plus dans un phénomène dynamique que thermique.

-> "Celle du grésil est meilleure car le phénomène est moins rare et moins de paramètres sont nécessaires à son apparition." -> Pas compris.

page 26 :

-> Arome donne une idée des rafales attendues sous orage. Les prévisions aéronautiques donnent aussi une idée des rafales attendues (expertise).

Pour la forme, quelques fautes d'orthographe de-ci de-là à signaler. Je vous suggère d'éviter l'anglicisme "live". Les mots "direct" ou "observé" seront sûrement d'un meilleur effet.

Bonne chance à vous.

[Cotissois 31]

Juste en feuilletant, visuellement c'est très attrayant et il y a l'air d'avoir plein de choses intéressantes.

En premier, relisez bien soigneusement tout le texte. Par exemple il faut dire "influençant" page 15 et enlever le "Comme si ce n’était pas assez compliqué comme cela". Des petits détails qui peuvent grandement améliorer l'appréciation de tout le travail, surtout pour un jury qui ne lira pas tout le texte

[ludo47]

Une petite remarque : Page 7, tu aurait du mettre la résolution des modèles français au lieu de celle des modèles américains ( à mon avis). Sinon, c'est un bon TPE super intéressant.

[hermouparis]

Bonsoir,

Je viens de finir de lire votre exposé. Globalement, je le trouve bien réalisé et vulgarisé.

Néanmoins, j'ai quelques remarques :

[...]

Hé bien ! Merci d'avoir pris le temps de se pencher autant sur notre travail, c'est vraiment gentil /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Concernant vos remarques :

- pour le modèle c'est vrai que j'ai pensé "machine" en écrivant "robot", le mot "ordinateur" sera en effet plus juste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

- pour le grésil, c'est vrai que ça prête à confusion. Toutefois le schéma est tiré de la page Wikipédia concernant les précipitations. Je ne dis pas que par conséquent il est juste, mais si on s'intéresse à cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A9sil , il est noté "[...] le grésil est formé de granules de glace[...]"... Tout cela semble un peu flou, non ?

- "Celle du grésil est meilleure car le phénomène est moins rare et moins de paramètres sont nécessaires à son apparition." --> Je parlais de la prévisibilité du grésil.

Juste en feuilletant, visuellement c'est très attrayant et il y a l'air d'avoir plein de choses intéressantes.

En premier, relisez bien soigneusement tout le texte. Par exemple il faut dire "influençant" page 15 et enlever le "Comme si ce n’était pas assez compliqué comme cela". Des petits détails qui peuvent grandement améliorer l'appréciation de tout le travail, surtout pour un jury qui ne lira pas tout le texte

Bien pensé. Je modifie ça sur la version en ligne. Malheureusement, la version papier a déjà été rendue.

Une petite remarque : Page 7, tu aurait du mettre la résolution des modèles français au lieu de celle des modèles américains ( à mon avis). Sinon, c'est un bon TPE super intéressant.

Oui c'est vrai que vu que l'on parle quasiment uniquement des modèles français, ça peut prêter à confusion...

--> Je tiens à préciser que l'on a déjà rendu le travail écrit, donc je fais les modifications sur la version en ligne, mais je ne peux évidemment pas modifier ce qui a été rendu sur papier...

[hermouparis]

Pour l'oral, comme on a assez peu parlé de la prévision des orages, j'aurai bien aimé m'y pencher un peu plus.

Je pourrai parler de la difficulté de prévision des orages, en prenant une boite qui représente une maille d'un modèle météorologique, et un petit objet qui représente une cellule orageuse, en montrant que la taille de l'objet étant inférieure à celle de la boîte, le modèle ne peut que nous informer d'une "zone" où le risque d'orage est présent.

Pensez-vous que c'est une bonne idée, ou que c'est trop "casse-g****e" ? Pour vous, quels sont les autres soucis qui font que la prévisibilité des orages reste très inférieure à celle de la plupart des autres phénomènes météorologique ?

[Ventdautan]

Salut, juste pour rapidement intervenir (je n'ai pas pris le temps de lire le dossier, désolé), je pense que si tu veux parler de modèle et d'orage (convection profonde), le mieux serait juste de dire que tu peux séparer un modèle en 2 parties :

- une partie dynamique où les processus atmosphérique sont décrit explicitement par les équations de la dynamique aux échelles décrites par la résolution du modèle.

- une partie physique où les effets des processus physiques d'échelle inférieure à la résolution du modèle (temporelle et/ou spatiale) sont paramétrés à l'aide de "mini-modèles" simplifiés. C'est ce que l'on appelle les paramétrisations physiques.

Dans Arpège par exemple (résolution horizontale d'environ 7.5 km sur la France), on paramétrise la convection profonde, la convection peu profonde, la microphysique, le rayonnement, la turbulence. Dans Arome (1.3 km de résolution horizontale), on suppose que la convection profonde est résolue explicitement par la dynamique du modèle, donc il n'y a pas de paramétrisation de la convection profonde (mais les autres processus physiques cités ci-dessus dans Arpège le sont dans Arome). Cependant, cela ne veut pas dire qu'Arome va faire une prévision parfaite (au bon moment et au bon endroit) des orages car tous les phénomènes sont liées (grande-échelle, convection, turbulence, microphysique, rayonnement).

La difficulté de prévoir la convection vient du fait que la convection fait intervenir toute les échelles spatio-temporelles, c'est à dire qu'elle génère des mouvements qui sont très variables dans le temps et dans l'espace et qu'elle est liée à la fois à la grande échelle mais aussi à la toute petite échelle. On peut la voir comme une réponse à petite échelle d'un déséquilibre de grande échelle. C'est donc tout le problème de la paramétrisation de la convection dans les modèles de prévision du temps et du climat, c'est un problème encore non résolu de nos jours (c'est pour cela qu'il existe tout un tas de paramétrisations différentes de la convection dans le monde, qui sont plus ou moins réalistes).

[Viv35]

Je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais déjà, visuellement c'est très attrayant, belle présentation sobre et soignée, c'est rare bravo ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Je suis en 1ère S donc je sais de quoi je parles /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

De ce que j'ai vu c'est expliqué clairement et bien "vulgarisé", je laisse le soins aux membres plus expérimentés de noter les approximations comme ça a déjà été fait.

En tout cas, bon courage pour votre oral, ça semble bien engagé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[hermouparis]

@Ventdautan Merci pour cette explication claire et intéressante ! Après, comme je l'ai précisé, le dossier est déjà rendu, donc je ne pourrai pas faire de modifications...

@Viv35 Merci ! C'est sympa de voir qu'il y a pas mal de "jeunes" sur ce forum

Nous sommes passés à l'oral avant-hier (jeudi 24), et cela s'est plutôt bien déroulé. Une des personnes constituant le jury s'est révélée être passionné de météorologie et avoir fait des études de météorologie avant de basculer dans l'enseignement. L'échange a donc été très intéressant et enrichissant !