La France en 2100

[vinçounet]

Entièrement d'accord avec toi. Après les tempêtes de 99, on (ça venait souvent de MF) nous avait prédit une augmentation sur l'intensité et sur le nombre des tempêtes durant les années à venir : résultat; les bretons depuis 2 ou 3 ans ne savent même plus ce qu'est une tempête.

En 2000 et en 2001 après des hiver très pluvieux et des inondations dramatiques un peu partout surtout en bretagne et dans la somme, ces mêmes personnes nous avaient prédit l'augmentation de ces inondations en hiver dans les prochaines années. Depuis 2003, les mois déficitaires en pluviométrie même en hiver sont très nombreux.

Maintenant, on nous parle de la répétition de la canicule de 2003 qui reviendrait souvent, de l'arrivée d'hiver froids avec un ralentissement du gulf stream.... bref, ils parlent beaucoup mais ne savent pas grand chose et feraient mieux de s'abstenir.

Bien résumé Virgile Effectivement, la seule chose qu'on sait aujourd'hui, c'est que la Terre se réchauffe de façon anormale, indépendamment des cycles. Les conséquences de ce réchauffement sont trop floues pour l'instant, même si un climat plus continental pourrait justement se mettre en place dans les années à venir sur l'europe de l'ouest...Mais on n'en sait rien au fond....

@+++

[marco_p]

Entièrement d'accord avec toi. Après les tempêtes de 99, on (ça venait souvent de MF) nous avait prédit une augmentation sur l'intensité et sur le nombre des tempêtes durant les années à venir : résultat; les bretons depuis 2 ou 3 ans ne savent même plus ce qu'est une tempête.

En 2000 et en 2001 après des hiver très pluvieux et des inondations dramatiques un peu partout surtout en bretagne et dans la somme, ces mêmes personnes nous avaient prédit l'augmentation de ces inondations en hiver dans les prochaines années. Depuis 2003, les mois déficitaires en pluviométrie même en hiver sont très nombreux.

Maintenant, on nous parle de la répétition de la canicule de 2003 qui reviendrait souvent, de l'arrivée d'hiver froids avec un ralentissement du gulf stream.... bref, ils parlent beaucoup mais ne savent pas grand chose et feraient mieux de s'abstenir.

Là c'est vraiment n'importe quoi... Les scientifiques de MF s'échinent depuis 1999 a expliquer que il n'y a pas de relation entre changement climatique en augmentation de la fréquence des tempêtes (en France) ou du moins qu'on ne la connait pas... je pense que vous confondez les journalistes, avides de sensationnels et MF... Ou alors vous confondez Infoclimat et MF, car sur ce forum, oui, il y a beaucoup de gens très affirmatifs sur l'avenir, au dela de toute démarche scientifique.

De là a dire qu'on ne sait rien, c'est également faux: on pense que la température moyenne va augmenter, que par conséquent les été chauds, de type 2003, seront plus probables, et on pense également que les précipitations hivernales devraient se renforcer, alors que celles d'été devraient diminuer.

Si s'abstenir, c'est ne rien dire et laisser faire, ce n'est pas une très bonne idée. Et ce n'est pas comme ça qu'on va convaincre nos gouvernements de faire quelque chose.

[Torrent]

Là c'est vraiment n'importe quoi... Les scientifiques de MF s'échinent depuis 1999 a expliquer que il n'y a pas de relation entre changement climatique en augmentation de la fréquence des tempêtes (en France) ou du moins qu'on ne la connait pas... je pense que vous confondez les journalistes, avides de sensationnels et MF... Ou alors vous confondez Infoclimat et MF, car sur ce forum, oui, il y a beaucoup de gens très affirmatifs sur l'avenir, au dela de toute démarche scientifique.

De là a dire qu'on ne sait rien, c'est également faux: on pense que la température moyenne va augmenter, que par conséquent les été chauds, de type 2003, seront plus probables, et on pense également que les précipitations hivernales devraient se renforcer, alors que celles d'été devraient diminuer.

Si s'abstenir, c'est ne rien dire et laisser faire, ce n'est pas une très bonne idée. Et ce n'est pas comme ça qu'on va convaincre nos gouvernements de faire quelque chose.

Parce que tu crois peut être que nos gouvernants ont assez de c...lles pour faire quelque chose toi?

Bon ca c'est le premier point, maintenant j'aimerais qu'on m'explique comment les precipitaions hivernales pourraient se renforcer alors que ce seront les hivers qui verront la plus forte hausse et non les étés et comment avec un front ondulant plus reduit il pourra y avoir davantage d'advection d'air chaud...

Ca ne tient pas debout cette theorie d'evolution du climat pour la France, il y aura des étés plus secs et caniculaires et des hivers plus secs, il est sans doute vrai qu'il pleuvra plus sur la baltique et à ce niveau, ca surement, mais pas en France, nous sommes déja trop au sud pour cela.

[Virgile]

Là c'est vraiment n'importe quoi... Les scientifiques de MF s'échinent depuis 1999 a expliquer que il n'y a pas de relation entre changement climatique en augmentation de la fréquence des tempêtes (en France) ou du moins qu'on ne la connait pas... je pense que vous confondez les journalistes, avides de sensationnels et MF... Ou alors vous confondez Infoclimat et MF, car sur ce forum, oui, il y a beaucoup de gens très affirmatifs sur l'avenir, au dela de toute démarche scientifique.

De là a dire qu'on ne sait rien, c'est également faux: on pense que la température moyenne va augmenter, que par conséquent les été chauds, de type 2003, seront plus probables, et on pense également que les précipitations hivernales devraient se renforcer, alors que celles d'été devraient diminuer.

Si s'abstenir, c'est ne rien dire et laisser faire, ce n'est pas une très bonne idée. Et ce n'est pas comme ça qu'on va convaincre nos gouvernements de faire quelque chose.

Moi, c'est pas l'impression que ça me donne et je ne suis pas le seul, c'est quand même bizarre. Ma mémoire me joue peut être des tours mais s'il n'y avait que 2 ou 3 exités ici qui avaient tiré cette conclusion "+ de tempêtes violentes dans les années à venir", j'aurai oublié tout cela très vite. J'zimerai bien l'avis d'autres personnes.

[anecdote]

J'ai la même impression que Virgile.

Mais ce sont les media qui exagèrent, quoique les scientifiques s'avancent trop vite (à mon sens) en faisant trop confiance aux modèles.

Extrait de l'Humanité du 6 janvier 2000 :

"Tous les modèles tendent à montrer qu'il va se produire un renforcement de l'intensité des dépressions qui traverseront nos latitudes. Seulement les modèles sont imparfaits." Jean-Claude Duplessis, géochimiste, directeur du laboratoire CNRS-CEA à Gif-sur-Yvette

Titre de l'article : "Le réchauffement augmente les tempêtes sur l'Europe." /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Là c'est vraiment n'importe quoi... Les scientifiques de MF s'échinent depuis 1999 a expliquer que il n'y a pas de relation entre changement climatique en augmentation de la fréquence des tempêtes (en France) ou du moins qu'on ne la connait pas... je pense que vous confondez les journalistes, avides de sensationnels et MF... Ou alors vous confondez Infoclimat et MF, car sur ce forum, oui, il y a beaucoup de gens très affirmatifs sur l'avenir, au dela de toute démarche scientifique.

De là a dire qu'on ne sait rien, c'est également faux: on pense que la température moyenne va augmenter, que par conséquent les été chauds, de type 2003, seront plus probables, et on pense également que les précipitations hivernales devraient se renforcer, alors que celles d'été devraient diminuer.

Si s'abstenir, c'est ne rien dire et laisser faire, ce n'est pas une très bonne idée. Et ce n'est pas comme ça qu'on va convaincre nos gouvernements de faire quelque chose.

Entièrement d'accord avec cette approche scientifique de Marco-p.

1 - A ma connaissance, on ne sais pas si un lien existe entre réchauffement et fréquence des tempêtes en France (comme celle par exemple de 1999), cela ne veut pas dire que ce lien n'existe pas, ou au contraire qu'il existe : on ne sais pas, on a pas d'éléments scientifiques sérieux pour trancher. Si quelqu'un a des références scientifiques confirmant ce lien, je suis preneur - (ce lien est plus clair entre réchauffement et fréquence des cyclones de catégorie 4 et 5 : Webster et al, septembre 2005, Science )

2 - Oui, le réchauffement est mesuré scientifiquement, c'est un fait, la France se réchauffe, c'est inconstestable.

3 - Compte tenu de l'évolution des précipitations (distribution spaciale et temporelle) au cours du XXième siècle (voir le lien CNRS que j'ai indiqué un peu plus haut - http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/bib...cipitations.htm ) il est tout à fait raisonnable de penser que ces tendances se poursuivront (hausse des précipitations en hiver et baisse en été).

4 - Les raisonnements qui s'appuient sur une seule station (ou sur un faible nombre) on un intérêt très limité.

5 - Les présentations fallacieuses de données qui tentent de "démontrer" que le réchauffement est un mythe sont totalement irresponsables compte tenu de la gravité de la situation climatique.

[Torrent]

Désolé Planète Bleue et Marco P mais les preuves ont bien ete montrées, il y a bien eu des conclusions hatives du coté de MF, facile ensuite de prétendre que ce sont les médias ou les journaleux, cela doit nous inciter à la prudence et à ne pas prendre pour paroles d'evangile des experts du climat qui malgré toutes leurs qualités, leurs diplomes, leurs moyens et leurs modèles peuvent se planter.

Je ne saurai les en blamer parce que la meteorologie n'est pas une science exacte tellement de paramètres entrent en jeu, mais ce que je reproche c'est la confiance aveugle envers les ...mandarins...

[Invité Guest]

Désolé Planète Bleue et Marco P mais les preuves ont bien ete montrées, il y a bien eu des conclusions hatives du coté de MF, facile ensuite de prétendre que ce sont les médias ou les journaleux, cela doit nous inciter à la prudence et à ne pas prendre pour paroles d'evangile des experts du climat qui malgré toutes leurs qualités, leurs diplomes, leurs moyens et leurs modèles peuvent se planter.

Je ne saurai les en blamer parce que la meteorologie n'est pas une science exacte tellement de paramètres entrent en jeu, mais ce que je reproche c'est la confiance aveugle envers les ...mandarins...

Tu as peut-être raison mais moi j'ai jamais entendu cela (je ne sais pas tout ce qui se dit, ça c'est clair) - Peux tu donner tes sources ? De qui parles tu à MF, de quels propos et dans quel contexte ?En ce qui me concerne je ne me réfère qu'aux publications scientifiques, pas aux déclarations d'un scientifique isolé dans le cadre par exemple d'une interview.

[GD]

En ce qui me concerne je ne me réfère qu'aux publications scientifiques, pas aux déclarations d'un scientifique isolé dans le cadre par exemple d'une interview.

que sont pour toi des publications scientifiques?

[Torrent]

Tu as peut-être raison mais moi j'ai jamais entendu cela (je ne sais pas tout ce qui se dit, ça c'est clair) - Peux tu donner tes sources ? De qui parles tu à MF, de quels propos et dans quel contexte ?

En ce qui me concerne je ne me réfère qu'aux publications scientifiques, pas aux déclarations d'un scientifique isolé dans le cadre par exemple d'une interview.

Entendu X fois à la radio à l'epoque et à la TV, repris dans des articles de journaux dont Anecdote a fait état, un travail de recherche permettrait d'en retrouver d'autres, mais j'ai la flemme de passer mon temps à cela, mais je confirme bien que c'est bien ce que repercutaient les médias et je ne pense pas qu'ils l'aient inventé...

Il en faudrait pas quand même en arriver à nier systématiquement et à demander des preuves d'une façon quasi judiciaire comme si on etait dans un procès d'assises, tout de même, je confirme avoir entendu cela, faut il que je le jure sur le Constitution ou sur la Bible?

[Invité Guest]

que sont pour toi des publications scientifiques?

C'est de l'humour, un contrôle de connaissances très policier ou du mépris ? Je préfère le prendre pour de l'humour.

[Virgile]

On parlait de ce sujet, il y a tout juste 1 an:

/lofiversion/index.php/t6178.html'>http://forums.infoclimat.fr/lofiversion/index.php/t6178.html

[Invité Guest]

Entendu X fois à la radio à l'epoque et à la TV, repris dans des articles de journaux dont Anecdote a fait état, un travail de recherche permettrait d'en retrouver d'autres, mais j'ai la flemme de passer mon temps à cela, mais je confirme bien que c'est bien ce que repercutaient les médias et je ne pense pas qu'ils l'aient inventé...

Il en faudrait pas quand même en arriver à nier systématiquement et à demander des preuves d'une façon quasi judiciaire comme si on etait dans un procès d'assises, tout de même, je confirme avoir entendu cela, faut il que je le jure sur le Constitution ou sur la Bible?

Non, on n'ira pas jusque là /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> - Il n'est pas possible de savoir qui a dit cela ?

[Invité Guest]

On parlait de ce sujet, il y a tout juste 1 an:

/lofiversion/index.php/t6178.html'>http://forums.infoclimat.fr/lofiversion/index.php/t6178.html

Cela veut dire quoi cette phrase en bas de cet article ? : "Texte remagné par Jonathan (SaRiOu) et tiré de l'article de libération du lundi 13/11/2000 "

Si Libé a écrit cela, il serait intéressant de savoir sur quelles étude sceintifique ou sur quelles déclarations (et de quel scientifique) il se base.

Y a t-il des études scientifiques sérieuses qui indiquent un lien entre réchauffement et fréquence des tempêtes ? Je suis preneur, car si c'est le cas, ces études m'intéressent sérieusement.

[Invité Guest]

Saint Thomas etait-il Breton ?

C'est exactement cela Altimonti : je ne crois pas les paroles en l'air (même si elles sont sincères), il me faut des données, de la matière, pour réfléchir.

Il est très propable que des journalistes se soient emballés après 1999, compte tenu de la violence de la tempête (+ Erika). Sincèrement je ne me rappelle pas.

J'aimerais savoir s'il existe des rapports scientifiques établissant un lien entre réchauffement et fréquences des tempêtes.

Ne s'agirait -il pas ici uniquement de propos de quelques scientifiques isolés (lesquels ?), propos amplifiés par les médias ?

Si je me trompe, merci de me le démontrer.

[Invité Guest]

Il y a un bon article dans "La Météorologie" signé Moisselin, qui fait le point sur les évolutions climatiques en France d'après les séries de mesure instrumentales homogénéisées depuis 1900. Cela permet de caractériser le changement climatique suivant les saisons et les régions, en Température, Pluie, Ensoleillement, force du vent...

Je n'ai pas la référence là (je suis chez moi) mais je la passerai lundi à ceux que ça intéresse.

Cela m'intéresse Marco - J'ose espèrer que c'est accessible depuis le net sinon ça va être un peu difficile en Espagne de le trouver

NB - Une synthèse de Jancovici sur la question des tempêtes et phénomènes extrêmes :

Va-t-on avoir plus d'ouragans et de phénomènes extrêmes ? - Dernière version : septembre 2005

http://www.manicore.com/documentation/serre/tempete.html

Extrait : Les modèles ne permettent pas, pour l'instant, de répondre de manière formelle sur la question des phénomènes extrêmes, qui sont des phénomènes inhabituels par définition, alors que la modélisation est surtout destinée à donner des évolutions moyennes. Cela ne signifie bien entendu absolument pas que le nombre de phénomènes extrêmes ou leur violence n'augmentera pas ; un certain nombre d'indices laissent même penser que nous aurons une augmentation de notre exposition à ce risque. Mais il ne s'agit que d'indices, pas d'une preuve formelle, car la modélisation touche à ses limites sur ce point (...)

Tout est dit. Merci JMJ.

Données Météo France : Nombre de tempêtes observées en France de 1950 à 1999.

[Torrent]

Avec toute l'amitié que j'ai pour toi Planète Bleue je vais te dire une chose, si tu continues à pinailler de cette façon à demander des preuves absolues sur cette affaire de Lothar et Martin, sur ce que tout le monde a bien lu ou vu ou entendu je vais finir par te trouver particulierement ch...t et je ne participerai plus aux topics ou tu ecriras pour ne pas me trouver sur tel ou tel sujet avec des demandes de fournir des documents, des calculs, des preuves etc ...

Si quelqu'un a les traces et les liens à ce sujet qu'il les poste ici par pitié ...!

PS: Je ne vais pas te faire le plaisir de f***** ma soirée en l'air pour les retrouver, ca sois en certain...

[BZH_92]

En fait, j'ai souvenir que c'est surtout sur l'augmentation des périodes d'inondation (correlées au réchauffement) que MF se "mouillait" d'avantage.

Pour ce qui est de l'accroissement du nombre de tempêtes dans le futur, ils étaient plus prudents. Cela semble confirmé par le lien ci-dessous publié en 2002 sur le site Meteo-France

Ils publient d'ailleurs dans cet article un lien vers un graphe qui ne montre, effectivement, aucune augmentation du nombre de tempêtes sur la 2eme partie du 20eme siècle....

Nb tempêtes de 1950 à 2000

EDIT: Désolé, ce lien a été fourni par planetebleue pendant que je rédigeais ce post

Cette prudence était bien légitime si l'on considère, par exemple, les fameuses tempêtes de 1999 ( ou ouragans ?) ---> leur génèse résultait de la confrontation sous nos latitudes d'une masse d'air inhabituellement chaude venue du sud AVEC une masse d'air polaire inhabituellement froide !

Le réchauffement climatique en cours ne pouvait certainement pas à lui seul expliquer la survenue de ces phénomènes extrêmes....

Cela dit, pour conclure, j'ai aussi l'impression qu'on fourre tout et n'importe quoi dans le fameux "réchauffement climatique" actuel. Il faut être prudent dans les conclusions formulées dans un sens comme dans l'autre...

[Torrent]

En fait, j'ai souvenir que c'est surtout sur l'augmentation des périodes d'inondation (correlées au réchauffement) que MF se "mouillait" d'avantage.

Pour ce qui est de l'accroissement du nombre de tempêtes dans le futur, ils étaient plus prudents. Cela semble confirmé par le lien ci-dessous publié en 2002 sur le site Meteo-France

Ils publient d'ailleurs dans cet article un lien vers un graphe qui ne montre, effectivement, aucune augmentation du nombre de tempêtes sur la 2eme partie du 20eme siècle....

Nb tempêtes de 1950 à 2000

EDIT: Désolé, ce lien a été fourni par planetebleue pendant que je rédigeais ce post

Cette prudence était bien légitime si l'on considère, par exemple, les fameuses tempêtes de 1999 ( ou ouragans ?) ---> leur génèse résultait de la confrontation sous nos latitudes d'une masse d'air inhabituellement chaude venue du sud AVEC une masse d'air polaire inhabituellement froide !

Le réchauffement climatique en cours ne pouvait certainement pas à lui seul expliquer la survenue de ces phénomènes extrêmes....

Cela dit, pour conclure, j'ai aussi l'impression qu'on fourre tout et n'importe quoi dans le fameux "réchauffement climatique" actuel. Il faut être prudent dans les conclusions formulées dans un sens comme dans l'autre...

Ouais ouais, moi j'ai plutot entendu parler d'un "ventre" du courant jet d'altitude anomalement bas et qui a servi de drive aux deux tempêtes en accelerant le mouvement cyclonique des deux depressions successives et pas d'un conflit de deux masses d'air anomalement chaudes ou froides, bon peut etre les deux phenomènes se sont additionnés ...

[BZH_92]

Ouais ouais, moi j'ai plutot entendu parler d'un "ventre" du courant jet d'altitude anomalement bas et qui a servi de drive aux deux tempêtes en accelerant le mouvement cyclonique des deux depressions successives et pas d'un conflit de deux masses d'air anomalement chaudes ou froides, bon peut etre les deux phenomènes se sont additionnés ...

Torrent, effectivement le courant Jet était puissant et à une latitude bien basse, ce qui a potentialisé la force de ces 2 phénomènes successifs.

Regarde les cartes d'archive et tu verras le contraste thermique .... comme tu le dis les 2 phénomènes se sont additionnés; on est bien d'accord ?

J'apprécie souvent tes interventions sur IC ou sur le forum d'en face ( Terre ...). Par contre, ici, tu admets être parfois limite énervé, non ?

Allez, à +

[marco_p]

je reviens sur cette affaire de tempêtes et de changement climatique... Je me souviens bien maintenant de ce qui s'est passé!

Effectivement, notre PDG est parti bille en tête peu après les tempêtes en question, et il a du affirmer effectivement que le climat "futur" nous en reservait bien d'autre. Bon, il est parti maintenant et j'espère que personne de MF ne me lit et qu'il ne m'en voudra pas).

Après , tout le CNRM et les climatologues de MF sont allés lui expliquer qu'il s'était un peu avancé, et le discours a été corrigé. (en particulier le joli graphe du nombre de tempêtes a été sorti...). Depuis on n'a pas du varier beaucoup de discours.

cela n'empêche pas par ailleurs que les tempêtes peuvent augmenter singulièrement plus au nord, vers le Danemark, juste par effet de décallage plus au nord des circulations perturbées... mais c'est une autre histoire.

[Torrent]

Ouais ouais, moi j'ai plutot entendu parler d'un "ventre" du courant jet d'altitude anomalement bas et qui a servi de drive aux deux tempêtes en accelerant le mouvement cyclonique des deux depressions successives et pas d'un conflit de deux masses d'air anomalement chaudes ou froides, bon peut etre les deux phenomènes se sont additionnés ...

Oui ...

[Torrent]

Torrent, effectivement le courant Jet était puissant et à une latitude bien basse, ce qui a potentialisé la force de ces 2 phénomènes successifs.

Regarde les cartes d'archive et tu verras le contraste thermique .... comme tu le dis les 2 phénomènes se sont additionnés; on est bien d'accord ?

J'apprécie souvent tes interventions sur IC ou sur le forum d'en face ( Terre ...). Par contre, ici, tu admets être parfois limite énervé, non ?

Allez, à +

Oui ...

[Invité Guest]

Bon ca c'est le premier point, maintenant j'aimerais qu'on m'explique comment les precipitaions hivernales pourraient se renforcer alors que ce seront les hivers qui verront la plus forte hausse et non les étés et comment avec un front ondulant plus reduit il pourra y avoir davantage d'advection d'air chaud...

.

Comment peux-tu être sûr que ce seront les hivers et non les étés qui auront la plus forte hausse ou bien as-tu oublié l'emploi du conditionnel ?

Tu fais référence à un front ondulant, je suppose le fameux "front polaire" qui n'est plus vraiment d'actualité dans les théories actuelles, je ne sais pas quel sera l'avenir, mais comme l'a dit Meteor, une chose est sûre avec l'augmentation de la température le contenu en vapeur d'eau augmentera et donc par conséquent les possibilités de précipitations aussi, par contre savoir où elles auront lieu est bien incertain.

Olivier.

[Torrent]

Comment peux-tu être sûr que ce seront les hivers et non les étés qui auront la plus forte hausse ou bien as-tu oublié l'emploi du conditionnel ?

Tu fais référence à un front ondulant, je suppose le fameux "front polaire" qui n'est plus vraiment d'actualité dans les théories actuelles, je ne sais pas quel sera l'avenir, mais comme l'a dit Meteor, une chose est sûre avec l'augmentation de la température le contenu en vapeur d'eau augmentera et donc par conséquent les possibilités de précipitations aussi, par contre savoir où elles auront lieu est bien incertain.

Olivier.

Tiens! que proposes tu à la place de la theorie du Front Polaire? les AMP du Pr Leroux?

Pour le reste, Il suffit de voir ce qui se passe dans les pays Mediterrannéens, ce n'est pas l'Eté qu'il pleut le plus mais bien l'Hiver quand le front descend assez bas.

Et ceci est général, sauf dans les zones peri Equatoriales ou la saison humide est l'été et la saison sèche l'hiver (phenomène de la Mousson Africaine ou de la Mousson d'Asie) avec le decalage en latitude d'une large ceinture nuageuse favorable à la formation de systemes convectifs dans les moyennes et hautes latitudes c'est bien l'advection d'air chaud humide par l'air froid plus sec qui est à l'origine des precipitations, sans quoi il pleuvrait davantage l'été que l'hiver, ce qui n'est pas le cas, quand le Front Polaire est faible parce que le contraste est faible en été ou quasi inexistant il n'y a pas d'advection et il ne pleut guère aux moyennes et hautes latitudes.

Je ne pense pas qu'il faille esperer que la Mousson Africaine depasse les limites Nord du Sahara qui pourrait peut etre reverdir comme lors de l'Holocène, à cette époque faut il le rappeler la Civilisation Egyptienne a pu se developper, par contre rien en Europe, je ne pense pas que ce soit un hasard, les civilisations se sont developpées la ou les conditions climatiques etaient les meilleures.

Mais même à cette époque rappelons nous que l'Egypte c'etait surtout la vallée du Nil, qui devait avoir un debit superieur à actuellement, de part et d'autre c'etait la savanne avec des antilopes et des guepards, non pas le desert mais pas non plus des paturages à vaches, cela a existé dans le Hoggar ou dans le Teneré ou on a retrouvé des peintures faisant reference à une epoque verdoyante mais sans doute uniquement sur les flancs de ces massifs montagneux arretant les pluies par orographie.