Le passage nord-ouest est libéré

[Torrent]

La remontée de la temperature de ce week end est comme tu le dis un simple phenomène transitoire, à l'approche d'une depression le le flux passe necessairement au sud or c'est bien ce qui va se passer dans les 48 heures qui viennent, ensuite arrivée de la goutte froide qui entraine entre autres des restes importants en terme d'humidité de l'ex termpête tropicale LEE et là ca va donner dans le Sud Est avec la possibilité de passage en vigilance rouge de Mardi matin à Jeudi matin.

On peut remarquer d'ailleurs que c'est l'addition de deux cyclogenèses d'origine differente qui va entrainer cet épisode, il serait interessant de verifier les précédents pour savoir si les episodes violents dans le Sud Est n'auraient pas par hasard toujours la même origine.

Autre chose, l'eau de la Mediterrannée est actuellement de 25° sauf prés de chez moi dans le Golfe du Lion, pourrait on imaginer dans le futur avec une temperature legerement superieure un developpement de type tempête tropicale sans aller jusqu'à la categorie de l'ouragan?

[anecdote]

Et cet imbécile malfaisant de G W Bush qui continue à nier le réchauffement climatique, en persécutant les savants qu'il accuse de complot et en refusant la ratification des accords de Kyoto ! Il lui faudra combien de cyclones Katrina pour comprendre enfin, à lui et aux membres de la secte à laquelle il appartient ?

Ceci dit, je n'ai jamais, dans aucun forum ni dans aucun colloque, cherché à jouer d'un argument d'autorité pour tenter de déconsidérer un interlocuteur

Dernière remarque : je fais au moins un effort pour écrire correctement par respect pour mes interlocuteurs

"imbécile malfaisant" est-il correct ?A moins que Bush ne soit plus un interlocuteur ?

Vive le dialogue...

[Invité]

"imbécile malfaisant" est-il correct ?

oui,à moitié correct On peut vraiment pas dire que ce type rayonne d'intelligence, mais je ne crois pas qu'il soit malfaisant volontairement.

D'un autre côté inutile de jeter de l'huile sur le feu.

lc30 a eu tort de faire des attaques personnelles.

Ce n'est pas le premier ni le dernier à en faire, mais quand on a le rang qu'il évoque on se doit de montrer l'exemple, si je peux me permettre.

Alain Coustou est quelquefois débordé par son enthousiasme, mais on l'est tous.

Point final.

et continuons de parler climatologie, même si nos avis divergent.

On n'est pas là non plus pour s'étriper en permanence.

[Damien49]

Je ne suis qu'un petit amateur sans grande expérience et mes lacunes m'empêche de participer plus à ce débat, mais si je puis dire quelque-chose c'est féliciter météor pour cette dernière intervention.

On sait que vous vous connaissez presque tous depuis longtemps et ne cessez de vous chamailler (pour rester polie /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), mais sachez qu'il y a des jeunes internautes inexpérimentés et "avec peu de conniassances météo" comme moi qui lisent avidemment vos paroles. Faites preuves d'un peu plus de diplomatie et de tolérance entre vous sur le forum.

[florent76]

Pour revenir au sujet, j'aurais bien aimé que les connaisseurs s'expriment à propos de la question que je posais :

Oui, je parlais de réchauffements et refroidissements climatiques à causalités naturelles. Avec un réchauffement dû au GES, la présence de phénomènes violents aux hautes latitudes malgré cette chaleur plus importante au sol pourrait être possible pour la première fois depuis des milliers d'années, car non seulement l'air resterait aussi froid en altitude, mais même le deviendrait de plus en plus. J'ai du mal à imaginer les conséquences en zones polaires et tempérés, parce que ce type de contrastes thermiques altitudinaux y est inédit... Quel est votre avis ??

Cela revient à poser la question de la possibilité d'une activité convective en air froid : contrastes altitudinaux comme sous les tropiques, mais entre un sol < 26°C même si il y a réchauffement et une strastosphère qui se refroidie.

Cela diffère fondamentalement des contrastes thermiques générés naturellement durant les périodes climatiques froides (hiver ou petit âge glaciaire selon l'échelle considérée) et qui sont latitudinaux entre air uniformément plus chaud et air uniformément plus froid du sol à la stratosphère.

Quelle forme pourrait prendre les phénomènes climatiques en augmentant les contrastes de cette manière inédite ???

Florent.

[Invité]

Pour revenir au sujet, j'aurais bien aimé que les connaisseurs s'expriment à propos de la question que je posais :

Oui, je parlais de réchauffements et refroidissements climatiques à causalités naturelles. Avec un réchauffement dû au GES, la présence de phénomènes violents aux hautes latitudes malgré cette chaleur plus importante au sol pourrait être possible pour la première fois depuis des milliers d'années, car non seulement l'air resterait aussi froid en altitude, mais même le deviendrait de plus en plus. J'ai du mal à imaginer les conséquences en zones polaires et tempérés, parce que ce type de contrastes thermiques altitudinaux y est inédit... Quel est votre avis ??

Cela revient à poser la question de la possibilité d'une activité convective en air froid : contrastes altitudinaux comme sous les tropiques, mais entre un sol < 26°C même si il y a réchauffement et une strastosphère qui se refroidie.

Cela diffère fondamentalement des contrastes thermiques générés naturellement durant les périodes climatiques froides (hiver ou petit âge glaciaire selon l'échelle considérée) et qui sont latitudinaux entre air uniformément plus chaud et air uniformément plus froid du sol à la stratosphère.

Quelle forme pourrait prendre les phénomènes climatiques en augmentant les contrastes de cette manière inédite ???

Florent.

Je suis pas un connaisseur mais qui dit instabilité atmosphérique , provoquée en l'occurrence par des températures plus froides qu'actuellement en altitude (à quantifier) associée à des températures élevées en surface et un air plus humide, te fait penser à quoi?Personnellement avec mes petites connaissances en météo géné , j'ai tendance à penser formation de cellules orageuses.

D'autant plus violentes que le contraste serait élevé, permettant ainsi des convections jusqu'à de très hautes altitudes.

Mais ce serait bien que de vrais météorologues donnent en effet leur avis.

à plus

[florent76]

Je suis pas un connaisseur mais qui dit instabilité atmosphérique , provoquée en l'occurrence par des températures plus froides qu'actuellement en altitude (à quantifier) associée à des températures élevées en surface et un air plus humide, te fait penser à quoi?

Personnellement avec mes petites connaissances en météo géné , j'ai tendance à penser formation de cellules orageuses.

D'autant plus violentes que le contraste serait élevé, permettant ainsi des convections jusqu'à de très hautes altitudes.

Mais ce serait bien que de vrais météorologues donnent en effet leur avis.

Mais encore... Ca donne quoi aux quatres saisons ?? Si quelqu'un peut préciser la pensée de Meteor.Sous les tropiques, le temps est relativement calme même si on a contrastes entre sol et altitude quand la température au sol est trop faible. Ici, elle restera toujours relativement faible au sol par rapport aux tropiques. Par contre on a les systèmes dépressions-anticyclones que l'on a pas à l'équateur : cela complexifie le problème

Les dépressions ne sont pas formées habituellement par contrastes altitudinaux, mais latitudinaux sous notre climat... On évolue vers quoi et dans quel sens sur le papier avec cette évolution des masses d'air inédite ???

Florent.

[Laure12]

"Encore une fois, je ne mets pas en doute le réchauffement climatique(...)

C'est la première fois que j'interviens sur ce forum et je voulais "profiter" de la réponse de Vertice (M. ?) pour donner mon point de vue.

Je pense que voici un bel exemple de ce qu'on appelle "dénégation", à savoir dire une chose et son contraire.

Je remarque que c'est la parade habituelle de ceux qui en réalité n'y croient pas une seconde (les changements climatiques dus à l'activité humaine). La dureté des faits étant maintenant plus que criante, il devient de plus en plus ardu de tout nier en bloc. Alors on se contente d'un "oui, mais..."

Personnellement je n'ai aucune formation scientifique ni aucune formation en climatologie (tiens, il n'y a bcp de femmes sur ce forum ? j'en suis une...). Mais je me donne le droit d'avoir mon point de vue, qui bien que non "scientifique" se base malgré tout sur l'observation de faits plus que concrets que tout un chacun peut constater (j'étais auparavant en région parisienne, la pollution n'y est pas une vue de l'esprit, je pense; je suis maintenant en Aveyron : sécheresse endémique depuis trois ans et invasion de criquets cette année...Mais tout cela ne me fait regretter en rien la région parisienne /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Et puis tout simplement je pense qu'il y a une grande logique là-dedans :

Comment avons-nous pu croire que le développement exponentiel des activités industrielles n'auraient pas eu d'influence sur le climat ?

Comment penser que la folie humaine à laquelle nous assistons dans bien des domaines n'aurait pas de dramatiques conséquences ? Mais je pense que plus l'on est enkysté dans des habitudes de consommateur, il faut bien le dire, irresponsabe, et moins l'on est prêt à admettre l'évidence.

Et oui, il va sans doute falloir renoncer à bien des éléments d'un confort que nous avons considéré comme indispensable et à nos caprices...d'enfants gâtés.

Pour nombre d'entre "nous", c'est tout simplement inconcevable. Alors, il convient de nier l'évidence, à coup de scepticisme : tout cela n'est que subjectif, fragmentaire, etc. Il faut bien entendu attendre les données "objectives", "scientifiques", qui en réalité ont de fortes chances de ne jamais venir, car rien ne sera dans cette ordre d'idées considéré comme suffisamment satisfaisant, en tant que "preuve".

Comme le disait quelqu'un ailleurs je crois sur le forum, ce ne sera peut-être (et encore...) que lorsque les sceptiques se seront envolés comme fétus de paille à 20 mètres au-dessus de leur maison, qu'ils admettront que quelque chose ne tourne pas rond.

Mais en attendant bien entendu, tout va très bien Madame la Marquise. Alors...ne changeons surtout pas nos habitudes...

[Invité]

salut Laure et bienvenue sur ce forum.

Attention tu as mis le doigt où ça fait mal.

Il y a plusieurs sortes de sceptiques.

Il y en a qui nient tout en bloc et il y en a qui sont un peu comme tu le dis.

Par contre les sceptiques "éclairés" ont un avantage tout de même (il faut toujours essayer de voir l'aspect positif des choses) , ils forcent les tenants du réchauffement climatique à développer et à affiner leurs prévisions et leurs calculs.

Que ce soient au niveau des pros ou des amateurs comme ici.

Eux-mêmes ne manifestent pas de rigueur dans leurs explications du changement climatique , quand ils ne le nient pas, mais ils demandent aux autres d'avoir cette même rigueur.

Et bien si cet aspect positif n'est pas contrebalancé par une opposition néfaste à la réaction de la société humaine, acceptons le!

à plus

[Invité]

Mais encore... Ca donne quoi aux quatres saisons ?? Si quelqu'un peut préciser la pensée de Meteor.

Sous les tropiques, le temps est relativement calme même si on a contrates entre sol et altitude quand la température au sol est trop faible. Ici, elle restera toujours relativement faible au sol par rapport aux tropiques. Par contre on a les systèmes dépressions-anticyclones que l'on a pas à l'équateur : cela complexifie le problème

Les dépressions ne sont pas formées habituellement par contrastes altitudinaux, mais latitudinaux sous notre climat... On évolue vers quoi et dans quel sens sur le papier avec cette évolution des masses d'air inédite ???

Florent.

Excuses-moi Florent, c'est encore moi.ils dorment tous /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que pas grand monde sur ce forum est au fait de ces choses.

Ceux qui travaillent les questions du réchauffement (j'ai dit ceux qui travaillent) ont déjà fait tourner les modèles de circulation atmosphérique avec toutes ces nouvelles données.

Tu devrais trouver tout cela en cherchant un peu côté GIEC.(comme porte d'entrée) (et pas côté John Daly bien sûr /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Ces modèles prédisent par exemple des hivers plus humides en France et des étés plus chauds et secs, ainsi que des précipitations sous forme plus brutale.

Ils ont été assez loin dans la prévision , par région, des différents centres d'action.

à plus

[florent76]

Excuses-moi Florent, c'est encore moi.

ils dorment tous 

Je crois que pas grand monde sur ce forum est au fait de ces choses.

Ceux qui travaillent les questions du réchauffement (j'ai dit ceux qui travaillent) ont déjà fait tourner les modèles de circulation atmosphérique avec toutes ces nouvelles données.

Tu devrais trouver tout cela en cherchant un peu côté GIEC.(comme porte d'entrée) (et pas côté John Daly bien sûr  )

Ces modèles prédisent par exemple des hivers plus humides en France et des étés plus chauds et secs, ainsi que des précipitations sous forme plus brutale.

Ils ont été assez loin dans la prévision , par région, des différents centres d'action.

à plus

Merci Meteor : cela permettrait au delà du suivi des températures, de mettre en évidence et de suivre d'autres indicateurs de ce réchauffement.Pour les tropiques, c'est simple : augmentation des phénomènes convectifs et progression au nord et au sud de la zone de convergence intertropicale et donc des pluies... La situation observé cette année de l'Afrique occidentale inondée aux Antilles et au Pacifique subissant un nombre plus grand de cyclones et plus précoces pourrait être symptomatique de ce qui sera notre quotidien à l'avenir.

Pour les zones tempérés et polaires, c'est plus complexe et j'invite encore une fois toute personne sur ce forum qui possède les connaissances nécessaire à nous expliquer les évolutions à attendre (lesquelles et surtout pourquoi ??).

Voilà comment aller plus loin sur le thème du réchauffement climatique qui tourne en rond de record en record thermiques sans jamais établir de réelle perspective et une vision globale de la modification synoptique des climats à en attendre. Dire qu'il va faire plus chaud, c'est bien, mais encore ???

Florent.

[Paulo]

Il arrivera un moment où les indices allant dans le sens d'un réchauffement globale seront tellement nombreux, qu'il ne sera plus possible de le contester sans paraitre ridicule. Mais même la tête noyé jusqu'au cou, certains diront encore qu'il ne se passe rien et que tout est normal.

Eh oui Damien49, les indices se multiplient,

les semaines, les mois passent.... et le thermomètre a de plus en plus la fièvre.

Dans l'ouest on n'arrête pas de "crever" de chaleur, et encore aujourd'hui.

L'année dernière à la même époque j'enregistrais 7 jours consécutifs de

Tx supérieures à 30°. Pour un record quotidien de froid battu,

on va en battre 5 ou 6 de chaleur. Depuis 1988, la machine s'est emballée.

Maintenant depuis 3 ans que je viens sur ce forum, je suis habitué au folklore

entretenu par une minorité qui par provocation je suppose, prend le contre-pied

du sentiment général.

En fait on peut observer cela d'un oeil amusé (bien que le sujet soit grave),

comme on souriait de voir lors de l'invasion de l'Irak, l'homme au béret vert,

ministre de l'information de Saddam, qui devant les micros, et alors que les

caméras avaient montré les chars américains dans les rues, affimait que Bagdad était en sécurité et que le gouvernement irakien contrôlait encore totalement les bâtiments clés, enfin que l'envahisseur avait été rejeté.

Non ?! pour ceux qui suivait alors l'info, vous ne percevez pas le parallèle ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Gombervaux]

mais qui dit instabilité atmosphérique , provoquée en l'occurrence par des températures plus froides qu'actuellement en altitude (à quantifier) associée à des températures élevées en surface et un air plus humide, te fait penser à quoi?

Personnellement avec mes petites connaissances en météo géné , j'ai tendance à penser formation de cellules orageuses.

D'autant plus violentes que le contraste serait élevé, permettant ainsi des convections jusqu'à de très hautes altitudes.

Mais ce serait bien que de vrais météorologues donnent en effet leur avis.

Si t'as que le fort gradient vertical de températures, je me contenterai de cellules convectives pas forcément d'orages.C'est à dire des nuages avec des précipitations.

[Torrent]

Et cet imbécile malfaisant de G W Bush qui continue à nier le réchauffement climatique, en persécutant les savants qu'il accuse de complot et en refusant la ratification des accords de Kyoto ! Il lui faudra combien de cyclones Katrina pour comprendre enfin, à lui et aux membres de la secte à laquelle il appartient ?

Ceci dit, je n'ai jamais, dans aucun forum ni dans aucun colloque, cherché à jouer d'un argument d'autorité pour tenter de déconsidérer un interlocuteur

Dernière remarque : je fais au moins un effort pour écrire correctement par respect pour mes interlocuteurs

"imbécile malfaisant" est-il correct ?A moins que Bush ne soit plus un interlocuteur ?

Vive le dialogue...

Je ne crois pas qu'un type qui a lancé une guerre sur des mensonges, à savoir des ADM inexistantes, et dont le veritable but etait de mettre la main sur des reserves petrolières puisse être un interlocuteur valable.

Surtout quand on voit le cynisme avec lequel il a traité la question de katrina sur la Louisiane et le Mississipi, l'opinion Americaine est scandalisée en voyant les images du desastre, moi aussi, si tu ne l'es pas c'est que nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Parce que le pays le plus puissant du monde incapable de secourir ses propres citoyens et qui les laisse se noyer ou mourir de faim là est le scandale, et s'il y a eu volonté delibérée c'est encore plus qu'un scandale mais un crime.

Mais patience je crois qu'avec cette affaire là, les jours du gang pseudo mafieux qui est à la Maison Blanche sont comptés.

Non pour moi Bush n'est pas un interlocuteur, même les elus Republicains de son camp veulent lui demander des comptes c'est tout dire.

Tu seras bien un des derniers à defendre ce type là et sa politique malfaisante tant sur le plan politique que sur le plan environnemental.

[bicri]

Et cet imbécile malfaisant de G W Bush qui continue à nier le réchauffement climatique, en persécutant les savants qu'il accuse de complot et en refusant la ratification des accords de Kyoto ! Il lui faudra combien de cyclones Katrina pour comprendre enfin, à lui et aux membres de la secte à laquelle il appartient ?

Ceci dit, je n'ai jamais, dans aucun forum ni dans aucun colloque, cherché à jouer d'un argument d'autorité pour tenter de déconsidérer un interlocuteur

Dernière remarque : je fais au moins un effort pour écrire correctement par respect pour mes interlocuteurs

"imbécile malfaisant" est-il correct ?A moins que Bush ne soit plus un interlocuteur ?

Vive le dialogue...

Je ne crois pas qu'un type qui a lancé une guerre sur des mensonges, à savoir des ADM inexistantes, et dont le veritable but etait de mettre la main sur des reserves petrolières puisse être un interlocuteur valable.

Surtout quand on voit le cynisme avec lequel il a traité la question de katrina sur la Louisiane et le Mississipi, l'opinion Americaine est scandalisée en voyant les images du desastre, moi aussi, si tu ne l'es pas c'est que nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Parce que le pays le plus puissant du monde incapable de secourir ses propres citoyens et qui les laisse se noyer ou mourir de faim là est le scandale, et s'il y a eu volonté delibérée c'est encore plus qu'un scandale mais un crime.

Mais patience je crois qu'avec cette affaire là, les jours du gang pseudo mafieux qui est à la Maison Blanche sont comptés.

Non pour moi Bush n'est pas un interlocuteur, même les elus Republicains de son camp veulent lui demander des comptes c'est tout dire.

Tu seras bien un des derniers à defendre ce type là et sa politique malfaisante tant sur le plan politique que sur le plan environnemental.

Commebnt peut t'on encore accorder un quelquonque crédit , si tenté qu'il en a eu un jour , à un type qui se désinteresse complètement des sinistrés , surtout s'ils ont le malheur d'ètre pauvres et noirs , on se souviendra lors de la premère élection de bush , des scrutains scandaleux , de la floride , où les minirités noires ont en partie étés rayées des listes électorales , sous prétexte pour certains qu'ils portaient le même nom , que des détenus emprisonnés , ou l'ayant été à un moment ou à un autre , entraînant les usa dans oi=un imbroglio politico juridique à coups d'avocats véreux , devant le congrès , on recompte ,les voix , puis on arrète tout , surtout quand les scores basculent , alors avec de tels individus la planète est de toutes façons et quel qu'en soit le point de vue en grand danger.

[florent76]

Pour la polémique, même si elle est justifiée, il y a toujours du monde...

Pour tenter de trouver des réponses à une question sérieuse, il n'y a plus personne !

Il me semblait pourtant que des personnalités de MF, des spécialistes de la météorologie, des masses d'air... passaient sur ce forum !?

Et tout ce monde là n'a aucun avis sur la question ???

La planète se réchauffe, à part la glace va fondre et le niveau des mers dilatées va monter, conséquences inconnues ???

Rappel de la question (lire aussi le début du post) :

Merci Meteor : cela permettrait au delà du suivi des températures, de mettre en évidence et de suivre d'autres indicateurs de ce réchauffement.

Pour les tropiques, c'est simple : augmentation des phénomènes convectifs et progression au nord et au sud de la zone de convergence intertropicale et donc des pluies... La situation observé cette année de l'Afrique occidentale inondée aux Antilles et au Pacifique subissant un nombre plus grand de cyclones et plus précoces pourrait être symptomatique de ce qui sera notre quotidien à l'avenir.

Pour les zones tempérés et polaires, c'est plus complexe et j'invite encore une fois toute personne sur ce forum qui possède les connaissances nécessaire à nous expliquer les évolutions à attendre (lesquelles et surtout pourquoi ??).

Voilà comment aller plus loin sur le thème du réchauffement climatique qui tourne en rond de record en record thermiques sans jamais établir de réelle perspective et une vision globale de la modification synoptique des climats à en attendre. Dire qu'il va faire plus chaud, c'est bien, mais encore ???

Florent.

[Damien49]

Si personne ne te répond Florent, c'est que ta question est difficile et que seul quelques spécialistes passant par là pourraient t'aidés. Enfin je crois. Pourtant cela serait en effet très intéressant. De plus, même une réponse de spécialiste ne sera peut être qu'une hypothèse parmi d'autres.

Mon niveau ne me permet en tout cas que la polémique lol.