bicri Posté(e) 4 juillet 2005 Partager Posté(e) 4 juillet 2005 en fait , je pense après analyse que, si une anomalie chaude était perçue sur mai/juin/juilet 2005 , et sur juin /juillet/août 2005 , sur juillet/août/septembre 2005 , aucune anomalie n'est envisagé sur la france , il convient de prendre ces prévi en données brutes , en ne cherchant pas à savoir si les mois précédents ont eu un écart positif ou négatif , mais prendre le trimestre comme il vient , donc suivant ces indications , les mois à venir ne devraient pas s'éloigner des moyennes ,à suivre Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomar Posté(e) 4 juillet 2005 Partager Posté(e) 4 juillet 2005 Bicri, Je dois être stupide mais j'ai beau lire et relire ton message, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Peux tu mieux t'expliquer ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bicri Posté(e) 4 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) 4 juillet 2005 Bicri, Je dois être stupide mais j'ai beau lire et relire ton message, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Peux tu mieux t'expliquer ? Les prévi mf , sur juillet/août/septembre ne laissent apparaître aucune anomalie sur l'hexagone , je me suis renseigné comment interpretter celles ci , par rapport aux prévi des mois précédents , et il en ressort qu'il faille résonner au trimestre à venir et non par rapport au trimestre passé , ce qui voudrait dire qu'il faut ne prendre en compte que le trimestre de juillet à septembre sans revenir en arrière , donc pas de signal d'une anomalie positive à 850 sur le trimestre juillet à septembre ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant