Vigilance Météo France

[anecdote]

Etude intéressante anecdote mais, sauf erreur de ma part, le Parisien et Aujourd'hui en France ne se fournissent plus chez MF. Je ne sais plus si c'est chez meteogroup ou LCM mais cela date de quelques temps déjà.

Ce sont donc des T prévues par l'un de ces organismes que tu as utilisé.

Enfin je pense qu'il faudra faire un bilan à la fin et voir combien de records ont été battus avant de dire que cette période a été moins chaude que prévue.

J'ai vérifié, la source indiquée par le journal est bien Météo France.

[Romain84]

J'ai vérifié, la source indiquée par le journal est bien Météo France.

Pour les vigilance oui, mais pour les prévisions....

C'est plus facile de discréditer MF que tout le monde connait plutôt que la boite privée dont peu de gens ont entendus palrer.

[bernardt60]

Pour les vigilance oui, mais pour les prévisions....

C'est plus facile de discréditer MF que tout le monde connait plutôt que la boite privée dont peu de gens ont entendus palrer.

Oui sauf que celle dont on parle est plutôt bien connue pour ne pas dire trop !

Sinon, pour les prévisions en dernière page du Parisien c'est bien cette boîte dont on parle et non MF( preuve à l'appui, comme j'ai le Parisien je peux joindre cette dernière page que je ne regarde plus depuis belle lurette !)

[frc63]

Bonjour

Je me suis amusé à comparer les températures max. prévues par MF, le 29 juin pour les 4 jours suivants, publiées dans le quotidien "Aujourd'hui en France" du 30 juin, avec les températures max. observées. Hormis pour quelques valeurs, il y a une surestimation systématique dans cette prévision :

Commentaire tres proche de celui de Gerard Staron :

http://www.blog-gesta.info/

Ses remarques du 30 juin et 1er juillet.

Pas de chance pour nous, contrairement à presque partout ailleurs, les prévis furent scrupuleusement respecté en Limagne,

[Arkus]

Après ces longs débats, a posteriori on peut se dire que le zonage de la vigilance n'était pas si mauvais quand on compare la carte à son "paroxysme" avec les anomalies de T de la semaine dernière (bon certes l'épisode n'était pas encore terminé).

[Flo'599]

Je ne sais pas si cela était présent sur la carte de ce matin, mais à l'actualisation de 16 heures (où quelques départements du Sud-Ouest sont en jaune pour une perturbation pluvio-orageuse ainsi que les risques de crue modérée associés) un encart est présent sur le côté de la carte pour résumer la vigilance, comme en cas de vigi jaune canicule ou de vigi orange/rouge. Simple erreur de diffusion ou réel changement ? Si c'est un changement, c'est une grande avancée en tout cas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Romain84]

J'allait le dire, c'est le cas depuis l'actualisation de 9h de ce matin.

Donc nouvelle évolution de la vigi je pense, on risque d'y avoir droit à chaque vigi jaune, à voir dans les prochains jours/mois.

[Flo'599]

Cependant les risques de crue ne sont pas indiqués dans l'encart. À voir donc si en cas de vigilance jaune crue sur un département cet encart sera présent. Mais ça, on risque de devoir attendre un peu ^^

[Thundik81]

Donc nouvelle évolution de la vigi je pense, on risque d'y avoir droit à chaque vigi jaune, à voir dans les prochains jours/mois.

Pas systématique (logique) mais c'est parfois le cas.

Exemple du 05/06 : http://vigilance-public.meteo.fr/vigi.php?type=carte&id=3593&base=vigilance4

[Romain84]

Pas systématique (logique) mais c'est parfois le cas.

Exemple du 05/06 : http://vigilance-public.meteo.fr/vigi.php?type=carte&id=3593&base=vigilance4

Pour la canicule et le grand froid c'était systématique, en revanche c'est la première fois qu'un texte apparaît sur d’autres phénomènes que ces deux là en vigi jaune.

[Thundik81]

Pour la canicule et le grand froid c'était systématique, en revanche c'est la première fois qu'un texte apparaît sur dautres phénomènes que ces deux là en vigi jaune.

J'avais mal interprété le message de Flo'599 et le tien.

[Tornado08]

En tous cas, sur l'actualisation de 6h ce matin, ce n'est plus qu'illusion. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense que le message était peut-être là pour justifier le passage en "jaune" de certains départements, lors d'une actualisation hier matin qui a eu lieu autour de 9h30.

[34280]

A 16H , nouveau message à côté de la vigilance jaune concernant la perturbation pluvio-orageuse dans le sud du pays.

[Romain84]

Et c'est de nouveau affiché sur la réactualisation de 16h .

[Cyclone30]

http://www.midilibre.fr/2015/09/14/l-opinion-du-web-inondations-avez-vous-pris-en-compte-l-alerte-orange,1212804.php

Un sondage plutôt intéressant sur le Midi-Libre aujourd'hui après les inondations du week-end malgré le faible nombre d'opinions pour le moment (267 personnes).

"Inondations : avez-vous pris en compte l'alerte orange ?"

Pour l'instant, on arrive à 28% de NON. Les vigilances sont donc encore régulièrement suivies par la population, mais on se retrouve tout de même avec 1 personne sur 4 qui s'en contrefiche totalement... Ce qui au final est énorme vu les dangers que peut représenter ce type d'épisode pluvieux.

En lisant les commentaires associés, on note des affirmations bien connues de tous. Comme celle de la répétition des vigilances, qui, au final, paraissent un peu trop banales pour la population.

Celle de cette semaine?, ou celle de la semaine dernière?, ou celle d'il y a 3 semaines? . . . . . ou celle de la mi aout?

En ce moment des alertes orange, c'est une fois par semaine et encore, cette semaine ça pourrait bien être deux voir même trois fois en 1 seule semaine. . . .

Bientôt, les alertes orange, il vaudra mieux dire quand on y est pas. Çà sera plus simple.

D'autres comprennent le problème majeur de ces vigilances, le zonage trop important lorsque moins de la moitié d'un département en vigilance est concerné.

Les alertes au niveau départemental c'est bien un truc de parisien.

Lodeve, Vias et La Grande Motte sont tous dans l'Herault, et leurs expositions aux risques climatiques sont très differentes.

Le risque c'est qu'à la longue les gens ne croient plus meteo france quand ils crient au loup.

Ce dernier prône notamment un système de vigilance par canton, un peu comme Météo Languedoc, un débat qui ressort souvent au sein de la communauté des passionnés. On imagine bien que ceci est infaisable, car la prévision d'un orage à plus de 24h à l'avance, aussi précise qu'à l'échelle cantonale est difficile à évaluer.

Néanmoins, j'imaginerais bien une vigilance intermédiaire, par arrondissement notamment. Un peu comme le système Allemand, qui utilise d'ailleurs 6 niveaux de vigilances et non 4 (mais là, c'est un autre débat).

EDIT : Carte des cantons modifiée. Elle était en effet incorrecte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Titi 06]

C'est vrai qu'une carte de vigilance comme celle ci serait vraiment le top ! Mais après c'est sur que pour tout ce qui est orages notamment, c'est compliqué a prévoir et j'imagine qu'il serait encore plus dur de savoir quelles arrondissements serait concerné. Mais c'est sur que ça donnera une meilleure idée au grand public du danger qu'ils risquent de connaître.

Cette carte serait par exemple très pratique pour l'Hérault ou même le Gard et les AM qui sont parfois concernés par des phénomènes très intenses en montagne alors qu'en plaine c'est le calme plat ou alors juste faible. ( exemple de ce week end par exemple)

[TreizeVents]

Je ne suis pas sûr qu'il existe véritablement un "niveau parfait" pour l'échelle des vigilances météorologiques.

L'arrondissement est certes un compromis entre les petits cantons et les grands départements, mais il souffre d'un gros manque d’homogénéité : pour exemple l'arrondissement de Mont de Marsan est plus grand à lui tout seul que le département de l'Eure et fait les trois quarts de la région Alsace (d'ailleurs la carte de Cyclone est fausse). Même si cela n'empêche pas non plus tout suivi, voir l'exemple de Keraunos qui fait bien des suivis à cette échelle.

Je sais que je caresse une douce utopie, mais le système à l'américaine qui associe des vigilances prévues à l'avance sur des plages assez larges (watch) et des alertes ciblées suivies finement en temps réel en fonction de l'évolution de la situation (warning) à l'échelle des comtés -qui sont souvent l'équivalent de nos cantons-, je trouve ce que c'est le concept le plus efficace car il allie un temps de précaution donné suffisamment à l'avance avec une capacité de réaction très fine au besoin des événements. Mais ce n'est pas dans l'air du temps en France, ni du côté des institutions (si les préfets et services de secours on accès à un tel suivi fin et régulier de MF le "bas peuple" doit se contenter de quelques phrases parfois laconiques une fois toutes les X heures selon réactualisations dans un court bulletin d'info interrégional), ni du côté des gens en général qui n'ont souvent pas trop la connaissance du risque et ne cherchent pas toujours à s'informer et à comprendre.

[pastourelle]

Bonsoir, Une question pour savoir s'il existe une stat qui compile les départements les plus en vigi orange et rouge sur une période donnée.

Merci de vos savoirs

[Invité]

Pour ma part, ce n'est nullement une utopie et le système d'alerte actuel me convient tout à fait, personnellement.

Imaginez un peu le boulot pour les prévisionnistes, quant à la prise de décision s'ils devaient utiliser ce type de carte , non seulement ça augmenterait nettement les erreurs malgré l'expérience solide et le bon vouloir des ingénieurs de MF, mais le temps pour établir correctement ce type de carte en amont d'un événement à venir, serait considérable ... à moins de la mise en place d'un système automatique, mais ce serait jouer clairement les apprentis sorciers.

Il faudrait aussi que la population puisse suivre en temps réel chaque actualisation de la carte qui se ferait certainement heure par heure (si ce n'est pas toutes les demi-heures) et ça c'est même pas la peine d'en parler, vu la considération et le je-m'en-foutisme que peuvent avoir les gens par rapport à la météo dans son ensemble (et envers les alertes).

Alors c'est plutôt le système actuel qu'il faudrait un peu améliorer avec une meilleure communication face au grand public par le biais d'émissions, de dossiers, de messages percutants, pour expliquer comment fonctionnent clairement les alertes, comment sont établies les prévisions à la base (mais en rentrant un peu plus dans les détails que la plupart des émissions) et pourquoi il y a parfois des ratés.

Oui oui, à la base il y a bien un gros problème de communication, je m'en rends compte très souvent lors de mes rencontres avec les journalistes principalement. Mais des deux côtés, personne ne semble réellement vouloir prendre le temps de faire des efforts .

J'vois aussi beaucoup trop de passionnés (ici et sur FB) qui râlent tout le temps face aux alertes de MF, sans pour certains faire de prévisions et en ne cherchant pas à comprendre " pourquoi ", une ou plusieurs alertes n'ont pas fonctionné à un moment ou à un autre... et ça, ça me dépasse . Oui car quand on critique, on se doit quand même d'essayer de chercher le problème et d'analyser soi-même la situation... d'ailleurs, je remarque que les passionnés qui font correctement des prévisions pour les risques orageux (je parle de ceux qui maîtrisent les outils), ne se permettent pas d'être aussi impertinent.

Bon il arrive parfois aussi de me demander pourquoi ils ont ou n'ont pas mis tel département en alerte, mais au final, je me dis que je n'ai pas les qualifications requises et l'expérience des ingénieurs, pour me permettre de dire qu'ils " sont nuls " ou " qu'ils font n'importe quoi "... il y a des raisons à toute chose !.

[Arkus]

Je sais que je caresse une douce utopie, mais le système à l'américaine qui associe des vigilances prévues à l'avance sur des plages assez larges (watch) et des alertes ciblées suivies finement en temps réel en fonction de l'évolution de la situation (warning) à l'échelle des comtés -qui sont souvent l'équivalent de nos cantons-, je trouve ce que c'est le concept le plus efficace car il allie un temps de précaution donné suffisamment à l'avance avec une capacité de réaction très fine au besoin des événements.

C'est exactement ce que je me disais. A mon avis ce n'est pas juste que le gens négligent les vigilances par pure défiance, mais plutôt parce que ce n'est pas une info assez ciblée pour être pertinente aux yeux du grand public. Autant une prévision 6h à l'avance à l'échelle d'un département peut être utile pour décider du sort d'un événement public en plein air par exemple, autant je vois mal Mr Tout le monde reporter ses courses au supermarché du coin sur la bases des mêmes infos. Mais si on lui dit qu'un orage violent va arriver dans les 30 minutes qui suivent, ça va peut être changer la donne ... ce n'est pas un hasard si des pages comme Météo Languedoc ont un écho important, ça montre bien qu'il y a une demande. Mais bon, transposer à échelle opérationnelle et institutionnelle, ça suppose quelques moyens.

[gaet34]

Bonsoir, Une question pour savoir s'il existe une stat qui compile les départements les plus en vigi orange et rouge sur une période donnée.

Merci de vos savoirs

Bonsoir Pastourelle,

Tu peux accéder aux archives des cartes et bulletins de vigilance depuis 2005 ici http://vigilance-public.meteo.fr/

[pim82]

Salut a tous,

Je pense fortement que le Tarn et Garonne aurait du être placé en Rouge

lorsque l'ont voit les dégâts occasionnés sur se département. Le 31 Aout

Idem, pour le Gard et l'Hérault pas de Vigi Rouge, alors que chaque année ou presque ses phénomènes reviennent (épisodes Cévenol)

[Invité]

Le orange incite déjà à la plus grande prudence... A la vue des paramètres initiaux du 31 août concernant la fameuse virulente dégradation orageuse, je peux tout à fait comprendre qu'il n'y est pas eu de rouge de la part de Météo-France, car il n'était pas possible de prévoir en amont que le système orageux allait prendre une allure de derecho en rentrant sur le 82... Et déclencher une telle alerte une heure à l'avance n'aurait pas changé grand chose. Bref de toute façon, ça ne va jamais... Si les orages s'étaient avérés nettement moins forts, les gens auraient dénigré l'alerte orange et si le rouge avait déclenché, certains auraient trouvé le moyen de dire que c'était exagéré...

[Sebaas]

Et de la même façon, il aurait été absurde de sortir le rouge pour 30 et 34 le we dernier. Des dégâts certes, mais tout de même très localisés; placer les agglomérations de Montpellier et Nîmes en rouge aurait été absurde.

[metbeziers]

Je pense que le travail est déja de donner plus d'importance à Vigicrue. 99 pourcents des gens habitants en zone " inondable " ne savent même pas que cet organisme existe et est accessible au grand public.

J'ai passé ma mi-journée de Dimanche avec des habitants des bas quartiers de Pézenas ( qui prennent souvent les crues de l'Hérault). Ils sont restés 4h à angoisser alors que je leur expliquais qu'ils pouvaient consulter l'état de la rivière et qu'ils verraient qu'elle ne monterait plus.

Exactement le même type d’expérience l'an dernier à Villedaigne pour l'Orbieu où les gens qui avaient 1 mètre d'eau dans leur salon se demandaient jusqu'où cela allait aller. Encore une fois je leur ai montré le lien et ils ont vu que ça n'irait pas plus haut.

Bon, cela vaut simplement pour les basses-vallées.

Pour les crues éclairs de type Lergue, Mare ou catastrophe de Lamalou je vois pas trop ce qu'on peut faire. Si seulement la lame d'eau Panthère ( ou Antilope je m'y perds:D ) était grand public ... mais là aussi encore faut-il que les gens sachent ce que ça représente.

Samedi si on y avait eu accès, on aurait bien pu anticiper la montée fulgurante de la Lergue ... Même si c'est toujours plus facile de parler post-évènement.