Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Impact des phenomenes meteo violents...


Messages recommandés

et du changement climatique sur l'economie des Pays en Developpement (PED).

salut a tous!

voici un (vaste) sujet sur lequel je souhaite lancer une reflexion collective. c'est un domaine sur lequel je travaille en ce moment et malgré les sources que j'ai deja, j'aimerais avoir l'avis de specialistes et non-specialistes sur les impacts que pourraient avoir les phenomenes meteo violents, ainsi que le changement climatique, sur l'economie des PED, leur agriculture, etc.

en effet, connaitre ou savoir aprehander de tels phenomenes pourraient grandement aider les gouvernements, les organisations internationales et les ONGs a elaborer des politiques de developpement plus adaptees aux contraintes atmospheriques des pays concernes, tout en pouvant en quelque sorte anticiper leurs evolutions dans un futur plus ou moins proche (changement climatique).

on estime deja, par exemple, que le rechauffement climatique fait monter le niveau des oceans. mais n'intervient-il pas aussi dans la frequence et l'intensite d'autres evennements (type moussons, cyclones, orages, secheresses, canicules ou vagues de froid...)? les impacts de ces ecarts meteo aux moyennes climato a surement un impact sur l'economie de ces pays (PED). lesquels?

c'est donc sur ces questions que je sollicite vos avis et souhaite lancer une discussion interessante et constructive, ou chacun pourra apprendre des experiences ou du savoir des autres.

merci d'avance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Guest

un rechauffement de la planete entrainerait au contraire moins de phénomenes violents,car l écart entre l air froid et l air chaud s amenuiserait.surtout que selon leur previsions,les poles se rechaufferaient beaucoup plus que les basses latitudes.c est l air froid qui rend dynamique le climat, pas l air chaud.vous ne verrez jamais des orages violents ou des tempetes violentes sans air froid ou tres froid pour les alimentées!

un orage de grele par exemple est la consequence d air froid en altitude sur de l air chaud en basse couche c est le principe meme de convection.l 'inverse est observé l hiver lors des longues periodes de brouillards (decembre 2004 est le meilleur exemple,avec de l air froid au sol et de l air chaud en altitude qui provoque l'inverse d une convection),ce qui fait stagner au sol la purée de poix.

seule l influence urbaine est localement capable de modifier la chaleur en basse couche, d ou des orages plus violents en ville!

un refroidissement des poles serait catastrophique et il entrainerait sans doute des phenomes violents comme ceux la mais pas un rechauffement de 10 degrés des poles comme certains utopistes l annoncent!

quand a l augmentation des oceans, je doute.en effet des ecarts sont observés entre l hiver et l été sur le niveau des oceans.ainsi l hiver dans l atlantique l ocean est plus haut de quelques centimetres que l 'été,cela etant lié a la pression atmosphérique plus basse.alors conclure que les oceans monte a cause de l effet de serre c est y aller un peu vite non? alors qu on ne connait pas tout les principes physiques et l enjeu de la pression atmosphérique.il se peut tres bien qu on enregistre une baisse localement,compensé par une baisse autre part en raison d un changement local et normal de la pression atmosphérique (cas de el nino par exemple)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La saison des phénomènes violents à grande échelle dans les latitudes tempérées est bien sûr la saison FROIDE, où l'on voit se succéder des tempêtes dans l'Atlantique, dues aux énormes masses d'air froid qui déboulent depuis l'Amérique du nord.

En été, en revanche, les isobares sont beaucoup plus "lâches", les vents sont plus calmes, sauf sous les orages locaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis loin d'être un spécialiste, mais quand on voit les dégâts que peuvent causer les cyclones, et quand on sait que dans beaucoup de pays en voie de développement, cyclones, pluies de mousson etc... reviennent régulièrement...

A mon avis, la météo violente devrait effectivement être prise en compte en tant que véritable frein au développement : dégâts matériels énormes, coûts financiers difficiles à supporter, dégâts indirects (épidémies, famines...), voire même crises politiques ou sociales.

L'exemple n'est pas un exemple météo à proprement parler, mais on a vu comment un tsunami a pu f... par terre toute l'économie d'une région qui commence à peine à relever le nez, malgré toute l'aide internationale.

L'exemple est extrême bien sûr, mais je crois qu'il est révélateur.

Et puis la fragilité de l'habitat, le manque d'organisation des secours (quand il y en a), l'absence d'hygiène... autant de symptômes de la misère sociale qui eux-mêmes aggravent le bilan des catastrophes. ça marche malheureusement aussi dans l'autre sens. default_flowers.gif

Voilà mon avis sur la question. Des généralités bien sûr, puisque je ne suis pas spécialement connaisseur. Mais la question mérite vraiment d'être débattue c'est vrai, et elle avait été abordée je me souviens, à l'époque des terribles cyclones de l'année dernière.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est sûr que les phénomènes violents dépendent de la présence d'air chaud et humide et d'air froid.

Pour les latitudes moyennes et élevées c'est bien le mélange entre de l'air tropical et de l'air arctique.

Par contre je ne crois pas que les phénomènes cycloniques aient besoin d'air arctique pour se développer.

Ils naissent en général au niveau de l'équateur où l'énorme cellule convective quio leur donne naissance trouve de l'air froid en altitude suffisamment pour permettre la naissance d'un vortex extrèmement puissant.

Il est donc à craindre une augmentation de la fréquence et de la force des cyclones ,ouragans ,typhons etc.. dans les régions tropicales voire plus au Nord.

Si cela intéresse je donnerai un lien sur l'augmentation de la force des cyclones sur lequel j'aimerais bien l'avis de spécialistes.

De même il est prévu des températures maxi plus élevées et des périodes de sécheresse accentuées dans les régions où on en souffre déjà et où sont les PED en général.

Globalement dans la majorité des régions au sud de 45°N (pour l'HN) on s'attend d'ailleurs à une accentuation de la siccité des sols et donc à de gros dégâts pour l'agriculture.

à plus

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

merci pour vos premieres reponses, et je vous encourage a vous creuser les meninges pour continuer ce debat.

meteor, bien sur que tes liens peuvent nous interesser, alors balance! default_flowers.gif

A+

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

des périodes de sécheresse accentuées dans les régions où on en souffre déjà

Non, la sécheresse s'étend plutôt lors des périodes plus froides et régresse lors des périodes plus chaudes. cf. la forte sécheresse des années 70-80 au Sahel, en recul depuis.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pendant la mega-canicule d'aout 2003 ici, l'equateur meteo etait remonte, et dans le Sahel et le Sahara ils se sont pris de bons orages et de bonnes pluies... avec des recoltes exceptionnelles dans certains endroits! default_flowers.gif

concernant le rechauffement, de toute facon les modeles patinent en ce moment, mais c'est vrai qu'il ne serait pas impossible que des deserts comme le Sahara reverdisent... pendant que nous nous assecherions...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Guest

exact.les periodes humides dans les latitudes basses correspondent à des periodes chaudes,ex il y a 6000 ans ou il faisait 3 degrés de + que maintenant en moyenne et ou couraient des animaux dans le sahara.un cyclone nait selon la temperature de l eau et meurt tres vite en arrivant sur les terres faute de carburant.il faudrait deja y allé pour que la temperature de l ocean atlantique nord grimpe jusqu a 28 degrés,temperature nessecaire pour la formation d un cyclone!

le cyclone ne se forme qu aux endroits ou soufflent les alizés,de part et d autres de l equateur,entre les tropiques du cancer et du capricorne.ceux ci soufflent en direction du nord ouest dans l hemisphere nord et du sud ouest dans l hemisphere sud!normal qu en floride il y ait des cyclones!

.c est de la climatologie de base!

meme si le mecanisme n est pas totalement connu,les differences sont en effet grandes avec les perturbations du front polaire.d abord le systeme nuageux coincide tres exactement avec le noyau de base pression et il n y as pas d affrontement entre masse d air d origine differences.enfin, l arrivée d air froid par le bas tue le cyclone.(souvent lorsqu ils rencontrent des terres ou des eaux plus froides)

ILS NE PEUVENT se develloper que dans les zones ouest des oceans chaud et tres instables.l'impulsion qui donne naissance au tourbillon est dynamique (et provient sans doute des vagues dans le flux des alizés,) l ascendance est augmentée par le passage de vallées froides en altitude ce qui a pour consequence d accroitre le gradient de l air chaud instable.

ces vallées froides sont moindres durant les periodes chaudes d ou des cyclones moins nombreux.

il y a donc une desinformation quelque part qui veut faire croire aux gens que climat plus chaud egal climat plus instable et possibilité que ces cyclones remontent vers des latitudes tempérées.c est impossible car il n y a pas d alizé ni de mer assez chaudes

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si c'est de la climato de base mais les cyclones naissent au niveau de l'Atlantique équatorial sur les côtes ouest de l'Afrique.

Ils remontent ensuite vers le Golfe du Mexique puis pour certains d'entr'eux remontent le long de la côte est des US .

Enfin ils prennent une direction Nord-Ouest où ils n'ont plus de cyclones que le nom.

Ils ont eu en effet le temps de largement s'affaiblir avec la température de l'eau.

Il me semble évident d'un point de vue thermique que, la température de l'eau augmentant avec le réchauffement (car on n'est bien dans ce cadre n'est-ce pas?)

ces cyclones seront non seulement plus puissants à l'origine mais encore ils se renforceront jusqu'en Floride et garderont de la puissance plus longtemps.

Ce que cela peut donner sur nos côtes, je n'en sais rien, et je laisse les climatologues avertis cogiter là-dessus.

Maintenant ce n'est pas le problème de ce topic qui concerne,je le rapelle, les pays en voie de développement qui sont concernés pas mal par ces phénomènes violents.

Je pense à l'Amérique Centrale, Cuba, le Mexique (pas vraiment un PED) et aussi de l'autre côté ,Madagascar ,les Philipppines, etc.

Les USA sont concernés bien sûr mais ils ont les moyens ,financiers,de s'en prémunir.

Concernant ce qui se passait il y a 6000 ans j'apprends avec surprise qu'il y faisait 3 °C de plus qu'actuellement. Ce serait bien d'avoir la source qui parle de cela.

Dire que lorsqu'il fait plus chaud sur l'ensemble du globe ,il pleut d'avantage sur des régions actuellement sèches est possible quoique peu probable et il ne faut pas généraliser ce qui s'est passé au Sahel oriental. Sans doute des régions sèches verront-elles leur siccité augmenter du fait de l'augmentation de température.En effet ,comme il a été dit, il y aura moins de contrastes chaud -froid et donc moins de condensation bien que l'humidité absolue augmente.

Enfin je ne fais que donner mon avis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

voici le lien en question hurricane concernant l'augmentation des vitesses de vents et l'augmentation de la dépression générée par les cyclones.

C'est à prendre bien sûr avec les précautions d'usage car les mesures lors de tels évènements sont délicates.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tous cas en Afrique, la paléoclimatologie montre que :

Il y a environ 8000 ans, le climat était plus chaud qu'actuellement. Le Sahara était vert dans sa grande partie, globalement, le continent africain était beaucoup plus arrosé et vert, la forêt équatoriale s'étendant plus largement de part et d'autre de l'équateur.

Au contraire, il y a 18000 ans, lors du DMG (Dernier Minimum Glaciaire), le continent africain était beaucoup plus sec, la forêt équatoriale n'occupait plus que de petites zones. Lors du DMG, les alizés étaient plus puissants (=> upwelling accru) du fait des impulsions froides plus nombreuses et plus intenses, la sécheresse se déplaçant ainsi vers l'équateur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tous cas en Afrique, la paléoclimatologie montre que :

Il y a environ 8000 ans, le climat était plus chaud qu'actuellement. Le Sahara était vert dans sa grande partie, globalement, le continent africain était beaucoup plus arrosé et vert, la forêt équatoriale s'étendant plus largement de part et d'autre de l'équateur.

Au contraire, il y a 18000 ans, lors du DMG (Dernier Minimum Glaciaire), le continent africain était beaucoup plus sec, la forêt équatoriale n'occupait plus que de petites zones. Lors du DMG, les alizés étaient plus puissants (=> upwelling accru) du fait des impulsions froides plus nombreuses et plus intenses, la sécheresse se déplaçant ainsi vers l'équateur.

Intéressant tout cela.Il semble qu'il y ait eu en effet des variations assez abruptes du climat pendant l'Holocène.

Variations assez mal expliquées d'ailleurs ,sauf ,peut-être,pour l'épisode de refoidissement assez intense suite à l'invasion massive d'eau douce en Arctique,mais qui est lui-même une conséquence de ...

Enfin il est peut-être possible effectivement qu'un réchauffement provoque un élargissement de la ceinture équatoriale humide et donc arrose d'avantage le continent africain y compris le Sahara.

Ceci dit en corrolaire il est possible aussi qu'on assiste à une extension des zones tropicales à des latitudes plus élevées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant tout cela.

Il semble qu'il y ait eu en effet des variations assez abruptes du climat pendant l'Holocène.

Variations assez mal expliquées d'ailleurs ,sauf ,peut-être,pour l'épisode de refoidissement assez intense suite à l'invasion massive d'eau douce en Arctique,mais qui est lui-même une conséquence de ...

Enfin il est peut-être possible effectivement qu'un réchauffement provoque un élargissement de la ceinture équatoriale humide et donc arrose d'avantage le continent africain y compris le Sahara.

Ceci dit en corrolaire il est possible aussi qu'on assiste à une extension des zones tropicales à des latitudes plus élevées.

L'évolution des zones climatiques est finalement logique et assez simple à comprendre :

- Si on a un refroidissement, on a extension des zones polaires vers l'équateur, entrainant toutes les autres zones avec elles et réduisant la zone équatoriale à une étendue minimale autour de l'équateur.

- Si on a un réchauffement, on a une extension de la zone équatoriale, réduisant cette fois fortement les zones polaires.

Dans le cas d'un réchauffement de 3°C, si on considère l'hémisphère nord :

- la zone équatoriale gagnerait du terrain vers le nord tandis que les alizés faibliraient : les pluies augmenteraient dans la zone tropicale cantonnant peu à peu la zone désertique au nord du Sahara. Mais avec la translation des zones climatiques vers le nord, la zone méditerranéenne serait beaucoup plus sèche et ensoleillée, tandis que des canicules pourraient effectivement plus souvent affecter l'Europe continentale plus au nord. Heureusement protégée par les massifs pyrénéen et alpin, les plaines européennes conserveront un arrosage suffisant et relativement semblable sauf peut-être au sud (Aquitaine), mais dans un climat beaucoup plus chaud. Les hivers seraient notablement plus doux en moyenne, la zone tempérée gagnant aussi vers le nord, la Scandinavie aurait un climat beaucoup plus agréable. En zone polaire enfin, l'englacement pourrait de limiter à l'hiver.

Le point le plus néfaste d'un réchauffement réside donc dans le déplacement de la zone désertique subtropicale vers le nord, soit du bassin méditerranéen au nord du Sahara.

L'Afrique tropicale serait très avantagée car bénéficiant de bonnes saisons des pluies permettant la culture. L'Europe du nord sera avantagée aussi avec une période de gel réduite permettant là aussi l'extension des cultures.

Ce scénario s'est joué cela fait 8000 ans, rien n'est encore certain et permet d'être sûr que c'est ce qui nous attends dans 100 à 200 ans.

Florent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Guest

nous allons avoir un tres bel (ou triste) exemple ce week end de violents phenomenes orageux, de fronts de rafales (appelés a tord mini tornades) de violentes pluies et de greles provoquant localement des destruction, des blessés, des degats aux cultures,en raison de L AIR FROID en conflit avec L AIR CHAUD.ces orages seront plus intenses qu apres une période tres chaude,et pourtant il n aura pas fait tres chaud ces derniers jours,c est le moins qu on puisse dire.

un climat plus chaud pourrait t il engendrer autant d air froid aux latitudes plus hautes et donc nous envoyer autant d air froid en altitude, et par conseéquent provoqué ces dégats?

je pense sincérement que non!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un climat plus chaud pourrait t il engendrer autant d air froid aux latitudes plus hautes et donc nous envoyer autant d air froid en altitude, et par conseéquent provoqué ces dégats?

je pense sincérement que non!

Un climat plus chaud serait également de mon avis sur une majorité de contrées du globe bénéfique. Seules zones défavorisées :

- les zones méditerranéennes repoussées vers le nord et se désertifiant là où elles siégaient jusque là.

- les zones côtières soumises éventuellement à une augmentation du niveau des mers.

Pour toutes les autres zones, l'effet est très bénéfique, permettant partout à la végétation de gagner du terrain. Pour la nature le bilan est positif.

Certes, si on considère l'espèce humaine qui vit pour moitié dans les zones qui seront les plus défavorisées, le bilan est calamiteux. Un tel réchauffement climatique engendrerait nécessairement d'importantes migrations humaines comme animales d'ailleurs et vers le nord dans l'hémisphère nord.

Un point important tout de même : ce qui est décrit ici sont les effets d'un réchauffement climatique arrivé à son terme, c'est à dire stabilisé à un niveau de températures supérieur. Pour en arriver là, il faut passer par une époque de transition climatique et là tout est possible : on peut s'attendre à des phénomènes violents étant donné que les contrastes thermiques risquent d'être accrus durant cette période. Cela serait imperceptible si ce changement se produit sur 1000 ans ; si il devait intervenir sur 100 ans, alors les effets seront tout autres et à vrai dire encore inconnus.

Beaucoup d'incertitudes, alors que nous ne savons toujours pas jusqu'à où pourrait aller le réchauffement climatique observé depuis 15 ans.

Florent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les phénomènes violents ,genre tempêtes, dépendent de la différence de température et d'humidité entre les différentes zones.

Le réchauffement plus important de la zone arctique tend à faire effectivement baisser ce delta T et donc les phénomènes violents ,en fréquence et en intensité.

Un des phénomènes qui peut contrer cette augmentation de la température arctique est le ralentissement ou l'arrêt de la DNA.

On a déjà vu que ce n'était pas évident que cela se produise.

Néanmoins dans un tel cas on assisterait à un refroidissement important de la zone avec pour corrolaire une augmentation accrue de la circulation atmosphérique et donc une atmosphère beaucoup plus perturbée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...