Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Hiver 2005-2006


Recommended Posts

Posted
Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)

Je suis un peu peiné par ce que je continue à lire sur ce sujet de l'hiver 2005-2006.

Tout d'abord il est bien clair qu'au moins 90% des posts concernent les prévisions de Florent76.

Ne nous leurrons pas.

Je me permettrai de donner un petit conseil aux détracteurs de Florent (dont je suis) qui veulent prouver que ce dernier est dans l'erreur (dont je ne suis plus).

Soyez précis et argumentez!

Donnez des chiffres indiscutables et ne tombez pas dans le piège du détail, de la chute de neige par-ci du phénomène d'inversion par là,..

Que peut-on dire pour le moment de ces prévisions DJF qui concernent PLB?

Mois de décembre : mal prévu

Mois de janvier: bien prévu

50% de réussite sur ces 2/3 d'hiver.

La réussite de la prévision pour février déterminera si la prévision, précise, de cet hiver, est bonne (67% de réussite) ou mauvaise (33% de réussite).

Point final.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Au cas où tu n'aurais toujours pas compris, je fais un maximum de la prévention. En saisonnière, j'essaie de montrer ce que pourrait être le visage du scénario le plus pessimiste au cas où.

Comme les rapports pondus par le GIEC, quoi.pfffffff...
Link to post
Share on other sites

Rien n'est repoussé. Cet hiver est maintenant tout à fait conforme à ce qui était attendu. L'anomalie de température attendue en janvier a été vérifiée. Le mois de février pourrait être très neigeux et assez froid même si on atteint pas des records et C'EST PREVU COMME CA : je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus !

Non mais on croit rêver ! Ou je dois avoir des pbs de vue !Je cite :

"Cet hiver est maintenant tout à fait conforme à ce qui était attendu."

Décembre a été conforme ??? Mais c'est une plaisanterie !

"je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus !"

>> de l'honnêteté et de la rigueur.

Link to post
Share on other sites

Comme les rapports pondus par le GIEC, quoi.

pfffffff...

Je ne travaille pas à plus de 6 mois : c'est vérifiable et beaucoup moins abstrait que de la prévision à un siècle si tu veux bien le concéder... Les membre du GIEC ne seront plus là dans un siècle pour rendre des comptes sur leur analyses.Florent.
Link to post
Share on other sites

Non mais on croit rêver ! Ou je dois avoir des pbs de vue !

Je cite :

"Cet hiver est maintenant tout à fait conforme à ce qui était attendu."

Décembre a été conforme ??? Mais c'est une plaisanterie !

"je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus !"

>> de l'honnêteté et de la rigueur.

Oui tu as des problèmes de vue ! Maintenant, ça veut dire après le mois de décembre...
Début décembre, c'était une bonne vague de froid : elle ne s'est pas réalisée, mais mieux vaut prévenir.

Qui plus est, le post précédent le disait clairement... Alors ne vient pas parler d'honnêté en sortant sans cesse des phrases hors de leur contexte.Florent.
Link to post
Share on other sites

Chacun sa philosophie... La mienne est qu'il faut mieux en dire trop que pas assez...

Je préfère avoir été prévenu à l'avance qu'une situation était à risque même si il doit finalement ne rien se passer

On appelle ça l'ouverture de parapluie mais en alerte météo, ce n'est pas ce que les gens demandent et ce n'est pas souhaitable. A force de crier au loup, etc, etc...Il n' y a qu'à voir les conséquences d'une vigi orange surestimée et ça, même sur ce forum où les gens sont censés avoir le recul minimum sur ce qu'est la prévision.

Quant à ça:

Ainsi, quand la situation à risque que j'expose ne se produit pas, on ne peut jamais dire que l'on était passé très loin de celle-ci...

C'est sûr qu'entre 5 à 10 cm de neige au sol et le finalement rien observé, on était pas loin...Mf a fait l'ouverture du journal de 13 heures pour moins que ça.

Bon, mais ça c'est aussi un peu HS d'autant plus que ce ne sont pas tes erreurs de prévision que je te reproche.

Personnellement, je me moque que tu fasses des mises en alertes en prévi saisonnière ou ailleurs. Ce que je trouve un peu "too much", c'est quand tu te crois obligé de rajouter des trucs du style: " La france sera t'elle prête à gérer la crise?" Les organismes auront -ils le temps de se préparer?

Alors lance tes alertes sans te soucier des bulletins laconiques et incomplets de mf.

a plus...

Link to post
Share on other sites

Oui tu as des problèmes de vue ! Maintenant, ça veut dire après le mois de décembre...

Florent.

Cette subtilité m'avait échappé. On voit bien l'art de dissimuler les échecs précédents. Tout comme les catastrophistes qui annonçaient en 2000 de plus en plus de tempêtes sur le nord de la France, puis en 2001 de plus en plus d'inondations, puis en 2002 avec le cinéma sur la grande crue de la Seine (retombée comme un soufflet depuis), puis en 2003 de plus en plus de canicules, etc.Astucieux !

On se trompe mais pour cacher l'erreur on ne parle que de la suite, et on souligne bien quand ça a marché. Un peu comme les dictons type "Noël au balcon, Pâques aux tisons", il y a des gens qui me disent avec insistance "Mais je te dis que ça marche !"" (insupportable !).

Heureusement les internautes d'IC ne sont pas amnésiques !

Il y a des erreurs importantes de prévision (avril, octobre, novembre, décembre) mais n'en parlons pas, évoquons plutôt le risque terrifiant de vague de neige et de froid pour la fin de l'hiver 2006, c'est bien plus intéressant, et surtout vendeur !

Link to post
Share on other sites

On appelle ça l'ouverture de parapluie mais en alerte météo, ce n'est pas ce que les gens demandent et ce n'est pas souhaitable. A force de crier au loup, etc, etc...

Il n' y a qu'à voir les gentilséquences d'une vigi orange surestimée et ça, même sur ce forum où les gens sont censés avoir le recul minimum sur ce qu'est la prévision.

Quant à ça:

C'est sûr qu'entre 5 à 10 cm de neige au sol et le finalement rien observé, on était pas loin...

Mf a fait l'ouverture du journal de 13 heures pour moins que ça.

Bon, mais ça c'est aussi un peu HS d'autant plus que ce ne sont pas tes erreurs de prévision que je te reproche.

Personnellement, je me moque que tu fasses des mises en alertes en prévi saisonnière ou ailleurs. Ce que je trouve un peu "too much", c'est quand tu te crois obligé de rajouter des trucs du style: " La france sera t'elle prête à gérer la crise?" Les organismes auront -ils le temps de se préparer?

Alors lance tes alertes sans te soucier des bulletins laconiques et incomplets de mf.

a plus...

On en reparlera en fin d'hiver... J'ai suffisamment travaillé sur les tendances pour savoir ce qu'elles sont. Même si je dois prêcher dans le désert, peu importe. Le mois de février n'est pas encore passé et la tendance est claire : des chutes de neiges importantes peuvent intervenir dans ce mois, y compris au nord de la France. Si cela n'arrive pas, ce sera tant mieux, sinon d'après ce que je sais, il pourrait avoir matière à une belle situation de crise dans les scénarios les plus pessimistes... Mais bon, vu qu'il ne faut surtout pas en parler, je n'en dirai pas plus...Florent.
Link to post
Share on other sites

Cette subtilité m'avait échappé. On voit bien l'art de dissimuler les échecs précédents. Tout comme les catastrophistes qui annonçaient en 2000 de plus en plus de tempêtes sur le nord de la France, puis en 2001 de plus en plus d'inondations, puis en 2002 avec le cinéma sur la grande crue de la Seine (retombée comme un soufflet depuis), puis en 2003 de plus en plus de canicules, etc.

Astucieux !

On se trompe mais pour cacher l'erreur on ne parle que de la suite, et on souligne bien quand ça a marché. Un peu comme les dictons type "Noël au balcon, Pâques aux tisons", il y a des gens qui me disent avec insistance "Mais je te dis que ça marche !"" (insupportable !).

Heureusement les internautes d'IC ne sont pas amnésiques !

Il y a des erreurs importantes de prévision (avril, octobre, novembre, décembre) mais n'en parlons pas, évoquons plutôt le risque terrifiant de vague de neige et de froid pour la fin de l'hiver 2006, c'est bien plus intéressant, et surtout vendeur !

Toute les erreurs prévisionnelles sont archivés sur mon site et on en a parlé à coup de centaines de posts ici. Si personne n'est amnésique, c'est parce que c'est moi même qui ait tenu à tout garder en mémoire. Tu cherches quoi avec tes polémiques non constructives ?? Tu n'amènes aucun chiffres et te lances dans des critiques sans aucun dicernement. Si la prévision saisonnière fait 60% de réussite, c'est qu'elle fait 40% d'erreur : avril, octobre, novembre, décembre. Erreurs à relativiser évidemment parfois, car il n'y a pas que des chiffres, mais aussi un contenu.Florent.
Link to post
Share on other sites

Florent

Cela ne me choque pas de prévenir à l'avance sur des risques même si ils n'ont qu'une probabilité de 50% de se réaliser : cela constitue un risque déjà important et c'est à l'échelle saisonnière un appel à la vigilance sans qu'on puisse en savoir plus sur les conditions exactes qui régneront ou pas d'ailleurs le moment venu. Je crois que c'est beaucoup plus utile que de dire laconiquement : "trimestre inférieur au normales en températures" sans savoir ce que cela recèle...

Ta position est complètement irresponsable. Tu sais bien que trop d'alerte tue l'alerte, et qu'au bout de quelques messages alarmistes non réalisés, c'est tout le système de mise en alerte qui est contesté et qui ne sert à rien.

Il est vrai en revanche que toi, tu n'existerais pas si tu ne te livrais pas sur le forum à des déclarations sensationnelles: tu es, c'est indiscutable, un bon communicateur pour un forum comme Infoclimat. Ce n'est pas une garantie pour être un bon chercheur et avoir de bons résultats, malheureusement.

Quant aux prévisions saisonnières, pour l'instant, c'est beaucoup trop aléatoire pour appuyer dessus des mesures de sécurité quelconques, et leur score en europe de l'ouest est très mauvais. C'est la raison pour laquelle Météo-France n'en fait que très peu état vis à vis du grand public.

Link to post
Share on other sites
Posted
Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)

Puisqu'on continue sur ce thème des prévisions de Florent concernant cet hiver, continuons donc.

voici pour ceux qui sont intéressés la vérification du déroulement du mois de janvier 2006.

janvier062ti.th.jpg

c'est pas excellent.

Le taux de réussite (courbe jaune entre les courbes de prév bleu et rouge) est très faible.

on pourra tolérer une "certaine" réussite pour la dernière décade mais c'est à discuter.

Link to post
Share on other sites

Florent

Ta position est complètement irresponsable. Tu sais bien que trop d'alerte tue l'alerte, et qu'au bout de quelques messages alarmistes non réalisés, c'est tout le système de mise en alerte qui est contesté et qui ne sert à rien.

Il est vrai en revanche que toi, tu n'existerais pas si tu ne te livrais pas sur le forum à des déclarations sensationnelles: tu es, c'est indiscutable, un bon communicateur pour un forum comme Infoclimat. Ce n'est pas une garantie pour être un bon chercheur et avoir de bons résultats, malheureusement.

Quant aux prévisions saisonnières, pour l'instant, c'est beaucoup trop aléatoire pour appuyer dessus des mesures de sécurité quelconques, et leur score en europe de l'ouest est très mauvais. C'est la raison pour laquelle Météo-France n'en fait que très peu état vis à vis du grand public.

A l'échelle saisonnière, on ne saurait parler d'alerte, mais d'indications. J'ai des éléments pour penser que les prévisions ne sont pas aussi aléatoire qu'on le pense en Europe à cette échelle et c'est pour cela que je me permet pour ma part de faire état de certains éléments.A l'échelle à court terme, il ne me semble pas que je lance des alertes à tort et à travers. Facile de sortir le cas où il aurait dû neiger 10 cm et que cela ne s'est pas produit et pas les dix autres cas où j'ai parfois été le seul à alerter à juste titre, certains forumeurs m'ayant même remercié par MP.

Alors je sais très bien que trop d'alerte tue l'alerte, mais je lance toujours en premier une vigilance (généralement à long terme, on peut encore à ce moment là échapper au phénomène, mais on sait que quelque chose pourrait se passer : certains prennent ça pour lettre d'évangile alors qu'ils sont prévenus que c'est à affiner, je ne serai en être tenu pour responsable) et ensuite seulement une alerte (à court terme, quand on est quasiment certain du phénomène... mais les surprises ne sont jamais totalement exclues en météo (et en particulier avec la neige qui en fonction de l'isotherme 0°C et du profil thermique en altitude peut-être extrêmement difficile à prévoir).

Florent.

Link to post
Share on other sites

On en reparlera en fin d'hiver... J'ai suffisamment travaillé sur les tendances pour savoir ce qu'elles sont. Même si je dois prêcher dans le désert, peu importe. Le mois de février n'est pas encore passé et la tendance est claire : des chutes de neiges importantes peuvent intervenir dans ce mois, y compris au nord de la France. Si cela n'arrive pas, ce sera tant mieux, sinon d'après ce que je sais, il pourrait avoir matière à une belle situation de crise dans les scénarios les plus pessimistes... Mais bon, vu qu'il ne faut surtout pas en parler, je n'en dirai pas plus...

Florent.

Faut garder ton sang froid légendaire florent car je ne remet pas en cause tes prévisions saisonnières et que je ne t'empêche surtout pas de parler de la neige en février.

C'est effectivement envisageable mais là tu n'inventes rien en parlant de chute de neige importantes possibles quelques part dans le nord de la France. C'est un peu de saison.

Aucun prévisionniste à mf ou ailleurs te dira que ce que tu dis est faux.

A ce petit jeu, je peux mettre en pré-alerte pour des chutes de neige parfois abondantes pour l'hiver 2006/2007 quelques part entre la normandie et l'alsace. Il y a de fortes chance qu'un ou deux départements au moins valide ma prévision.

Mais bon, j'ai moins bossé que toi sur le sujet et je peux me tromper...

Link to post
Share on other sites

De plus, Florent, sans vouloir rentrer dans la vérification à postériori de tes prévisions , je pense que ton message est trop souvent brouillé par des posts un peu sensationnels (je pense notammment à un super run de GFS où tu n'avais pas pu t' empécher de diffuser des images des embacles de janvier 85).

Ces posts enflammés discréditent alors un peu plus un travail qui est pourtant respectable par ailleurs .

Il y a pour moi trop de relations entre tes posts du ' à long terme' avec ceux de 'prevs saisonnières.

A+

Link to post
Share on other sites

Faut garder ton sang froid légendaire florent car je ne remet pas en cause tes prévisions saisonnières et que je ne t'empêche surtout pas de parler de la neige en février.

C'est effectivement envisageable mais là tu n'inventes rien en parlant de chute de neige importantes possibles quelques part dans le nord de la France. C'est un peu de saison.

Aucun prévisionniste à mf ou ailleurs te dira que ce que tu dis est faux.

A ce petit jeu, je peux mettre en pré-alerte pour des chutes de neige parfois abondantes pour l'hiver 2006/2007 quelques part entre la normandie et l'alsace. Il y a de fortes chance qu'un ou deux départements au moins valide ma prévision.

Mais bon, j'ai moins bossé que toi sur le sujet et je peux me tromper...

De saison la neige sans doute, déjà moins si elle est abondante et encore moins en faisant suite à plusieurs mois d'anomalies négatives, dans un mois lui même déficitaire.7 fois sur 10, les mois de février ont été excédentaires depuis 10 ans. Des chutes de neiges un tant soit peu marquée et durables n'ont été vues qu'en 1996, 1999, 2003 et 2005...

Alors, il est loin d'être évident que l'on puisse mettre en vigilance tous les mois de février : se faisant, on se tromperait dans plus de la moitié des cas ! Et d'ailleurs, sur la base de mes premiers calculs, je ne mettrai certainement pas février 2007 en vigilance pour de la neige, le nombre de jours neigeux si il y en a devant plutôt être inférieur à la normale. Etude à confirmer néammoins...

Paris le Bourget

Temp moy (anomalies à la normale 71-00)

Février

1996 -1,7

1997 3,2

1998 1,6

1999 0,8

2000 2,7

2001 1,5

2002 3,8

2003 -0,8

2004 1,4

2005 -1,0

2006 -1,0

(prévision)

Florent.

Link to post
Share on other sites
Posted
Les Estables (1350m)

De saison la neige sans doute, déjà moins si elle est abondante et encore moins en faisant suite à plusieurs mois d'anomalies négatives, dans un mois lui même déficitaire.

7 fois sur 10, les mois de février ont été excédentaires depuis 10 ans. Des chutes de neiges un tant soit peu marquée et durables n'ont été vues qu'en 1996, 1999, 2003 et 2005...

Alors, il est loin d'être évident que l'on puisse mettre en vigilance tous les mois de février : se faisant, on se tromperait dans plus de la moitié des cas ! Et d'ailleurs, sur la base de mes premiers calculs, je ne mettrai certainement pas février 2007 en vigilance pour de la neige, le nombre de jours neigeux si il y en a devant plutôt être inférieur à la normale. Etude à confirmer néammoins...

Paris le Bourget

Temp moy (anomalies à la normale 71-00)

Février

1996 -1,7

1997 3,2

1998 1,6

1999 0,8

2000 2,7

2001 1,5

2002 3,8

2003 -0,8

2004 1,4

2005 -1,0

2006 -1,0

(prévision)

Florent.

Episode neigeux en Bretagne en Février 2004 ?

default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La neige n'est pas un phénomène anormal en Février.

C'est même assez banal dans bon nombre de régions.

Link to post
Share on other sites

Episode neigeux en Bretagne en Février 2004 ?

default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La neige n'est pas un phénomène anormal en Février.

C'est même assez banal dans bon nombre de régions.

Tout dépends des quantités, de la durée et du nombre de régions touchées dont on parle... On restreignant les chutes de neige sur ces critères, on peut objectivement faire un peu mieux la différence entre les mois de février véritablement neigeux et les autres...Encore une fois parler dans le vide et sans chiffres ne signifie rien...

Surtout en moyenne et haute montagne

Même remarque... Puisque tu es à MF, sors des chiffres et on verra si l'enneigement des moyennes montagnes de la moitié nord (Vosges, Jura) est cette année inférieur, conforme ou supérieur à la normale...Florent.
Link to post
Share on other sites
Posted
Les Estables (1350m)

Tout dépends des quantités, de la durée et du nombre de régions touchées dont on parle... On restreignant les chutes de neige sur ces critères, on peut objectivement faire un peu mieux la différence entre les mois de février véritablement neigeux et les autres...

Encore une fois parler dans le vide et sans chiffres ne signifie rien...

Florent.

Oui c'est sûr, mais dire par exemple Février 2006 : Un mois neigeux C'est très vague si on définit pas ce qu'on entend par neigeux, comme par glacial ou ...

C'est pas le mot qui compte mais c'est le message qu'on veut passer par ce mot qui est important et ce message il faut le renseigner en chiffres.

Se baser sur un ressentit pour tirer une conclusion d'un mois c'est pas très scientifique, faut donc chiffre le mot employé.

default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Oui c'est sûr, mais dire par exemple Février 2006 : Un mois neigeux

C'est très vague si on définit pas ce qu'on entend par neigeux, comme par glacial ou ...

C'est pas le mot qui compte mais c'est le message qu'on veut passer par ce mot qui est important et ce message il faut le renseigner en chiffres.

Quand on dit neigeux, ça veut dire au delà de la normale, sinon je ne vois l'intérêt de mettre en valeur le paramètre.De même, quand on dit d'un mois qu'il est pluvieux, c'est qu'il l'est plus que la norme : il pleut de fait tous les mois !

Par contre, ce n'est pas le type de paramètre que l'on peut renseigner plus précisément au delà de cela : cela dépendra le moment venu des géopotentiels, de l'intensité des corps perturbés, des températures en surface et en altitude.

Dès que l'on parle de neige, on échappe à toute objectivité... Personne n'aurait l'idée de déclarer le mois d'août 2003 de pluvieux tout ça parce qu'il y a ça et là quelques orages. De même on ne peux pas parler de mois neigeux si on ne relève que quelques chutes de neige sur le territoire en proportions inférieures aux normales. Un mois d'hiver véritablement neigeux, ce n'est au contraire pas courant et selon les niveaux considérés, cela peut faire rapidement plus de 10 ans que l'on en a pas observé mis à part les belles chutes de neige de l'hiver dernier.

Florent.

Link to post
Share on other sites

J'ai repris les chiffres de Lunatic, mais je ne sais pas où il les a trouvé : il n'indique aucune source. Ce serait bien qu'il nous en dise plus...

/index.php?s=&showtopic=8915&view=findpost&p=133130'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&s...ndpost&p=133130

Sinon, on trouve des chiffres mensuels à l'adresse du Met Office :

http://www.cru.uea.ac.uk/ftpdata/nao.dat

Les tendances sont les mêmes, mais la NAO est beaucoup moins négative en décembre...

indices NAO

1844 Dec -0.22

1845 Jan 1.17

1845 Feb 0.06

Florent.

Dans ce fichier les donnees du NAO vont jusqu'en fin 2000.

Donc où as tu vu les indices de fin 2005 et janvier 2006 ?

Williams

Link to post
Share on other sites
Posted
Les Estables (1350m)

Quand on dit neigeux, ça veut dire au delà de la normale, sinon je ne vois l'intérêt de mettre en valeur le paramètre.

De même, quand on dit d'un mois qu'il est pluvieux, c'est qu'il l'est plus que la norme : il pleut de fait tous les mois !

Par contre, ce n'est pas le type de paramètre que l'on peut renseigner plus précisément au delà de cela : cela dépendra le moment venu des géopotentiels, de l'intensité des corps perturbés, des températures en surface et en altitude.

Dès que l'on parle de neige, on échappe à toute objectivité... Personne n'aurait l'idée de déclarer le mois d'août 2003 de pluvieux tout ça parce qu'il y a ça et là quelques orages. De même on ne peux pas parler de mois neigeux si on ne relève que quelques chutes de neige sur le territoire en proportions inférieures aux normales. Un mois d'hiver véritablement neigeux, ce n'est au contraire pas courant et selon les niveaux considérés, cela peut faire rapidement plus de 10 ans que l'on en a pas observé mis à part les belles chutes de neige de l'hiver dernier.

Florent.

Quelle est la moyenne de jours de neige à Paris en Février alors ?Comme ca on comparera ce qui est comparable.

A combien de pourcentage un mois est-il neigeux par rapport à la normale ?

30 ?

Si on définit tout ces stades, là on pourra vraiment faire une bonne comparaison sur la tendance.

Amicalement.

Jeremy default_mellow.png

Link to post
Share on other sites

Quelle est la moyenne de jours de neige à Paris en Février alors ?

Comme ca on comparera ce qui est comparable.

Je suis d'accord... Le problème est que je ne possède pas moi même les normales en jours de neige pour Paris le Bourget. Si quelqu'un les connait, ce serait effectivement intéressant et ça pourrait bien nous servir pour objectiver les éléments apportés...Florent.
Link to post
Share on other sites

Même remarque... Puisque tu es à MF, sors des chiffres et on verra si l'enneigement des moyennes montagnes de la moitié nord (Vosges, Jura) est cette année inférieur, conforme ou supérieur à la normale...

Ca veut dire quoi l'enneigement? Dans votre discussion, vous avez raison, la neige (et l'enneigement) c'est tout sauf simple:

Il y a

Le nombre de jours de neige (c'est à dire ou on a vu un flocon)

La hauteur de neige fraiche (la nouvelle neige, relevée toutes les 24 h ou 6 h)

La hauteur de neige au sol ( ce qu'il y a, qui peut être tombé il y a une semaine, et qui se tasse peu à peu...)

L'indicateur "sol couvert de neige" qui prend comme valeur 1 ou 0

Plus l'équivalent en eau mesuré au pluvio (rechauffé)

En plus tout ça c'est surtout mesuré en station avec du personnel, pour les postes clim je sais pas trop ce qu'il y a ..

Bon, je regarderai lundi ce qu'on a au Bourget comme paramétre utilisable dans les bases...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...