microsatellite Picard en 2008 ( CNES)

[DidierG]

Bonjour, reprise d'une info donnée dans un autre topic :

dans le dernier num. de 'ciel et espaces' lancement en 2008 du satellite de recherches dénommé PICARD .

Il sera chargé d' étudier le rôle de la variabilité solaire dans le climat .

Le CNES vient de débloquer les crédits dans ce sens...

Comme quoi le rôle du soleil n'est pas tombé aux oubliettes...

Effectivement on peut penser qu'avant de faire des simuls sur le climat en 2100

on aurait pu attendre les premières constatations observées par PICARD.

A+

Est ce que les mordus de l'influence solaire sur le climat pense que ces observations à venir vont apporter du nouveau ?

[florent76]

Tout ce que l'on peut apprendre sur le sujet est primordial avant de se lancer dans des simulations du climat en 2100 à l'aveugle !

Très bonne nouvelle que ce projet du CNES, et encore un très bon point pour l'Europe.

Florent.

[Gombervaux]

Les principaux modèles actuels de circulation atmosphérique, prennent comme premier paramètre la quantité d'énergie solaire qui arrive sur le globe terrestre (voir posts sur l'oeuf et la poule dans météo géné).

Faut se féliciter de la recherche qui veut affiner ces mesures.

C'est une des voies pour des modèles plus justes

[williams]

Comme je l'ai dis a "Meteo generale", pour les prochaines annees il y a pas mal de sondes ou satellites qui vont etre lancees pour voir les effets du soleil sur le climat :

2 missions Americaines, 1 Japonaise, 1 Russe, 2 Europeennes et 1 Franco-Bresilienne se qui en fait et de tout les cotes !

Cela me tarde qu'il envoie la sonde Picard vu les annees de retard qu'elle et surtout vu son objectif.

Pour avoir des infos sur toutes ces sondes :

http://system.solaire.free.fr/sondesoleil1.htm

Williams

[DidierG]

Merci pour le lien global , William !

Celà rassure quand même de voir tt ce qui est entrepris dans ce domaine partout dans le Monde !

Et, je l'espère, modérera qq peu les outrances verbales de certains sur l 'aveuglement de la communauté scientifique au sujet du climat .

Non , on ne travaille pas que sur les GES et on examine d'autres influences , on affine , etc etc !

Reste comme je l'ai dit précedemment que, peut être, il y manque de prudence

dans la divulgation des résultats de modélisation encore bien imparfait ( voir les précédents posts de LC30 ou d 'Anecdote" )

""

on peut penser qu'avant de faire des simuls sur le climat en 2100

on aurait pu attendre les premières constatations observées par PICARD.""

>>

et tous les autres ...

Ces constatations remettront elles en cause les projections d' aujord'hui ou les nuanceront elles seulement ??

[florent76]

Celà rassure quand même de voir tt ce qui est entrepris dans ce domaine partout dans le Monde !

Et, je l'espère, modérera qq peu les outrances verbales de certains sur l 'aveuglement de la communauté scientifique au sujet du climat .

Non , on ne travaille pas que sur les GES et on examine d'autres influences , on affine , etc etc !

Heureusement que tout cela est entrepris, c'est le contraire qui serait inquiétant. Etant donné que les autres influences sont suffisamment méconnues pour que l'on mène ces recherches, comment les scientifiques pourraient-ils s'avancer avec autant de certitudes sur le réchauffement climatique ? Enfin, les certitudes ne font pas longtemps illusion, quand les scénarios varient dans des proportions allant de 1 à 10. Autant dire que l'on ne sait encore que très peu de choses et que le monde scientifique reste en vérité très prudent. Seuls les non-initiés confortés par la presse dans leurs illusions pensent que tout est dit !

C'est surtout cette presse toujours en quête de sensationnalisme qui fait beaucoup de trop de tapage médiatique sur des études qui n'en sont encore qu'à leur premières tendances et qui n'ont en réalité pas plus de raisons objectives d'être plus médiatisée que d'autres qui font tout autant avancer la connaissance en climatologie. Si cela permet de financer l'ensemble des travaux effectués dans ce domaine, c'est un mal pour un bien, mais user sciemment ou non de la désinformation pour arriver à cette fin n'est pas très éthique.

Florent.

[DidierG]

Seuls les non-initiés confortés par la presse dans leurs illusions pensent que tout est dit !

>>>

Ma remarque concernait surtout les propos récurrents de Jean noel qui amalgamme à l"envie médias et communauté scientifique dans un grand ensemble censé comploter et rester sur des certitudes !

Je voulais donc dire que toutes les recherches sur le soleil montrent bien qu' effectivement rien n'est acquis , je suis d'accord avec toi là dessus.

L' amplification médiatique est un phénomène dèjà ancien mais qui devient trés important ces temps ci , avec , sur d'autres sujets des conséquences parfois encore plus redoutables...

Bonsoir

[Invité]

C'est surtout cette presse toujours en quête de sensationnalisme qui fait beaucoup de trop de tapage médiatique sur des études qui n'en sont encore qu'à leur premières tendances et qui n'ont en réalité pas plus de raisons objectives d'être plus médiatisée que d'autres qui font tout autant avancer la connaissance en climatologie. Si cela permet de financer l'ensemble des travaux effectués dans ce domaine, c'est un mal pour un bien, mais user sciemment ou non de la désinformation pour arriver à cette fin n'est pas très éthique.

Certes ,comme il n'est pas très éthique de désinformer dans l'autre sens.Il faut plutôt ,à mon sens ,raisonner en termes de "forçages radiatifs".

Il y a le forçage radiatif (appelons-le FR) du soleil.

Il est évidemment primordial.

Il est à peu près constant mais ses petites variations sont d'une importance capitale pour notre climat.c'est effectivement très bien que l'on lance PICARD pour mieux l'étudier.

Il ya le FR des GES ,principalement la vapeur d'eau et le CO2.

Tu le sais sans doute mais je le rappelle,lorsque le rayonnement IR issu du sol terrestre rencontre une molécule de gaz (en général triatomique) cette dernière se met à vibrer et libère à son tour de l'énergie en réemettant un rayonnement IR.

Ce rayt est émis dans toutes les directions et donc vers le sol également.C'est ce qu'on appelle l'effet de serre.C'est un effet que les physiciens connaissent bien.

Des scénarios ,à partir d'une quantité supposée de carburants fossiles brûlés jusqu'en 2100 et à partir des échanges connus de CO2 sur Terre (cycle du carbone) ont établi que le forçage radiatif dû au CO2 et CH4 anthropiques serait de l'ordre de 4 à 5 W/m2.Dire que ce FR des GES est sans action est aussi idiot que de dire que le FR du soleil est sans action.

Ce n'est pas de la climatologie c'est de la physique. Ou alors la climato n'est pas régie par les lois physiques?

Toutes choses étant égales par ailleurs ils ont calculé une variation de température future.

Celle ci ne varie pas d'un facteur 10 ,elle varie de 1.7 à 5 °C suivant les scenarii d'émissions de GES. Pour une même émission la variation de température finale est très faible.

Il est bien évident ,me semble t'il ,qu'on ne va pas attendre 10,20,30 ans ,voire plus ,une connaissance meilleure des cycles solaires avant de prendre des mesures concernant les GES.

On tient compte de ce qu'on sait pour le moment en tenant compte de ce qu'on peut apprendre par la suite.

Que la presse fasse du sensationnalisme n'est pas nouveau.

Libre à chacun d'en tenir compte ou pas.

[lc30]

en tant que défenseur de l'influence solaire primordiale sur le climat général ( pas sur les cas particuliers des grandes agglomérations ou des grandes conurbations comme la région parisienne ou le complexe turino-milanais), je ne peux qu'être totalement satisfait de voir enfin l'argent correctement utilisé.

les travaux de Michel MAGNY à l'université de Besançon ( laboratoire de paléo palynologie) ont mis en évidence des cycles longs ( de l'ordre de 2300 ans). Ces travaux, corroborés par d'autres travaux internationaux sont niés par les tenants à tout crin des GES sont tout à fait dignes de la meilleure méthodologie possible.

inversement, mais les niçois pourront peut-être me contredire ou apporter des précisions complémentaires : Il y a 500.000 ans Terra Amata, site protohistorique, était située au bord de la mer et j'ai entendu dire que la mer était donc 25 mètres plus haut. Voilà le genre d'erreur à ne pas commettre car en 500.000 ans les Alpes, donc les actuelles Alpes dites maritimes, ont été soulevées de plusieurs dizaines de mètres ( en moyenne pour la partie centrale alpine, érosion comprise, 250 mètres en 500.000 ans) . Tirer des conclusions climatiques hasardeuses d'une recherche archéologique d'ultra-qualité est quelquefois dangereux !

--

lc30

[williams]

Il y a 500.000 ans il y a eu la glaciation le Mindel c'est peut etre ceci qui a faire baisser le niveau de la mer de 25 m tout comme lors de la glaciation il y a 22.000 ans.

Concernant les cycle solaire de 2300 ans, cette période a été trouvée dans les analyses de la concentration en carbone 14 et dans les données climatiques. Son origine n'est pas élucidée. Certains pensent qu'elle est d'origine solaire, d'autres estiment qu'elle constitue un mode propre d'oscillation du système océan-atmosphère. Ce cycle aurait un période de 2.300 ans et son maximum devrait être atteint vers l'an 2.800.

Pour les 3 autres cycles solaires parcontre on en est sur et je vois meme que je les retrouve dans mes graphiques sur le mouvement du barycentre.

Williams