Printemps/Ete 2016 dans les Alpes

[Cedski]

Il y a 23 heures, ricos a dit :

Salut Thundik et merci pour ce recueil de lamentations .

 

Neige de fin Septembre à fin Mai à Saint Pierre  d'allevard  ( 514 m ) , il faut quand même avoir des couilles  pour écrire cela ou alors en avoir de tellement grosses qu'elles tronquent donc la réalité .

 

 

C'est plus du réchauffement climatique la auquel nous assistons mais presque de la cuisson au four notre climat actuel par rapport à ces écrits. MDR

 

 

C'est la fin du 17e en plein minimum du petit age de glace. Et à priori cette chronique parle bien D'UNE SEULE année exceptionnelle vu la tournure de la page. Donc on parle bien d'une année exceptionnelle au milieu d'un époque déjà largement plus froide qu'actuellement.

Alors effectivement ça parait vraiment énorme, inimaginable pour nous.... Mais, bon pourquoi pas ?

 

Note que pour Saint Pierre d'Allevard on ne parle pas d’enneigement continu mais juste un sybillin "garde neige et glace" qui veut tout dire et rien dire, ça peut être jusque une accumulation de neige qui est restée exceptionnellement longtemps dans un trou plein nord de la commune (enfin la paroisse à l'époque....) - il a justement pleind e combe orienté nord - nord ouest qui descendent de Belledonne et qui ne voient pas le soleil à coté.....

Et pour fin septembre peut etre (sans doute) des neige précoces, mais rien ne dit qu'elles ont tenues....

[ricos]

Le Sunday, May 15, 2016 à 12:19, lothski a dit :

C'est bien 2013  et 12 cm le 1° juin dont  une partie dans la nuit précédente

évolution cumul :

2012 /2013 

1° décembre 280 cm  1° janvier 717 cm ,   31 mars 1310  , 30 avril 1472  , 15 mai 1495 cm  ,  31 mai 1662 cm  , 1°  juin 1674 (total final ) ,

2015/2016 

1° décembre 151 cm  1° janvier 171 cm   ,  31 mars 1043 ,   30 avril 1195 cm  , 15 mai 1286 cm

 On voit que les cumuls du  1° janvier au 15 mai sont très élevés cette année au GSB,  

pour cette période il n'y a pas eu mieux depuis au moins 2006  (ou plus probablement  avant ,  je n'ai pas le détail de 2006 (16,5 m )  pour trancher   ,  et je n'ai rien avant 2004  à part des moyennes par périodes  coté Italien )

 Mais jusqu'à 2015  c'était obtenu avec la somme de 2 relevés par 24 h , un seul cette année  , ce qui créé une différence  pas négligeable du tout.  

 

 

 

 

Salut Lothski  , 

 

Merci pour les infos .

 

En Janvier de cette année,  il est tombé 2 metres en 5 jours  et près de 4 mètres sur le mois soit près de 1/3 du cumul .

 

Oui 1 seul relevé jour sur cette saison à la manière MF .

 

Tx de 1,0 °C et -1,3 °C actu.

[ricos]

Le Petit Saint Bernard 2188 m ( photo prise sur Facebook ) , ouverture prévue le 28 Mai 2016 :

 

 

Et tout proche La Rosière 1850 m , tiens on en entend plus parler !/emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

 

[Clément05]

J'avoue une certaine personne nous a tout l'hiver vanté les quantités énormes de la Rosière et là plus personne... ^^

 

La personne qui se reconnaîtra : ne le prends pas mal, c'est de l'humour noir pour charrier /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> 

[ricos]

Entre 25 et 30 mm depuis hier soir de la moyenne Vallée de l'Arve à celle du Giffre , à nouveau surement une belle couche vers les 2500 m , le blanc n'est pas loin du bas du topic ce matin , je dirais 1300/1400 ?

[pisten]

Blanc des 1200/1250 en face de chez moi.

[Alex.]

La webcam de Flaine est sans appel: je dirai une bonne dizaine de cm sur le hameau.

 

A+!

 

Alex.

[ricos]

Grisé aux Gets à 1175 m ce matin .

[FABIANO]

Neige à 1400 mètres dans le 74 au BETTEX ce matin.

 

http://m.webcam-hd.com/st-gervais/bettex

 

Pas mal pour un 19 MAI.

[ricos]

La dizaine de cms de visu sur Avoriaz 1800 .

 

5 bons cm au Praz de Lys 1500 .

[EXPRESS04]

LPN vers 1700m dans le champsaur 05. 

10 cm à 2260m webcam orcierre 

Sisteron 4mm cette nuit +10 degres

[ricos]

12 cm au Grand Saint Bernard ce matin à l'écart des bonnes RR .

 

Neige faible en cours par -3,5 , c'est la ou un seul relevé neige/jour  est sévère car on bouffe du cumul et encore plus un 19 Mai , méthode identique chez MF .

 

 

On est à 13,00 mètres en cumul sur cette saison. 

[alsavosges]

il y a 2 minutes, ricos a dit :

12 cm au Grand Saint Bernard ce matin à l'écart des bonnes RR .

 

Neige faible en cours par -3,5 , c'est la ou un seul relevé neige/jour  est sévère car on bouffe du cumul et encore plus un 19 Mai , méthode identique chez MF .

 

 

On est à 13,00 mètres en cumul sur cette saison. 

 

Si c'est un seul relevé, mais matinal, on a plus de chance de conserver la neige tombée pendant la nuit.

Les cumuls saisonniers sont donc supérieurs si l'unique relevé est effectué en début de journée, surtout en début et fin de période froide.  

[Ljos]

il y a 34 minutes, alsavosges a dit :

 

Si c'est un seul relevé, mais matinal, on a plus de chance de conserver la neige tombée pendant la nuit.

Les cumuls saisonniers sont donc supérieurs si l'unique relevé est effectué en début de journée, surtout en début et fin de période froide.  

 

Certes mais s'il neige 10cm entre 8h et midi et qu'il y a un grand soleil ensuite ... tu loupes la chute car le lendemain matin ça aura fondu en mai ou en octobre.

[alsavosges]

à l’instant, Ljos a dit :

Certes mais s'il neige 10cm entre 8h et midi et qu'il y a un grand soleil ensuite ... tu loupes la chute car le lendemain matin ça aura fondu en mai ou en octobre.

 

Evidemment, mais, en général, les précipitations solides qui tiennent sont quand même plus fréquentes la nuit, et encore plus en dehors de la saison froide.

[Ljos]

Sinon ... neige actu à la maison. La LPN a bien baissé sous la nouvelle salve, elle était à 1300m au lever du jour.

[Pierre74]

tout ça va préserver nos glaciers quelques temps avant les chaleurs de l'été en espérant qu'il fera pas trop chaud

[Ljos]

Il y a 4 heures, alsavosges a dit :

 

Evidemment, mais, en général, les précipitations solides qui tiennent sont quand même plus fréquentes la nuit, et encore plus en dehors de la saison froide.

 

Oui ... la méthode marche pour des chutes à haute altitude où la fonte en journée est limitée surtout en plein hiver.

 

Ici ça serait assez foireux. Rien qu'un ex, il est fréquent d'avoir une grosse neige de redoux, 20-30cm de neige dans la journée puis un front chaud arrive et te ruine cela en une nuit. Tu te retrouves le lendemain avec 10-15 pauvre cm. Voilà ... t'as loupé la moitié de la chute. Et des pb comme ça, il y en a quand même pas mal sous 1500m. Un coup de fohen dans le Vercors ou Bourg St Maurice, un redoux dans les Préalpes, un gros soleil, etc ... je trouve quand même que la méthode a de grosses limites.

Les chutes qui tiennent surtout la nuit, ça marche en hiver en plaine ... mais pas en montagne et dans le cadre de ce topic. De fin novembre à mi-mars, qu'importe le moment du jour ou de la nuit, s'il fait assez froid pour qu'il neige, ça tient aussi facilement à 2h du mat' qu'à 14h. Cela ne concerne donc que l'avant & l'arrière saison. Bon, de toute façon aucune méthode n'est infaillible. Les sondes automatiques ont un autre soucis c'est qu'elles ne prennent pas en compte le tassement de la précédente couche PENDANT la chute. Quand on regarde une nivose et qu'on voit +20cm au graphique, fort probable si l'ancienne couche est encore fraiche qu'on puisse rajouter 5cm voir plus si la couche est fraiche & froide.

[lothski]

Les relevés quotidiens sont partout effectués le matin   . à ma connaissance seuls les américains (pas tous) relèvent au plus près possible  de la fin de la chute .

 Un  relevé au lieu de deux  ce n''est pas que sur  la fonte mais aussi sur le tassement  que ça va jouer, même sur planche remise à 0  ,et  cumulé sur toute la saison avec beaucoup de tassement en 12 h  les gros jours,   ça peut faire un bel écart .

Les cumuls Japonais  à Matsunoyama  ( village à 360m pas  à la station de ski ) sont relevés 2 fois par jour  en manuel ,

exemple 1252cm en 1 mois et demie

Les stations de ski de la région  ont moins   avec un relevé par  jour ce qui est l'explication la plus évidente

(une autre est un soupçon de sous estimation de leur part que des visiteurs ont ressenti , le contraire du reste du monde  là dessus)

 et  éviter  les cumuls des stations automatiques de l'agence  officielle JMA , méthode fausse   .

 

Fait notable Au Saentis ce matin  440 cm  , à 2 cm du record de saison 442 cm du 4 mai  ,  c'est 50 cm de plus que la moyenne  , 440 cm n'est pas plus remarquable que ça  pour le coin  , mais ce qui n'est pas banal  à 2230 m  c'est  que si la neige du jour permet de  battre demain matin les 442 cm  du 4  mai , ce sera alors  la date de maxi la plus tardive observée (depuis 1931) à égalité de date avec  1991 ( max 19 et 20 mai  1991 , 410 cm )

EDIT  20 mai  c'est fait  : 444 cm ce matin

 

Pas mal sur 86  ans !  De quoi faire rentrer  le mois de mai  2016 dans la cour des grands  là .

En 2013 le Saentis n'avait pas autant remonté fin mai que d'autres,  à 2400m et plus , qui avaient eu leur maxi le 1° juin

[lothski]

il y a 53 minutes, Ljos a dit :

Les sondes automatiques ont un autre soucis c'est qu'elles ne prennent pas en compte le tassement de la précédente couche PENDANT la chute. Quand on regarde une nivose et qu'on voit +20cm au graphique, fort probable si l'ancienne couche est encore fraiche qu'on puisse rajouter 5cm voir plus si la couche est fraiche & froide.

S'il en est tombé 50 de neige légère  la veille  il peut parfois  en retomber 20 dessus sans que la couche ne monte d'un seul cm,  pas très fréquent, mais déjà vu dans mes tableaux  de relevés suisses .

[stephdu74]

Val Thorens ce matin:

 

[-Tom-]

La route du Charmant Som (1600m) aujourd'hui:

 

 

Source: https://www.facebook.com/aubergeducharmantsom/

[Mica]

De bien belles photos sur cette page, merci pour les partages

[ricos]

Il y a 11 heures, alsavosges a dit :

 

Si c'est un seul relevé, mais matinal, on a plus de chance de conserver la neige tombée pendant la nuit.

Les cumuls saisonniers sont donc supérieurs si l'unique relevé est effectué en début de journée, surtout en début et fin de période froide.  

 

Bonjour ,

 

Je partage l'avis d'Antoine , dans le cadre du passionné IC qui va relever lui  la hauteur maximum de la chute sur sa fraiche    , s'il tombe 30 cm de fraiche de 6 h du matin à 12  h   , à 8 h ( heure de relevé régulier et  officiel ) ,  tu n'auras par exemple que 10 cm  sur  les 30 cm au max de l'épisode ( relevé passionné ) ,  il t'en restera environ 20 le lendemain à 8 h avec tassement voire fonte ( et même bien moins en cas de redoux marqué ) , donc sur 1 seule chute , tu perds dans cet exemple environ 10 cm sur 30 de fraiche soit 1/3 de la chute tout de même  .

 

 

Le passionné IC est donc si je peux m'exprimer ainsi un " tricheur " /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" /> et sur une saison surestime de manière significative  à coup sur par rapport à un relevé journalier du petit matin , bref il ne pourra pas comparer de manière fiable s'entend ses cumuls avec ceux fait à  la méthode MF sur tel ou tel site !

 

Après c'est clair qu'a 2500 la perte ne sera pas la même en 24 h ( 8h/8H ) qu'au plancher de ce topic montagne ( 1000 m ) et que dire en Centre -est ( topic plaine et basse montagne ) ou tu parts de chez toi le matin à 7 h sous la neige à gros flocons et tu rentres le soir après une après midi très ensoleillée ou de flotte ( redoux ) , selon la masse d'air çà peut faire très mal au c*l avec une perte énorme par rapport à la couche maxi .

 

Bref pas simple tout cela on le voit bien et bien different selon l'altitude. 

 

 

 

[oozap73]

En fait, pour bien comprendre les enjeux il y a en réalité 2 méhtodes répondant à 2 impératifs : 

 

* Impératif financier : c'est la méthode que l'on peut qualifier d'économique (ou comptable) : celle de MF, qui est rendue quasi indispensable pour des raisons de gestion, de comptabilité et de coûts. 

 

* Impératif de Vérité : Et il y a une méthode qui est réelle, et qui se rapproche de celle opérée par les passionnés de météo. (lorsqu'ils le peuvent, car ceux qui travaillent loin de chez eux par exemple vont avoir du mal à tenir un relevé fiable sur la durée.  

 

Entre ces 2 méthodes, la méthode réelle (celle des icéens et passionnés) est évidemment la meilleure. 

 

Le progrès technique pourrait permettre assez rapidement de se rapprocher de cette seconde méthode avec des mesures électroniques en temps réel (de plus en plus fiables techniquement et accessibles économiquement), qui coexistera sans doute pendant quelques années, voire décennies avec la méthode de l'opérateur historique à la MF, pour des raisons climatiques de comparaison de données notamment...