livre de Leroy-Ladurie

[DidierG]

Bjr, à l'occasion de la parution du 1er tome de ses 2 nouveaux livres , j'ai eu l'occasion

de lire la petite interview de ce grand historien du climat dans le quotidien "le Figaro" de ce jour : à ma grand surprise lui aussi (malgré son grand recul historique) se déclare inquiet du réchauffement de la dernière décennie et du futur du 21 eme siècle.

A+

Bonne lecture .

[gbl]

Pourquoi être surpris des craintes de Le Roy-Ladurie ? Il est clairvoyant...

En tout cas, on ne peut que vivement conseiller la lecture de ce 1er tome en attendant le second...

[anecdote]

E.Leroy Ladurie n'est pas un scientifique, il croit ce que dit le GIEC, cad toutes ces annonces catastrophistes, alors forcément il est inquiet pour l'avenir, mais il n'est pas clairvoyant, gbl. Personne ne peut prévoir le climat à venir. Personne. Ni même les modèles.

[DidierG]

Je suis surpris parce que il y a peu certains des négateurs du réchauffement (JeanNoel

il me semble ) estimait justement que si cet historien faisait partie du Giec alors

(étant donné que lui seul avait le recul nécessaire) et bien les positions du Giec seraient autres...

Maintenant que même lui semble trouver que ce que nous vivons n'est pas semblable

à ce qui a été vu dans le passé ( un des arguments favoris des négatteurs) il me semblait utile de mentionner ce fait .

Reste bien entendu à lire attentivement les arguments développés dans son livre .

Ne condamne pas avant d' avoir tout lui anecdote STP.

[gbl]

Anecdote,

Avez-vous lu le livre? Il semble que non...

[lozere]

Ca ne m'étonne pas que Leroy-Ladurie s'inquiète du réchauffement futur. Comme il le rappelle tout au long de son excellent livre, il est historien, et non climatologue. Il s'attache dans ce livre aux conséquences humaines des évolutions climatiques. En tant qu'historien, il est le mieux placé pour voir à quel point l'histoire humaine récente (depuis l'an mil) est plein de drames humains (épidémies, disettes, sécheresses, étés pourris etc...) dont la cause première est météorologique. Et donc très bien placé pour avoir une idée de ce que de brusques changements climatiques (d'origine purement anthropique ou non, le débat ne se situant pas là) peuvent avoir comme conséquences sur les sociétés humaines.

Honnêtement, après avoir lu son bouquin, je ne pense pas qu'il s'inquiète besaucoup du réchauffement des 10 dernières années: à part en 2003 (et dans des proportions très faibles par rapport au passé), ce réchauffement-là n'a pas eu d'impact humain significatif. Et pour le futur, comme il est historien et qu'il ne veut certainement pas sortir de ce rôle (ce qui est tout à son honneur), il est bien obligé de prendre en compte les estimations dramatiques de la plupart des climatologues, annonçant un réchauffement de 1°C à plus de 5°C d'ici la fin du siècle.

Etant donné les drames causés par le PAG en France et en Europe pour des variations de températures bien moindre, et en se basant sur les perspectives issues des modèles existants (qu'il ne remet pas en cause, puisque ce n'est pas son boulot, et que sa notoriété ne lui permet pas de se laisser aller à des discussions de forum), il ne peut être qu'inquiet.

En revanche, il était bien dans son rôle l'année dernière, au moment de la canicule, quand il précisait que la France avait déjà connu ce type d'été torrides, même en plein PAG.

[frc63]

Houla, Anecdote....

A part ne pas avoir lu ses livres, je ne vois pas comment dire ça de LeroyLadurie !

Ce n'est pas parceque les +5°C d'ici cent ans sont probablement une annerie (vu les reserves de methane hydraté, c'est simplement la fin du monde qui nous est conté), qu'il faut nier la seule certitude que l'on ait: il y A EU rechauffement de l'ordre de 0.6 à 1°C depuis 100 ans, et, même si on en ignore l'intensite de la diversité des origines (anthropique et naturelle), il ne faut pas nier l'evolution actuelle.

Part contre je n'aime pas trop le terme de "négatteurs" souvent utilisé ici :-((

Amicalement,

François

[gbl]

Le terme de "négateur" a été utilisé pour remplacer celui de "Négationniste" à la sinistre connotation...

[frc63]

Certes Gbl, j'avais d'ailleurs vivement critiqué à l'époque l'utilisation du terme que tu cite au dessus (et qui est effectivement bien pire encore que "negateurs").

Mais je trouve que negateur garde encore un peu de cette tres facheuse connotation, et je trouve qu'utiliser le prefixe "anti-" serait aussi simple et plus sain....

Mais ce n'est qu'un avis perssonel.

Amicalement,

François

[DidierG]

FRC63, tu as raison et dorénavent j' emploierai ce terme s'il s'avére plus 'neutre'.

effectivement Guy a aussi raison , j'avais suivi les précedents échanges et avait opté moi aussi pour ce terme général de 'négateurs ' du réchauffement .

Celà me semblait meilleur qu'anti réchauffement mais bon j'avais peut être tort .

Sinon frc63 peut tu préciser ta remarque sur les hydrates de méthane ?

A+

[frc63]

"Sinon frc63 peut tu préciser ta remarque sur les hydrates de méthane ?

"

Il y a quelques mois, j'ai vu (sur arte il me semble) une emission tres interessante sur la transition Permien Trias (la plus grosse catastrophe ecologico-climatique de l'histoire de la vie sur terre).

Et le rechauffement semble, selon les chercheur, s'etre fait en 2 temps:

1: un rechauffement sans doute en partie d'origine volcanique aurait fait monter la temperature de la terre d'environ 5°C.

2: suite à se rechauffement de 5°C qui concerne la terre mais aussi les océan, les Hydrates de methane contenus au fonds des océan (et maintenu sous forme cristaline grace à la pression et à la temperature de l'eau) ont degazés à cause d'un océan devenu trop chaud et incapable de maintenir ces hydrates sous leur forme solide.

Le methane etant un gaz à effet de serre extremement puissant, il a entraimé a son tour une ausse de l'ordre de 5°C de la temperature sur terre.

Le resultat fut la transitin Permien/Trias avec plus de 90% des espece vivantes exterminées.

Le pb est que ces hydrates de methane se sont reconstitués peu à peu au fond de nos océans depuis des millions d'années, et si la temperature venait à effectivement monter de 5°C (voire plus comme le disent certain)....

Heureusement, comme dit notre President de la rep' : "la prevision est un art difficile, surtout quand elle concerne l'avenir"

Amicalement,

François

[DidierG]

J'ai moi même vu aussi cette émission sur la 5, un Samedi et l'avais trouvé intéressante (notamment dans l'illustration chronologique de ces évenements couplés avec les découvertes qui avaient permis de les mettre en évidence).

A+

[florent76]

Petite interview passionnante d'Emmanuel Leroy Ladurie, auteur de l'histoire humaine et comparée du Climat. C'est sur TV5 actuellement par Franz-Olivier Guiesbert. Où l'on apprends qu'il possède un peu plus 27000 livres d'histoire à Paris et en Normandie dans une ancienne grange, qu'il est passionné par les copies et restauration de livres anciens. Il aurait eu l'idée de travailler sur les climats car il aimait randonner avec son épouse sur les glaciers alpins et il en aurait constaté peu à peu le recul !

Florent.