Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Pourquoi pas une station wmr 300 ?


Recommended Posts

Salut,

Je dispose d'une station wmr 200 depuis bientôt 15 ans.

Elle m'accompagne toujours au travers des aléas de la météo.

Le wmr300 est l'évolution logique attendue.

Qui peut me renseigner sur ses atouts et ses inconvénients ?

Je recherche une station capable de stocker les données pour les transférer directement et facilement sur mon ordinateur.

Avec la wmr200, c'est pas top !

Merci pour vos avis

Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse

Très franchement je te conseillerai plutôt la VP2, la WMR300 est jeune et peu de monde sur le forum la possède ( elle n'a donc pas été testée "en masse", il y à probablement des défaut de jeunesse sur cette station.

Quand on considère que le prix est à 700€ pour la WMR, la VP2 avec la console de la Vue et le dattalogger sont sur ce site pour 728€ : http://www.meteo-shopping.fr/

Pour 30€ de plus je te conseillerai de te tourner vers Davis, qui est en plus évolutive avec ses nombreux capteurs additionnels.

Après c'est à toi de voir en fonction de ce que tu souhaite.

Link to post
Share on other sites

La WMR300 est à 635 € franco de port ici ! Pour le moment, aucun défaut m'est remonté, les possesseurs en sont pleinement satisfaits. De plus, tout comme la vp2, la WMR300 proposera d'ici cet été toutes les options de la Davis (pyranomètre, UV, humectation du feuillage, FTR et ETP et même le répéteur longue portée).

Link to post
Share on other sites
Posted
Haute Joux, Les Fourgs 1140m

La WMR300 est à 635 € franco de port ici ! Pour le moment, aucun défaut m'est remonté, les possesseurs en sont pleinement satisfaits. De plus, tout comme la vp2, la WMR300 proposera d'ici cet été toutes les options de la Davis (pyranomètre, UV, humectation du feuillage, FTR et ETP et même le répéteur longue portée).

question simple, pourquoi ne pas l'intégrer dans le réseau ICconfused1.gif

A noter que, pour moi , je ne peux pas reporter mes données sur mon pc, avec la parabole pour la vp2!

Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse

question simple, pourquoi ne pas l'intégrer dans le réseau ICconfused1.gif

Parce que Chistian doit d'abord la tester dans son parc a instrument ( qui est très complet ) pendant au moins un an ( pour faire face à toutes les situations ). En ce moment je ne crois pas que Chistian est investi dans cette station, va falloir attendre encore un moment.
Link to post
Share on other sites
Posted
Mairy-sur-Marne

Bonjour,

Je l'utilise depuis le 1er novembre 2013 et je dois dire que je n'ai eu aucun problème. Les données sont correctes et la liaison entre le capteur et la console est parfaite. J'ai contrôlé à plusieurs reprises le log et je n'ai pas trouvé de bug. Le soft (Weather OS Pro) fonctionne parfaitement.

Sur le plan matériel seulement, L'abri du capteur d'humidité et de température mérite une ventilation et c'est prévu d'après Oregon et comme expliqué plus haut. Le matériel est robuste. Reste à voir le comportement dans le temps et son vieillissement.

Pour Oregon, j'ai demandé des explications sur la mise à jour du firmware de la console 2 fois et à la dernière j'ai reçu une offre de remise de 5 % comme réponse. Ce n'est pas ce que j'attendais et je suis toujours sans réponse.

Voila, succinctement résumé mon avis. Bien entendu je reste disponible pour d'autres infos. Il serait bien que d'autres utilisateurs donnent aussi leur avis afin d'être plus objectif.

Amicalement,

JCR

_________________

Website : http://www.f5jni.com/meteoamairy.html

Station Oregon wmr300

GW v 3.015 - Weather Display 10.37R b81 - WDLive 6_09

PC Packard Bell oneTwo L5870 4,00 Go ram

Windows 7 - 64 bits

Link to post
Share on other sites
Posted
Pertuis (84) / Rodez (12)

Ça à l'air d'être une bonne station, très ressemblante à la vp2, mais comme dit romain, pour l'instant je ne pense pas que la station est été testée, et puis je pense que le matériel Davis est de qualité supérieure, après faut voire.

Pour la WMR300, est-ce que l'abri fourni est normalisé et est-il bon (comme le 7714 utilisé pour la vp2).

Perso je me suis fabriqué un abri à coupelles (avec une grande coupelle sur le dessus), et franchement j'ai exactement les mêmes températures qu'un abri davis 7714 (positionné dans mon village).

Prix : environ 10 euros pour les coupelles, le reste j'avais tout sur place, (peut-être qu'il faut rajouter 5/10 euros pour une bombe de peinture blanche brillante)

@++

Link to post
Share on other sites

question simple, pourquoi ne pas l'intégrer dans le réseau IC:confused1:

Parce qu'au royaume des intégristes tout ce qui est nouveau est suspect pendant au moins 10 ans ! Et puis comme ils ont tous une VP2 il n'y a qu'elle qui puisse être digne du réseau mais ils te diront que la raison est précision, fiabilité et répétabilité. Ouais... bullshit !
Link to post
Share on other sites

Parce qu'au royaume des intégristes tout ce qui est nouveau est suspect pendant au moins 10 ans ! Et puis comme ils ont tous une VP2 il n'y a qu'elle qui puisse être digne du réseau mais ils te diront que la raison est précision, fiabilité et répétabilité. Ouais... bullshit !

Voici très succinctement quelques infos entre cette station et mon transmetteur Campbell étalonné par une société habilité le 12 septembre 2013.

Du 22 Octobre 2013 à ce jour.

Espacement Campbell … WMR300 : 5m

Différence TN sous-estimation la plus forte: 0.4°C

surestimation la plus forte: 0.6°C

Différence TX sous-estimation la plus forte: 0.6°C

surestimation la plus forte: 0.8°C

Différence pluvio: -6.4cm

Anémomètre: Sous-estime de 2 km/h environ

Ceci est une petite ébauche et je trouve cette station équivalente à la VP2. Voici mon avis….. Maintenant….. ?

Ps: Précision, il s'agit de la configuration "sortie d'usine" pour le pluviomètre. A ce jour, elle est largement meilleur que la VP2.......

Link to post
Share on other sites
Posted
Altenbach (68) - 705 m - sur le versant Sud du Grand Ballon (1424 m)

Voici très succinctement quelques infos entre cette station et mon transmetteur Campbell étalonné par une société habilité le 12 septembre 2013.

Du 22 Octobre 2013 à ce jour.

Espacement Campbell … WMR300 : 5m

Différence TN sous-estimation la plus forte: 0.4°C

surestimation la plus forte: 0.6°C

Différence TX sous-estimation la plus forte: 0.6°C

surestimation la plus forte: 0.8°C

Différence pluvio: -6.4cm

Anémomètre: Sous-estime de 2 km/h environ

Ceci est une petite ébauche et je trouve cette station équivalente à la VP2. Voici mon avis….. Maintenant….. ?

Ps: Précision, il s'agit de la configuration "sortie d'usine" pour le pluviomètre. A ce jour, elle est largement meilleur que la VP2.......

Salut joselito,

Ton Campbell est dans un abri météo? et si oui, lequel?

La différence de pluviométrie est de 6.4 cm, soit 64 mm : OK, mais sur quelles quantités relevées?

64 mm de différence sur 1000 mm, c'est acceptable, mais sur 100 mm, il faut s'inquiéter sérieusement!

Link to post
Share on other sites

Salut joselito,

Ton Campbell est dans un abri météo? et si oui, lequel?

La différence de pluviométrie est de 6.4 cm, soit 64 mm : OK, mais sur quelles quantités relevées?

64 mm de différence sur 1000 mm, c'est acceptable, mais sur 100 mm, il faut s'inquiéter sérieusement!

Bonsoir,

Voici le transmetteur :

https://www.campbellsci.fr/wxt520

Il s'agit de 64 mm pour 768 mm de précipitation à ce jour et je réitère étalonnage non effectué.

Link to post
Share on other sites
Posted
Altenbach (68) - 705 m - sur le versant Sud du Grand Ballon (1424 m)

Bonsoir,

Voici le transmetteur :

https://www.campbellsci.fr/wxt520

Il s'agit de 64 mm pour 768 mm de précipitation à ce jour et je réitère étalonnage non effectué.

Merci pour la réponse.

Combien coûte un tel transmetteur? on passe dans du matériel pro, là!

Pour la pluviométrie, en effet, 8% d'écart, ce n'est pas rédhibitoire, surtout sans étalonnage.

Link to post
Share on other sites
Posted
Montreuil (93) ou Ciran (37)

Parce qu'au royaume des intégristes tout ce qui est nouveau est suspect pendant au moins 10 ans ! Et puis comme ils ont tous une VP2 il n'y a qu'elle qui puisse être digne du réseau mais ils te diront que la raison est précision, fiabilité et répétabilité. Ouais... bullshit !

Les "intégristes" apprécieront. ChristianP notamment...

Et surtout préfère insulter les gens plutôt que de t'intéresser aux concepts de normalisation des mesures, des modes de calcul et de transmission, d'intégration et de fusion de données, ou d'assimilation. Demande à n'importe quel gestionnaire de réseau ce qu'implique l'hétérogénéité du matériel!

Au royaume des raisonnements simplistes et caricaturaux, tout ce qui est débat est assuré de bien peu progressé pendant au moins 10 ans!

Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse.

Combien coûte un tel transmetteur? on passe dans du matériel pro, là!

Pour la pluviométrie, en effet, 8% d'écart, ce n'est pas rédhibitoire, surtout sans étalonnage.

Pour le Campbell / Vaisala, compte environ 3500 euro

Oui je suis d'accord avec toi pour la WMR300, elle est vraiment correct.

Link to post
Share on other sites

Parce qu'au royaume des intégristes tout ce qui est nouveau est suspect pendant au moins 10 ans ! Et puis comme ils ont tous une VP2 il n'y a qu'elle qui puisse être digne du réseau mais ils te diront que la raison est précision, fiabilité et répétabilité. Ouais... bullshit !

Les "intégristes" apprécieront. ChristianP notamment...

Et surtout préfère insulter les gens plutôt que de t'intéresser aux concepts de normalisation des mesures, des modes de calcul et de transmission, d'intégration et de fusion de données, ou d'assimilation. Demande à n'importe quel gestionnaire de réseau ce qu'implique l'hétérogénéité du matériel!

Au royaume des raisonnements simplistes et caricaturaux, tout ce qui est débat est assuré de bien peu progressé pendant au moins 10 ans!

Quand on voit tout le travail que réalise Christian et qu'on voit ensuite des commentaires comme ceux de Gacko c'est désolant...

Tu dois faire partie de ceux qui achètent les nouvelles technologies dès leur sortie et qui te plaint une semaine après parce qu'il y a des bugs...

Ok la WMR 300 est sortie, mais tant qu'elle n'a pas été soumise à différentes conditions climatiques pour pouvoir comparer ses données dans différentes régions avec leurs spécificités on ne peut pas en tirer des résultats de régularité.

Link to post
Share on other sites

Ok la WMR 300 est sortie, mais tant qu'elle n'a pas été soumise à différentes conditions climatiques pour pouvoir comparer ses données dans différentes régions avec leurs spécificités on ne peut pas en tirer des résultats de régularité.

Bonjour,

Je suis presque entièrement d’accord avec toi……. Toutefois, je mets des réserves sur tes dires car plus de 10ans après la VP2 connaît les mêmes soucis."Pluvio, condo et autres"

Link to post
Share on other sites
Posted
Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer)

Salut !

Je ne compte pas tester la première version de la WMR 300 (sauf si l'équipe d'IC me le demande pour cause de nombreuses StatIC potentielles avec ce modèle), même si elle doit probablement donner des résultats peu différents de la Davis (vu que c'est pratiquement la même station, à part pour l'anémo) tant qu'elle n'offrira pas un plus par rapport à Davis ou un prix assez inférieur qui favorisera l'arrivée d'un bien plus grand nombre de StatIC que sans la WMR 300.

La Davis V2 câblée étant abordable, en dehors de la mémoire plus importante de la WMR 300, je ne vois pas vraiment l’intérêt d'investir dans ce modèle en première version d'une ancienne génération de stations à ce prix-là, d'autant plus qu'une Davis V3 ne devrait pas trop tarder (Ca ne m'étonnerait pas qu'elle arrive au pire vers fin 2015-début 2016)

A noter que les toutes dernières versions de Davis V2 Plus, sont équipées de capteurs solaires (UV et global) avec le bouclier noir qui intègre la bulle, légèrement modifié. Sur la bordure tout autour du diffuseur, maintenant on trouve des nano-structures , afin d'améliorer la réponse dans les faibles hauteurs solaires (attention certaines versions n'ont que le capteur UV avec cette modif, alors que le capteur global existe aussi avec)

Davis mène des essais importants pour améliorer ses capteurs. Un des techniciens qui s'en occupe, participe aux comparaisons de l'OMM. Ils font des efforts non négligeables pour du matériel météo à "bas" prix, bien plus que certaines entreprises que j'ai contactées et qui fabriquent et vendent du matériel météo pro à prix d'or, sans connaître, ni même s'intéresser même un peu, aux besoins et aux normes de l'OMM ou des services météo mondiaux !

Dans le monde entier, les stations Davis sont considérées comme le bon compromis entre le matériel très grand public et le matériel pro. Au KNMI par ex, des spécialistes ( des "Michel Leroy" NL), ont utilisé les stations Davis amateurs pour étudier l'ICU :

http://www.knmi.nl/publications/fulltexts/uhiweeramateurs_copy2.pdf

Gacko, le royaume des "intégristes" au niveau matériel, ce serait de te demander de t'équiper de ce matériel, choisi par des scientifiques qui essaient de mesurer le plus correctement et de façon fiable, les paramètres, ce qui n'est pas simple : https://www.ncdc.noaa.gov/crn/

Un seul de ces trois abris méca Met One dans ce type de station (les normes de qualité du réseau USCRN sont les plus performantes dans un réseau opérationnel au monde, il y a des discussions pour qu'elles soient appliquées dans tous les réseaux très haut de gamme du suivi du climat, de référence climatique, de type GCOS, CRN, RCS ) vaut plus qu'une Davis V2 complète avec abri ventilé méca 24h/24h à chambre fermée latéralement (station du commerce qui donne les T les plus proches de ces normes pour un prix défiant toutes concurrences. En T je peux vous garantir qu'elle est supérieure à une station pro, sans ce type d'abri). L'entretien, l'étalonnage, la maintenance, coûtent plus de 4200 dollars/an/station, soit plusieurs Davis complètes par an avec certificat NIST...

Merci Joselito pour tes infos.

En pluviométrie, quelle est la valeur et le pluvio de référence pour ton site? L'écart que tu rapportes, est-ce la WMR par rapport à la Campbell ou la Davis par rapport à Campbell ?

Je ne comprends pas pourquoi tu ne règles pas le pluvio, vu que la règle est que les exemplaires des pluvio "méca" à augets, ne donnent pas les mêmes résultats à la sortie d'usine, y compris pour tous les modèle pro chez MF (J'ai vu les courbes de contrôle des centaines de platines testées en labo chez MF, les IC à 95% sont vraiment importants pour des pluvio qui coûtent bien plus chers qu'une Davis complète et ta valeur fait bien parti de leurs IC, donc dire que le pluvio Davis est moins bon sans réglage, sans savoir quelle est la valeur "vraie" (la plus proche de la réalité) pour ton site, n'a pas vraiment de sens) et qu'il n'existe aucune comparaison pro, avec des pluvio qui ne sont pas d'abord réglés après l'usine.

L'intérêt du réglage de tous les pluvio, c'est de pouvoir vérifier sur le terrain, si un pluvio est plus ou moins correct dans le temps. Un pluvio neuf à augets n'est déjà pas stable, il faut attendre un certain rodage et un nouveau réglage dans ces conditions d'usages assez stabilisées, pour voir ce qu'il vaut.

2 km/h d'écart, mais sur quel paramètre de la vitesse du vent (le vent moyen total, du jour, le vent / 10 mn...) ?

Que donne l'écart moyen en excluant toutes les vitesses moyennes/1 mn < 8 km/h, où joue le seuil de démarrage plus performant du sonique (sous estimation d'un anémo à moulinet dès que le moulinet s'arrête, vu qu'il lui faut plus de vent pour commencer à tourner) ?

Quel est l'écart sur les rafales maxi du jour par vent fort et très fort où se situent généralement les plus grosses différences ?

A quelle hauteur sont-ils installés, en étant espacés de 5 m ?

Quel est ton réglage du pas de temps pour la mesure des rafales de la Campbell ?

Pour les Tx, as-tu l'écart médian et les bornes pour 95% des cas, mais aussi ces indicateurs uniquement pour les Tx relevées uniquement par beau temps, vu que ce n'est pas très fréquent dans ces saisons dans ton coin qui n'a pas l'air très favorable au soleil fréquent.

Je décortique, car certains écarts peuvent être masqués par la masse des jours de nuageux ou autres.

Ici je m'en suis rendu compte par hasard il y a peu même pour l'abri Stevenson MF, qui n'était sensé renvoyer que des écarts minimes en Tx par rapport au Socrima à coupelles, d'après les essais MF sur un an à Trappes. En fait on a un écart faible à cause d'une valeur lissée par de trop nombreux jours de mauvais temps dans ce coin.

Face à un Young ventilé méca à 6 m/s à Trappes, voici les écarts sur les Tx, IC à 95% :

Socrima MF à coupelles:

[-0.2 ; 0.7°], écart médian : 0.2°

Stevenson modéle réduit :

[-0.15°; 0.9°], écart médian : 0.25°

Donc faible écart en Tx quand on compare le Socrima au Stevenson là-bas sans tenir compte uniquement que des Tx par beau temps.

De 93 à 2000 j'utilisais le Socrima à coupelles pour ma climato, vu que le Davis 7714 n'existait pas quand j'ai installé ma station, puis avec l'arrivée du poste officiel MF en 2000, pour des raisons pratiques afin de comparer avec d'autres capteurs dans le même abri en plus des thermo MF, j'ai malheureusement fait confiance à ces faibles écarts sans tester le changement d'abri chez moi et j'ai déplacé le Socrima en classe 4.

Pour la comparaison en cours du Cimel ici, j'ai installé un autre Socrima proche du Stevenson et je me suis rendu compte que non seulement les Tn sont bien trop froides (comme pendant les essais MF par temps radiatif), mais surtout les Tx sont bien plus chaudes par beau temps dans le Stevenson par rapport au Socrima, sauf par vent très fort.

Le Stevenson est pour le moment ici avant les tests dans le dur de la chaleur et des rayonnements puissants de l'été, un abri dont la qualité des Tx se situe entre le Socrima et le Cimel, ceci sans tenir compte des thermo à maxi MF qui en rajoutait une couche (de surchauffe, ce biais est connu aux US, le passage des thermo en verre aux électroniques, a entrainé une diminution moyenne des Tx de 0.3°).

Je suis assez dégoutté, vu que je dois déterminer des corrections qui tiennent la route selon le type de temps pour mes valeurs journalières depuis 2000, jusqu'au début de la comparaison avec le Socrima en classe 2 cette année. De plus comme avant 2000 j'avais un autre capteur Davis plus lent que le SHt11 Davis actuel (le capteur boîtier blanc de la Monitor 2), en réalité même le record absolu de 2003 ici n'est plus valide, je n'aurais pas relevé 40.7° à conditions matérielles égales (que 39.9° en tenant compte des conditions de vent à ce moment là), en fait le record de la station reste celui de 93, 40.4° relevé dans le Socrima avec le capteur Monitor2 lent.

Pour ceux qui ne voient pas trop le gros problème de ne pas tenir compte des constantes de temps pour déterminer les valeurs et comparer les mesures, voir l'étude sur les fonctions de transfert pour le KNMI (et là c'est avec le même modèle de sonde, donc même constante de temps au moins pour elle), avec aussi une comparaison du Socrima et d'autres abris (Attention, pour la comparaison d'abris hors fonction de transfert, les T, Tn, Tx sont déterminées avec des moyennes/10 mn des échantillons /15s, ce qui lisse les écarts par rapport à ce qu'on observera avec la moyenne classique de T /1 mn):

http://www.knmi.nl/publications/fulltexts/brandsma_vandermeulen.pdf

(A noter que ces fonctions de transfert seront à revoir pour des coins plus chauds et moins humides, vu que la réactivité dépend aussi de la région, plus c'est sec, plus il y a de forts rayonnements et de la chaleur et plus la T varie rapidement avec la convection bien supérieure et des effets de micro-échelle supplémentaires)

Voir ici aussi pour les sondes différentes dans des abris différents :

Commonly-used 5 min average was not

sufficient for the fast-response thermometers in surface

climate networks while the WMO standard thermometer

(20 s time constant) should have a 7-min running average

for reporting daily maximum and minimum temperatures...

...The daily extreme temperatures

recommended by the WMO (WMO, 2006) could

cause somehow uncertainties if different average lengths

(1–10 min) are arbitrarily selected in the various surface

climate networks.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.1536/pdf

https://ams.confex.com/ams/pdfpapers/84069.pdf

Donc voilà des exemples de pourquoi, on ne peut pas se permettre de changer le matériel à volonté, sans effectuer des comparaisons en double pendant assez longtemps et surtout aussi sur le site considéré, comme préconisé par l'OMM (2 ans en double), malgré des comparaisons effectuées par la DSO et d'autres organismes sérieux ailleurs. Il faut bien voir que les tests dans des climats, des sites trop différents, peuvent générer des écarts plus ou moins importants.

Ici on ne trouvera jamais l'été un sol herbeux comme à Trappes ou au KNMI à De Bilt.

Tout le monde n'a pas de la neige ou de la glace au sol à midi solaire en avril/mai par vent faible, pour favoriser l’émergence d'erreurs de plus de 10° en Tx dans un abri à ventilation naturelle et tout le monde n'a pas un sol très sec, bouillant, une végétation clairsemée cramée, avec des périodes fréquentes > 60 jours sans pluie significative et des records de sécheresse près de 100 jours sans pluie > 1 mm l'été, des jours de Tx> 30° à gogo avec du soleil très souvent présent et donc capable de faire ressortir des écarts moyens importants sur les Tx.

Regardez aux US, avec une comparaison pendant des années, de 13 stations avec Stevenson US (station type CRS, le même que celui dans la Vallée de la mort) à moins de 500 m de 13 stations USCRN en site haut de gamme, ça fait très mal. Jusqu'à 16° d'erreur en Tx. Les écarts moyens sont mécaniquement très lissés dans une moyenne générale avec les nombreuses valeurs de 13 stations pendant des années et avec y compris tous les jours défavorables aux écarts, ce sera tout autre chose, si on isolait que les Tx avec que les conditions par beau temps sans vent trop fort) :

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/ecarttx13uscrncoop500m.png

Ca fait pas mal de temps que je fais de la mesure météo assez intensivement et j'ai toujours des surprises, j'en apprends tous les jours, tellement le moindre changement dans du matériel pourtant moderne (le site et l'emplacement n'en parlons pas !) peut créer des écarts non négligeables et ne plus rendre les Tn et les Tx comparables.

Exemple, ceux qui passeront de la sonde SHT 11 Davis d'origine à un SHT11, SHT15, SHT75 avec un petit montage type Ebay, qui la rend bien plus rapide que la Davis et son filtre, peuvent s'attendre à une bonne rupture dans leurs relevés de Tn et surtout de Tx, s'ils ne lissent pas les relevés pour compenser les différences de constantes de temps (et là il vaudrait mieux disposer d'une acquisition Campbell, sinon il faudra passer par Excel et ne pas tenir compte des valeurs consoles et hi lo du logiciel, vu que la console Davis ne permet pas de sélectionner le lissage nécessaire pour chaque paramètre).

Amusez vous à trouver la bonne valeur de Tx dans le jour le plus chaud de l'année à Besse (pour le moment) :

Premier jour de chaleur dans tous les abris en classe 2. Tx tardives avec vent de terre et voile nuageux sur mon site.

Tn et Tx du jour.

En classe 4 :

Socrima (Pt 1000) : 10.4°, 27.2°

En classe 2 :

Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) 11.0°, 25.2° (Tx 26.1° sans la norme de constante de temps USCRN)

Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 10.9°, 25.2°

Cimel (Pt 1000): 10.7°, 26.4°

Socrima (Pt 1000) : 11.0°, 25.8°

Stevenson (Pt 1000) : 10.7°, 26.0° (26.2° avec sonde Davis rapide, 26.5° au thermo MF soit moins bon que dans le Cimel, un cauchemar pour moi !)

La valeur la plus proche de la vraie Tx de l'air représentative d'une échelle suffisante pour la météo et la climato, c'est 25.2° (c'est une valeur assez proche de celle relevée à 10 m de haut (sans toit dessous) dans un 7714 : 24.8°, bien représentative de la masse d'air sans trop d'effet de sol)

Je viens de voir ton dernier message Joselito.

Les pannes ne sont pas un problème sur une Davis, elles sont le bien moins qu'une panne sur une TV, un ordi, ou que sur une station pro autrement plus chère à réparer. Le problème c'est de croire qu'il n'y a pas de taux de panne sur une station météo, qu'elle soit pro ou non. Il faut donc vérifier à combien ça reviendra de la réparer au cas où on serait concerné, vu qu'il est toujours possible d'en voir dans ce monde commercial imparfait.

Pour la WMR, il faut juste vérifier si le SAV fournit bien rapidement toutes les pièces détachées hors renvoi de la station et qu'on peut remplacer les composants de base facilement, pour ne pas avoir à payer la main d'oeuvre et un voyage hors garantie de la station (Est ce que l'ILS de l'anémo peut-être changé sans changer d'anémo ? J'ai vu que ce n'était pas toujours possible sur les modèles grand public. Est ce que le condensateur peut-être changé par nous comme sur la Davis ? Tout les petits détails qui peuvent vite faire monter le prix final d'utilisation. La maintenance possible pour celui qui n'y connait pas grand chose, c'est un gain non négligeable pour l'amateur)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...