été 2005

[Invité Guest]

tout les été cycliques caniculaire de type trentenalle (28 ans) ont tous été suivis a part 1976 d une serieuse replique 2 ans + tard.par exemple l été 1895 fut tres chaud,l été 1923 a fait tombé le record de france absolu et l été 1949 a lui aussi été tres chaud.d ailleurs plus l été semble caniculaire et sec c est le cas de 1921 et 1947 et plus les repliques sont viloentes.1976 je le rapelle fut tres sec mais pas aussi chaud que 1947 ou 1921 ou encore 2003 meme si il fut le pire en terme de marquage des esprits,surtout avec l impot secheresse.peut etre es ce la raison de la non replique

ce n est pas une prophetie mais juste un risque emit.2003 a été encore plus chaud que 1947 qui se situait deja extremement haut,il y a donc des risques que la replique est lieue.generalement ces été sont chauds avec de puissante vague de chaleur mais dans l ensemble les valeurs n atteignent pas un niveau aussi elevé que leur predecesseur.

je crains qu avec les pseudos mesures prisent par le gouvernement ne souffrent a ce moment la,et sans parlé d une seconde catastrophe (nous auront le temps d en parler l an prochain apres l été 2004 qui serait pas terrible lui) il faudrait vraiment que le gouvernement prenne des mesures concretes,comme une hausse des effectifs,et pas leur plan d urgence qui ne servira pas a grand chose.bien sur si cette replique a lieue,nous auront droit a tous les catastrophisme possible et imaginable, /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Tout à fait d'accord avec toi Jean-Noël... Il faudra que je fasse plus de recherche pour comprendre ce qui nous attends en 2005... Mais si retour de canicule il y a, il est clair que c'est cette année là qui présente le plus de risque. En 2004, pratiquement rien à craindre normallement.

Florent.

[Aldo29]

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais alors 2005/2006 serait l'année de tous les contrastes: l'été 2005 serait caniculaire et l'hiver suivant 2005/2006 glacial ?

On ne va pas s'ennuyer dans les 2 prochaines années !

[florent76]

C'est bien le problème... le prochain hiver rude semble bien s'annoncer pour 2005/06, j'ai plus d'éléments allant dans ce sens que pour l'anée suivante... il faut que j'étudie la question afin de savoir si il peut être immédiatement précédé d'un été plutôt chaud, au moins en pointes en tout cas ou si la fraicheur commence déjà à se faire sentir dans les mois qui précèdent.

Je sais déjà par expérience des textes que les débuts d'automne peuvent souvent s'avérer très trompeurs avant les grands hivers, avec parfois (pas toujours) de très beaux mois de septembre.

Florent.

[Aldo29]

Août 1955 fut très chaud et février 1956 glacial....

Donc c'est possible /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[41350]

Il y a une difference notable entre 1921, 1947, 1976 et 2003. Il s'agit de l'activite solaire: en 1921 l'activite solaire etait en baisse cyclique apres un pic relativement eleve (moment le plus favorable aux etes chauds).

Logiquement les etes suivants furent chaud dans notre hemisphere et la probabilite d'ete chaud chez nous etait donc elevee.

En 1947, l'activite solaire etait au sommet et a commence a degringoler a partir de 1947 entrainant des etes torrides partout, l'activite etant plus elevee qu'en 1921.

En 1957, on retrouve une activite solaire record (encore plus haut qu'en 1947). Elle commence a degringoler en 1958, on connait tous 1959, le bel ete.

De 1960 a 1970, l'activite solaire etait minimale (la plus basse depuis 100 ans). Le maximum cyclique de 1973 fut faible, la chute d'activite qui suivit le maximum a donc ete nettement moins importante que d'habitude. 1976 est arrive alors que l'activite solaire etait deja completement retombee; l'ete fut donc plus frais (que les autres etes cycliques) et il fut suivi immediatement d'une hausse d'activite solaire (peu propice aux etes chauds). D'ailleurs tout l'hemisphere se gelait en ete dans les annees 70...

Au debut des annees 1980, l'activite solaire repartie a la hausse generale, elle atteint un pic peu avant 1983 puis degringole severement a partir de 1982... et juillet 1983 arriva!

Le nouveau pic d'activite survenu en 1990 (plus eleve depuis au moins 1680) fut plus durable , permettant des relativement chaud mais sans exces. Il dura jusqu'a 1992 avant de s'ecrouler pour nous offrir la chaleur de 1994.

L'activite solaire en hausse de 1997 a 2000-01 a permis aux etes de fraichir mais maintenant l'activite baisse a nouveau! Place aux etes chauds!

[florent76]

Je pense aussi que c'est possible, encore que 1956 est un cas à part car ne procède pas du même causes que les autres grands hivers. Et puis l'été 1955 ne fut pas autant chaud qu'ont pu l'être 1923 ou 1949...

Place aux étés chauds, peut-être, mais même après 1947, on a eu que trois étés chauds 1949 et 1950 et 1952... on pourrait bien en avoir donc encore un ou deux étés chaud, moins que 2003 toujours, 2005 étant peut-être le premier en date... notons bien tout de même que contrairement aux années 1950 qui ont connu des cycles solaires allant croissant, les années 2000-10 devraient les voir decroitre d'intensité.

Florent.

[41350]

La constante solaire decroit a partir de 1947 (jusqu'en 1965). C'est quand elle decroit qu'elle est la plus propice aux etes chauds, surtout quand elle part d'aussi haut qu'en 1947 ou 1991!

[florent76]

1991, ça fait déjà 13 ans... nous avons peut-être mangé notre pain blanc !

Florent.

[41350]

Le probleme c'est que depuis 1995, je n'ai pas les donnees de la constante solaire...

Si on se calque sur le schema des annees 1940-50, en effet, on peut s'attendre a un refroidissement des etes. Il faudrait ces valeurs pour avoir une idee des etes futurs.

L'evolution du nombre de taches est nettement favorable a un ete chaud si la constante n'est pas entrain de degringoler depuis 1995. @ voir donc!

[41350]

Sur ce graph il y a l'evolution du nombre de taches. Le minimum d'apres la NOAA ne devrait pas etre tres faible et serai en decembre 2006. Attention les erreurs de previsions sont frequentes, elles sont lissees et ne nous mettent pas a l'abris de sursaut d'activite comme... en juillet 2003, qui eu des consequences assez remarquables sur le pays!

[LuNaTic]

Ouais, c'est l'art de toujours avoir raison......

One of the main problems in solar-climatic influences is the instability of the relations found. Since the discovery of the solar activity periodicity, attempts have been made to find a connection between the solar cycle and the terrestrial climate [1]. However, the results are ambiguous. For different periods and locations, both positive and negative correlations have been found between solar activity parameters and meteorological elements like surface air temperature, sea level pressure, precipitation, etc.

The sign of the correlation between solar activity and surface air temperature changes in consecutive secular solar cycles and seems ruled by the North-South solar asymmetry. The phase of the stratospheric winds QBO does not determine the sign of the correlation, but rather enhances or suppresses this influence.

Ca parait clair non, ???

Si tu trouves une corrélation entre activité solaire et été chauds, et ben salut /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . On va pas découvrir la poudre en regardant des cartes dispos sur le net. Désolé, mais c'est pas possible d'expliquer pourquoi les étés des années 1820 (pas sur graph) - 1940 - 1990 sont chauds au regard de l'activité solaire uniquement, tellement les configurations sont différentes. Une multitudes de facteurs interagissent entre eux, dont on ne sait même quel est leur influence respective. Bref, OK pour prendre en compte l'activité solaire, mais pas se limiter à ça non plus comme c'est trop souvent le cas sur ce forum.

[florent76]

Pour ma part, je ne corréle pas directement, mais indirectement, activité solaire et étés chauds... les étés cycliques que j'ai détecté interviennent quel que soit le niveau d'activité solaire. Ce niveau n'interviendrait que sur l'intensité de ces phénomènes sans interférer sur leur périodicité qui semble trouver son origine dans des rythmes s'établissant à plus long terme.

Ainsi, comme le dit 41350 : "Il y a une difference notable entre 1921, 1947, 1976 et 2003. Il s'agit de l'activite solaire". Ces années se ressemblent quand même malgré cela, je rejoins donc LuNaTic pour dire que l'activité solaire prise seule et au jour le jour ne suffit pas pour expliquer ce phénomène.

Florent.

[41350]

Lunatic, quel est l'interet de ton graph????

Je parle de la constante solaire couplee avec le nombre de taches..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LuNaTic]

Merci de me montrer des graphs sur la variation de la constante solaire /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

La constante solaire

L’énergie solaire reçue par unité de temps à la limite supérieure de l’atmosphère,

sur une surface unité perpendiculaire aux rayons solaires et pour une

distance Terre-Soleil égale à sa valeur moyenne, est appelée la constante

solaire. La constante solaire a été estimée à 1 367 W.m-2 par Claus Fröhlich et

Christoph Wehrli du Centre radiométrique mondial de Davos (Suisse), essentiellement

d’après des résultats de mesures faites entre 1969 et 1980

(Fröhlich, 1978) : sept séries de mesures effectuées par des radiomètres installés

sur des fusées ou des ballons stratosphériques (dont des ballons français) : --> Ndrl : Quel chauvinisme /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

et une série de mesures effectuées par un radiomètre embarqué sur un

satellite. Cette valeur de la constante solaire a été adoptée par la Commission

des instruments et des méthodes d’observation (CIMO) de l’Organisation

météorologique mondiale (OMM) en octobre 1981.

Les mesures récentes faites à l’aide de radiomètres embarqués sur satellite

(Nimbus 7, NOAA 9 et NOAA 10, expérience Erbe) ont permis de bien mettre en

évidence les faibles variations de la constante solaire liées à la rotation du Soleil

sur lui-même et au cycle d’activité de onze ans du Soleil.

Parallèlement, les physiciens ont amélioré la connaissance du spectre

solaire hors de l’atmosphère : les mesures ont été effectuées au sommet de

montagnes, puis à partir d’avions volant à plus de 10 000 mètres d’altitude

(Nasa). La méthode de Langley est utilisée pour obtenir par extrapolation hors

atmosphère l’éclairement énergétique en fonction de la longueur d’onde. Dans

le domaine des très courtes longueurs d’onde, des mesures sont à présent

effectuées au-dessus de l’atmosphère terrestre (le CNRS y participe activement

sur Spacelab).

Peut-on rappeler que c’est le physicien français Claude Pouillet qui, le premier,

tenta de déterminer la constante solaire en 1837 ? Cette « constante », qui

n’en est pas une au sens où on l’entend en physique, était probablement légèrement

plus faible pendant le Petit âge glaciaire ; on estime aussi qu’elle valait

environ 75 % de sa valeur actuelle peu après la formation de la Terre, il y a

4 milliards d’années.

Source : http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8...echercher&meta=

1er lien

[41350]

Tiens lunatic, la rouge represente les taches et la bleue la constante. La date en bas: decale les valeurs d'un demi tiret vers la droite.

1

2

PS: il y a un parametre a regler pour l'affichage ou non des images. C'est dommage que ce soit interdit, ceux qui ne les veulent pas n'ont qu'a regler ce parametre comme il faut.

[LuNaTic]

Merci pour les graphs .

Mais d'ou tires-tu ces valeurs...Source ???

De toute manière désolé mais ton explication ne me convainc pas.