le journal du CNRS

[GD]

bon j'ai en ma possession un joli article relatant les travaux actuels et comme ca fait quelques pages et que c'est du concentré à destination d'une certaine communauté, je vais essayer de m'y plonger avec le peu de cerveau qui me reste....

déjà une petite chose concernant les modèles d'évolution du climat, ils prennent en compte une grande variété de choses

en fait trois codes couplés de transport avec un basé sur le sol et végétation un deuxième sur la circulation atmosphérique et le dernier sur la circulation océanique....

Déjà ils sont loin de ce que je pensais!

bon je vais essayer de decrypter plus avant! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[GD]

bon déjà un petit post sur les raisons de l'échec de la prévision de la canicule....

Les responsables de Météo France et du CERFACS à toulouse reviennent sur l'"erreur" qui a été faite lors de l'interprétation des résultats obtenus le 1er mai 2003 qui prévoyait une canicule en été sur la france (+5°C / normale) et ce en juin juillet et aout!et bien en juin les résultats ne confirment pas cette tendance=>pas d'alarme!

littéralement ce qu'il y a dans l'article:

Les climatologues pensaient qu'une anomalie de température de surface océanique constatée entre les mois d'avril et de juillet 2003 dans l'atlantique nord avait été mal prise en compte par leurs modèles.Or elle pouvait être interprétée comme l'un des précurseurs de la vague de chaleur

Cependant ils ont fait ce qu'ils devaent en gardant un oeil critique sur les résultats de simulation...mal leur en a pris bien sûr vu la conséquence!

Cependant, ils ont refait les mêmes calculs en prenant en compte cette anomalie et là !bingo rien ne s'est produit!

Donc la conclusion est de dire qu'il reste beaucoup à faire et que la canicule ne se réduit pas à cette simple anomalie de T mais à d'autres phénomènes (ils citent les interactions entre océan et atmosphère mal décrites) tout aussi importants!

Espérons que l'on pourra faire mieux la prochaine fois mais que cette fois sanitairement, on saura répondre!ne tirez pas sur l'hopital tirez sur son directeur si vous voyez ce que je veux dire!

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[41350]

Oui alors certains de mf disent pour la canicule "l'ordi c'est trompe" et d'autres disent "l'ordi avait prevu mais on l'a pas cru". Faudrait se mettre d'accord! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Car la ca se resume a chercher des excuses...

=>tempete 99, la version officielle de l'explication c'est: "l'ordi avait prevu mais on l'a pas cru".

[GD]

ben il y a un truc c'est que l'on ne vient pas faire une communication à l'académie des sciences en racontant des c*******s!Sinon tu es mort!(scientifiquement)

De plus il ne faut pas reprocher a météo france d'etre a la limite stupides en mettant les résultats bruts sur le site et de leur demander de publier de la meme facon les résultats bruts de simulation numérique de tendances saisonnières !

Quand je dis ne tirez pas sur l'hopital mais sur le directeur toi tu preferes l'hopital!donc?

[lc30]

j'ai le souvenir d'une réponse qui me fut faite il y a environ cinq ans dns un colloque très sérieux : "les modèles de circualtion océanique se ferment ( i.e. convergent, les modèles de circulation atmosphérique se ferment" mais quel que soit l'appareillement que l'on fasse d'un modèle de circulation océanique avec un modèle de circulation atmosphérique tout diverge dès que l'on introduit une petite variation des conditions initiales." ( fin de citation)

En fait lorsqu'on examine mathématiquement l'ensemble des équations différentielles qui représentent ( ou sont censés représenter...) l'évolution d'un modèle on est obligé de penser que ce sont des attracteurs étranges, bêtes mathématiques très difficiles à dompter, car une infime variation des conditions initiales conduit immanquablement à des divergences à l'arrivée ( ceci pour les modèles que je connais... et là il semble qu'il y en ait un bon paquet de plus chaque année..)

pour donner une idée visuelle des variations de solutions d'un ensemble d'équa-diff on peut donner l'exemple (abominable certes je vous l'accorde mais courant) de la montée de la fumée d'une cigarette dans une pièce calme selon que le bout allumé de la cigarette est en haut, en bas ou que la cigarette est horizontale.

--

lc30

[GD]

"les modèles de circualtion océanique se ferment ( i.e. convergent, les modèles de circulation atmosphérique se ferment" mais quel que soit l'appareillement que l'on fasse d'un modèle de circulation océanique avec un modèle de circulation atmosphérique tout diverge dès que l'on introduit une petite variation des conditions initiales

ben oui c'est vrai , ils t'ont juste expliqué que si tu changes quoique ce soit tu as une solution très différente !en réponse à une sollicitation ton système s'adapte suivang celle ci!Il sont rares les problème en mecanique des fluides instationnaires a ne pas être affectés par le changement des conditions initiales qui conditionnent les champs initiaux!