Le climat de la Bretagne

[dann17]

Je parle de Madrid-ville, au Parque del Retiro, sinon ça donnerait là bas même plus qu'à Séville,

Eh ben tu n'es pas honnête : quand on compare, on ne le fait pas entre un centre-ville et un aéroport. Moi j'ai fait la comparaison entre les deux stations météos situées sur les aéroports de Madrid et de Séville.

Donc, le gradient de -0.65°C / 100m est bel et bien le bon pour ces deux localités. Et ça fonctionne très bien.

Mais 22°C à la Jungfrau dans les Alpes du Nord, surtout qu'il y a un glacier donc albédo donc logiquement ça devrait être plus froid.

Eh allez ! Encore un point qui me fait dire que je parle à quelqu'un qui devrait d'abord s'informer et s'instruire sur les bases de la météo avant de venir affirmer des inepties avec autant d'aplomb...

Alors sache qu'au sommet d'une montagne, l'albedo n'a aucun (enfin, c'est au mieux très très faible) effet sur les températures : à la Jungfrau, les températures qui règnent sont celles de la masse d'air à cette altitude. Qu'il y ait un glacier ou pas ne change rien. Donc, non, c'est bien ça : si la Jungfrau n'était pas une montagne, et si cette station était située au niveau de la mer dans cette région de Suisse, eh bien il ferait très certainement effectivement dans les 22°C de Tm en juillet. C'est comme ça.

et les inversions en été ça existe, ou relativement. Quand il pleut par 15°C à 850 hPa et qu'on a une Tx de 15°C ou à peine 20°C, on peut parler d'inversion même en été. Cet été, en Bretagne, on a eu quelques petites inversions fin Juillet et en Août, ou en Juillet 2007/2008 avec des masses d'air entre 15°C et 20°C et des Tx à peine plus chaudes et des Tm plus basses parfois.

Non, pas d'inversions thermiques en été en Bretagne, ni nulle part en France (ah si, dans certains TAF, mais c'est pas la même chose) ! Et je te parle des vraies inversions thermiques, sur les Tn, en fin de nuit, avec un brouillard de rayonnement (va voir ce que c'est... va t'instruire un peu...).

A NANTES et à COLMAR, on a environ les mêmes Tm l'été, point. En tout cas, ce que les thermomètres disent. Colmar compense sa légère altitude par le foehn et l'effet d'abri l'été grâce AUX MONTAGNES.

N'importe quoi ! Tiens, regarde entre Nantes et Dijon (qui est pourtant un peu moins continentale que Colmar, et qui ne "bénéficie" pas des montagnes comme tu le dis) :

http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B360.html

http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B714.html

Donc on a 13.8/24.4 à Nantes (1949-99), soit 19.1°C.

Et à Dijon, on a 14.2/25.5, soit 19.8°C.

Dijon, pourtant 190 m plus haut, est déjà 0.7°C plus chaude que Nantes (et 1.1°C de plus l'après-midi)...

Or, si l'on mettais Dijon à la même altitude, on aurait un écart de 1.2°C. Ce qui signifie qu'il ferait 21.0°C à Dijon, soit 2°C de plus qu'à Nantes. Et y a pas les Vosges pour soi-disant "réchauffer avec le foehn" ou avec "l'effet d'abri"...

Tiens, même Karlsruhe, pourtant pas mal plus au nord (200 km) que Nantes (et qui ne subit aucun effet de foehn, etc...) possède des Tnm/Txm de 14/26°C, soit une Tm de 20°C en juillet, c'est à dire même très légèrement plus chaud encore que Colmar ! Et Karsruhe est 100 m plus haut que Nantes : donc, avec le gradient, il y ferait même 20.8°C en juillet...

Bref, tu peux dire tout ce que tu veux, mais il n'y a que ta mauvaise foi (ou ta bêtise et ta lubie) qui fait que tu es incapable de te rendre à l'évidence : ta région est bien moins chaude l'été que les régions de l'est (surtout l'après-midi, d'ailleurs).

Salut à tous,

Très intéressant ce débat.

Je suis d'accord sur le fait de comparer les stations en incluant le paramètre de l'altitude. Personnellement, ça me semble logique, et ça permet de ne pas laisser ce paramètre brouiller les pistes.

J'ai cependant une petite remarque:

Dann, tu mets en avant, pour justifier ton raisonnement, une moyenne de -0.65/100m de dénivelé, mais il s'agit bien d'une moyenne. N'est-il pas possible que l'écart de tm augmente de manière proportionnelle avec l'altitude?

Je veux dire que cet écart ne pourrait-il pas être plus faible entre 0 et 100m, qu'entre 1200 et 1300m? Es-tu sûr que ce soit si linéaire?

Je pose ces questions car de l'autre côté de l'océan, aux USA, j'ai remarqué que les tm des mois les plus chauds se réduisaient en fonction de l'altitude. Mais voila, pas de manière si franche, en tous cas entre 0 et 300m.

On a Charlotte à 25.9° de tm en juillet à 229m et 26.7° à Raleigh à 96m soit un écart de 0.7 en 133m. 0.5 environ/100m.

Plus haut à 650m à Asheville, on se retrouve avec 23.5° en juillet. On a 420m d'écart pour 2,4° soit un écart médian de 0.57° environ /100m.

Alors c'est sensible certes, mais ne peut-on pas imaginer que cet écart continue de s'élever avec l'altitude?

Et cet exemple (je ne parle pas de l'écart médian en lui même, mais bien de son évolution) n'est-il pas transposable à nos régions à nous?

Crabo

Salut Crabo,

Tiens, regarde...

http://www.asc-csa.gc.ca/fra/educateurs/ressources/scisat/sec-fiche2.asp

Le gradient thermique vertical moyen est effectivement quasi-linéaire entre le niveau de la mer et la tropopause. En tout cas, les 6000 premiers mètres sont vraiment quasi linéaires.

Et il vaut en moyenne entre 0.6 et 0.65°C / 100 m. C'est comme ça. En été, il est souvent un peu plus élevé qu'en hiver, surtout dans les régions continentales (à cause des inversions thermiques fréquentes).

[Fantomon]

Par contre, crabo tu marques un point, les stations chaudes en été ne sont pas forcément les plus basses, ça change pas trop en dessous de 300m, pour Dijon, on est plus au sud et t'as direct la vallée du Rhône au sud et 0,7°C ça reste peu, t'oublies le Morvan dans le coin, Karlsruhe a les Ardennes pas loin, tout ce coin a des plateaux et tout ça et l'altitude varie, ensuite Nantes et surtout Pornic se sont rapprochés des 20°C même sur 1971/2000 (19,7°C à Pornic), ensuite tu prends Juillet, Août est un peu plus chaud dans l'ouest et Septembre et l'inverse pour Juin Juillet. Ca reste comparable.

Utiliser le gradient pour 100m ou 200m c'est stupide, ça n'a pas encore assez d'influence l'altitude.

[Cotissois 31]

Ca ressemble à un pseudo-débat quand meme votre histoire. Il n'y a rien à gagner à savoir qui est plus chaud avec des températures ramenées au niveau de la mer.

Pour faire des comparaisons sur le rôle de l'altitude, il faut prendre une même masse d'air.

Près de la côte, le problème est que les masses d'air évoluent vite : même à plus basse altitude, une station à 2m de la mer aura souvent des moins bonnes Tx que 5km. Par contre, sans la mer, une station de plaine aura très probablement des meilleures Tx qu'un peu en altitude.

Mais comparer Nantes et Dijon, c'est aller dans le mur.

Dijon est plus haut, plus nuageux, plus précipitant mais Dijon a des masses d'air plus chaudes et bénéficie d'un effet "sous le vent".

Bref, on ne peut pas deviner le résultat final comme çà.

Langres, qui est encore plus haut, et ne bénéficie pas d'un effet "sous le vent" est nettement plus frais.

Conclusion : chaque ville a ses particularités climatiques avec ses masses d'air, et il n'y a pas de raison de comparer deux stations à la même altitude.

[dann17]

ça change pas trop en dessous de 300m, pour Dijon, on est plus au sud et t'as direct la vallée du Rhône au sud et 0,7°C ça reste peu, t'oublies le Morvan dans le coin, Karlsruhe a les Ardennes pas loin, tout ce coin a des plateaux et tout ça et l'altitude varie, ensuite Nantes et surtout Pornic se sont rapprochés des 20°C même sur 1971/2000 (19,7°C à Pornic), ensuite tu prends Juillet, Août est un peu plus chaud dans l'ouest et Septembre et l'inverse pour Juin Juillet. Ca reste comparable.

Utiliser le gradient pour 100m ou 200m c'est stupide, ça n'a pas encore assez d'influence l'altitude.

MDR ! Y comprend rien, c'est à se taper la tête contre les murs !

Mais sérieusement, t'es qui pour dire "ça change pas trop au-dessous de 300m" ?! le gradient vertical commence à n'importe quelle altitude, et vaut la même valeur du sol à (pratiquement) la tropopause. Tu comprends, ou bien ?! Donc que tu compares entre 0 et 300m ou entre 300 et 1500m, ou entre 200 et 1800m par exemple, eh ben à chaque fois il faut appliquer le gradient qui vaut à peu de choses près -0.65°C/100m en été. À moins que les maths (simples, en plus là) et toi, ça fasse trois...?

Ensuite, c'est quoi le rapport avec la vallée du Rhône à Dijon ?? Et puis en quoi Dijon serait plus au sud que Nantes ? (c'est exactement la même latitude !).

Quant à Karlsruhe : cette ville est à 40 ou 50 bornes de "sommets" qui culminent à 400-500m. Alors que Colmar se situe à 10-15 km d'une crête montagneuse culminant à 1000-1400m, c'est tout de même pas la même chose. Mais même sans ça, le foehn ne réchauffe pas sans arrêt la plaine d'Alsace... regarde par exemple Mirecourt (côté ouest des Vosges) :

http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B619.html

12.1/24.8 en juillet, soit 18.4°C de moyenne. Mais nous sommes ici à 325 m d'altitude : il faut rajouter 3.25 x 0.65 = 2.1°C, ce qui donne une isotherme au niveau de la mer de 20.5°C.

Colmar (200m) : 13.4/25.6 en juillet, soit 19.5°C de Tm => isotherme au niveau de la mer : 20.8°C.

L'isotherme à Colmar est très légèrement plus chaude que celle de Mirecourt, ce qui est normal, et là encore, c'est cohérent. Les valeurs sont proches.

Nantes et Pornic se sont "rapprochées des 20°C". Ah... fort bien ! Mais faudrait p'têt que tu comprennes que les villes de l'est se sont réchauffées elles aussi. Ah mais tu vas nous dire que non c'est pas vrai. Ou bien tu vas nous dire que l'est de la France s'est bien moins réchauffé que l'ouest, hein ?

Bon, blague à part, y a personne là pour lui expliquer comment ça fonctionne...? parce que là ça devient pénible...!

[dann17]

Ca ressemble à un pseudo-débat quand meme votre histoire. Il n'y a rien à gagner à savoir qui est plus chaud avec des températures ramenées au niveau de la mer.

Pour faire des comparaisons sur le rôle de l'altitude, il faut prendre une même masse d'air.

Près de la côte, le problème est que les masses d'air évoluent vite : même à plus basse altitude, une station à 2m de la mer aura souvent des moins bonnes Tx que 5km. Par contre, sans la mer, une station de plaine aura très probablement des meilleures Tx qu'un peu en altitude.

Mais comparer Nantes et Dijon, c'est aller dans le mur.

Dijon est plus haut, plus nuageux, plus précipitant mais Dijon a des masses d'air plus chaudes et bénéficie d'un effet "sous le vent".

Bref, on ne peut pas deviner le résultat final comme çà.

Langres, qui est encore plus haut, et ne bénéficie pas d'un effet "sous le vent" est nettement plus frais.

Conclusion : chaque ville a ses particularités climatiques avec ses masses d'air, et il n'y a pas de raison de comparer deux stations à la même altitude.

Non, tu n'es pas honnête sur le coup, Cotissois, car tu refuses d'admettre que ce que je dis est une évidence, en ce sens que tu refuses (pour je ne sais quelle raison) d'admettre que l'été, pour une même latitude, l'augmentation de la continentalité accroît légèrement les températures moyennes estivales (l'océan étant tout de même plus frais que l'intérieur des terres en été).

Tu me parles de Langres ? ok, regarde :

http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B732.html

On a 13.2/22.1 en juillet, soit 17.7°C de Tm. La station est à 467 m d'altitude : donc en appliquant le même gradient, on obtient une isotherme au niveau de la mer de 20.7°C, ce qui est vraiment tout près des 21.0°C de l'isotherme passant par Dijon, plus au sud, d'ailleurs...

Donc ces questions de "sous le vent" ou d'exposition par rapport aux vents dominants, ça ne joue pas beaucoup en réalité. La preuve...

Vous aurez beau tourner tout ça comme vous le voudrez, mais vous serez bien forcés d'admettre (en faisant preuve de bonne foi, évidemment) que, globalement, plus on va vers l'est (plus on s'éloigne des côtes), plus la chaleur estivale augmente (à altitude égale). C'est tout. Et c'est logique ! Les isothermes ramenées au niveau de la mer par l'utilisation des gradients verticaux ne servent pas "à faire joli". C'est un outil climatologique imparable. C'est comme ça !

[crabo]

Eh ben tu n'es pas honnête : quand on compare, on ne le fait pas entre un centre-ville et un aéroport. Moi j'ai fait la comparaison entre les deux stations météos situées sur les aéroports de Madrid et de Séville.

Donc, le gradient de -0.65°C / 100m est bel et bien le bon pour ces deux localités. Et ça fonctionne très bien.

Eh allez ! Encore un point qui me fait dire que je parle à quelqu'un qui devrait d'abord s'informer et s'instruire sur les bases de la météo avant de venir affirmer des inepties avec autant d'aplomb...

Alors sache qu'au sommet d'une montagne, l'albedo n'a aucun (enfin, c'est au mieux très très faible) effet sur les températures : à la Jungfrau, les températures qui règnent sont celles de la masse d'air à cette altitude. Qu'il y ait un glacier ou pas ne change rien. Donc, non, c'est bien ça : si la Jungfrau n'était pas une montagne, et si cette station était située au niveau de la mer dans cette région de Suisse, eh bien il ferait très certainement effectivement dans les 22°C de Tm en juillet. C'est comme ça.

Non, pas d'inversions thermiques en été en Bretagne, ni nulle part en France (ah si, dans certains TAF, mais c'est pas la même chose) ! Et je te parle des vraies inversions thermiques, sur les Tn

, en fin de nuit, avec un brouillard de rayonnement (va voir ce que c'est... va t'instruire un peu...).

N'importe quoi ! Tiens, regarde entre Nantes et Dijon (qui est pourtant un peu moins continentale que Colmar, et qui ne "bénéficie" pas des montagnes comme tu le dis) :

http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B360.html

http://sophy.u-3mrs.fr/poscli/B714.html

Donc on a 13.8/24.4 à Nantes (1949-99), soit 19.1°C.

Et à Dijon, on a 14.2/25.5, soit 19.8°C.

Dijon, pourtant 190 m plus haut, est déjà 0.7°C plus chaude que Nantes (et 1.1°C de plus l'après-midi)...

Or, si l'on mettais Dijon à la même altitude, on aurait un écart de 1.2°C. Ce qui signifie qu'il ferait 21.0°C à Dijon, soit 2°C de plus qu'à Nantes. Et y a pas les Vosges pour soi-disant "réchauffer avec le foehn" ou avec "l'effet d'abri"...

Tiens, même Karlsruhe, pourtant pas mal plus au nord (200 km) que Nantes (et qui ne subit aucun effet de foehn, etc...) possède des Tnm/Txm de 14/26°C, soit une Tm de 20°C en juillet, c'est à dire même très légèrement plus chaud encore que Colmar ! Et Karsruhe est 100 m plus haut que Nantes : donc, avec le gradient, il y ferait même 20.8°C en juillet...

Bref, tu peux dire tout ce que tu veux, mais il n'y a que ta mauvaise foi (ou ta bêtise et ta lubie) qui fait que tu es incapable de te rendre à l'évidence : ta région est bien moins chaude l'été que les régions de l'est (surtout l'après-midi, d'ailleurs).

Salut Crabo,

Tiens, regarde...

http://www.asc-csa.gc.ca/fra/educateurs/ressources/scisat/sec-fiche2.asp

Le gradient thermique vertical moyen est effectivement quasi-linéaire entre le niveau de la mer et la tropopause. En tout cas, les 6000 premiers mètres sont vraiment quasi linéaires.

Et il vaut en moyenne entre 0.6 et 0.65°C / 100 m. C'est comme ça. En été, il est souvent un peu plus élevé qu'en hiver, surtout dans les régions continentales (à cause des inversions thermiques fréquentes).

Hello,

Merci pour ton graphe qui lève un doute.

En revanche, j'ai l'impression que l'évolution de la courbe montre plutôt 0,5 en moins par 100 m que 0,6.

Après, peut être est elle trop imprécise?

Néanmoins, ces 0,5° recouperaient avec les différences entre Raleigh et Charlotte. En tous cas pour l'été.

Sinon, ça me semble évident que la température estivale s'accroît à mesure que la continentalité s'affirme. De même que les froids hivernaux sont plus francs. Bref l'amplitude thermique augmente. Mais pas seulement: j'ai l'impression, que le niveau de latitude importe aussi sur le fait que la continentalité affaiblit la tm annuelle ou la renforce. J'avais remarqué que deux stations (une côtière et une continentale) de même latitude et altitude, montraient une différence de tm en faveur de la première (côtière) sous des latitudes élevées, et à l'inverse, un avantage évident pour la station continentale, sous des latitudes plus basses.

Crabo

[Cotissois 31]

l'été, pour une même latitude, l'augmentation de la continentalité accroît légèrement les températures moyennes estivales

Sauf si l'ensoleillement baisse (parce que végétation très humide) et que l'altitude augmente. Vouloir supprimer l'effet de l'altitude, ce n'est plus de la climatologie de surface. Prenez directement les températures à 2000m d'altitude pour comparer directement les masses d'air.

La région de Fantomon, que je suis loin de vouloir sacraliser, mais c'est sa région, et c'est dans la Bretagne culturelle, a des Tx honorables (lesquelles ? tout un débat...).

Parce que très bon ensoleillement, parce que brise sans doute assez tardive, parce qu'une masse d'air pas des plus froides, parce qu'une mer sablonneuse qui chauffe rapidement....

Je suis persuadé que ce ne sont pas les plus fortes Tx du département, mais on est loin du pays de Léon. (on aime bien se moquer du nord-Finistère en Bretagne )

[Fantomon]

Ma maison des Moutiers est à près d'un kilomètre de la mer sur une colline à 20m environ d'altitude orientée S/SO. Donc favorable et à marée basse, la mer est à quelques Km de plus. Et si marée haute après une marée basse au soleil, l'eau sur un Km voire plus est bien plus chaude et sur la plage peut être plus chaude que la méditerranée surtout au printemps, et lors des marées du soir après une belle journée, l'eau et la vase sont chaudes donc ça adoucit les Tn. Donc dans mon coin ça limite les Tx basses et les Tn basses, de début Juillet 2005 (En dehors des premiers jours) à je ne sais pas quand en Septembre, la Tx a dépassé (Oui parfois de très peu) les 25°C car il y avait un beau temps régulier sans aucune fraîcheur là bas et le 9 Août la Tn était d'environ 19°C contre -0,7°C je crois à Saugues (Une valeur comme ça). J'ai aussi eu aucune Tn inférieure à 15°C je crois sur Juillet/Août complets.

Souvent le soir, la température baisse relativement vite pour stagner toute la nuit vers 17°C et plus en cas de masse d'air chaude, et les matinées ensoleillées font que le mercure monte vite entre 25°C et 30°C vers le début d'après midi avant que la brise arrive, parfois quand on a du gris au contraire le matin, on part de plus haut et on a des éclaircies qui montent la Tx.

Je me souviens d'un jour d'Août 2010 où en début d'après midi on avait près de 30°C à l'ombre, le vent se lève on tombe à 15h à 24°C-25°C rapidement.

Aux Moutiers, sauf en cas de situations genre début Mars là ou Juillet 2013, souvent les Tx sont atteintes ponctuellement et brutalement.

Je précise déjà qu'une journée totalement grise et encore plus avec pluie en permanence est exceptionnelle en été là bas. On a quasiment toujours une éclaircie en été qui monte la Tx vers 25°C ou presque sauf quelques jours frais comme le 20 Juillet 2011 (Où on a atteint les 20°C pendant quelques minutes lors d'une légère accalmie 20,5°C de Tx, sinon ça stagnait à 19,5°C).

Voilà pourquoi les Tx estivales y sont chaudes, là mer étant plus chaude, elle limite plus la fraîcheur relative des Tx surtout que dans le coin on a des éclaircies surprises fréquemment les mauvais jours et la mer adoucit les Tn souvent. En cas de flux océanique bien sûr, et en cas de flux continental bah ça donne la situation à chaleur dans tout l'ouest.

A Pornic, on n'a pas ça ou de façon atténuée, la mer étant plus froide, l'ensoleillement légèrement plus faible vu qu'on est plus proches de Saint Nazaire, je connais l'emplacement de la station donc je dois rajouter 2°C environ aux Moutiers sur les Tx; j'ai déjà fait des comparaisons de températures dans les mêmes conditions.

Mais prendre en compte l'altitude c'est abusif, car en altitude le soleil tape plus fort donc en été ça aide légèrement. Vous avez oublié ça, à latitude égale, l'altitude baisse la température globale mais augmente la puissance du soleil, d'où des écarts plus faibles en été et pour l'hiver, bah en altitude on est protégés des inversions, d'où aussi des écarts plus faibles.

Par contre, aux demis-saisons, c'est différent.

[dann17]

Eh ben.....! Nous tenons là notre prix Nobel de climatologie !

Comme le disait Yves, tout ceci devient consternant.

Allez, j'va voir ailleurs, moé...

[Gaël13]

Bonjour !

Suite à votre grand débat sur la vague de froid de froid du côté des Bouches du Rhône en février 2012 , voici une carte qui devait vous intéresser :

/topic/78103-cartographie-vague-de-froid-frevrier-sud-est-francais/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/78103-cartographie-vague-de-froid-frevrier-sud-est-francais/

Yves38 et thib91, vous pouvez voir que les synoptiques ne sont malheureusement pas du tout représentative d'un gros quart nord-est du département ! Le mistral ayant réduit la chute des T°C dans le domaine ou le virulent vent de NNO soufflait sur cette période.

Il y a bien eu un -19.1°C à la station Cirame du côté de Puyloubier, qui est situé non pas en "altitude" mais en fond de vallée, en plaine, à 240 m d'altitude là ou le froid s'accumule d'avantage. A comparaison à Vauvenargues, pourtant à une altitude supérieur à 550 m, la Tnn "n'est que de -12.1°C."

Rien de fantaisiste donc .

[Yves38]

Bonjour !

Suite à votre grand débat sur la vague de froid de froid du côté des Bouches du Rhône en février 2012 , voici une carte qui devait vous intéresser :

/topic/78103-cartographie-vague-de-froid-frevrier-sud-est-francais/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/78103-cartographie-vague-de-froid-frevrier-sud-est-francais/

Yves38 et thib91, vous pouvez voir que les synoptiques ne sont malheureusement pas du tout représentative d'un gros quart nord-est du département ! Le mistral ayant réduit la chute des T°C dans le domaine ou le virulent vent de NNO soufflait sur cette période.

Il y a bien eu un -19.1°C à la station Cirame du côté de Puyloubier, qui est situé non pas en "altitude" mais en fond de vallée, en plaine, à 240 m d'altitude là ou le froid s'accumule d'avantage. A comparaison à Vauvenargues, pourtant à une altitude supérieur à 550 m, la Tnn "n'est que de -12.1°C."

Rien de fantaisiste donc .

Merci Gaël pour le rappel, je suis effectivement convaincu de cette valeur pour Puyloubier, ma qualification de "fantaisiste" venait surtout de mon étonnement que de telles valeurs puissent être atteintes. C'est effectivement une facette mal connue (et ne correspondant pas aux clichés) du climat provençal.

[ruthénois12]

Bonjour !

Suite à votre grand débat sur la vague de froid de froid du côté des Bouches du Rhône en février 2012 , voici une carte qui devait vous intéresser :

/topic/78103-cartographie-vague-de-froid-frevrier-sud-est-francais/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/78103-cartographie-vague-de-froid-frevrier-sud-est-francais/

Yves38 et thib91, vous pouvez voir que les synoptiques ne sont malheureusement pas du tout représentative d'un gros quart nord-est du département ! Le mistral ayant réduit la chute des T°C dans le domaine ou le virulent vent de NNO soufflait sur cette période.

Il y a bien eu un -19.1°C à la station Cirame du côté de Puyloubier, qui est situé non pas en "altitude" mais en fond de vallée, en plaine, à 240 m d'altitude là ou le froid s'accumule d'avantage. A comparaison à Vauvenargues, pourtant à une altitude supérieur à 550 m, la Tnn "n'est que de -12.1°C."

Rien de fantaisiste donc .

Merci Gaël.

[crabo]

Hello,

Ces messages n'étaient pas censés être sur le fil d'aix les milles?

Crabo

[Serge L]

Des cartes à classer dans les archives!